--- id: "4VjI-3FcHSg" title: "Peter Thiel 的 27 年合作伙伴谈 AI 泡沫、风险投资危机与 PayPal Mafia" channel: "How I Invest Podcast" host: ["David Weisburd"] guests: ["Jack Selby"] date: "2026-11-04" updated: "2026-11-05" duration: "56:17" duration_seconds: 3377 source_type: "youtube" youtube: "https://www.youtube.com/watch?v=4VjI-3FcHSg" canonical: "https://pod-exp.pages.dev/4VjI-3FcHSg/" transcript_jsonl: "https://pod-exp.pages.dev/4VjI-3FcHSg/transcript.jsonl" language: "zh-CN" translation: true translated_from: "en" timestamp_precision: "block" topics: ["投资","创业与经营","人工智能"] series: ["Peter Thiel","AI 投资"] --- # Peter Thiel 的 27 年合作伙伴谈 AI 泡沫、风险投资危机与 PayPal Mafia > 中文译文，由英文原音字幕翻译整理，不是官方逐字稿；引用原话请核对英文原视频。说话人标签由整理者依上下文标注，带「未确认 / 未标注 / 不确定」等字样的标签不可靠。时间戳一般为块级（所在时间块的起点），不是逐句时间；正文自带 [hh:mm:ss] 的段落除外。 **内容提要：** Jack Selby 回顾 PayPal 早期的招聘、工作节奏与团队文化，并分享和 Peter Thiel 共事 27 年的经验。他认为，硅谷的核心网络效应更多来自资本聚集，而非人才独占；许多科技公司可以在生活成本更低的内陆城市创办，关键是让当地创业者能接入资本、人才和客户资源。他以低估值进入区域型公司，强调入场价格、合理回报门槛和小团队效率。谈到行业现状，他指出零利率时期资金涌入催生大量基金，许多管理人缺少退出与返还资本的记录，因而成为“僵尸基金”。他认为 AI 会降低创业成本、加快收入增长，但当前热潮伴随巨额资本开支、循环交易和过高估值；市场修正时，可能有数百亿甚至上千亿美元归零。对投资人而言，宏大抱负与务实的回报计算都不可少。 ## [0:02] PayPal 如何打造硅谷最成功的人才网络 · YouTube **David Weisburd：** 你和 Peter Thiel 一起创办过 Clarium，也是 PayPal 最早的十名员工之一。那段经历里有哪些经验真正影响了你的职业生涯？ **Jack Selby：** 最重要的是职业投入。你身边的人简直 24 小时都在工作。凌晨两点给 Peter、Elon 发邮件，他们 90 秒内就会回复。 **David Weisburd：** 说说今天风险投资这个资产类别的状况吧。你怎么看它现在的处境？ **Jack Selby：** 今年上半年头六个月，我几乎每周都在出差，和 LP 开了很多会。总结下来有几点。第一，过去十年，这个行业给投资人返还资本做得很差，原因我们可以稍后细谈。第二，大型基金里大约有八家公司今年募集了资金，我记得合计约 700 亿美元，把仍然看好这个资产类别的资本吸走了。第三，剩下那些仍看好私人科技投资的资金，都迷上了光鲜的后期 AI 项目。这就是今天的全貌。 **David Weisburd：** 业绩排名前四分之一的基金里，有 52% 后来仍能保持在前四分之一；大约 75% 至少能留在前一半、也就是中位数以上。你觉得 AI 时代这种延续性还会持续吗？ **Jack Selby：** 这没有直接回答你的问题，不过—— **David Weisburd：** Jack，你是 PayPal 最早的十名员工之一，和 Peter Thiel 共事超过二十年。我想从 PayPal 的日子聊起。PayPal Mafia 里似乎每年都会多出一个成就斐然的人：Elon Musk、Peter Thiel、Max Levchin、Reid Hoffman、David Sacks、Roelof Botha、YouTube 创办人 Steve Chen、Luke Nosek、Keith Rabois，等等。你觉得这是因为 PayPal 早早成为硅谷一个非常成功的项目，产生了连锁效应，还是因为这些人本来就格外出众？ **Jack Selby：** 我觉得有几个原因。我们取得了不错的结果，最后大约以 15 亿美元卖给了 eBay。放在今天看，这可能只够算一轮种子融资（笑），但在 2002 年，那显然是笔大钱。PayPal 大部分时间其实都在互联网泡沫破裂之后，那段过程很艰难。不过整个周期也相对短：从公司创立到卖给 eBay，还不到四年，按今天的标准尤其短。我想很多人尝到成功的滋味后很享受，但还想要更多。而且我们上市路演时，管理团队的平均年龄大概只有 26 岁。大家都还年轻，尝过成功，也想继续做更多事。概括来说就是这样。 **David Weisburd：** 如今“人才磁石”这个说法都快被说滥了。PayPal 是怎么招来这样一群人，后来又创办了硅谷一些最伟大的公司？ **Jack Selby：** Peter 招人的思路很像挑最优秀的全能选手。我们不一定要找支付领域的专家，因为 PayPal 最终的产品——用电子邮件转账——其实也是摸索出来的。最初的产品是在 Palm Pilot 掌上电脑之间传钱。我们从 Nokia 融到的整个 A 轮资金，大部分都花在这件事上：让两台 Palm Pilot 互相传钱，尤其是想办法加密两台设备之间的红外线传输。所以我们当时并不是按照业务具体形态招聘，而是尽量把能力最强、最聪明的人招进团队。我觉得 Peter 在这方面做得很好。 **David Weisburd：** 不看领域经验的话，这种招聘方式还带来了什么取舍？在文化上也有代价吗？如果只挑最优秀的人，难道不会…… ## [4:03] PayPal 的招聘与团队文化 · YouTube **David Weisburd：** ……不然是不是至少得符合团队文化？ **Jack Selby：** 文化是自然而然、有机地形成的。我后来负责国际业务时才 25 岁，对支付公司的国际支付和国际运营一窍不通。管理团队里大多数人都差不多，边做边摸索。文化也就在这个过程中慢慢凝聚起来。快进到今天，几年前我们在 Peter 洛杉矶的家里办了 PayPal 上市 20 周年聚会，基本上大家都来了，现场有 400 多人，特别棒。到现在大家还是很友好、相处得很好，这真的挺难得。 **David Weisburd：** 公司当时也经历了很多动荡，有不少欺诈问题，还有这些…… ## [4:43] 与 Peter Thiel 共事 27 年学到什么 · YouTube **David Weisburd：** ……公司当时有很多严重问题要解决，显然压力很大。这段经历是否塑造了你的职业生涯？你从那里起步，之后又产生了连锁效应。我还是想弄清楚，为什么大家后来都这么成功。 **Jack Selby：** 压力一直都很大。成功的创业公司就像一台跑步机，速度会越来越快；一旦慢下来，反而就出问题了。所以我们随时都像在处理紧急事故。你刚提到欺诈问题，Max Levchin 在防范攻击方面是世界级的。他帮我们想办法阻止那些俄罗斯黑帮分子渗透系统、从 PayPal 网络里偷钱。这只是我们日复一日、不停处理的许多问题之一，但这就是当时的日常经营。我想，这些经历大概锻造了我们…… ## [5:33] 为什么九成风投流向三个州 · YouTube **Jack Selby：** ……也许正是这些经历让我们更强了，不过确实一直像在救火。 **David Weisburd：** 现在有个梗，说要找有童年创伤的创始人。我想知道，会不会也有一种“成年创伤”能让人成功？ **Jack Selby：** 我们确实经历过不少人员更替，也不得不让一些高管离开，因为他们不适合团队文化，或者表现不够好。不过，最早加入的那批人，大体上一直留到了我们把公司卖给 eBay。Peter 在这方面功劳很大，他能力极强；至少在 PayPal 时期，他最突出的本领之一就是招聘。 **David Weisburd：** 你跟 Peter Thiel 共事的时间，可能比世界上任何人都长，接近 20 年。你从他身上学到过什么，是很多人不知道的？ **Jack Selby：** 我 28 年前认识 Peter，跟他共事已经 27 年了，真是一段不可思议的旅程。我有个不太高明的玩笑：我 24 岁时认识 Peter，25 岁时我们又和 Elon 的公司合并了。要是在实验室里复制这个实验，让一个年轻人这么早就遇见两位杰出人物，几乎不可能。我觉得自己非常幸运、非常受眷顾。到今天我仍是 Thiel Capital 的董事总经理，能接触 Peter 的圈子、认识那些人、看到那些公司，真的很特别。我很感恩。 **David Weisburd：** 聊聊你的投资理念吧。你们现在做第二支基金，思路相当逆势，这我并不意外。如今大约 90% 的资金都流向三个州：加州、纽约州和马萨诸塞州。 **Jack Selby：** 对。 **David Weisburd：** 而且这种分布还越来越不均衡，比例更接近 100%，而不是 80%。 **Jack Selby：** 没错。 **David Weisburd：** 为什么你觉得这效率不高？ **David Weisburd：** 本期节目由 Juniper Square 呈现，它是私人市场的运营合作伙伴。 **Jack Selby：** AI 热潮还在不断升温，风投也继续追逐那些亮闪闪的 AI 项目，而这些项目大多集中在三个沿海州：纽约、加州和马萨诸塞州。这就是我们所处市场的现实。不过换个角度看，这种局面也有好的一面：离开这三个州，去另外 47 个州看看。那里住着超过 2.9 亿人，贡献了美国超过四分之三的 GDP，能找到价格合理得多的项目。我们的押注是，其他地方也有聪明、值得投资的创业者；这就是我们在 Founders Fund 所做的投资。 **David Weisburd：** 能举个这三个州以外、你觉得被低估的公司吗？ **Jack Selby：** 我常举的例子来自亚利桑那州。我离开 PayPal 后搬到那里，是为了摆脱加州沉重的税制，已经在亚利桑那住了将近 25 年，也很自豪。最有名的亚利桑那科技公司大概是 Carvana。Ernie Garcia Jr. 和我弟弟同一年在斯坦福读书，我认识 Ernie 和他的管理团队很久了。当年 Ernie 刚想创办 Carvana 时，他和父亲跑遍 Sand Hill Road，试着向那些知名风投机构募资…… ## [8:44] 硅谷最大的优势不是人才 · YouTube **Jack Selby：** ……那些风投机构都没投成，因为当时硅谷 Sand Hill Road 的投资人觉得，在线二手车市场不够“科技”。于是 Ernie 和父亲只好回到亚利桑那，用家里的钱把公司撑起来。如今 Carvana 的市值达到 650 亿美元。我讲这个例子，是因为我相信自己能找到下一个 Carvana。它应该出现在凤凰城、密尔沃基、辛辛那提这类非沿海城市。说得更明确些，下一个 Carvana 绝不该在帕洛阿尔托创办；那不是这种公司的合理选址。 **David Weisburd：** 为什么？ **Jack Selby：** 那里的生活成本更高，生活质量更低，人力成本也更高。Carvana 是由科技和 AI 赋能的企业，但不需要设在帕洛阿尔托。平衡地说，如果你要创办下一家 Anthropic，那大概确实应该在帕洛阿尔托。但几乎其他任何科技公司、任何 AI 赋能的公司，都可以在别的地方做，因为 AI 并不是只有在帕洛阿尔托才能用。 **David Weisburd：** 回到我们一开始谈的“人才磁石”。我觉得支持在旧金山、纽约和马萨诸塞州创业的最佳理由，是那里能更快汇聚顶尖人才。如果未来一家公司只需要 20 名员工就能做到一亿多美元收入，地点就更重要了。你为什么不同意？ **Jack Selby：** 我完全尊重你的看法，但不同意这个前提。人们常说硅谷有网络效应，我觉得这是个错误叙事。它确实有网络效应，但不是人力资本的网络效应。其他地方也有很多聪明人。真正的网络效应是金融网络效应，因为钱在那里，资本也在那里形成。接着论证就变成循环论证：如果密尔沃基没有钱，你想做下一家 Carvana，就觉得自己必须搬到帕洛阿尔托；不是因为那里有更多能帮你打造 Carvana 的聪明人——密尔沃基也有很多这样的人——而是因为钱在那里。于是你陷入一个走不出来的循环论证。 **David Weisburd：** 这有点像 Thiel Fellowship。它的理念是：人们觉得聪明人都来自常春藤名校，是因为有一种信号效应，让你以为必须从那些学校毕业，才能做出伟大的事业。Thiel Fellowship 想证明，它可以给你同样的信号效应，你其实不必上大学。教育本身不是必要条件；真正需要的是品牌背书和社会认同。 **Jack Selby：** 我同意。这也是我去见这些非沿海地区创业者时常用的一部分说辞。具体来说，我会对他们说：“听着，我……” ## [11:42] 如何在硅谷以外找到下一个 Carvana · YouTube **Jack Selby：** ……我能给你接上硅谷的资源，让你在不住在帕洛阿尔托的情况下，也拥有在那里创业的优势。比如，你想招一位高管，我可以动用自己在硅谷的人脉帮你找人；想把产品卖给大型上市公司或私人公司，我的关系网里认识不少相关的人，也能帮上忙；想敲开 Sand Hill Road 风投机构的大门——就算你住在帕洛阿尔托，这也不容易，更别说住在密尔沃基——我也能帮忙。类似的事还有很多。我提供的是这种选择，让你能和硅谷接上，但不必真的住在那里。 **David Weisburd：** 我再追问一点。你提到密尔沃基。那里到底有多少能达到 Anthropic 或 OpenAI 水平的工程师？就叫他们“超级工程师”吧，以前叫“十倍工程师”。这样的大都会区里有多少？ **Jack Selby：** 我不知道，这不是敷衍，但我也不在乎，因为我不是要帮你找下一家 Anthropic 或 OpenAI。 **David Weisburd：** 所以，除非你要做基础研究实验室那类企业，否则就不需要那种级别的人才？ **Jack Selby：** 我想找的是下一家 Carvana 这样的公司，这才是绝大多数科技初创企业的类型。Anthropic 和 OpenAI 是极少数。我承认，这种公司应该在帕洛阿尔托创办，但它们不到初创企业总数的 1%，我关注的不是这个领域。投这种公司是一种完全依赖资源门路的玩法，我没有那种渠道，也没有优势，而且成本极其昂贵。这和我用 Copper Sky 做的事情正好相反。 **David Weisburd：** 那我们定义一下这种 Carvana 式公司吧。你具体在找什么？ **Jack Selby：** 我们不限定行业，寻找真正出色的创业者。如果一个读文科、古典学或经济学的人，能让我理解他在做什么，我们就会考虑。我的工作有点像星探：你在 CAA 或 WME 工作，花上一万小时坐在 aspiring 演员、音乐人面前，自然会看出谁眼里有光、走路有劲。我找的就是这种人；至于他具体做什么，是后续再谈的事。关键是找到眼里有光的那个人。 **David Weisburd：** 说到一万小时，人在非沿海地区怎么成长为世界级创业者？我想区分的是：那里当然有高智商、很聪明的人，但他们的个人“大语言模型”可能没接受过“伟大是什么样”的训练。这就是问题所在。 **Jack Selby：** 这些地方也有杰出人才。那 2.9 亿多人口中，到处都有出色的创业者。说他们拿到的早期风险投资还不到 10%，实在荒谬。机会多得很，我不相信这些地方的机会不足以容纳更多风投。具体还能多投多少可以讨论，但现在的失衡实在太离谱了。我们用 Copper Cow 想做的，就是缓解这个问题。 **David Weisburd：** 我先同意你一点。我觉得可以看一个指标：本科毕业生里的顶尖工程人才。那三个州肯定没有 90% 的顶尖工程学生。就工程能力来说，我担心的是训练：人需要经过那种训练才能成为世界级人才。 **Jack Selby：** 当然。那里有卡内基梅隆大学。我上周还在匹兹堡；还有伊利诺伊大学，我觉得 PayPal 创始工程团队里有一半人来自那里。 **David Weisburd：** Marc Andreessen 也来自伊利诺伊大学。 **Jack Selby：** 这样的例子多得数不完。非沿海地区有很多顶尖大学。如果当地有更多资本就好了。比如我投过克利夫兰一位投资人，我不说他的名字，他深度参与当地社区，有克利夫兰诊所、克利夫兰基金会，凯斯西储大学也是他的母校。我对他说，如果你作为 LP 投我的基金，那么你挚爱的…… ## [15:42] 留住本地人才的反事实 · YouTube **Jack Selby：** ……你母校凯斯西储大学的毕业生，有多少能留在克利夫兰？我不是说能留住 100%，但肯定不是 0%。 **David Weisburd：** 你想证明的是那个反事实：如果当地人才外流严重，那么…… **Jack Selby：** 问题就在这里，否则我们就会来回争论，变成循环讨论。我承认这很难证伪。我不是想抬杠，但如果克利夫兰有更多风险投资，我敢说凯斯西储毕业生里能留在当地的人数绝不会是零。 **Jack Selby：** 我举个案例。我投的第一家公司，某种意义上是在“种子前轮”这个说法出现之前，就由我无意中帮它完成了整个种子前融资。它的种子轮由 Founders Fund 投资。两位联合创始人是 John Ramey 和 Zack Hassanine，都是印第安纳州人。我把他们介绍到一起：一个上了印第安纳大学，一个上了普渡大学。 **David Weisburd：** 不对。 **Jack Selby：** 他们先在印第安纳州募资，又去芝加哥募资，最后迫于无奈搬到旧金山，准确说是搬到半岛上的 Burlingame。之后他们从最顶尖的机构和投资人那里拿到钱，包括 Founders Fund、DFJ、Brad Feld 等等。这是个很具体的案例：他们显然有才华，也有抱负，却没能在家乡融到钱。一个或许更好的例子是 Mark Zuckerberg。他本来想留在波士顿，也很喜欢那里，在哈佛读书。但正如 Peter Thiel 谈到过的，波士顿的风投机构不知为何不肯投他，于是他不得不搬去帕洛阿尔托，后来大家都知道了。我们不知道，如果这些创业者留在家乡，结果会怎样；这样的反事实还有不少。 **David Weisburd：** 是啊。你说那两位创业者不得不搬去 Burlingame 的例子很到位，我也见过这种情况…… ## [17:23] 为什么 Jack 的投资估值只有硅谷的十分之一 · YouTube **David Weisburd：** 我经常看到这种情况。这也印证了我之前说的：硅谷的吸引力不是人才网络效应，而是金融网络效应，是资金把人吸引过去。 **David Weisburd：** 这种策略以不同形式存在大概 12、13 年了。Steve Case 的 Rise of the Rest 大约在 2014 年开始尝试解决这个问题。你觉得他哪里做得不对？ **Jack Selby：** 我不想说任何人的坏话，Steve 是我的朋友，也是位杰出人物。 **David Weisburd：** 那么，这个理念本身有什么不足？ **Jack Selby：** 我会做得不一样的地方，是把和硅谷的连接搭起来，这非常重要。如果你在非沿海城市孤立运作、没有这种连接，成功概率会非常低，甚至几乎不可能。所以必须有一座桥。可能听起来像是在替自己的业务说话，但我确实相信这一点，这也是我们采用这种策略的原因。我会和创业者坐下来，给他一张白纸，就像一份点菜菜单，列出我能为公司提供的各种帮助。他可以任选，也可以一项都不要，自己决定怎么走；但我想帮他经营公司，而这通常需要和硅谷建立联系。我觉得早期不少非沿海风投项目没能把这座桥搭得足够牢。 **David Weisburd：** 从数据上看，美国不同地区的估值有什么差异？ **Jack Selby：** 第一支基金的经验是，我们通常能以硅谷平均 A 轮估值的大约十分之一投资。 **David Weisburd：** 十分之一？ **Jack Selby：** 对，相当于每一美元只花十美分。 **David Weisburd：** 这对你的投资组合策略和构建方式有什么影响？ **Jack Selby：** 这就是核心。先不管你投什么类型的项目，入场价格很重要。如果能以帕洛阿尔托当前项目价格的一成投资，差别非常大。比如 Thinking Machines 在 Pre-A 轮就拿到 140 亿美元估值，这笔账怎么算？它会成为下一家 SpaceX 吗？我不知道，也许会，但要让风投回报模型成立，它就必须做到这一点。大家很少谈这件事。我的计算方式完全不同，因为入场便宜得多。我通常可以用平均 300 万美元的支票，在非沿海地区的 A 轮项目里买到 10% 到 20% 的股权。这就是实打实的条件。我觉得相比今天的硅谷风投，我有相当不错的胜算。很重要的一点是，我有幸在将近 19 年前做过 SpaceX 的 A 轮投资人。 **Jack Selby：** 今天硅谷很多人的说辞是：“我会帮你找到 24 岁的下一个 Elon Musk。”这说法很糟糕，因为成功概率几乎为零。Peter 或许能找到下一个 Elon，Marc Andreessen 也许也能，但真正有这种资源的人少之又少。再加上实现回报需要极长时间，这就不是好的组合。我认为自己胜算更大，因为我需要跨过的最低门槛——5 亿美元的规模——更容易、更现实，而且能更快达到。相比之下，承诺帮你找下一个 Elon，可能得等二十年才见分晓。 **David Weisburd：** 有个笑话说，二十年演三幕，回报可不怎么样。 **Jack Selby：** 说得好。 **David Weisburd：** 你说的估值低这点并不离谱，但低了 90% 还是让我有些惊讶，不过听起来可信。套利到底在哪个阶段发生？换句话说，一家公司到了哪个阶段…… ## [21:25] 估值差距会在哪个阶段缩小 · YouTube **David Weisburd：** ……收入或融资到了哪个阶段，像 Carvana 这样的公司才会被当成真正的硅谷公司？ **Jack Selby：** 我跟几百位投资人交流后学到一件事：优秀的投资机构不能只靠投资回报建立。能长期走下去的机构，在人们看不到的地方也做得很好：运营、和 LP 的关系，以及用于决策的信息质量。 **David Weisburd：** AI 带来的变化是，现在每家机构都能用同样的模型，所以智能本身不再是优势，优势在于你能喂给模型什么数据。把基金运营和数据放在一套互联记录里的机构，才能真正用好 AI；系统彼此割裂的机构做不到。 **David Weisburd：** 这就是为什么数千家 GP 用 Juniper Square 管理基金。Juniper Square 把基金运营、数据和行政管理放在同一套互联记录里，让你少花时间管理互不相通的系统，多花时间投资、服务 LP、建设机构。本期节目由 Juniper Square 呈现，它是私人市场 GP 的运营合作伙伴。了解更多，请访问 junipersquare.com/howiinvest。网址是 junipersquare.com/howiinvest。 **Jack Selby：** 这是个好问题。我觉得如果把我们在 Copper Sky 做的事设成一个 KPI，五到十年后有更多沿海地区的机构来到美国内陆、所谓的中部市场和我们竞争，我会把这视为成功。因为眼下现实是，风险投资人主要有两项工作：寻找项目，以及争取拿下项目。 **David Weisburd：** 你听过这个笑话吗？风投离董事会越远，公司表现就越好。 **Jack Selby：** 这个笑话我很熟。 ## [23:05] AI 会如何改变创业公司的经济模式 · YouTube **Jack Selby：** 我很熟这个笑话，确实很好笑。 **David Weisburd：** 这笑话好在它有数据支撑。成因可以有不同解释，也可以争论因果关系，但一种主流经济学解释是：风投机构成功到一定程度后，边际上会变懒。如果你可以在帕洛阿尔托的咖啡馆见一家创业公司，或者跑去威斯康星州密尔沃基，接下来 14 年每年还得去两三次，你自然更愿意留在帕洛阿尔托；为了生活方便，你也就愿意多付一点钱。 **David Weisburd：** 公平地说，湾区人才实在太多了，顶尖的 Sand Hill Road 投资人不必离开圣克拉拉县或圣马特奥县，也能找到很好的项目流。说实话，他们不用坐飞机去密尔沃基、凤凰城或辛辛那提，确实没这个必要。所以，就像你说的，他们会有点懒，喜欢骑自行车，最多开车去参加董事会…… **Jack Selby：** 有人会说，这算是有效率地偷懒。 **David Weisburd：** 对，某种意义上这确实有效率。他们更愿意骑车，或者最多开车去开董事会，而不是坐 G5 飞去密尔沃基。这也没问题，但机会就在这里。 **David Weisburd：** Jack Selby，你显然很有名，和 Peter 共事多年，但我感觉你还是得日复一日地为这个观点辩护。反对你这套理念的最佳论据是什么？ **Jack Selby：** 最有力的反驳是：还没有人成功做到这一点，也没有人拿出稳稳的前 10% 业绩。我正是想做到这件事。所以这个观点确实很难反驳。 **David Weisburd：** 换句话说，理论很有意思，但拿出证据来。 **Jack Selby：** 没错，还没人做到。这很难。在非沿海地区募一支风投基金也很难。有个说法叫“飞越州”（flyover states），带有贬义，这个说法确实存在，我承认它。现实就是这样。我不是说所有投资情绪都由沿海地区决定，但如果说它完全不受沿海影响，那我就是天真了。我在曼哈顿一间气派的会议室里，面对 CIO，试着说服他密尔沃基也有聪明人时，对方常常像看怪人一样看我。这就是现实，我承认这一点，它也是工作的一部分。 **David Weisburd：** 说到这些说法，当下最大的论调之一是：进入 AI 时代后一切都会变，融资、战略、招聘都会变。AI 时代的投资策略会怎么调整或演进？ **Jack Selby：** AI 已经无处不在、影响很广。即使在我投资的非沿海地区，我看的几乎每家公司都把 AI 当成配方里的一个要素，这让我很惊喜，变化也比我原先预计的快。可我觉得总有一天，我们不会再把 AI 当作独立的趋势或组成部分来谈。它会像 2001 年的互联网一样，当时互联网已经渗透到各处，大家默认它参与了几乎所有商业活动。这也会发生在风险投资上。如果还没到那个阶段，我们也已经非常接近了。 **David Weisburd：** 说到团队构建，你可以说…… ## [26:21] AI 时代的工作伦理与 PayPal Mafia 招聘经验 · YouTube **David Weisburd：** 从两面都能论证。你可以说，AI 让十倍工程师变成百倍工程师，所以为了人才密度，你更得待在旧金山；也可以反过来说，既然现在 15 个人就能做出一家百亿美元公司，密尔沃基肯定也有 15 位优秀工程师，根本不用搬家。 **Jack Selby：** 我显然站在后一个阵营。我觉得公司可以用更高效的人员配置——确切说是更小的团队——做出成果，仍然带来很好的风投回报。我举个例子。今年早些时候我在 MIT 的一场活动上发言，旁边那位嘉宾（我不说名字）在台上讲了一句很离谱的话：风投行业未来要去寻找下一家万亿美元公司。观众一片惊叹，觉得这个想法好大胆。其实这想法很糟糕，因为它完全没意识到风投行业这些年发生了什么。准确地说，这个行业在创造回报、把钱真正还给投资人，也就是 DPI 方面，做得极差。所以你在 MIT 台上说：“没关系，我们一直在努力打造那些十亿美元公司并把钱还给投资人；好消息是，我们要去找万亿美元公司。”这更不现实。找到一位 24 岁的 Elon Musk 已经几乎不可能，目标更大，所需时间也会更长。你打算让投资人容忍这种低概率，再等 30 年才能拿回钱吗？ **David Weisburd：** 这里面确实有种荒谬感。我之前请过 Bain Capital Ventures 的 Matt Harris 坐在你现在的位置上。他们应该做到第 11 支基金了，几乎总是在业绩前四分之一，但还没有一支基金实现本金全额回收，也没有幂律式的大赢家。一些 LP 对此不满；可如果从夏普比率看，这种策略比依靠少数幂律回报来驱动整个组合好得多。 **Jack Selby：** 是的。从我所在大学捐赠基金的角度看，这样的回报我们会很满意。 **David Weisburd：** 我想回到早期 PayPal 的日子。我提过 PayPal Mafia 里那些不可思议的人。有些经验，和一个人日常共事时，会比听播客、看剪辑或读推文更切身体会。你从那段经历中学到哪些真正影响职业生涯的东西？ **Jack Selby：** 我会说，最重要的是职业投入。你身边的人真的 24 小时都在工作，而且这种风气从最高层就开始了。 **David Weisburd：** 这是什么意思？每天工作 19 个小时？ **Jack Selby：** 不是。比如你凌晨两点给 Peter、Elon 发邮件，他们 90 秒内就会回复。 **David Weisburd：** 他们是把手机放在枕边睡觉吗？ **Jack Selby：** 他们几乎一直在工作。我负责国际业务，经常在东京、新加坡、伦敦等地的办公室，所以会根据他们所在的位置，在夜里各种奇怪的时间给他们发邮件；他们通常在加州。这会让人养成一种随时在线的工作态度，一年 365 天、一天 24 小时都准备着。听起来可能很普通，但整个管理团队基本上都有这种精神。正如我们之前聊到的，我们随时都在处理紧急事故。那种近乎疯狂的能量——觉得要成功就得把这当成默认状态，因为每时每刻都可能出现危及公司的危机——这些年对我应该很有帮助。 **David Weisburd：** 还有什么？ **Jack Selby：** Peter 带来的一项管理经验是，如果发现有人不适合团队，你就必须…… ## [30:10] 为什么风投行业充斥着僵尸基金 · YouTube **Jack Selby：** ……得当机立断，处理完就继续往前走。这一点我以前做得并不好，但看到 Peter 这么做，这些年也不断验证了它的重要性。 **David Weisburd：** 要多快？马上吗？ **Jack Selby：** 你一旦确认不合适，就应该尽快处理，因为通常很难把人重新塑造成合适的人。 **David Weisburd：** 如果招人后几周才发现呢？ **Jack Selby：** 那很遗憾，说明你做了错误的决定。事后复盘当初为什么会这么招，或许能从中学到东西。但要尽快把创可贴撕掉，不能拖太久，否则就像癌症一样影响团队文化。你必须马上处理。这很难，也不是我的性格——我天生不爱正面冲突，所以这是我必须学习的事。我觉得自己进步了不少，这确实是从 Peter 那里学来的。 **David Weisburd：** 招聘方面呢？一些优秀 CEO 无论公开还是私下都承认，成功招到好员工的比例大概只有 50%。但从外面看，PayPal 好像接近 100%。你从 PayPal 的招聘里学到什么？ **Jack Selby：** Peter 很倚重自己能调动的人际网络，尤其是斯坦福。Max 和 Luke 来自伊利诺伊大学，他们也依靠母校的关系网。基本上就是从朋友中招人。 **David Weisburd：** 找以前共事过的人。 **Jack Selby：** 对。我和 Jason Pressman 一起经营 Copper Sky，他真的是我最好的朋友。1999 年我搬到帕洛阿尔托时，他是我认识的第一个人。你看，Jason 的儿子就叫 Jack，这不是巧合，给你个背景。成年人常劝年轻人别和朋友一起工作，我觉得这简直是糟糕透顶的建议。任何关系当然都得设好边界；但只要边界清晰，像我和 Jason 这样熟悉彼此，二十分钟就能聊完别人要花两小时才能谈妥的事情。不是因为我们比别人聪明，只是因为我们太了解彼此了。 **David Weisburd：** 对，而且更重要的是，我们最宝贵的资源是什么？是时间。 **Jack Selby：** 没错。和 Jason 合作，相当于把我的时间放大了，因为我们彼此太熟悉了。如果你有机会和熟悉的人一起工作，比如朋友，就应该经常抓住这个机会，因为它能放大你的时间。 **David Weisburd：** 聊聊今天风投行业的状况吧。我猜你对此有不少强烈看法。上一季度好像累计募集了 5000 亿美元。作为一个资产类别，风投现在处于什么位置？ **Jack Selby：** 今年上半年头六个月，我几乎每周都在出差，和 LP 开了很多会，所以我觉得自己对此有比较充分的了解。总结一下我的发现。第一，过去十年这个行业给投资人返还资本做得很差，原因可以之后细谈，但这是事实。第二，大型基金里大约有八家公司今年募集了资金，我记得合计约 700 亿美元，把仍然看好这个资产类别的资本吸走了。第三，剩下仍然看好私人科技投资的资本，都迷上了光鲜的后期 AI 项目。这就是今天的全貌，仅此而已。 **David Weisburd：** 你觉得这不对吗？ **Jack Selby：** 先退一步说，风投为什么会走到今天这一步。全球金融危机之后，美联储和其他央行开足印钞机，持续了 13 年多，利率又是零。这给风投行业造成了一个实实在在的问题，过程是这样的：收益率为零，投资人开始追逐收益，他们把科技和增长、收益联系在一起…… ## [34:10] 为什么风投行业充斥着僵尸基金（续） · YouTube **Jack Selby：** ……所以投资人把太多钱投进了风投这个资产类别。它其实很小，尤其和它的“大哥”私募股权相比。风投规模大概…… **David Weisburd：** 三点五万亿。 **Jack Selby：** 对，是个很小的资产类别，而真正值得投的风投——至少得是业绩前四分之一——规模更小。结果大量资金硬塞进这个本来就小的类别，催生了太多基金管理人，其中很多表现只在中下游，甚至更差。又因为私募基金的结构，行业优胜劣汰、清理门户的过程拖得特别久。 **David Weisburd：** 因为基金是十年期的。 **Jack Selby：** 对，基金存续期十年。表现不佳的风投机构就玩管理费生意，继续耗着、收管理费，变成僵尸基金。2021 年到来时，很多管理人乘着周期上涨，在高点却没有把收益兑现——把钱还给 LP 本来就是他们的受托责任。我不是说他们必须像宏观基金经理那样精准择时，但他们没有兑现收益，反而又跟着市场跌下来，账面收益就消失了。这是个大问题。有一批风投管理人今天名义上还在营业，但像行尸走肉，因为他们在上一轮周期高点，也就是 2021 年，没有给投资人返还任何资本。 **Jack Selby：** 更糟的是，现在其中很多人把自己的投资组合重新包装成 AI 公司。你用时光机看五年前的组合，几乎找不到 AI；快进到今天，它们全都变成某种 AI 赋能公司。他们这么做，是因为这可能是他们留在行业里的唯一机会：赌一把，看看有没有一家公司被收购、上市，或以别的方式实现流动性，否则就活不下去。但本质上他们仍是僵尸基金。Peter 大约在 2006 年曾在《巴伦周刊》写过一篇关于对冲基金行业的精彩评论。可行业清理门户的过程怎么这么慢？我在这个问题上一直大声疾呼，也判断错了进度。用棒球来比喻，我以为已经到了第五、第六局，甚至第七局；现实可能才第二局，顶多如此。实现亏损、认赔出局的过程太慢。 **David Weisburd：** 你是说这些机构最终会像渡渡鸟一样消失、关门？ **Jack Selby：** 对。现在他们都在争取同一批 LP，也就是我今年上半年不停见的那些投资人。LP 会说：“你十多年没还过钱给我，三四年没募到新基金了，你该换份工作了。”这话很难听。与此同时，这些机构只能挣扎求生，把自己重新包装成 AI 公司，孤注一掷，看看能不能接住球。 **David Weisburd：** 从心理层面看，这些人很多把“风投人”当成身份认同。一旦成了风投人，感觉就只剩两种选择：当创始人或当风投。无论这种看法真实与否，很多管理人都把自己认定为风投人；痛苦还不够大，还不足以让他们和这种身份脱钩。 **Jack Selby：** 这个我可以讲得很深。如果你是宽松货币时期、金融危机后涌现的那些表现中下游甚至更差的基金管理人，你该怎么办？在风投行业，这会成为生存危机。投行就不是这样：你职业生涯从高盛开始，遇到瓶颈可以去花旗，再遇到瓶颈可以去 Jefferies。当然不是说这些公司不好，但你总有机会一级一级换个平台，最后找到位置、继续受雇。风投没有这样的接力路线。如果你的风投机构垮掉了，你就完了。意味着孩子可能得转出私立学校，房贷可能还不上，甚至可能离婚。这对你的生活来说是生存危机…… ## [38:11] 僵尸基金的清理为何如此缓慢 · YouTube **Jack Selby：** ……你没有别的选择，只能死撑着，跟着船一起沉下去。这种处境很难受，也让行业出清过程拖得更久。 **David Weisburd：** 这是行业底部的情况。顶端这边，著名的 Steve Kaplan 教授（他以前上过节目）做过一项关于风投业绩持续性的研究：前四分之一的基金里，52% 后来仍是前四分之一；大约 75% 会留在前一半，也就是中位数以上。你觉得 AI 时代这种持续性还会延续吗？会提高还是降低？ **Jack Selby：** 这没有直接回答你的问题，不过我想问你一个问题，我觉得这能切入一个或许更有意思的层面。大型基金越来越大，必须投越来越大的最低金额，那下面的空缺由谁来填？它们吸走了几乎所有资金，谁还会投不到 2000 万美元的项目？是那些小型微型基金吗？这是一个真实存在的空缺，值得研究。再者，如果你是资产配置方，会把像我这样的基金，或其他相对较小的基金，和管理着约 600 亿美元的 Marc Andreessen 放在同一类里吗？他们算同一种投资管理人吗？如果你用耶鲁大学的捐赠基金配置模型，会把这两家机构放进同一个类别吗？ **David Weisburd：** 从数据上看，好像不会。我请过 AngelList 的 Erik Torenberg 上节目。AngelList 很有意思，因为它拥有全球最大的创业公司数据库之一，我觉得可能就是最大的一家，覆盖大约 2.5 万家公司。尤其是现在，他们运用 AI 和最新的机器学习技术，发现了一件有意思的事…… ## [40:05] 为什么 Jack 认为 AI 投资热潮是泡沫 · YouTube **David Weisburd：** ……他们发现，同一套数学模型没法应用于所有风投。换句话说，早期和后期是两个完全不同、各自有特点的资产类别。所以即使从数学上看，把风投当成单一资产类别来评估也不成立；不能用评估 Pre-IPO 公司的方式评估 Pre-seed 项目。 **Jack Selby：** 完全同意。大型基金是另一类资产，我不是说它们更好或更差，而是应该放进不同的类别。像我这样做早期投资的机构，也应该单独归类。我们的业务有点像中型市场私募股权：投资的是中部地区的中型企业，但不拿控股权，只和愿意接受我帮助的创业者合作，有点像合成控制。因为本质上仍是风投，归零风险比一般的私募股权项目高；但希望公司更快增长、利润率更高，能补偿这份风险，最终估值倍数也会更高。你愿意的话，把我放进中型市场私募股权类别也说得通，因为两者确实很像。 **David Weisburd：** 听众大概不会意外，我对风投非常乐观。我解释一下。风投常被看作一种“准入型”资产类别：创业者挑风投，顶级风投至少也会挑顶级 LP。我的看法是，Anthropic、SpaceX、OpenAI 这些公司走向上市，不是因为它们突然觉得“该给市场流动性了”。SpaceX 做过要约收购，OpenAI 也做过；Anthropic 的早期员工大概也不太担心流动性。所以我觉得原因在于风投领域的共识。2026 年第一季度，整个风投融资额的 75% 都投进了五家公司。 **David Weisburd：** 换句话说，这五家公司已经没有空间再融资一轮；如果再融，融资额占比就会接近甚至超过 100%。所以如果风投资金规模更大，比如从 3.5 万亿美元增至 7 万亿美元，Anthropic、OpenAI 和 SpaceX 就可能再融一两轮，继续保持私有。我们知道，顶尖创始人通常更愿意让公司保持私有。那样对公司、创始人，甚至早期风投都会更有利，他们能拿到更高的回报倍数。你怎么看？ **Jack Selby：** 现在这波 AI 热潮已经持续很多年，和我们做 PayPal 时的互联网时代很不一样。如今市场非常依赖资本开支：能源、芯片、数据中心，需求无穷无尽。PayPal 和互联网泡沫时期基本没有这类投入。由于资本开支巨大，融资时就需要大量、甚至夸张的故事来支撑。 **Jack Selby：** 等这轮周期修正时——就像不久前上过你节目的 Cliff Asness 说得很到位：这次从来都不会真的不一样——市场会修正。到那时，数百亿甚至上千亿美元都可能归零。这是事实，绝对是事实。现在要说没有 AI 泡沫的人，反倒是非常极端的逆势者；这听起来简直荒唐，泡沫信号如此明显…… **David Weisburd：** 你说的信号具体是什么？ **Jack Selby：** 循环交易、估值、倍数，等等，例子多得数不清。 **David Weisburd：** 有两件事可以同时成立：90% 的公司可能都被高估了，但这一批公司的整体期望回报仍然可能很高。 ## [44:06] AI 会如何改变公司估值与回报门槛 · YouTube **David Weisburd：** 我觉得很多投资人都在努力想明白这件事。他们知道这些还没收入的公司不可能都值 1 亿或 10 亿美元，但也不确定这一批里会不会再出现一两家、三家万亿美元公司。从概率上说，如果认为 AI 的头三年已经产生了两家、甚至三家万亿美元公司，接下来就一家公司也不会再有，这种看法恐怕过于悲观。 **Jack Selby：** 恕我直言，我不同意。我认为 AI 能让公司以低得多的成本创立，更快实现收入、更快取得不错的结果，不必非得奔着万亿美元公司去，也能带来不错、甚至非常好的风投回报。大家太沉迷于 SpaceX 和 Anthropic 的时代气氛了。这些公司一代人里都未必出现一次，可能一生只有一次；认为它们会经常出现，简直荒唐。我们得摆脱这种想法，否则你推介的就是一个早期阶段极难找到、回报周期又特别长的项目，两者组合很糟。 **Jack Selby：** 在其他条件相同的情况下，AI 是很了不起的工具。但为什么不能去做优秀的公司，不必非得创造万亿美元的结果？硅谷完全忘了这种思路。我很喜欢硅谷的胆量，说句公道话，那也是我最羡慕硅谷的地方。我最大的挑战可能就在于：我在密尔沃基遇到一位创业者，他或她能不能拼命工作，带来至少 5 亿美元的结果？他们有时因为觉得风投很特别、很酷，就接受了我的钱；之后他们拼尽全力，经历血汗泪水和一次次濒死危机，最后告诉我：“Jack，五年或十七年后，我们可以用 1 亿美元卖掉这个产品。”我会说不行，因为从相对角度看，他们会成为密尔沃基最富有的人之一。祝贺他们成为当地首富，但我的钱不是拿来做这个的。我的第一支基金必须有至少 5 亿美元的退出规模，账才能算得过来。我不需要找到万亿美元公司，但至少得有 5 亿美元的结果。 **Jack Selby：** 我经常发现，正如前面说的星探比喻，我必须确保创业者拿我的钱时有足够大的抱负。Greylock 的一位朋友造了个我一直借用的说法：韧劲和宏大抱负得各占一半。密尔沃基、辛辛那提、凤凰城，到处都有韧劲十足的人；我更得留心他们有没有足够宏大的抱负。 **David Weisburd：** 这让我想起 Jason Lemkin 在疫情期间发的一条推文：“在旧金山，我不开心但很有生产力；离开旧金山，我更开心但生产力更低。所以我会留在旧金山。”我觉得这说中了点什么。这里有一种模仿效应：你可能有 2000 万美元，但邻居有 1 亿美元，你突然就不开心了。通常人们把这种攀比看成对幸福感有害，但从生产力角度看，它是一种很积极的资本主义驱动力，推动着旧金山这样的产业集群。 **Jack Selby：** 理想情况下，我希望年轻创业者从非沿海地区的学校毕业后，先去湾区看看，然后再搬回来。 **David Weisburd：** 亲眼看看什么叫伟大。 **Jack Selby：** 对，去帕洛阿尔托感受一下那种宏大抱负的氛围。但他们后来不知为何没有留下，最终搬回凤凰城、密尔沃基、辛辛那提或休斯敦。 **David Weisburd：** 这是最好的模式吗？ **Jack Selby：** 我们第一支基金里，这类创业者和完全在本地成长起来的创业者大致各占一半。不过我确实会留意这种经历。一个人在帕洛阿尔托待过，见识过那里的工作态度和宏大抱负，也学过事情是怎么运作的，然后再回到我投资的某个地区…… ## [48:08] 抱负、人才流动与宏观投资 · YouTube **Jack Selby：** ……如果他们以更合理的价格回到我投资的地区，对我这个投资人来说，简直是绝佳组合。 **David Weisburd：** 对，金融业到处都是这种现象。费城就很擅长吸引从纽约搬来的人，这种模式行得通。亲眼看见什么叫杰出，会让你把标准牢牢记住。这也是我想聊 PayPal Mafia、朋友和成功经验的原因：是不是因为你很早就见过努力工作、聪明才智是什么样，才意识到自己和他们之间的差距？这些东西有很多层次，但你得先亲眼看到差距。做播客也是一样。大概我做第十期时请了 Jason Calacanis，我立刻看见我们之间的技术差距。我当时想：“天哪，这既让我非常谦卑，也很激励我。他比我强十倍，但我也看见了通往那个水平的路径。” **David Weisburd：** 我们另一位朋友 Eric Anderson，在 Alloy 工作，是我的导师 17 年了。我在达特茅斯认识他时，也立刻发现了差距，想弄明白他是怎么做到的。他每天早上 4 点半起床，非常拼；如今他创办了四家估值超过 10 亿美元的公司。我觉得看见这种差距，不仅很有力量，也是成功不可或缺的一部分。 **Jack Selby：** 完全同意。说句公道话，我在硅谷待了很多年，那种宏大抱负确实很鼓舞人。说起来也许有点俗，但我觉得它真正构成了美国的超能力：我们是一个敢于冒险的文化，硅谷把这种精神发挥到了极致。这是件好事，也激励着其他人。我只是希望非沿海地区的创业者有时能多一点这种抱负。 **David Weisburd：** 回到一开始聊的话题。我 22 岁时跟着 iSocket 搬到旧金山，睡在 John Ramey 的沙发上，白天在办公室，看着大家创造东西。在旧金山，哪怕咖啡馆里随便和人聊聊，对方就会说：“我创办了这家公司，刚融了 500 万美元。”看多了以后，大脑会觉得这没什么不可思议，仿佛是必然会发生的事。你当然可以凭一个疯狂想法去融 Pre-seed，当然可以在只有 50 万美元收入时融 500 万美元，然后再融下一轮。在旧金山以外，这听起来是个荒唐的梦。那是 2000 年代初，硅谷文化还没有这么普遍地扩散到全国。可亲自待在那里、和正在融资的人接触，有种难以言表的力量。 **Jack Selby：** 这很鼓舞人心，确实是国家级的超能力。我们的冒险文化比世界上任何地方都强，这很了不起，我们应该珍惜它。 **David Weisburd：** 你还和 Peter Thiel 一起创办了宏观对冲基金 Clarium。我节目里不常请宏观投资人，除了你、Cliff Asness 等少数几位。你怎么看今天的宏观环境？ **Jack Selby：** 我觉得宏观投资又回来了，波动也回来了。金融危机后十多年里，利率被压在地板上，如今世界完全不同，地缘政治等各方面都有波动。这当然不代表更容易，但如果你够聪明，能提出好的宏观论点，现在可能是赚钱的好机会。我觉得宏观投资终于有机会重新流行起来。 **David Weisburd：** 所以你认为钟摆会从被动投资转向主动投资？ **Jack Selby：** 我觉得会。再强调一次，这不代表更容易，但现在的机会集比过去很长一段时间都好。金融危机之后，做宏观投资很多时候像在解读茶叶：美联储会怎么做？政府某个部门会怎么做？这根本不可能预测，你做再多基本面研究，也很难得出可靠结论。不过…… ## [52:09] 宏观机会、投资风格与教训 · YouTube **Jack Selby：** ……如今波动回来了，地缘政治环境也完全不同。传统贸易关系似乎正在瓦解，全球地缘秩序似乎也在转变。如果你能形成有根据的判断，就可能由此获得交易优势。 **David Weisburd：** 你怎么看这些多经理人基金？它们通过杠杆管理数千亿美元，有人认为它们甚至像政策制定者，比如 Ken Griffin 的 Citadel 救助了 Situational Awareness 这样的基金。它们在市场里扮演什么角色？其他投资人怎么和这些基金及其资源竞争？ **Jack Selby：** 人才决定一切，这和我刚才说风投的类比相似。多经理人基金可能是开启职业生涯的好地方。但如果你是有志成为 Ken Griffin 那样的顶尖人物，先在这类基金磨炼一段时间后，就该独立出去管理自己的基金。为什么还要留在那里？所以这类基金有其作用，但也可能产生逆向选择，如何平衡很棘手。 **David Weisburd：** 你的职业生涯很精彩，经历了 PayPal、Clarium，现在又做 Copper Sky。如果回到刚加入 PayPal 的前一天，你能给自己一条贯穿职业生涯的建议，会是什么？ **Jack Selby：** 几天前我和 Copper Sky 的商业伙伴 Jason Pressman 聊到这件事。我觉得自己没能很好地把握动量型市场。动量市场上涨时，是很好的赚钱机会，但我可能太像童子军，甚至太愤世嫉俗，不愿参与。回头看，我觉得自己因此错过了一些收益。我能接受，也不会因此睡不着，但还是挺恼人的。 **David Weisburd：** 举个例子？ **Jack Selby：** 回到风投行业，这几年有很多疯狂的成长轮融资，说白了就是虚假的估值上调。这像一场烫手山芋游戏，但玩得好能赚很多钱，只要山芋没落到你手里；或者换个比喻，只要音乐停时你还有椅子坐，就能赚大钱。可我的性格就是不愿参与这种动量市场，可能是个代价不小的错误，但也就这样了。 **David Weisburd：** 所以你想玩的是投资的游戏，不是讲故事的游戏？ **Jack Selby：** 我是投资人，不是交易员。过去几年风投市场其实是交易市场。你没法在 2 万亿美元估值时给 Anthropic 做基本面估值，根本算不出来，只能交易。我是投资人，得拿出铅笔，把假设列清楚，算明白这笔投资的账。我做的就是这个。这套方式对我目前的工作很有用。等这个市场修正——它一定会修正——我应该能相对从容，而那些以疯狂估值投资的交易员朋友就没那么幸运。不过在那之前，他们确实赚了很多钱。 **David Weisburd：** 我想从反面回应你说的错误。我研究复利，对不同事物如何复利非常着迷。我觉得能复利的东西比大家以为的多得多。 **Jack Selby：** 嗯。 **David Weisburd：** 所以，做一名更注重基本面的投资人，也能在整个职业生涯里不断积累优势？ **Jack Selby：** 我觉得是。当前市场修正，对我用 Copper Sky 策略做的事，唯一的影响就是：等我把公司带去 Sand Hill Road 时，估值倍数肯定会收缩。这会有影响。但我作为价值投资人的入场价格很低，受影响会比硅谷同行小得多，所以我晚上睡得着。与此同时，那些在推销 Anthropic、估值 2 万亿美元的 SPV 的人——它们最近的交易价格明明是 1.5 万亿，或者 1 万亿——他们现在赚了很多钱。祝他们好运。但这就是…… ## [56:10] 结尾 · YouTube **Jack Selby：** ……这和我做的完全相反。 **David Weisburd：** Jack，今天这场分享真是精彩绝伦，太感谢你来做客。 **Jack Selby：** 谢谢邀请。