--- id: "8uoSVG3P6z0" title: "Steve Eisman：Anthropic 没告诉你的事" channel: "Prof G Markets" host: ["Ed Elson"] guests: ["Steve Eisman","Dan Chiolan"] date: "2026-10-28" updated: "2026-10-29" duration: "33:03" duration_seconds: 1983 source_type: "youtube" youtube: "https://www.youtube.com/watch?v=8uoSVG3P6z0" canonical: "https://pod-exp.pages.dev/8uoSVG3P6z0/" transcript_jsonl: "https://pod-exp.pages.dev/8uoSVG3P6z0/transcript.jsonl" language: "zh-CN" translation: true translated_from: "en" timestamp_precision: "block" topics: ["人工智能","AI 基础设施","投资","机器人与物理 AI"] series: ["Anthropic","传奇投资人"] --- # Steve Eisman：Anthropic 没告诉你的事 > 中文译文，由英文原音字幕翻译整理，不是官方逐字稿；引用原话请核对英文原视频。说话人标签由整理者依上下文标注，带「未确认 / 未标注 / 不确定」等字样的标签不可靠。时间戳一般为块级（所在时间块的起点），不是逐句时间；正文自带 [hh:mm:ss] 的段落除外。 **内容提要：** Ed Elson 与“大空头”投资人 Steve Eisman 讨论 Anthropic 的 S-1 文件：未来算力承诺高达数千亿美元，第三季度增长放缓、降价传闻与股东治理结构都值得关注。随后，Prof G Media 研究员 Dan Chiolan 分析自动驾驶行业，比较 Waymo、特斯拉、Zoox 和 Uber 的进展，讨论中美竞争、监管阻力，以及激光雷达、车辆维护、租车和卡车运输领域的潜在赢家。最后，Ed 指出 Anthropic 的损益表没有呈现完整风险，IPO 估值可能让投资者低估其商业模式尚未验证这一事实。 ## [0:02] 开场 · YouTube **说话人未确认：** 投资者面临的问题，归根结底是：你要不要投资这家公司？ **说话人未确认：** 哦，这个问题我有答案。 **说话人未确认：** 你可以回答这个问题。 **说话人未确认：** 说来听听。 **说话人未确认：** 不。 ## [0:19] 市场动态 · YouTube **Ed Elson：** 欢迎收看《Prof G Markets》，我是 Ed Elson。今天是 10 月 28 日，我们来看看昨天的市场动态。 **Ed Elson：** 主要股指上涨，科技股连续第二天反弹。今晚大家都会关注微软和谷歌的财报。布伦特原油再次剧烈波动，但收盘时约为每桶 114 美元。美联储今天晚些时候将公布利率决定，决议前 10 年期美国国债收益率保持稳定。最后，Meta 完成了 250 亿美元的股票发行，股价随后下跌近 2%。此次发行是其筹集近 1,000 亿美元股权资金、投入 AI 业务计划的一部分。据报道，这次发行的认购额达到发行规模的五倍。 **Ed Elson：** 好，还有什么新情况？ ## [1:07] Anthropic 的 S-1 文件：Steve Eisman · YouTube **Ed Elson：** 正如我们昨天讨论的，Anthropic 备受期待的 S-1 文件已经公布，投资者仍在消化其中内容。今天，我们想再听一种对公司即将进行的 IPO 的看法，也想探讨一些尚未得到解答的问题，包括这笔生意在财务上是否可行、Anthropic 的治理结构，以及整个 AI 泡沫目前处于什么状态。今天来为我们解读的是我们最喜欢的嘉宾之一 Steve Eisman，他是传奇的“大空头”投资人，也是《The Real Eisman Playbook》的主持人。Steve，很高兴见到你。我先从一个总体问题开始：你怎么看这份文件？哪些内容最让你印象深刻？ **Steve Eisman：** 最突出的是两件事。第一，未来资本承诺的清单实在很长，加起来是个不小的数。具体算 8,000 亿还是 9,000 亿美元，取决于哪些项目算、哪些不算。到了 8,000 亿、9,000 亿这个量级，朋友之间差个 1,000 亿又算什么呢？其实也没那么要紧。（笑）这算是第一件让我觉得——我不知道该不该说担忧——但这些人做事就是这个方式。 我觉得更有意思的是，文件里的数字只截至第二季度。我听说公司上市前必须披露第三季度数据，不过我不能百分之百确定这是否属实。但目前已经有一些报道，至少列出了第三季度的收入和算力基础设施成本。这些数字确实能说明一些问题。关注这个行业的人都知道，今年上半年“token maxing”（最大化使用 Token）达到了顶峰。所谓 token maxing，基本上就是公司要求软件工程师 24 小时不停地用 AI，成本先放一边。但上半年过后，大家开始更加注意成本，中国的开放权重模型也拿走了更多市场份额。所以我想看的是，token maxing 结束后第三季度发生了什么。 看去年第四季度、今年第一、第二和第三季度，可以关注两项数据：环比收入增幅，以及收入除以算力基础设施支出的比率。去年第四季度，也就是 token maxing 真正兴起之前，收入环比增长 43%，收入与算力支出的比率是 0.69 倍，也就是说收入还低于算力支出。 到了第一季度，token maxing 开始兴起，收入环比增幅从 43% 升至 135%，收入与算力的比率从 0.69 升至 1.4 倍，表现很亮眼。第二季度正值 token maxing 的高峰，收入增幅再次升至 147%，收入与算力的比率达到 2.08 倍。再看第三季度，token maxing 已经结束，收入环比增幅从 147% 降至 45%，收入与算力的比率则从 2.08 降到 1.7 倍。这说明 token maxing 结束确实产生了影响。 我还听说，Anthropic 在 10 月某个时候把价格下调了大约 50%，想借此夺回更多市场份额，但我还没能确认这件事。这个情况会不会在路演时披露，我不知道。不过这些肯定是我会重点关注的数据。 **Ed Elson：** 还有一点值得注意的是…… ## [5:07] Anthropic 的 S-1 文件：增长放缓与资本承诺 · YouTube **Ed Elson：** 看这份文件时有一点很值得注意：开头展示公司业务情况的很多图表，完全没有纳入第三季度数据。 **Steve Eisman：** 这就是我提起这件事的原因。 **Ed Elson：** 对，而且有人猜测这是有意为之，目的是掩盖一个看起来正在成为现实的情况：正如你刚才解释的，业务增长正在显著放缓。你觉得这是故意的吗？ **Steve Eisman：** 只能说，非常故意。（笑） **Ed Elson：** 我想这就引出了一个更大的问题：这份文件实际上告诉了我们多少？你提到了未来的算力承诺。对我来说，这是文件里最重要的内容。我当时想，好的，他们已经缩小了亏损，状况在好转，这很好。等等，后面还有 8,000 亿美元的算力成本要到来。除了未来某个时候会出现的这 8,000 亿美元算力成本，他们还说要大幅增加资本支出。这让我觉得，他们可能是要去建数据中心。这看起来像是业务模式的一次巨大转向。 **Steve Eisman：** 我不知道他们是不是要建数据中心，但他们肯定会多花很多钱。也许他们会租。无论如何，成本都会很高。我同意你的意思：如果你承诺投入 8,000 亿美元，费用肯定会上升。到底会上升多少，我们不知道，因为我不是这家公司的 CFO，也不知道事情最后会怎么发展。我读到一份报告，有人认为他们明年资本支出会达到 800 亿到 1,000 亿美元。但我甚至不知道这笔钱是计入当期费用，还是放到资产负债表上，这并不清楚。 **Ed Elson：** 但看起来这笔支出最终总得以某种方式出现在损益表上。 **Steve Eisman：** 是的。 **Ed Elson：** 不论是通过折旧还是其他方式，最终都会体现出来。而现在还没有体现。它目前只是以类似脚注的形式，出现在文件非常靠后的位置。所以这会给业务带来巨大变化。 **Steve Eisman：** 脚注也很重要。 **Ed Elson：** 正如你所说，当前第三季度的收入是个相当重要的指标，能让人看出这家公司未来大约 12 个月的走势。我看不出来的是，这份 S-1 是否真的让我们了解了这家公司，还是只给了我们一个快照。我觉得它非常、非常…… **Steve Eisman：** 它很滞后，因为它展示的是 token maxing 高峰时期公司的快照，而且那时中国开放权重模型还没有真正开始抢占市场份额。再举个例子，我看到一份报告说 Anthropic 降价 50% 来夺回市场份额，不知道是真是假。假设这是真的，那在上市前就是一项极其重要的数据。你刚刚把价格砍半，这可不是在说“47 的服务免费”，也不是在吹嘘“我们把价格砍了一半”。降价一半可能很危险。关键问题是：你降价一半之后，多拿到了多少市场份额？收入下降了吗？还是你抢到了足够多的份额，反而让收入上升？我不知道，但在我看来，这才是最重要的问题。 **Ed Elson：** 投资者面临的问题，归根结底是：你要不要投资这家公司？ **Steve Eisman：** 哦，这个问题我有答案。（笑） ## [9:08] Anthropic 的护城河、治理结构与 IPO 估值 · YouTube **Steve Eisman：** 这个我可以回答你。 **Ed Elson：** 请说。 **Steve Eisman：** 不。（笑） **Ed Elson：** 我本来想问你，你刚才提出的那些问题，是不是投资前必须知道答案的问题？我猜答案是肯定的。 **Steve Eisman：** 是的。但对我来说，更大的问题是：这家公司似乎没有护城河。如果 Anthropic 确实把价格下调了 50%，那就更说明它没有护城河，唯一能抢占份额的办法就是降价。在一家承诺投入 8,000 亿美元的公司里，如果整个业务都只是建立在价格上，那很危险。 **Ed Elson：** 这份 S-1 还有一个有意思的角度，就是治理结构。 **Steve Eisman：** 拜托，那简直荒唐。有啥可谈的？你是这家公司的股东，却没有任何权利。我们继续吧。你想投资这家公司，那是你的选择。文件已经披露得很清楚：你没有权利，零权利。想玩就玩，不想玩就别玩。如果你认为这很重要，那就别投。 **Ed Elson：** 对，我给听众解释一下。公司有多种股票类别：普通有投票权的股票、普通无投票权的股票，还有由他们所说的“长期利益信托”控制的 T 类股票。这个委员会似乎有权选董事会。但更重要的是，还有一股单独的 F 类股票，由公司的七位联合创始人控制。这一股最关键，它拥有 50.1% 的投票权。换句话说…… **Steve Eisman：** 换句话说，你没有权利。 **Ed Elson：** 你没有权利。这在评估这种投资时有多重要？除了你想不想拥有投票权之外，它是否也能说明更多问题，比如这家公司值不值得投资？ **Steve Eisman：** 我不这么认为。我们也可以对 Meta 作同样的批评。 **Ed Elson：** 对。 **Steve Eisman：** 而 Meta 这只股票总体表现非常好。但科技行业就是这样，他们不喜欢自己的股东。基本上就是这么回事，他们不信任股东。 **Ed Elson：** 对，这就是创始人崇拜。 **Steve Eisman：** 创始人崇拜。 **Ed Elson：** 制度化了。 **Ed Elson：** 目前的预期是，公司上市时估值会达到 2 万亿美元。也有人讨论这个价格会不会下调，有人提到 1.5 万亿美元。你对它上市时的估值有什么预期？ **Steve Eisman：** 我没有任何预期。我除了看报纸之外，没有其他信息。 **Ed Elson：** 你怎么看投资者情绪？我自己有一点想不明白：这份文件让投资者对这门生意更有信心了，还是更没信心？ **Steve Eisman：** 我觉得它反而增强了信心，因为人们没有指出文件只披露到第二季度，也没说清楚这意味着什么。所以，如果公司上市前必须披露第三季度数据——我也不知道是否真会这样——那时的投资者情绪会很有意思。 **Ed Elson：** 对。如果真的公布第三季度数据，局面可能会因此改变。你觉得届时市场情绪会不会急转直下？ **Steve Eisman：** 我是觉得应该会。（笑） **Ed Elson：** 我们又不是在给投资界做团体治疗，所以我不知道大家会怎么反应。 **Steve Eisman：** 我也不知道。我从来猜不准大家会怎么反应。我最喜欢有些人总会说：“这已经反映在价格里了。”我总想…… ## [13:09] 还值得关注什么 · YouTube **Steve Eisman：** ……会问：“你怎么知道？你问过谁？做过民意调查吗？”你凭什么这么说？人们总是这么讲。我总是回答：“我不知道。” **Ed Elson：** 好，我们差不多要收尾了。AI 领域还有什么其他重要的事情值得关注？ **Steve Eisman：** 显然，另一个大事是 CoreWeave 债券的价格。 **Ed Elson：** 对。 **Steve Eisman：** 我觉得利率到了 15%——虽然我无法证明这一点——他们就很难以 15% 的成本融资并建设 AI 数据中心。但如果情况进一步恶化，他们就真的没法经营了。他们的商业模式基本上就是：借债，建 AI 数据中心。整个模式就这么简单。如果他们借不到钱，就建不了 AI 数据中心。大概就是这样。也许 Nvidia 会出手为整家公司兜底，这完全有可能。但除此以外，我会盯着债券市场。 **Ed Elson：** Steve Eisman 是传奇的“大空头”投资人，也是《The Real Eisman Playbook》的主持人。这是一档很棒的播客，我强烈推荐。Steve，一直很感谢你抽时间来聊，谢谢。 **Ed Elson：** 大家好，如果你喜欢刚才的节目片段，请订阅我们的频道，支持我们。也可以点击铃铛图标，这样每周五天都能收到类似这样的市场新闻和分析。 ## [14:40] 广告：Gusto · YouTube **说话人未确认：** 本节目由 Gusto 赞助。没人会梦想着去处理工资税申报期限，可它们总会如期而至，像是每个季度都要面对的一场噩梦——除非你用 Gusto。Gusto 是为小企业打造的在线薪资和福利软件，一站式服务、适合远程办公，而且非常容易使用。无论身在何处，你都可以给团队发工资、招聘、办理入职并提供支持。 自动申报工资税、简便的直接存款、医疗福利、通勤福利、工伤保险、401(k) 退休计划，等等，Gusto 都能让这些事情变简单。他们提供适合几乎各种预算的方案。每月固定价格即可不限次数地发薪，没有隐藏费用，也没有意外账单。平台内置了许多自动化工具，帮你节省时间，比如录用通知书、入职文件、直接存款等。切换到 Gusto 又快又简单，只需转移现有数据，就能迅速开始使用。而且，在首次发薪之前，你一分钱都不用付。 现在就访问 gusto.com/markets 试用 Gusto；首次发薪可获 3 个月免费服务。也就是在 gusto.com/markets 享受 3 个月免费薪资服务。再说一次：gusto.com/markets。 ## [15:46] 自动驾驶汽车：赢家与输家（Dan Chiolan） · YouTube **Ed Elson：** 欢迎回到《Prof G Markets》。本周早些时候，我们讨论了特斯拉的未来，以及它进军利润丰厚的自动驾驶出租车业务的计划。特斯拉正在全国各地推出自动驾驶出租车，但面临一个主要障碍：竞争。Alphabet、Amazon 和 Uber 等公司也想从未来交通方式中获益。因此我们来试着回答一个问题：自动驾驶汽车领域到底谁在领先？自动驾驶的未来究竟会是什么样？今天我们请到自己的研究团队成员 Dan Chiolan。他最近在 Prof G Plus 的 Substack 上就这个话题做了演讲，内容很好，我学到了不少，所以今天也想聊聊。Dan，我每天都能见到你，但还是谢谢你来节目。我想先问一个你演讲时就提出、而且我觉得很有帮助的总体问题：如今交通事故死亡是多大的问题？换句话说，请你说明一下，为什么自动驾驶确实是件好事。 **Dan Chiolan：** 我觉得人们很难真正想象开车有多危险，因为我们美国人经常开车。我们平均每天有大约一个小时在方向盘后面。但每年有 4 万美国人死于车祸，全球这个数字超过 100 万。车祸是 5 至 29 岁人群的头号死因。我认为这些数据与自动驾驶有关，是因为 94% 的车祸都源于人为失误。所以开车危险，并不是因为汽车或道路本身危险，而是因为人类会犯错。我觉得自动驾驶汽车是一项非常令人振奋的技术，它可以让我们美国人乃至世界各地的人，把每天都需要做的事情变得安全得多。 **Ed Elson：** 看看这个行业的玩家，特斯拉显然正在进军自动驾驶出租车。它的推出进度，我现在都不知道该怎么说了，花了相当长时间。这个行业实际有哪些玩家？他们各自处于什么位置？ **Dan Chiolan：** 我们可以先从特斯拉说起。要理解特斯拉的自动驾驶业务，得把它分成两部分。第一部分是面向消费者的业务，也就是 FSD。这是特斯拉直接卖给车主的软件，让驾驶者可以在监督之下让汽车自行驾驶。目前全球大约有 170 万人付费使用。另一部分是自动驾驶出租车业务，也就是它的自动驾驶网约车业务，在美国直接与 Waymo 等公司竞争。这方面特斯拉做得不错，扩张很快，已经在六座城市提供完整的商业服务。上个月，它们还开始让 Cybercab 上路。这是专门设计的自动驾驶汽车，没有方向盘。 虽然特斯拉推进得很快，但它显然仍排在 Waymo 之后、位居第二。现在 Waymo 每周行驶的里程大约是特斯拉的七倍，服务覆盖美国 15 座城市，每周提供 50 万次付费乘车。所以 Waymo 领先很多。我觉得另外还有两个玩家值得一提。一个是 Amazon 旗下的 Zoox，这是一家自动驾驶初创公司，目前进入了美国两座城市，大约有 100 辆车上路，所以还在很早期。最后一个是 Uber。它自己没有车辆，也没有自有技术，但它与 Zoox、Waymo 等自动驾驶公司合作，目前能在美国五座城市提供自动驾驶乘车服务。 **Ed Elson：** 听你说特斯拉的推出速度很快，我有点意外。你刚才提到的 Waymo 数据，相比特斯拉可谓相当惊人。 ## [19:47] 自动驾驶赛道：成本与中美竞争 · YouTube **Ed Elson：** 我想知道，特斯拉的自动驾驶出租车推出进程有哪些值得肯定之处？尤其是和 Waymo 相比，外界看起来 Waymo 成功得多。 **Dan Chiolan：** 我觉得过去几个月特斯拉做得很好的一点，是扩张得非常快。有一段时间，按照 Elon Musk 一贯的风格，我们不断听到承诺，说奥斯汀和加州将推出自动驾驶服务；但实际上，你叫一辆特斯拉自动驾驶出租车，驾驶座后面还会有一名人类安全员。 过去几个月里，他们已经在我刚才提到的六座城市撤掉了安全员，提供完全商业化、完全自动驾驶的服务。不过，特斯拉相比 Waymo 最大的优势是成本。Cybercab 的制造成本大约是 2.5 万美元，而 Waymo 的车成本超过 10 万美元。Waymo 的车辆配备了更全面的传感器，因此更贵、更难制造，生产时间也更长。所以特斯拉确实迅速扩大了规模。不过我不是说特斯拉已经领先了，它仍然远远落后。只是过去几个月，它们从几乎没有自动驾驶出租车服务，变成了至少有一项正在运营的服务。 **Ed Elson：** 放到国际层面，自动驾驶竞赛谁在赢？听起来你认为目前是 Waymo 领先，而特斯拉似乎开始追赶。若看全球范围，美国和中国谁在自动驾驶方面领先？ **Dan Chiolan：** 国际竞争肯定主要在美国和中国之间。我认为中国真正领先的地方是制造业，因为他们能以远低于美国公司的成本制造电动汽车和自动驾驶汽车。但在商业化方面，美国肯定领先，因为中国没有哪家公司能像 Waymo 那样提供这么多付费乘车服务。所以在这一方面，美国显然排在第一。 有一点很重要：我们很可能永远也看不到彼此的技术。美国不会允许中国自动驾驶公司进入美国，中国也不会允许美国公司进入中国。真正的竞争会发生在中东和欧洲，这些国家可以选择从哪个国家引进自动驾驶技术。有意思的是，到目前为止，中东和欧洲大体上选择了中国公司，而 Waymo 或特斯拉这样的美国公司还没能拓展到海外。 **Ed Elson：** 你觉得这是因为中国技术更好，还是地缘政治策略？我说不准这是否说明了中国在欧洲和中东的地缘政治影响力。你怎么看？ **Dan Chiolan：** 我觉得一个原因是，中国的电动汽车以及其他汽车已经进入了这些国家，让中国公司在那里站稳了脚跟。但这也体现了美国公司的策略：先专注于国内竞争。Waymo 确实计划国际扩张，不过目前还是把重点放在先拓展美国市场。 **Ed Elson：** 嗯。自动驾驶的另一个障碍是监管。美国目前的监管情况怎么样？ **Dan Chiolan：** 目前监管非常分散，因为这件事完全由各州处理。联邦政府还没有通过全国性框架或采取行动，来指导这些公司应如何受到监管。这个过程很混乱，因为每家公司都得煞费苦心地逐州游说，才能获得测试…… ## [23:48] 自动驾驶的监管阻力与潜在受益行业 · YouTube **Dan Chiolan：** ……并从非商业运营开始，再转向商业运营，然后逐步扩大规模。结果就形成了一场相当大的游说战，参与者包括司机工会、各州的工会组织，以及自动驾驶出租车公司。过去几年里，我们也看到 Waymo 大幅增加了在联邦层面的游说开支。所以我认为这场政治角力还会在美国继续。同时也要看到，自动驾驶汽车并不能免受政治反弹。AI 和自动化机器人在美国遭遇的反弹，同样会波及自动驾驶汽车。我们节目里经常谈到同一股力量如何阻碍许多社区的数据中心建设。公众对 AI 的看法正在转差，我认为这也反映在人们对自动驾驶汽车的态度上。 这里有一项很有意思的民调。Gallup 在 2018 年询问美国人，他们是否认为一定程度的自动驾驶汽车能整体提高道路安全。当时约 52% 的美国人表示认同。去年做同一项民调时，认同者的比例反而下降了 12 个百分点。尽管在这段时间里，自动驾驶汽车从几乎不存在发展到每年都在大幅提升安全性。很难将人们对 AI 和这项技术的整体情绪与技术本身分开来看。 **Ed Elson：** 虽然据我了解，统计上自动驾驶确实更安全。我们最后聊聊，如果你想押注——比如有人听了节目，觉得“哦，我想押注这个领域”——或者说投资，我不该说押注。你会怎么做？会考虑哪些交易或投资？ **Dan Chiolan：** 自动驾驶汽车还处于相当早期的阶段，但随着技术进步，我觉得可以从几个方向寻找赢家。首先是“卖铲子和镐子”的公司，也就是生产汽车零部件的公司。我觉得第一个机会会出现在制造激光雷达传感器的企业。这些昂贵传感器安装在 Waymo、Zoox 以及几乎所有自动驾驶汽车上。 我认为这里有机会，是因为目前用于乘用车的激光雷达传感器中，95% 都在中国制造，而这些传感器会装到自动驾驶汽车上。这显然是巨大的国家安全风险。中国制造的传感器已经被禁止用于军事用途，国会还在审议可能将其民用也一并禁止的法案。如果真这么做，美国企业就会有巨大的机会进入市场制造这些传感器，所以这个领域会有赢家。 第二个机会是自动驾驶汽车的维护和保养。与 Uber 和 Lyft 不同，后两者由司机自己维护车辆，而自动驾驶公司需要在全国各地大规模维护数千辆车。他们要给车辆充电、停车、清洁。目前有几家初创公司想为这些企业提供相关服务，但我认为美国的汽车租赁行业会从这种需求中大幅受益。租车公司在全国已经有现成的设施。就在上周，Hertz 宣布将开拓一项新的业务，专门为自动驾驶汽车提供服务。我认为还会有更多租车公司朝这个方向转型。 我认为最后一个赢家会是卡车运输行业。卡车运输的边际成本中，大约 44% 来自司机薪酬和福利。要是能够把这部分成本自动化，显然会非常赚钱。目前有一家叫 Aurora 的公司正在美国道路上测试自动驾驶。特斯拉也生产半挂卡车，他们表示这款车未来将具备完全自动驾驶能力，不过…… ## [27:50] 自动驾驶讨论收尾 · YouTube **Dan Chiolan：** ……不过目前还没完全实现。 **Ed Elson：** Dan Chiolan 是 Prof G Media 的研究助理。内容真的很有意思，谢谢你。如果想看 Dan 关于这个行业的直播回放，大概有一小时，内容非常深入，也很有启发性。可以访问 profgmedia.com，点击 Prof G Plus 栏目。我们在 Substack 上做了很多这种深入分析。Dan，谢谢你，明天见。感谢你抽时间来聊。 **Dan Chiolan：** 谢谢邀请。 ## [28:20] 节目间歇 · YouTube **Ed Elson：** 我们马上回来。如果你喜欢这个节目，请订阅《Prof G Markets》的 YouTube 频道，链接就在下方。 ## [28:47] Anthropic 的 S-1 文件（下）：IPO 可能被误读 · YouTube **Ed Elson：** 欢迎回到《Prof G Markets》。结束节目之前，我们再来看看 Anthropic 的 S-1 文件。它让许多投资者意见两极：有人看着收入增长，觉得这家公司不可思议；也有人看到净亏损，觉得情况糟透了。史上规模最大的 IPO 引发了投资者很多情绪，我能理解，但这也让我觉得，或许市场从根本上误解了这次 IPO。所以节目的最后，我想对 Anthropic，尤其是它的 IPO，做一点“拆穿迷思”。 第一，公司上半年确实累计了 800 亿美元的净亏损，听起来很糟，但这其实并不重要。为什么？因为这些亏损来自 Anthropic 可转换票据公允价值的上升。换句话说，投资者把钱借给 Anthropic，作为回报，他们选择获得股权。由于会计准则的要求，Anthropic 技术上必须把这记作费用增加，但实际上，这只是反映了 Anthropic 在非常短的时间内变得多么值钱。所以，800 亿美元的净亏损是个烟雾弹。 好，第二点。（笑） 是的，Anthropic 上半年收入同比增长了 1,300%，这非常惊人。但正如 Steve 所指出的，这并不代表那种非凡的增长延续了下来，甚至远远谈不上。S-1 文件在许多地方没有提到的是，第三季度收入增长显著放缓。Steve 说过，第二季度环比增长 150%，到了第三季度就不到 50%。这不一定是坏事，但确实表明 AI 狂热或许开始退潮。 最后，第三，公司确实大幅缩小了亏损：去年上半年亏损超过 20 亿美元，今年同期不到 7 亿美元。这是好事，但这样的趋势不会继续。文件里最重要的数据出现在末尾：Anthropic 已签下超过 8,000 亿美元的未来算力承诺，这些费用目前都没有反映在损益表中，但最终都会体现出来。承诺包括与 Amazon 签署的 1,100 亿美元合同、与 Google 签署的 1,150 亿美元合同，以及与 Broadcom 签署的 1,610 亿美元合同。 但这些还没有包括数十亿美元的资本支出。Anthropic 很可能会登记这部分支出，用来建设自己的算力设施。这不是我凭直觉猜测的，而是因为他们在 S-1 文件中明明白白告诉了我们。换句话说，8,000 亿美元这个数字实际很可能还会高得多，因此这家公司的亏损即将猛增。 他们是否特意挑这个 IPO 时机，好让我们不必在损益表上看到那些亏损？也许吧，但那只是一种理论，不是事实。而这一段专门讨论我们确定知道的事情。 关于 Anthropic 的 S-1，事实是损益表并没有讲出完整故事。这不代表它是一家糟糕的公司，也不代表它没有出色的产品——他们确实有。但这意味着风险仍然很高。商业模式还没有被验证，在此之前，我们必须以适当的谨慎态度看待 Anthropic。它仍然是一项风险极高的风险投资，事情仍可能以非常糟糕的方式发展。它绝不是已经验证安全的企业投资，而可能高达 2 万亿美元的估值或许会让人产生这种印象。 总的来说，情况没有太大变化。不过，无论眼下的盈利情况呈现出什么图景，我只能告诉你，明年这幅图景会截然不同。 ## [32:48] 片尾 · YouTube **Ed Elson：** ……会截然不同。