加州税制与选举走势
真正的问题，说到底不是要不要交钱、要不要缴税，而是要让人们接受这样一种制度：收入已经缴过税之后，资产还可能再被征税；甚至在流动性资产还没变现、收入税还没缴之前，就先对它征税。我认为，这种机制最终会走向毁灭和社会主义，让这个国家的人很难靠个人努力向前发展。这样的结构性税制会让人失去进步的动力，最终毁掉硅谷、毁掉加州，甚至可能毁掉整个国家。这才是我最担心的。
这是个重要问题。Steve Hilton 看起来势头不太好。上次我看 Polymarket，Chamath 的胜率只有 2% 左右，我们稍后会调出来看。加州恐怕还是老样子，让不够胜任的人掌权，把这个州一步步搞垮。我三年前当然已经逃走了。Chamath，今晚你感觉怎么样？总体上怎么看？你选择留在加州继续奋斗。
说实话，我留下是为了家人，也为了继续建设我参与其中的企业。如果真得交这笔税，我会交，然后继续往前走。但我认为这会形成一个相当负面的恶性循环，打击人们在这里创业的积极性。它不会一夜之间造成灾难性后果，但会让这个州慢慢衰败。所以我希望第40号提案被否决，第41和第42号提案通过。如果结果不是这样，我们就承担后果。不过我确实认为，这会严重影响硅谷，进而影响整个美国。更广泛地说，我很惊讶现在的博彩市场、民调和出口民调显示出的选举走势。如果结果最终维持这样——当然，很多投票站还没关，我也不知道能不能算数——那就说明全国民意发生了很大的转变。我们还得花些时间弄清楚为什么会这样、这意味着什么。
对，今晚我们就会讨论这个问题。嘉宾阵容很强，一会儿就请第一位上来。现在德州时间晚上7点04分，也就是西海岸下午5点、东海岸晚上8点。十多个州已经结束投票，包括乔治亚、弗吉尼亚、佛罗里达、俄亥俄和北卡罗来纳，正在计票。现在还早，但看起来不会只是蓝色小浪花，可能会像一些人预测的那样，掀起蓝色海啸。我们来看看权力格局。Polymarket 上的2026年中期选举市场，短短一小时内走势就变了。各位，一小时前共和党全面失守的概率还在八成出头，83%、84%，最低也有82%；现在已经涨到93%。
我想大家都同意，如果民调不像过去那么可信，不管是偏差还是方法论出了问题，那么在这种市场里，当人们真的投入大笔资金时，数据也值得关注。Friedberg，这个市场的成交额已经达到……
6870万美元。达到这个量级，已经是相当可观的资金了。今天和我们一起聊这个问题的是来自伟大州份、现任的参议员……
德州投票与共和党动员
来自伟大州份德州的现任资深参议员——我的朋友 Ted Cruz。今晚感觉如何？你之前被麦克风录到一些话，我不确定那是公开发言还是被泄露的录音。有人说那段音频是泄露出来的，你当时似乎对今晚的选情有些担心。现在这些担忧应验了吗？
把它说成“泄露音频”让我觉得挺好笑，因为那就是我每周做的播客《Verdict with Ted Cruz》里说的话。就像说你在 All-In 播客上的评论是泄露出来的一样。
是从 Apple Podcasts 和 Spotify 泄露出来的，这两个平台都参与了这次泄露。（笑）
听着，我确实很担心今晚的结果。现在还早，还有人在投票，但东海岸的投票站已经关闭。我们看到全国各地的提前投票中，民主党都明显占优。我可以告诉你，在德州，如果选举昨天就结束，我们会输得很惨。德州的提前投票里，民主党优势很大；全国大多数州也是如此。这有好的一面，也有坏的一面。通常分析选举时，会把共和党选民分成“四R、三R、二R、一R”。“四R”指最近四次共和党初选都投过票的人，“三R”就是最近四次里投过三次，依此类推。民主党也用同样的方法。看德州的提前投票，约四分之三的“四D”和“三D”选民已经投票，而“四R”和“三R”选民里大约只有一半投了。这差距很大。如果选举就此结束，我们会遭遇一场惨败——这是坏消息。
好消息是，选举日还有更多共和党选票可能进来。尚未投票的“三R”和“四R”选民，比尚未投票的“三D”和“二D”选民多得多。
嗯。我坐在这里，德州大多数投票站才刚关了八分钟，还不知道选举日当天的投票率到底怎样。我们要赢，就需要共和党选民大量出来投票。德州如此，全国多数州也如此。再往西看，那些还在投票的人，尤其是加州国会选区的选民，投票率会很关键。所以东海岸的选举即使看起来很糟——现在也许确实如此——仍然要看后续。佛罗里达州长选举和参议员选举目前基本持平。我认为两场我们都会赢，但竞争非常胶着，这可不是什么好兆头。乔治亚州的参议员选举本该是我们这一轮最有机会拿下的席位，却在德州时间晚上7点02分就宣布结果了，那时乔治亚投票站关闭才约一小时。
这可不妙。
但我想对所有投票站还开着的地方说，如果你是共和党人、自由意志主义者、独立选民，或者只是个讲常识的普通人，请现在就出来投票。只要投票站还开着，你的票仍然可能改变结果。Ted，你怎么看这次选举对总统和经济发出的信号？以往很多选举都有一个相当稳定的规律：通过选举翻转席位来维持权力平衡。你怎么解释现在发生的事？旁观者应该从中读出什么信号？
党派不执政时，在非大选年份通常会增加席位，这是有结构性原因的。首先，在野党选民通常很愤怒，也更团结。这次，左翼选民对唐纳德·特朗普恨之入骨，那股仇恨足以点燃一千颗太阳。它促使很多人上网捐款……
选民动员与国会僵局
这种仇恨会促使很多人出来投票。所以左翼现在非常团结，哪怕他们内部有分歧，对特朗普的恨意也足以把分歧暂时盖过去。右翼这边呢，共和党现在控制白宫、参议院和众议院。危险在于，我们的选民可能会自满，觉得“日子还不错，我不用特意出来投票”；也可能是阵营内部不团结，中间派和右翼内部的人因为不同问题互相不满。
在德州，有保守派选民因为国会没通过《拯救美国法案》而生气。我也很恼火，我一直在努力推动这项法案，但我们没有足够票数，参议院连50票都凑不到。我理解这种挫败感，但这可能让一些保守派留在家里。德州还有一些温和派选民，对 John Cornyn 初选落败感到不满。如果保守派和温和派都不出来投票，很快就会发现票数不够。大多数选举里都会发生这种事，所以我不会只凭这一点过度解读。
我确实很感谢总统全力投入竞选。过去一个月他一直在各地奔走、举行集会，我也和他参加了不少活动。我现在嗓子这么哑，部分原因就是过去14天里我在9个州参加了17场集会，几乎说不出话了。但坐在这里，我们还不知道这些活动有没有成功动员选民。如果大家没出来投票，今晚可能会非常、非常糟糕。
参议员，如果民主党横扫众议院和参议院，明年的立法流程会是什么样？接下来会发生什么？哪些事还能做，哪些事会做不成？会不会出现严重的政府停摆？请谈谈接下来几个关键节点。
如果民主党拿下国会一院或两院——今晚看起来这很可能发生——立法工作几乎会全面陷入僵局。别忘了，这是一个被对总统的仇恨驱动的政党。我不认为民主党同僚会进国会后想要做多少有建设性的事情，或者认真推进多少立法。大部分法案都会停摆；也许还能给几个邮局命名，做些影响不大的事，但如果民主党拿下一院或两院，我不指望重大立法能通过。
如果民主党拿下参议院，停下来的还不只是立法。我认为人事确认程序也会停滞。如果内阁出现空缺，空缺可能会一直留着；总统尚未提名的副部长级职位也可能继续空着，导致他无法在行政部门安插自己的团队。我相信，如果 Chuck Schumer 拿到多数，他也会阻止司法任命。这以前没发生过。过去总统和参议院分属不同党时，司法提名仍会推进，只是提名人选会温和一些，因为权力由两党分掌。我认为 Schumer 和民主党会把法官任命全部拦下来。如果最高法院出现空缺，他们可能会让席位空两年。我不认为他们会在意，因为他们的基本盘已经激进化了。
我还认为接下来两年会是不间断的弹劾。民主党如果控制众议院，我相信他们会弹劾唐纳德·特朗普，甚至可能多次弹劾。我们会看到传票和调查，他们会针对特朗普总统、他的家人和内阁成员。我预计在跛脚鸭会期，他们还会弹劾 Pete Hegseth；我认为他们很想推动这件事。所以这会是一场全面的党派战争。问题是，如果民主党今晚大获全胜，就会鼓励他们党内的极端派、公开的共产主义者和公开的伊斯兰主义者。我还想说，对于……
AI 监管、资本市场与民主党候选人
你们关注科技和 AI。如果民主党今晚大胜，对美国经济会是非常糟糕的一晚，尤其会伤害 AI 和数据中心产业，因为民主党已经把 AI，尤其是数据中心，说成了恶魔。如果他们控制国会一院或两院，就会持续猛烈打击 AI 和数据中心，这等于白白帮了中国共产党，因为他们会尽一切办法拖慢美国。你们也知道，如果美国停止建设所有数据中心，很可能会让美国经济陷入衰退。可惜民主党会为此欢呼，再把衰退归咎于特朗普，说“看，特朗普有多糟，我们现在衰退了”。我认为他们会想尽办法让这种情况发生。
正如你说的，我们上周播客里和你讨论过其中的博弈逻辑。如果民主党控制两院，他们的策略可能就是给所有人发传票，尽可能多地拿到文件，再把文件公开或泄露，围绕这些人制造尽可能多的恐慌、不确定和怀疑。然后，如果他们真能把什么法案送到总统桌上，就会推动一些违背他们理性上本应支持的东西，逼总统否决。这样做几乎就是要把不确定性灌进市场，特别是资本市场，让市场冻结。市场一冻，就可能像你说的那样诱发衰退。这可能是民主党候选人最有利的局面。Peter Thiel 有次采访里说，如果出现“蓝色海啸”，民主党就会觉得这证明了他们纲领中最极端的左翼部分，从而不再受束缚，敢于推出最激进的候选人。你认同吗？如果认同，你觉得这会怎样影响2028年？
我认为这很可能是对的。我曾在密歇根全州巡回助选，不知道那里的结果会怎样，但我认为这一轮最危险的两位民主党候选人是密歇根的 Abdul El-Sayed 和德州的 James Talarico。我在竞选途中就说过，如果其中一人或两人胜选，尤其是 El-Sayed 赢下密歇根，我认为 Alexandria Ocasio-Cortez（AOC）在2028年成为民主党总统候选人的可能性会大很多。她现在已经是前三名热门人选之一。我认为目前前三位是 AOC、Gavin Newsom，第三位可能是 John Ossoff。
对。
AOC 在民主党初选里的主要短板，是她太极端，无法赢得大选。如果 El-Sayed 在密歇根这个典型摇摆州获胜，他们可能会说：“看吧，没关系，放手激进到底也照样能赢。”我认为这对国家不好，也确实会让民主党变得更极端。
另外，民主党已经放话说，如果他们控制一院或两院，就会用传票调查与总统合作过的企业高管、针对 Elon Musk。他们已经表明要打法律战，公开发动攻击。Bernie Sanders 甚至提议把 SpaceX 和 Starlink 国有化、没收过来。这种话听起来简直像 Fidel Castro 时代的古巴。
是啊。
密歇根的 Alyssa Slotkin 自称温和派，她也说过，他们有一整套策略，要针对曾与……合作的商业领袖。
农业、郊区与拉美裔选民
……与总统和政府合作的人，还包括年轻人，比如一个25岁的年轻人进入联邦政府工作，他们也想追究这些年轻人的责任，以此让别人不敢和共和党合作。
参议员，你可以直说，他们要对付“Big Balls”。这很明显。
他们要对付“Big Balls”。下面这位是德州参议员选举的赢家。
哇，别怪我，我刚来。我去投票时，人家告诉我只管一路选红色，别把蓝色带进德州。我现在打着红领带，可以保证我没把加州带到德州来。不过 Ted，我觉得现在该稍微反思一下，为什么人们对过去两年发生的事这么激动。我想很多听众会说：“你们这些人根本没有自我反省。”共和党能从今晚这场惨败中学到什么？总统第一个任期阶段里有没有什么地方本来可以做得更好？我知道我们好像不许批评特朗普总统，人人都得站队，批评也只能非常温和；但你是个独立思考的人，也曾和特朗普总统意见不合。如果要列出两三件他前半段任期里可以做得更好、或许能避免这种反应的事，会是什么？参议员 Ted Cruz。
我不想在今晚所有结果出来之前反应过度。确实有很多迹象显示形势不好，但选举还是要等所有票都数完。好吧，确实如此。不过警讯已经很明显，很多人都不满意。让很多选举变得不稳的一个重要因素，是农村选民、农民和牧场主，他们真的很不高兴，这对美国中部地区的选举尤其影响很大。德州如此，堪萨斯、内布拉斯加、爱荷华、密歇根等有大片农业社区的州也一样。农民和牧场主很沮丧，因为柴油每加仑要六七美元；化肥贵得离谱，关税也对他们造成了很大影响。农民过去通常会大批支持共和党，既体现在投票率上，也体现在支持差距上。一个很现实的可能性是，我们选后会发现不少农民和牧场主干脆没去投票；更糟的是，他们可能转而投了民主党，那就可能带来很坏的结果。
郊区选民也是摇摆票。这个周期他们最后怎么选，我还不知道。看看乔治亚或亚利桑那，几年前它们还鲜红，如今至少变成紫州，甚至已经偏蓝，因为亚特兰大和凤凰城的郊区选民转而反对总统。我担心德州也会出现这种变化，最后还要看数据。拉美裔选民，特别是南德州的拉美裔选民，也很关键。两年前我竞选连任时，以9个百分点赢下全州，多赢了100万张票。我最自豪的是，在全州拉美裔选民中，我领先6个百分点。以前从没有共和党参议员候选人做到过，这是前所未有的。里奥格兰德河谷过去一百年来一直是民主党的深蓝地区，我们把它翻成了红色。我赢下了河谷，特朗普也赢下了河谷。
但现在让我很担心的是：那些2024年第一次出来投票、转而投共和党的河谷选民，今晚是留在家里了，还是又投回了民主党——回到他们以及父母、祖父母过去一百年来的投票习惯？选后大家会关注农民……
农业危机与 Rahm Emanuel 加入
……牧场主和选民都会看蓝领选民，也会看拉美裔选民——他们和蓝领选民有很大重叠——还会看郊区选民。如果这些群体我们都在流失，那就会形成一波浪潮，甚至可能是海啸。
对，这也说明我们得努力把这些人争取回来，就像特朗普赢得了不少温和派选民一样。很多温和派当时都对“特朗普2.0”抱有好奇。Ted，作为党内的元老，你手头还有很多工作要做。感谢你一如既往地来参加节目，也感谢你在德州接待我们。谢谢你，参议员。
谢谢。
好，现在我们请来民主党这边的嘉宾。最新数据显示，参议院目前有42席民主党、31席共和党，这是《纽约时报》的数据。还有很长的路要走，我不认为最终会差出11席。现在和我们连线的是 Dave Friedberg 的朋友 Rahm Emanuel。他曾任美国驻日本大使、芝加哥市长，也是奥巴马总统的白宫幕僚长。欢迎参加 All-In 2026 选举夜直播，Rahm Emanuel。
刚才有一点技术问题。Friedberg，趁我们等 Rahm 上线，先说说你对 Ted 刚才那些评论的看法，尤其是最后那部分。他提到了关税、柴油——显然也和战争有关——你有什么想法？
我就补充一下他谈农民的部分，因为我在农业行业工作。现在有97%或98%的农场在亏钱，根本无法盈利。中国曾是我们最大的农产品出口客户，但我们失去了这个市场。美国是全球最大的农产品出口国，中国原本是最大的买家，现在却消失了。化肥是种植大田作物最主要的投入成本，价格翻了一倍。
正如参议员提到的，燃料价格也翻了一倍。从结构上看，农民无法赚钱。所以过去两年政府给他们发了好几轮临时补助，想让他们撑下去。农业现在正面临危机，我认为这已经反映在这些农村州的选举结果里。
好，我想 Rahm Emanuel 应该已经连上了。Rahm，你在吗？
在。
你好吗？
我很好。你还记得你的好朋友 Dave Friedberg 吧？很高兴见到你。
你们之前合作得很愉快。谢谢你再次回来。
谢谢你们邀请我回来。
你随时都欢迎。Rahm，认识一下我的好朋友 Chamath Palihapitiya，他是我们四人组合的一员。David Sacks 今天来不了。Rahm，现在参议院看起来是民主党43席、共和党31席。我觉得这就是预想中的海啸式惨败，民调似乎说对了，Polymarket 也说对了。你今晚得出的结论是什么？如果民主党真的横扫众议院和参议院，接下来会怎样？
我觉得有几件事。首先，你会看到民主党人在全国各地获胜。说到底，是共和党输掉了这场选举，这是选民的否定；但这也给了民主党一个巩固联盟的机会。我们得明确，怎样才能把这个联盟变成赢得选举的联盟：强劲的民主党投票率，再加上我所说的“非MAGA共和党人”，也就是 John McCain、Mitt Romney 这一类共和党人，他们这次投了民主党；还要争取更多独立选民，在南卡罗来纳、堪萨斯等地以及其他国会选区里……
民主党执政议程与候选人质量
……这次选举不能只是交易性的，必须带来改变。要推动政府伦理改革、关税减免、提高最低工资，让人们的账单不只是得到缓解，也要兑现他们投票支持的改变，重建信任。别把选民给的机会变成民主党版的特朗普《饥饿游戏》，而要真正做事。我竞选时总会讲一个例子：亚伯拉罕·林肯号航空母舰上的水兵连续在海上待了322天，厕所坏了，食物也很糟糕；国会一年开会还不到100天。你们为什么不能像林肯号上的水兵那样认真上班？通过一项全面的伦理法案，覆盖政府三大分支：禁止议员炒股，禁止行政部门参与预测市场；年收入超过100万美元的人必须设立盲目信托；实行任期限制，或者我说年龄到75岁就该退下来。再加一条我称为“Jared Kushner 规则”：人在政府任职时不能收外国的钱；离职后两年内也不能接受外国投资。这样才能证明你们真的听到了选民的声音，准备开始做事。
另一件事，看看佛罗里达、德州、北卡罗来纳和南卡罗来纳。特朗普在这些州的参议员选举中都挑了候选人，我们原本有很不错的对手。我20年前、2006年担任民主党全国委员会主席时，就一直说候选人质量非常重要，但人们低估了它。总统插手南卡罗来纳初选，挑了 Darlene Graham；那是我们原本根本不可能竞争的地方，但我们有很好的候选人。德州让 Annie Talarico 对上 Paxton，而不是现任参议员 Cornyn。北卡罗来纳把 Tillis 逼走，让州长 Cooper 有了真正的机会，我刚才说话时好像刚听说他胜选了。这些例子都说明，总统插手初选、选定候选人，最后把共和党最弱的一面推到了台前。乔治亚州也是如此：Hassaf 原本应该让选举成为一场势均力敌的争夺，但他刚刚轻松击败了 Collins。这同样是总统在竞争激烈的初选中挑出来的候选人。我认为这传达了一个很清楚的信息：总统介入初选、挑选人选，结果让共和党派出了最弱的候选人。
这儿可能有个问题。对。你提出了一个很有意思的策略，我想再确认一下，确保我没有理解错：你认为民主党一旦在两院取得多数，就应该积极立法，制定一个能让党团协商、达成共识并推动法案的议程，而不是像很多人预想的那样，把接下来的两年当作跛脚鸭期，所有人都把注意力转向2028年、纷纷提前离场。为什么这点这么重要？
我先讲几件事。第一，我挑出的这些议题都能团结民主党、分化共和党。政治上这很重要，对2028年也重要。第二，我不想刚刚从2026年的选民那里得到授权，就把他们抛在一边。很多州里的独立选民和我所说的非MAGA共和党人，会做一件他们平常不做的事——投票给民主党。我们应该认可他们的选择，不要只利用他们的票，然后就把他们丢掉。
这是什么意思？
我支持举行听证会，把钱的来龙去脉查清楚。我想知道委内瑞拉的钱在哪里。我想知道……
伦理改革、腐败与生活成本
……这件事牵涉到卡塔尔送飞机背后的交易，得顺着钱查。但如果你们只走弹劾路线，而不做伦理改革，共和党人就会抱团反对弹劾；如果推动伦理改革，就能争取到半数共和党党团支持，真正产生影响，把最高法院、联邦机构、行政部门、内阁、众议院和参议院都清理一遍。需要整顿的可不止政府的一个分支。
你觉得伦理改革……抱歉，你先说。
我的意思是，如果能拿到那种两党大比例支持的票，就能证明你们是在治理国家。提高最低工资也一样，会有很多共和党人支持；关税减免也能获得不少共和党票，而民主党会团结起来推动这些议题。对我来说，这些都很关键。
回顾历史，1991年，George Mitchell 把一项税收和预算法案送给老布什总统，George H. W. Bush 违背了自己的承诺，结果 Pat Buchanan 在初选中挑战他，为 Bill Clinton 1992年获胜创造了条件。再往后，到2007年，我们把一项儿童医疗保健法案送给小布什总统，有60名共和党人和我们一起投票。那成为 Barack Obama 总统签署的第二项法律；小布什否决那项法案时，也有60名共和党人支持我们。所以要想清楚，什么能团结民主党、什么会分化共和党，以及如何向那些冒险把票投给你们的选民证明你们真的会有所作为。
你和民主党建制派在伦理改革上意见一致吗？你是党内元老，却提出一些实践中似乎两党都不太想做的事，比如禁止议员炒股。你认为会发生吗？
我在 Ezra Klein 的另一档播客上说过这件事，那是在2024年12月，也就是22个月前。那期节目给我的标题是“笨蛋，问题在腐败”。我当时说腐败会成为主要议题，因为唐纳德·特朗普很明确地表示，他的任期将充斥贪婪、怨恨和奢华。他现在确实完全照着做了。说到贪婪，我来自芝加哥，对腐败的标准很高，但我从没见过这样的腐败，而且毫不遮掩。他还会直接说：“我第一任期做的事从没得到认可，这次就不管了。”然后他们现在就更加肆无忌惮了。
Friedberg。
对。
好，你先说完。
我想说，民主党在最后三周的竞选广告里，如果我算得没错，70%都在讲腐败。如果你们对此什么都不做，在我看来就是浪费了公众给你的第二次机会。
一个政党不能在20码线前就开始庆祝。如果民主党这次——我认为共和党会遭遇惨败、会输——那么2027年做什么，才会决定我们到底赢没赢。你认为要为美国人民做什么？追究腐败有助于治理政治，但普通美国人正面临生活成本高、工资增长乏力等难题，这也是他们如此愤怒、觉得自己被抛在后面的原因。如果立法格局像 Ted Cruz 所说的那样陷入僵局，你认为能做什么？你会怎样建议党内领导层进入下一个周期，真正解决美国人民的问题？
……真正解决美国人民的问题？
你把这说得好像……
腐败与生活成本、医疗费用
你把腐败放在一边、生活成本放在另一边，好像它们互不相关；其实两者是一枚硬币的两面。比如，总统收下卡塔尔赠送的价值4.5亿美元的空军一号，你却要多付每加仑4.50美元的汽油费。他忙着给自己的拱门项目操心，而你的家人连去麦当劳吃顿饭都负担不起。别以为腐败只是哈佛的善政研究者才关心、与经济无关的议题。美国人觉得自己买不起东西，是因为别人都在赚钱，而这次选举和2006年不同，民众对总统的愤怒尤其强烈：他承诺让你口袋里有钱，可他们每天看到的是他把钱装进自己口袋。所以这两件事不要分开看。
说到你提到的长期问题，媒体关注汽油、食品杂货等，这很合理；但推动美国人感受到通胀的头号问题是医疗成本。4000万美国人把医疗费用刷在信用卡上，这是个人破产的首要原因。保费正在以两位数上涨，收入却停滞不前。
对。
还没算水电费、汽油费和其他各种不断叠加的开销。医疗成本是大家最挂心的事。我走访过全国各个角落，和人们交谈时，医疗费用总是他们最先提到的问题。作为曾两次挑战保险公司和医疗行业的人——一次是克林顿总统时期的儿童医疗保健计划，另一次是奥巴马总统时期的《平价医疗法案》（ACA）——我想说，保险公司的商业模式核心就是“拒绝”，而你交保费的预期却是能得到保障，这里明显不匹配。
对。
医院全部成本中有25%花在保险理赔管理上。整个系统需要彻底重整，让各方利益都指向更好的医疗保障、更好的医疗结果，尤其是让医疗行业的经济……
两党能在这方面达成一致吗？我觉得两边都有人说过类似的话。健康保险公司的商业模式，归根结底是按成本的一定比例收钱；所以成本越高，它们赚得越多。这个模式从根本上就和把所有东西变得更贵绑在一起了。
我还想说，低效的政府服务也在其中起了作用，不过这个话题我们改天再谈。（笑）
对，改天再谈。不过他们难道不能在这件事上达成共识吗？你觉得接下来会怎样？给你们一个参考：保险理赔这个领域的规模是1.5万亿美元。你们都是商界人士，从中削减10%，也就是1500亿美元，并不难；几乎光靠处理预先审批就能做到。再说一遍，医院每一美元里有25美分花在行政管理上，主要都是为了满足保险合规要求。这里存在经济利益错配。
我认为药品重新进口、降低药价也可以形成共识，让市场竞争更充分。还可以在透明度方面做很多事。推高保险数字和医院账单的医院成本，和保险制度直接相关。这些都是可以着手的例子。我这么说，是因为我曾经和保险公司交过手……
医保改革与跨党派合作
我们曾为克林顿总统让1000万名儿童获得医疗保障，也为奥巴马总统推动了《平价医疗法案》。现在可以尝试全民医保，但那意味着其他事情都会停摆，我不认为这会发生。或者，也可以做一些切实可行的两党方案，从成本结构入手，同时扩大保障。
Rahm，我能问个技术性问题吗？
可以，不过我得走了。还能再问一两个。
你会建议参议院取消阻挠议事规则吗？
我不适合回答这个问题，我以前是众议员。众议院的人都觉得参议院是宪法上的错误。（笑）不过我不会这么做，我的回答是否定的。但你们得证明自己有能力治理，否则大家就会开始为阻挠议事规则开豁免口子，也就是规定哪些事项不能被拖延。你们有机会执政。
Rahm，我知道你得走了，最后问一个问题。现在有很多温和派，我想你显然属于其中。我觉得我们节目里大多数人也算，但我不能代表他们。如今两党都出现了极端派：一边是“美国优先”阵营里那些很阴暗的人物，比如反犹、种族主义的 Nick Fuentes 及其圈子；民主党内部也出现社会主义者、反犹主义和各种丑恶现象。有没有办法让大家回到中间，一起合作？你过去显然做过这类事，怎样才能让国家回到那个状态？
在后特朗普时代，我的总体想法是寻求共同点，但我也知道怎样坚守立场。
对。
我当市长、谈判的时候就是这样做的：你先告诉我想做什么，我也告诉你我想做什么；你告诉我你能接受什么，我也告诉你我能接受什么；我还会说清楚我绝不接受什么，然后我们再妥协。这是我的一般做法。这不等于说我一定温和，而是愿意听、愿意理解，并在可能的地方互相迁就。
好。
但也有些事情是不能让步的。举个例子，我认为 Gingrich 在1995年制造政府停摆是个彻底的错误。三年后，我们却达成了平衡预算协议。所以有时候要坚守底线，但同时寻求共同点，法案也就能在这当中成形。
好，各位，感谢 Rahm Emanuel。我相信以后还会经常听到他的消息。他还没宣布参选，Friedberg，不过在你鼓励之下，我想他肯定在考虑了。你们两位之前在节目里已经有过不少精彩互动。接下来很期待下一位嘉宾加入。我们连上了吗？哦，还没有。（笑）好吧。先看一下最新情况：参议院席位是43比32，我们再调出来看。北卡罗来纳似乎要归民主党了，Cooper 已经胜选。Chamath，你怎么看两党之间没完没了的法律战？特朗普第二次竞选总统时，民主党这边有不少案件针对他。有人可以说其中一些案件是因为他自己做错了事，但也很明显，有些案件就是为了阻止他竞选总统。特朗普总统上任后也开始用法律战，追究那些……
两党走出法律战的可能
……现在人们又觉得，在特朗普总统第47任期剩下的两年里，所有事情都会重演一遍。我不认为任何美国人想看到这个局面。两党有没有办法停止互斗，回到为美国人民做事上？你怎么看？
我希望他们能走正道，开始把目光放到2028年。我觉得 Rahm 说的对民主党来说确实很聪明，我之前没想到这一招：他们可以通过按照候选人承诺的方向立法，来回报那些转投民主党的摇摆选民。只是民主党候选人的立场跨度太大，现在看不出他们在立法上到底有什么共同主线。如果他们能组成党团、找出共同点，我以前没把这当成可行方案。我原本以为他们会采取焦土策略，只想着拖慢总统的施政，把尽可能多的总统周围的人打上污点，让他们陷入困境，无法在2028年有效竞选。
我原来也这么想。不过也许有一种可能，总统为了自己的政治遗产，可以谈成某种安排：找到一组中间派和大多数人都能接受的主张，让民主党得到成果，总统也能有所收获。Jason，也许这就是你说的谈判出口。
接下来六个月会很有变化，因为那时会逐渐看清他们究竟想做什么。我认为民主党必须团结起来，清楚地制定策略：你们想完成什么？是焦土路线，还是回报摇摆选民、为2028年铺路？我认为两者无法兼得，因为一种路线要用掉的立法精力，不会给另一种留下多少空间。
对，我觉得你说的后者更可取。社群主义者和很多左翼人士有一件事做得很好：他们不断强调“生活负担得起”、停止海外战争、提高最低工资，反复把重点放在可负担性上。Friedberg，上次民主党试图把特朗普送进监狱，结果只是把他塑造成超级英雄和殉道者，让大家都站出来说：“这不公平，我们得把这个人再选回来。”民主党应该吸取教训：只当反特朗普政党、却没有自己的主张，是个错误。你怎么看两党接下来该怎么走，能不能开始为美国人民办事？
你问有没有希望，也问法律战之外是否能合作。我不知道真的会不会出现合作。正如 Rahm 和 Ted 说的，明年会是关键的一年。2027年可能就是民主党总统候选人开始敲定的一年。两党都想先撑住。我觉得民主党在2028年前会非常谨慎、精于算计，确保内部保持一致，并确保民众继续把他们看作回应自己愤怒情绪的解药。
他们也会试着找到……
民主党提名策略与预测市场
……他们会试着找一个愤怒、强硬、能替所有觉得自己没被听见的人说话的人。我觉得这就是民主党2028年会选的人。因此我一直说，AOC 很可能会出现在那张选票上。
那对他们来说会是灾难。
我不确定。两年前你也可以这么说 Abdul El-Sayed，也可以这么说今晚胜选的很多候选人。我不认为那一定成立，风向已经变了。我再说一次，这个国家的生活成本太高，主要原因是政府在 GDP 中占比太高、支出太多。通胀和工资停滞的循环很难摆脱。对大多数人来说，经济已经停滞，资产在缩水，医疗也负担不起，问题还有很多。我不认为如今对大多数美国人来说，社会主义有什么好的替代选项。
我觉得很多人确实这么想；正因为没有更好的替代，2027年可能会出现大规模汇合。
我给民主党的建议很简单：看看特朗普做了什么。他搭起了一个大帐篷，把商界领袖、名人等都请到华盛顿来。你们也要扩大阵营，争取中间选民。可以邀请 Tim Cook、Elon Musk，以及所有想在下届总统任期里支持美国的人。民主党过去搞纯洁性测试，把所有人都赶出党外，批评这批、批评那批，结果就是不断输。也许他们该明白，党内不必每个人在每个议题上都意见一致；应该招募更多人加入、共同合作。
接下来参加 All-In 选举夜直播的是我们的朋友 Shane。Shane，你在吗？来了。你静音了。Polymarket 创始人 Shane Coplan 是我们的特别嘉宾。能听见吗？测试一下，一、二。
各位，感谢邀请我。
好，先说说尼克斯队五场拿下。（笑）
Shane 的技术水平和他爷爷差不多，连取消静音都不会。
尼克斯五场胜出。Shane，尼克斯赢球之后你感觉如何？
太棒了，简直不可思议。我们还特地去了两次圣安东尼奥。
没错，我们一起去的。我看到你在场边庆祝，我坐在后面三排，但看到你上场地和冠军们一起庆祝了。
为那个时刻等了很久，也攒了很久的钱。
是啊，太精彩了。Shane，今晚坐在 Polymarket 办公室是什么感觉？交易量肯定很大，压力也很大。刚才有很多讨论，我们直接问最难的问题：预测市场会不会被操纵，以便让某些阵营获利？比如俄罗斯人开一堆账户押某个党，制造势头，让该州选民以为结果已定、干脆不出来投票？你们如何应对这种可能性？有人试图利用平台制造政治恐慌和不确定性吗？你们怎样保护平台不被滥用？
这是个老问题。Polymarket 和预测市场刚出现的时候，最常见的批评就是：“如果有人在一边砸很多钱怎么办？”我想你们也记得，大约两年前上一轮选举时，大家一直在报道特朗普的市场价格被人为抬高。人们忽略的一点是，在 Polymarket 上……
Polymarket 的价格与操纵机制
在这些市场里，合约本质上像候选人的股票，候选人获胜时每份合约值1美元。它随时都像股票一样买卖。比如价格是25美分，就意味着获胜概率约为25%，因为赢了可以兑成1美元。市场价格就是这样映射成概率的。
大家对 Polymarket 最大的误解，是以为它像跷跷板，只看两边各压了多少钱。实际更像股票市场：有人买，就必须有人卖。我们看到有人说“我能把某个价格推高”，尤其是在没有人能确定答案、每个人都根据数据作出自己判断的事件中；但要推高价格，就得高于市场价买入。市场里有很多人，包括专业交易员、做市公司和相信自己模型的政治分析师。一旦有人高价买入，另一边通常会立刻涌来卖单；大家可能几乎马上就会注意到，并接下那笔交易，所以市场会迅速重新平衡。
预测市场还存在一种机制：越多人试图操纵，越能给正确判断价格的人提供赚钱的动力，他们会进场接单，市场反而可能更准确。以前每到重大选举，落后的一方就会给我发很多仇恨信息，我得一遍遍解释。现在这种声音少多了，因为不管你的政治立场是什么，你大概都体验过两种情况：市场看好你的候选人、价格上涨时，你会觉得很高兴；反过来时，你就觉得市场不可能是对的。我认为 Polymarket 逐渐积累了足够信誉，大家知道它经常判断得挺准。
拉美选举的情况是怎样的？有几个 Polymarket 市场最后都押错了，Shane。你怎么看当时的参与者、他们下注的原因？Polymarket 过去相当有预测力，但南美最近这几场选举却持续预测错了。
你们应该说的是一周前的巴西选举。市场上一个人价格高于另一个人，并不表示结果板上钉钉。民调如果说70%的人支持某位候选人，通常会让人觉得他稳赢；但70%的概率其实意味着，假如抛硬币十次，另一个候选人仍有三次可能获胜。
Polymarket 有意思的地方就在于，价格更高的人并不总会赢，因为概率本来就不是保证。体育比赛里，赔率更低的一方也经常赢，这不代表市场定价不准确。我觉得巴西那场最有意思的是……
市场如何汇总分散信息
巴西选举那天，大家都在关注市场，后来最高法院又延长了某项程序。我不想评论巴西政治，我又懂什么呢？但我认识的巴西人整晚都给我发 Polymarket 截图，说大家都盯着市场。最高法院宣布延期后，Bolsonaro 的胜率立刻暴跌，因为市场把延期解读成“要出什么状况了”。具体发生什么超出了我的专业范围；我更多把市场看作实时晴雨表，反映人们当时如何理解局势。要把信号和噪声分开非常难。对我来说，我只是想知道可能会发生什么，于是看着网站上的价格实时变化。Bolsonaro 原本看起来很可能赢，之后市场随着这项进展明显转向；大家意识到这件事影响很大。
过去一两年里，哪些活跃交易市场最让你意外？我们总能看到一些市场出乎意料地活跃，连很冷门的话题都有大量交易。什么最有意思、最让你惊讶？
最有意思的是全球市场。比如油价前几天大跌，你问五个聪明人为什么油价跌，他们可能给你两三种不同答案。实际上，许多人脑子里都有自己的“预测市场”，会对各种因素发生的概率作出判断，再推算自己认为合理的价格，然后据此交易。
当人们可以交易市场、也能看到价格时，就能帮助重要市场——比如石油——发现更合理的价格，理解哪些因素推动了走势。市场价格能帮助人们更好地判断可能发生什么，以及宏观资产价格为什么会这样波动。
第二，这些事情本来就在被隐含地交易和定价，只是以前没有一个场所能把信息汇总起来，也没有合适的供需分发机制。我们能做到这一点，让 Polymarket 成为许多议题的参考指标，尤其是地缘政治，确实很棒。
Shane，LeBron 的合作是怎么回事？你们和 LeBron 做了什么？
他是我们的合作伙伴，也拍过广告。他来麦迪逊广场花园比赛时，我作为尼克斯球迷肯定不会替他加油，但他确实是史上最佳球员。
对尼克斯球迷来说有点难接受。“决定”那件事让我们太伤心了，我们一直没原谅他。不过他确实仅次于 Michael Jordan，是最伟大的球员。
Michael Jordan 排第一还是第二？
我不知道 Shane 心里怎么想的。
对 Shane 这一代来说……
Shane 没赶上看 Michael Jordan 的时代。你当时多大？Jordan 在麦迪逊广场花园打球时，你看过他吗？
当然没有。
那当然。是啊，那时候才两年。我以前会在 StubHub 上翻比赛门票，一边看一边想：“唉，总有一天我也能去。”
预测市场更新与 Tim Dillon 连线
总有一天会实现。Shane，祝你继续成功，也谢谢你经营 Polymarket。它让世界更有意思，我觉得很棒，大家多了这样一个资源；它确实改变了媒体环境，也帮助人们更快作出判断。我们先送 Shane 下线。说到 Polymarket，过去半小时左右，德州州长选举的预测突然翻转了。
不会吧？难道 Abbott 要下台？
Greg Abbott 看起来要输了。
我看了选区结果，蓝色选区都已经报完了。
哦。
我不认为这个走势能维持。不过如果真是这样，我得提醒大家，我之前说过，只有一件事能让美国经济失速。（笑）
是数据中心。
AI 交易。而要让 AI 交易失速，就得让数据中心停下来。
哦，天哪。我们这是把孩子连洗澡水一起倒掉了。现在最重要的电力都在西德州。
好，把支票本拿出来吧。我也不知道了，我可能得搬去新加坡或东京。各位，我知道你们不想让他上节目，也知道你们把他封杀了，Chamath，你们不让他来。但我是世界上最伟大的主持人，也是终身执行制片人，所以我越过你们，邀请了“邋遢 Steve Bannon”。有请这位独一无二的邋遢 Steve Bannon。Steve，兄弟，你好吗？
我很兴奋，因为这大概是你们被送上法庭受审之前，我最后一次见到你们了。（笑）
你们的好日子到头了。我说你们是全球第一播客骗局，这骗局做得不错，持续了很多年。
比我们想象的还久，赚的钱也不少。
但你们很快就得出庭受审，为自己的罪行负责。说实话。
真是不可思议。
时候到了，该付出代价、为犯罪行为负责了。（笑）Tim，告诉我们，到底发生了什么？
发生什么了？我也不知道。特朗普最重要的支持者之一 Tucker Carlson 两天前说，他在考虑对伊朗进行核打击。这就是现在发生的事。（笑）
不，不，我的意思是更具体地问：这次是投票给民主党、反对特朗普，还是反对生活成本？你怎么解读？
有人说过，我们正在打一场披着文化战争外衣的经济战。我认为，有些人对自己的经济状况没有信心，于是把文化议题赋予了很多原本并不存在的意义。我觉得这次投票是反对生活成本，也在某种程度上反对人们眼中体制内的腐败。特朗普当初说要纠正体制、因此赢得选举，但遗憾的是，他最后自己也成了体制的一部分。
这就是一场反体制的投票。选特朗普的人本来想要更便宜的汽油和食品，不想跟伊朗开战。没人想要这场战争——也许只有十个人想要，他们给了特朗普很多钱，但没人想要这样。大家多少是在对自己的处境、经济状况投票，这就是人们投票的原因。
经济焦虑与政治光谱两端
……这就是为什么我认为选民会大规模转向民主党。你担不担心民主党这边也在滋长社会主义和激进主义，就像另一边的“美国优先”运动一样？你怎么看“马蹄形理论”？你以前谈过帝国衰落。有没有办法扭转？如今美国的两极化已经到了什么程度？人们买不起房、结不了婚、生不了孩子，日子过不下去，总会朝政治光谱的某一端激进化，这很明显。投票给 Mamdani 的人里，有不少是读完四年制大学、背着大量学生贷款的人，住在生活成本很高的城市，觉得自己正在失去立足之地。他们非常兴奋地投票给一个承诺恢复某种平衡的人，不管最后能不能做到，这就是促使他们出来投票的原因。
这不只是穷人、工薪贫困人口或工人阶级的问题。很多白领大学毕业生也在投票支持民主社会主义者协会（DSA）的候选人，因为他们被债务压得喘不过气，什么资产都没有，也觉得这辈子都不会有。特朗普本来承诺要解决这些问题。如果他做不到，别人就会来做。
对。
我知道你们会怎么想：那就在这些愤怒的人头上再建一座数据中心。（笑）
对，他们可以去数据中心上班。
再建一座数据中心。我知道你们永远只想着数据中心。
永远没完。我们刚才想的是把它建在中央公园。Tim，来吧。
那地方可真够中心的。
我知道你是在开玩笑说把数据中心建在中央公园，但你说的时候 Chamath 眼睛都亮了。（笑）
那可不是装出来的。
我想补充的是，我以前也说过，回看镀金时代，我同意你，Tim：当时那些顶尖寡头曾坐下来分配促进社会福祉的责任。他们明白，除非经济收益能广泛惠及社会，否则没有人真正能赢。于是 Rockefeller、Carnegie、J. P. Morgan 等人承担起任务，必须为社会做点事。
把那时和现在相比，今天的赢家成了少数公司的象征——说到底，是几千名员工赢得了这些“图腾”。我觉得 Friedberg 用“图腾”这个词很准确。你看不到广泛分享的收益，问题正在追上所有人。起初大家以为特朗普总统是解药，也许现在他们觉得另一边才是解药，于是会继续寻找更极端的版本，直到把整个系统打破。你觉得这说得通吗？
是的，我认为完全如此。如果一个党不解决这些担忧，另一个党就会来解决。今晚的故事就是这样。如果你是共和党策略师，你根本没东西可以卖。你到底在卖什么？这就是现实。现在执政两年了……
生活成本、喜剧圈与反对社会主义
……现在共和党执政两年了，你们要向选民兜售什么？我认为民主党两年前输掉选举，是因为他们兜售的东西非常抽象，全在谈象征意义，说“民主也在选票上”，却没解决核心问题。共和党现在也陷入同样处境，只卖象征性议题；可人们要给车加油、去超市买菜，还得交房租，因为他们根本买不起房。执政两年后，共和党连一套连贯的信息都没有。很多人也把伊朗的冒险行动和国内生活成本上涨联系起来。
五角大楼说可能出现一波网络攻击，军事基地需要做到能独立运转90天；欧洲还在告诉民众囤积食品。这可没法让人充满信心。我们不断预测人们会失业、机器人要来了，这让大家非常不安。我还想聊聊喜剧圈的情况。Tim，你在那些喜剧演员群聊里，和很多顶尖喜剧演员都熟……
我很喜欢你们这么热爱喜剧，真是太夸张了。你们喜欢得不可思议。
我们可是你的订阅用户，你随时可以把我们封杀。
我们都是你的粉丝。
我喜欢你们突然提起喜剧，比如 Palmer Luckey 要弄基因工程机器狗，你们就问“喜剧圈现在怎么样？”
不，我具体想问的是：奥弗顿之窗可能要收窄了。Tony Hinchcliffe 和 Joe Rogan 在喜剧俱乐部里以后不能再说某些词了，Mothership 会怎么样？这些圈子会发生什么变化？
我想他们会没事的。我很能适应，真的。明天我就穿上罩袍，照样去做该做的事。（笑）我可以穿着罩袍去明尼苏达，和那个叫 Abdul Shik Muhammad bin Sim 的人——管他叫什么——一起做事。我才不在乎。（笑）我在这行干了很久，是个生存者。我会在零下45度的天气里，带着15个索马里人去办托儿所喜剧慈善演出，我才不在乎。
你得把企业活动的生意保住。
你在清真寺办过企业喜剧专场吗？做过没有？底线在哪儿？你能去吗？（笑）
我在沙特被解雇过，因为我替他们的契约劳工制度辩护。我觉得那个制度对他们有好处，结果他们还是把我解雇了。
我也被解雇过。
不是因为我是同性恋。他们不介意同性恋。
他们没意见。
好，Tim，先别让喜剧话题跑太远。我想再问一个和今晚局势有关的问题：有没有什么替代方案既能卖得动、又不是社会主义？有没有什么方案看起来、听起来、闻起来都不像社会主义，但又确实能行？
纳粹主义。
我的天。我不是……我只是说，你上网看看，现在真正风行的就是这些东西……
经济民粹主义与 Taylor Lorenz 加入
美国人并不是意识形态狂热者，我不认为他们是。我觉得很多美国人很务实，当然不是所有人。讽刺的是，你钱越多，思想反而越意识形态化，越想重塑、重新设计、彻底改变一切。真正卖得动的是什么？我觉得 Texas 的 Talarico 今晚可能会表现不错，也许我判断错了。
不会。
对我来说，现在卖得动的是经济民粹主义、文化温和派的民主党人：不要过度强调觉醒议题，也别把跨性别儿童的问题摆在最前面。要讲经济上的民粹主义、社会文化上的温和立场——顺便说一句，这曾经就是特朗普的路线。
这似乎就是许多美国人的想法。经济层面我们谈过了；文化上，人们想自己养育孩子，有自己的价值观，也想把价值观传给孩子，不愿意觉得自己在孩子受什么教育的问题上，必须和学校系统或政府拔河。
所以民主党人如果转向经济议题，谈医疗、谈工作，而不是只谈非法移民或文化议题，关注工人阶级、医疗和就业，或许就能重新获胜。Bill Clinton 就靠这些信息赢得八年任期，Barack Obama 也凭类似信息赢了八年。
而且要转向这些议题，又不必变成“废除监狱、废除警察”那种社会主义。
我觉得大家会接受这套说法。
说到“不再过度觉醒”，Taylor Lorenz 来了。Taylor，你好吗？（笑）
很高兴见到你们。
开个小玩笑，Taylor。你今晚可太“基”了。
今晚“觉醒派”要回来了。你们最后都得变成觉醒派，个人简介里会写上代词。
我们会有激光眼和代词简介吗？Taylor，群聊里大家都在说，你突然变得特别“基”，好像开始烦觉醒派，还在嘲笑各种荒唐事。大家都猜是不是你有个秘密的共和党男朋友，所以才转变了。我不是说这是事实，只是外面有这种说法。到底发生什么，让你受够了这些觉醒派的废话？
我喜欢觉醒派那套，我爱死了。我就靠这个活着。为什么不呢？让我们重新觉醒吧。大家根本不在乎这些东西，说到底都是氛围感。共和党正在输，我不会在最后一刻加入一群输家，2026年转投共和党显然不是赢的策略。说真的，我更在意政策，而不是政党。我很久以前就不再认同任何一个党了。
说正经的，你一直很配合，我们也喜欢请你来，因为你很了解年轻一代。你可能听到 Tim Dillon 说，住房负担能力成了问题，也许你的大学学位太贵了。现在很多人觉得政府没有为他们服务。年轻人怎么说，大家的“氛围”怎么样？我听说现在已经没那么好了……
年轻选民的经济诉求与候选人选择
网上的氛围也不再那么完美了。大家到底什么感觉？我认为 Tim 对选民的判断完全正确：人们关心经济民粹主义。特朗普多年来一直很有效地运用这一套，现在民主社会主义者也在用。人们希望改善自己的物质生活，不想听文化战争；他们想知道食品杂货会不会更贵、能不能买得起房、我们的钱是不是都要送去伊朗——希望不会。我想留住自己的工资。Tim 的判断是对的。特朗普有效地使用这套语言，现在民主社会主义者也在用，但民主党建制派讨厌这一套，也没能很好地回应普通劳动者的需求。
好，最重要的问题来了：Tim Dillon 是不是要进入“UNC时代”？Tim 现在是不是有那种“叔味”？
什么意思？
马上解释。Tim，按你的理解说说。你现在去机场或私人航站楼时，别人会叫你 UNC，是“uncle”的缩写。
对。
就是有智慧的人。
年长、有阅历的人。顺便说一句，我完全同意 Taylor Lorenz 的看法，没想到我这辈子会这么说。
现在都2027年了，Taylor，红队赢了。（笑）我不介意当个“叔”，我很自豪。
这就是“叔系 Taylor”。
Jason，等一下，抱歉。回到正常话题，我有个问题。
Jason 麦克风没声了，静音了。
对，把他静音。我想问 Tim 和 Taylor：如果要选一位民主党候选人，再选一位共和党候选人，你们觉得谁最有机会把你们刚才说的那套理念推起来？先从 Taylor 开始，两边都说。
天哪……共和党那边，Cruz 和 Rubio 应该是领跑者，B 也算一个吧。我不知道谁能接近特朗普。特朗普是非常独特的人物，我不觉得谁都能像他那样讲话、用那种修辞建立自己的选民基础。民主党这边我也不知道。我不认为会是 AOC，虽然党内一些派系想让她上。也许就是她，但她没有 Bernie 那种气场。Bernie 才是左翼社会主义运动的灵魂人物。我觉得他试图把火炬交给 AOC，但我不确定她接得住。她也不是一个年纪很大的男人嘛。（笑）我不知道。我觉得 Ro Khanna 在努力。
Taylor，你怎么看 Ro Khanna？他真的能吸引更广泛的选民吗？在我看来，他好像谁都吸引不了。他说一些自己觉得有效的话，但就是不落地，像个糟糕的喜剧演员：上台讲别人写的好笑段子，台下却没人笑。
我的问题是他立场反复、到处摇摆。不过，他做了一些很多民主党人没做的事：很早就投入数字媒体，多年前就在 Twitch 上直播，今晚还上了 Hasan 的直播。抱歉要告诉你，他的观看人数稍微超过了你们的直播。
我们现在只有五万人，他有多少？五十万？
顺便说一句，他只是在大家被直播逮捕之前领先。（笑）如果民主党拿到足够的……
言论自由、财富集中与候选人
……你们会看到他们被现场逮捕，简直太精彩了，等他们被押走，我们的直播收视率就会飙升。（笑）
对，他们会被抓去坐牢。直播里这些人可能是好人，也可能很有趣。
Tim，你选得真好。
第一，Ted Cruz 不会当总统。我们就直说吧，他永远不会当总统，他家人都不会投他的票。共和党可能会推 Marco Rubio。至于 Vance，可怜的 Vance，能怎么办呢？祝他穿着邓布利多的袍子好运吧，这不会发生。下一任总统会是 John Ossoff，我现在就在 Polymarket 之类的地方押他。他就是那个人，势头正强，也能吸引进步派，同时又足够中间，能争取普通选民。他就是个普通人，也没有什么特别的争议或做过什么太极端的事。当然人们会找他的麻烦，但我看好他。
你们觉得政治言论的温度接下来会怎样？特朗普带来了一种更自由的氛围，大家都可以放开说话。Tim，你一直都敢说，但那时更明显；Taylor，你也一样。现在会改变吗？大家会开始自我审查、发帖说话更谨慎吗？这种可能性存在吗？
别装得好像过去言论自由就完全不受限制。两党都支持审查，也都自上而下推行过审查政策。看看如今少数两党都能支持的科技监管，基本就是打着“保护孩子”的旗号，把网上所有“不好的错误信息”都禁掉，把不喜欢的话都清除。我很失望，Ted Cruz 和 Ron Wyden 推动的《JAWBONE 法案》是个很好的法案，本可阻止政府越权施压科技公司，让它们审查内容、照政府要求办事，可没人愿意支持，因为两党都喜欢用政府压力来审查言论。
再看看欧洲正在发生什么，简直吓人。英国等地通过的科技政策和审查措施，应该让美国人感到恐惧。没有任何政治派别在抵制这些做法：左派喜欢，右派也跟上了。所以两党都想开始……
你们觉得美国寡头政治和财富集中该怎么处理？极端富有的人应该对美国民众承担什么责任？Tim，你先说。
我认为必须重新审视某些收入的税率，尤其是投资收入，并让它和劳动收入的税负更加平衡。这问题大家谈了很多，却始终没有真正解决。拥有资产的阶层过得很好，但靠工资工作的人却没有得到同样的好处。
投资税制与网络审查
对。我认为这是因为我们建立了一种鼓励投资的激励机制，而一定程度上鼓励投资是好事。但投资收益也应该像急救员、消防员、警察或教师的工资一样纳税。我们得恢复一些平衡，否则人们会要求对所有人都征很高的税。如果不调整资本利得、股息等收入的税率，也许还要考虑财富税——我知道财富税不受欢迎，但对极端富有者征税，大多数人都能理解。如果不这样做，社会会变成大家都不想要的样子。
特朗普留下的持久遗产里，好的部分也许是他打开了表达渠道——当然前提是我们别打起核战争。他给科技公司施加了很大压力，让人们更容易在网上说自己想说的话。民主运作需要言论自由，这会成为他的长期遗产之一。他自己想说什么就说什么，打开了闸门，有好处也有坏处。但在他之前，表达的限制确实更多。
你怎么能这么说？Brendan Carr 不是正威胁、试图以各种离谱方式监管社交媒体吗？我同意特朗普在这方面做过一些好事，也许他从理念上改变了人们觉得什么能说、什么不能说的边界。但他没有采取措施确保 Meta 减少审查。Meta 的审查反而越来越多，尤其是它不断和各州总检察长达成那些愚蠢的和解协议。
为什么说那些协议愚蠢？你谈谈社交网络用户实名登记、年龄门槛的立场吧。我觉得你对此有很好的见解。
这就是一场骗局。各州总检察长发现，拿 Meta 开刀、指控社交媒体上瘾或伤害儿童之类的事，很容易上新闻。我不是说这些平台完美到可以让12岁孩子随便上网——家长也要承担责任。但实际发生的是，监管者和州议员正在推动全国身份证系统和大规模监控：没有政府身份证就不能上网，不能匿名发帖。今天想在网上匿名发帖，比五年前难多了。特朗普怎么能说自己恢复了言论自由？明明匿名表达越来越困难，这些都是严重问题。
我同意。顺便说一句，我也不喜欢 Ellison 家族控制美国的一切，也不喜欢媒体集中到少数人手里。但确实有人曾因为猜测起源于中国的病毒可能来自中国而被 YouTube 封号。正如你说的，特朗普第二任期里奥弗顿之窗发生了变化，YouTube 的审查比以前少了。Elon 收购了 X，我有很多事情不同意他，但他确实给这个平台带来了言论自由。至于……
媒体集中、内容监管与喜剧纪录片
我不太了解 Meta 具体审查什么、不审查什么，但我知道美国的表达空间确实曾经变宽了。不过我不喜欢特朗普任内媒体进一步集中，这会是个大问题。可能需要反垄断立法。如果要谈寡头政治，就不能让一个家族拥有20家媒体机构。
那一边的媒体集中确实很快、很激进。Tim，我很喜欢你的节目，你过去半年做的内容非常放飞、毫无约束。我觉得四年前你可能会被平台封掉。
如果国会通过《儿童网络安全法案》以及《SCREEN 法案》等一系列法案，两年后我不认为你还能这么做。这让我很害怕，尤其是特朗普离任以后。我不觉得他那么在乎这些。看看2028年的候选人，谁会把互联网言论自由、保护表达自由当作重点？我看不到有人把它当核心议题，这真的很可怕。
对，我们确实得把它提到更优先的位置。
Taylor、Tim，做得好，很高兴你们来直播。
谢谢各位。我会去投票给 Barry Weiss。
我也要离开演播室，去投 Barry Weiss。我还投了 VC Ram Dingdong——是违法投的，因为他给我钱了。我用了死去孩子的名字给他投票。
你确实多次非法投票，用那个杀害自己孩子的女人的孩子名字投票。你是拿了 Come Visit 的钱才这么做的。到监狱来探望我们。
你会和 Nathaniel 一起执导《Friedberg 监狱纪录片》吗？
你们真的很有趣，坐牢肯定也能过得不错。
我们会过得不错。监狱里有幽默感很重要。Holmes 在监狱里看起来过得挺好。各位，你们怎么看 Tim Dillon 的《You Can See Everything》？先说说。
我觉得很棒。
你最喜欢 Billy Evans 的哪个片段？Friedberg 和 Billy Evans 关系很好，在 All-In 峰会上还拿到独家采访。Tim，你喜欢纪录片里的哪个 Billy Evans？你怎么看他？
我还没看这部纪录片。
哦，那你一定很喜欢它。
你们说得都很有主见。我还没看，但我喜欢这个想法，肯定很棒。我还没看，暂时没法花三个小时看，不过我会看的。
下次你巡演到有这部片子的城市，就去看看。
你一定得看。这是最佳影片，是当代最好的电影。Lance Oppenheim 是天才，Nathan 也是天才。Tim，我起初也觉得三个小时太长，绝对不看。我选了个可以中途离开、去逛商场的场次，结果整个过程都被吸住了，电影太棒了。你看时没刷社交媒体吧？
真的？
我把手机放下，彻底断网，专心看完。大家都去看，真是部好电影。
好，感谢 Tim Dillon 和 Taylor Lorenz，两位都是顶尖人物。接下来让我们的第五位 bestie 加入。我觉得人已经来了。说到这个，看看这家伙。（笑）
你在哪儿？在乌克兰吗？在宫殿里？你是在乌克兰的宫殿里吗？把领带戴上。
德州选举、AI 股与数据中心投资
你是在克罗地亚吗？怎么回事？Anthropic 的理想第三世界国家？今晚民主党大胜，你在庆祝吗？
我现在在旧金山参加一个有 Jensen 的活动。我可以告诉你，日子还得照过。尽管选举似乎正在变成蓝色海啸，过去一小时 AI 股票已经回撤了10%。
真的？不是在开玩笑吧？Robinhood 之类的盘后行情显示 AI 股票跌了10%，是这样吗？
我主要关注海外市场，比如日本、韩国的股票，过去两小时已经回撤了约5%到10%。市场担心的主要是，如果民主党大胜，尤其是德州由 Hosa 当选州长，可能会暂停新建数据中心，也可能让现有项目更难拿到许可。我们在 All-In 峰会上就把这列为市场风险。盘后 Nvidia 跌了2%，CoreWeave 跌了6%。
Lisa，放下一张幻灯片。我们当时说这是2026年下半年的市场路径。那时纳斯达克年内上涨15%，现在涨幅变成11%。我们指出选举和随之而来的监管是风险。如果市场按现在的跌幅开盘，纳斯达克今年只会涨8%。我们当时说涨幅可能从15%回吐10个百分点、降到5%；明天可能跌到8%，收盘前也可能更糟。所以我们可能会看到纳斯达克年内涨幅归零，之前已经落袋的收益也会大幅缩水。
Brad，我刚才在跟大家说，如果德州的 Hosa 当选，对市场会是多大的坏消息。
这可能是让 AI 行情降速最有效的办法。
我刚才在楼下和不少 AI 行业的人聊天，他们都很沮丧。但现实是，共和党在信息传达上确实很吃力，不只是选举前最后三个月，过去18个月里，AI 社群和共和党一直都不善于说明问题。现在大家担心生活负担，也担心自己的生活和孩子的未来。
我问的不是这个。我是想知道有多少兆瓦或吉瓦的电力、算力会被撤出模型？你们有没有测算，如果民主党人当上州长，数据中心会减少多少电力？
比如这次具体发生的情况是：Greg Abbott 通过德州环境质量委员会（TCEQ）推出了暂停令。可以把 TCEQ 想成类似加州那种机构，能拖慢进度、增加一堆许可要求。原本大家预计 Abbott 会获胜，随后取消暂停令，项目就能继续建设。现在如果他没赢，暂停令可能继续，甚至还会有其他监管，融资和重新评估都会改变。民主党人赢下德州州长选举的话，AI 可用算力会少多少？你们有模型测算吗？
嗯，我会说没有专门针对这个的模型……
AI 算力建设预期与跨党派合作
我没有专门测算德州的吉瓦数，但在 All-In 峰会上我讲过行业共识预测——我们称之为 SemiAnalysis 的 Dylan Patel 预测——2027年将有43吉瓦的数据中心电力上线。作为对比，到2026年底美国累计上线的总算力大约是38吉瓦。也就是说，行业共识认为，明年新上线的算力会超过美国迄今建成的总量。
我当时在台上说，我们最终可能只建成、上线其中一半，结果在 X 上引来很多批评。我担心的是，连 Greg Abbott 这样的人都开始反对。现在蓝色浪潮来了，我觉得建设还会进一步放慢。我估计预期建设量中至少有10到15吉瓦不会按期上线。AI 基础设施会因此很难推进。钱是有的，但想想接下来两周州长、众议院议长 Jeff、参议院领袖 Schumer 会说什么。他们竞选时的核心议程就是放慢 AI，必须向支持者兑现。事实证明，在这个议题和生活负担问题上，民主党比共和党更了解美国人的想法，这就是我们今晚看到这些结果的原因。
我不认为这最终会让美国退出 AI 竞赛。这是全球竞赛，我们必须获胜、必须创新。但短期内，市场会很动荡。
Brad，共和党以前从没像这次这样拥抱科技行业，把公司请到白宫，搭起一个很大的阵营。不管你来自苹果、谷歌这类公司——其中96%的员工是民主党人——还是以前给民主党捐过几千万美元，他们都把你们拉进来了。科技行业和民主党两边之间，不也应该这么做吗？我们是不是该主动和刚赢下选举的民主党人合作，告诉关键人物：“我们当然支持特朗普，但也支持你们，希望你们也加入，参与‘投资美国’之类的计划。”作为行业，是不是应该搭桥、跨越党派？你也指出了，我们自己也制造了一些问题：告诉大家有10%的概率所有人都会死、50%的人会失业，这些说法至少有一半是我们造成的。你对科技行业和资本家有什么建议，怎样把民主党重新拉回科技行业？现在双方僵持着。
好消息是，今晚获胜的大多数人是中左派。我不认为这是要让 DSA 关停所有 AI。很多人只是希望坐到谈判桌上，对 AI 监管有发言权。坦率地说，我认为白宫和总统愿意这样做。他们今天早些时候就让民主党和共和党一起坐到了桌边。
民主党既然赢了，就会在谈判桌上占更重要的位置，选民也授权他们对这些议题提出更多意见。我认为让他们参与符合白宫的利益。要理解这位总统的一点是，他是个交易高手，自称“交易成瘾者”。所以你觉得他会怎么做？当然是邀请民主党人到白宫，看看能不能达成交易……
投资者、Anthropic IPO 与 GDP 影响
……在数据中心、AI 监管等问题上作出决定，我觉得这是对的。在华盛顿，没有两党合作什么也做不成。我仍然认为有些议题可以推进。Jason，你提到《投资美国法案》，我们还想做很多事，让美国新生儿得到更好的储蓄机会。两党都有善意。我看到 Warner 参议员和 Booker 参议员今晚都赢了，他们都是《投资美国法案》的大力支持者。有些事可以提上日程。但肯定需要两党达成一致。过去几年，共和党一直单方面强推自己的议程；现在民主党会坐到领导席上，大家必须寻找跨党派共识。
对，我觉得这最终是好事。政府分裂时，人们不得不坐下来谈。我很高兴不是一党彻底横扫，虽然我有点担心美国会不会变成加州。接下来 Anthropic 的 IPO 会怎样，Brad？会重新定价吗？它还会继续上市吗？
所有因素最终都会反映到定价上，发行价必须得到市场认可。我认为他们还是会上市，因为需求很大。而且可以把这两层分开看：智能本身不需要太多算力。记得他们今年的年化收入达到1000亿美元，使用的算力是2吉瓦；真正用于推理、创造收入的算力可能只有500兆瓦。所以他们确实想增加很多算力，但如果算力上线速度放慢，我不确定这对模型实验室是大问题，有时甚至可能对它们有利。
我认为基础设施交易会受影响，但不确定 Anthropic 的 IPO 会有问题。只是市场总体情绪会没那么亢奋，IPO 定价可能落在区间偏低的位置。不过这次发行的需求相当旺盛，我们对它的热情没变，希望成为 IPO 中最大的买家之一。David，我可以把两件事分开：基础设施行情遇到挑战，但 Anthropic 的模型能力以及10月、11月收入的加速势头，我认为会继续。
把你此刻掌握的数据都考虑进去，别太精确，但给我一个明确数字：今晚这次选举会对未来12个月 GDP 增长造成什么影响？
我认为今年 GDP 增长约75%来自 AI 基础设施。如果建设速度减半，明年 GDP 增长可能会受到约50个基点的拖累。
50个基点？只有半个百分点？
对，如果2027年还能建成27吉瓦，要记得27吉瓦差不多就是美国现在全部 AI 算力的总和，所以仍然很多。我认为最终能超过30吉瓦，只是达不到那些预测的高端。David，你们谈过第40号提案了吗？
还没，加州投票站要一个多小时后才关。
那我们不能谈吗？
当然可以，只是现在还没有出口民调数据。
我今晚最关注的一件事是，全国各地都像在对 AI 投票。如果真是如此，你会觉得第40号提案不可能失败。你……
加州提案、歌剧闲聊与 Ben Shapiro 加入
你会以为打击亿万富翁的提案会获胜、会顺利通过。我预测第40号提案在加州会失败。如果加州第40号提案失败，同时全国出现蓝色海啸，这是个很有意思的对照，说明选民多么反感资产没收税。如果这种提案在蓝色海啸年份都无法在加州通过，那它在美国其他州就更不可能通过。
好，多谢 Brad Gerstner。看起来不错。回去看歌剧吧，今晚在歌剧院玩得开心。
我没去歌剧，你说什么呢？
我知道，我受邀了，他请大家去看歌剧。
你在食品银行，还是在歌剧院？我们都受邀了。好，各位干得不错。Friedberg，你今晚也没去看歌剧来参加直播，后悔吗？你本来可以去看《蝴蝶夫人》，你一定很想看吧？
那是你唯一知道的歌剧吗？我看过不少普契尼的作品，也看过一些……
还有什么？除了《约瑟夫与神奇彩衣》呢？
我以前在福特公司工作时，会用这个策略。我那时很穷，想约女生出去，就买林肯中心的学生票，五到十美元，临近演出时才买。然后我就给女生发消息说：“知道有点临时，不过我弄到了票。”她们就会说：“你这是约我去看歌剧？”
说到歌剧和音乐剧，我们的朋友 Ben Shapiro 来了。大家可能不知道，Ben 是音乐剧迷。你现在最喜欢的歌剧和音乐剧分别是什么？
我最喜欢的歌剧是《科西凡图蒂》和《魔笛》之一。最喜欢的音乐剧大概是《西区故事》或《1776》。不过各位，我这周选错了戒胶水的时间。（笑）
今晚可真不是值得怀念的一晚。接下来几分钟聊音乐剧我倒很乐意。
听起来不错。
Ben，你觉得今晚发生了什么？
我认为总统竞选前就说，这次选举会是对他的公投，要像他本人也在选票上一样对待。我觉得总统确实就在选票上。如果只是少数糟糕的共和党候选人落败——比如德州的 Paxton；或者某个特别优秀的民主党候选人在某地胜选，比如爱荷华州的 Josh Hurrick，当然还得看爱荷华最终结果——那就另当别论。可现在南卡罗来纳州也在失守，那里一个毫无特色的候选人都要输了。佛罗里达虽然还是红州，但差距非常非常小。我来自佛州，熟悉那里的情况。Angie Nixon 是个彻头彻尾的疯子，她的参议员选举大概会输两个百分点。David Jolly 花的钱，我觉得只有 Byron Donald 的十七分之一，却也只会输几个百分点。
这对共和党来说是一场全面溃败，没法粉饰。如果看全国地图，这对2028年很不利。我认为这是好几件事叠加造成的。
这是对党纲的否定、对候选人人品的否定、对竞选策略的否定，还是全都有？共和党该怎么调整？
我认为以上都有。如果你看看总统支持率，它和共和党支持率同步下滑……
总统支持率、共和党调整与选民对稳定的期待
总统刚上任时，支持率在50%左右。后来“解放日”关税来了，支持率就一路按算术般下滑，伊朗战争又让局面更糟一些。大多数美国选民对这些事情有个总体印象。我们这些密切关注政治或经济的人，往往会细究具体哪些政策惹恼了选民；但大多数人投票时，看的是整体感觉。他们认为总统和自己的日常关切脱节。不管这是关税、伊朗战争，还是那面倒影池引起的争议，只要选民觉得总统没在关注他们关心的事、被别的事情分了心，再加上腐败问题，对共和党都不会有好结果。
共和党可以在政治上做几件事，把重点放到美国人真正关心的事情上。第一，要成功结束伊朗战争。我强调“成功”，因为美国人不喜欢输，乔·拜登在阿富汗已经体会过。第二，总统可以重新聚焦经济增长。我认为他在这方面做得还不错，但显然应该缓和那套总体上不成功、也不受欢迎的关税政策。第三，他必须真正处理政府内部明显的腐败问题。根据本轮选举的一些 Fox News 出口民调，对不少人来说腐败是头号议题。
我看着今晚的选举地图、展望2028年。如果把可能转蓝的脆弱共和党州都算上，比如德州、俄亥俄，再加上所有摇摆州，民主党可能拿到约382张选举人票，共和党大约只剩150张相对稳固的票。除非情况改变，否则他们到2028年会面临一座很难翻越的大山。
Ben，如果没有关税乱象——人们觉得局面非常混乱——如果没有 ICE 执法的问题，人们也许想关闭边境，却不想看到蒙面执法人员在街头暴力执法；如果没有战争——战争加剧了通胀，不过这大概是次要的下游影响——只去掉这三件事中的一件、两件或全部，今晚的结果在你看来会怎样？
我认为共和党会有一些温和的损失，但不会像现在这样全面溃败。只要其他事情都比较顺利，美国人能容忍特朗普总统在网上的某些混乱行为。但这些问题全都叠在一起，而他们本来就已经有些不满，这只会让情况更糟。
回看过去几十年里的几次中期选举，政治人物犯的最大错误，就是刚当选就以为自己应该推翻世界、彻底改变一切。美国人通常并不想要天翻地覆，他们只想要一点正常感和可预测性，也许接受渐进式变化，解决少数最突出的事情。比如封住南部边境可以，但别在《吉卜力工作室》风格的梗图里，恶搞 ICE 抓捕非法移民。
这类恶搞适得其反了，是吧？
对。我认为今晚结果背后有三件事：第一，民主党人都出来投票了，投票率非常高；第二，出来投票的独立选民反对总统；第三，有些共和党人对总统的表现感到不满。三件事叠加，产生了巨大的向下选票效应。
但我也认为，只要美国人的生活总体顺利，这类网络挑衅就还可以被接受……
2028 总统候选人和民主党左右路线
如果选民担心生活负担，而总统最后一天还在讲倒影池的灌浆，那就会显得注意力不集中。
我们来预测2028年：民主党这边，左派是 Rahm Emanuel、AOC，还有另一位 Shapiro；右边共和党有 JD Vance、Marco Rubio，其他人呢？你肯定不会参选，你喜欢经营媒体公司。还有一些意外人选，比如你的朋友 Tucker Carlson，他要组建第三党。
Tucker 今晚过得不错，他非常支持一些胜选的民主党候选人，祝他好运。至于其他人，我认为 JD Vance 在另行宣布之前，仍是共和党明确的领跑者。一些本来可能考虑参选的共和党人现在会想：“我是不是一上场就要撞上铁板？”所以 Vance 面临的确实是一座大山。我很想看看他怎么建立一个不同于特朗普的联盟。
这次选举说明，特朗普的联盟如果缩小20%，就会变成今天这样。假如拉美裔支持率从48%跌到二成多，南德州和许多选区就都会输掉。如果蓝领白人选民的支持率下滑15%到20%，堪萨斯、南卡罗来纳、俄亥俄的结果就会像现在这样。JD Vance 能复制特朗普的联盟吗？特朗普自己在这一轮都没能复制自己的联盟，他必须建立新的联盟。
民主党进入2028年时占有优势，但眼下提到的一些人选可能不会最终出线。我不认为 AOC 是板上钉钉的人选，也不认为 Gavin Newsom 一定会出线。看民主党的选举地图，我觉得 Wes Moore 被严重低估了。他今晚在马里兰州大胜连任，虽然这本来就是预期结果。但早早投票的州里，黑人选民比例往往更高，也更可能支持黑人候选人。Kamala Harris 在2020年或2024年的初选里都没坚持多久，2024年她更是被直接安排上阵。所以如果我要经营预测市场，我会低价买入 Wes Moore 的合约，我觉得他还有很大上升空间。
我想根据今晚的胜选者问个稍微不同的问题。民主党赢家里目前没多少 DSA 的踪影。民主党到底向 DSA、向社会主义那端走了多远？你怎么看蓝方胜选候选人的质量？
这有点像民主党人可以自己选择怎么讲故事。如果要说民主党温和派今晚表现好，可以举德州的 Talarico、爱荷华的 Josh Turk——要看比赛怎么走——以及堪萨斯的 Hamilton 为例。要说 DSA 影响力扩大，就会指向密歇根的 El-Sayed。他的第三世界主义和准社会主义政策一点都没收敛，看起来还会轻松击败密歇根的 Mike Rogers。
密歇根的故事很有意思，不只是因为 El-Sayed 在一个民主党席位、在非大选年份赢了，而是民主党对 Haley Stevens 表示不投他迅速作出强烈反应。这会让温和派和独立选民不安。民主党批评 Haley Stevens 投给 El-Sayed 的对手，比竞选期间批评 El-Sayed 那些极端主张还要激烈得多，这非常惊人。
如果民主党同时掌控众议院和参议院，这意味着什么……
对以色列援助、总统继任与选举复盘
这显然会引发关于资金的问题。我认为这就是总统和以色列总理 Netanyahu 已经宣布将提前结束美国与以色列军事援助谅解备忘录的原因。以色列人已经知道民主党正在往哪个方向走，正在为此做准备。所以这不算特别意外，只是原有趋势加速了。
回到前面的问题，如果要找政治体系之外的人选，像特朗普那样从体制外进来的人，左右两边有没有什么人引起你的注意？
这是个好问题。我真没见到谁能像特朗普那样有磁性。大家常犯的错误是问“谁会是下一个特朗普？”不会有下一个特朗普，就像不会有下一个 Barack Obama 一样。接下来几轮选举，候选人可能大多还是民选官员，而不是名人。特朗普是独一无二的，模仿他的人通常都差得很远；有时候他们甚至做得更糟，反而让美国人不高兴。我看不到有人从旁边突然杀出、横扫赢得民主党提名，比如 Mark Cuban。
Ben，今晚我们没看到什么“1月6日选举舞弊”的闹剧，也没看到特朗普搞第三任期。民主党之前一直为这些事担心，现在都不在讨论范围了。
是，完全是胡说。总统很愿意做完第二任期。他昨天就说，自己会变成一台否决机器，再尽量和民主党人达成交易。之后他会像 Barack Obama 以来的总统一样，靠行政命令治理——“用笔和电话”。遗憾的是，这已经成了美国治理方式。自小布什政府以来，除了预算调和法案或超级多数票通过的法案，美国就没通过过一项重大的两党法案。已经这么久了。
好，感谢 Ben Shapiro 来参加节目。
谢谢 Ben，回去继续吸毒吧。（笑）
好，一会儿见。我稍后会去 Ben 的直播，再和他聊聊。
各位，今晚直播太精彩了。我们有40万或50万观众，超过 Hasan 和 Nick Fuentes 的10万到20万，收视率碾压了他们。节目要结束了，大家对直播和今晚的嘉宾有什么想法？今晚有这么多嘉宾接力，你们有什么意外吗？
有。我个人没意识到自己对一些选区的判断有多脱节。我以为某些根深蒂固的趋势可靠，但事实不是。俄亥俄州长选举开始前，俄亥俄在共和党一边领先约10个百分点；过去两三轮选举里，它一点都不像摇摆州，现在看起来要翻蓝了。德州的参议员选举和州长选举也都像要翻转。我得回去重新审视自己的先验判断。
我最重要的收获是：选举永远绕不开经济，而且具体来说，关键不是 GDP——我觉得自己太容易被 GDP 吸引——而是普通人的 W-2 工资增长。我可能给太多问题找了借口……
直播收尾与选后反思
……这是我必须彻底重新学习的东西，我得重新弄清真实情况是什么、什么才重要。
说得太有洞见了。Chamath，这种自我反思很棒。
我想说说自己的感受。过去一年我开始指出关税似乎不太顺利、执行方式可以做得更好，ICE 的做法也确实让美国人反感；还有，我们都知道美国人完全不想陷入中东的无休止海外战争。把这三件事，尤其是 ICE 的执法方式，放在一起，我对此一直很在意。我能感觉到大家越来越不高兴，特别是那些真的相信“特朗普2.0”议程的人。我真心希望特朗普能成功，继续维持选民给他的授权。我认为这场失败是自找的，教训每次都一样：归根结底是经济。人们会切身感受到经济。我说完了，时间快到了。
没关系。经济确实是这里最重要的部分。
Friedberg，你最后还有什么想法？
各位，就到这里。All-In 的选举直播结束了，后续直播会在 Polymarket 应用上继续。谢谢大家。
好，谢谢 Polymarket 的朋友们。也请关注华盛顿特区 Navy Yard 那边的活动。
他们那边正在办一场疯狂的派对。我都不知道现在喝得更醉的是民主党人还是共和党人。