--- id: "9Asgxtk_kkI" title: "All-In 播客对民主党横扫选举作出回应！" channel: "All-In Podcast" host: ["Chamath Palihapitiya","Jason Calacanis","David Friedberg"] guests: ["Ted Cruz","Rahm Emanuel","Shane Coplan","Tim Dillon","Taylor Lorenz","Brad Gerstner","Ben Shapiro"] date: "2026-11-04" updated: "2026-11-05" duration: "1:58:10" duration_seconds: 7090 source_type: "youtube" youtube: "https://www.youtube.com/watch?v=9Asgxtk_kkI" canonical: "https://pod-exp.pages.dev/9Asgxtk_kkI/" transcript_jsonl: "https://pod-exp.pages.dev/9Asgxtk_kkI/transcript.jsonl" language: "zh-CN" translation: true translated_from: "en" timestamp_precision: "block" topics: ["政治与社会","投资","科技趋势"] series: ["美国政治"] --- # All-In 播客对民主党横扫选举作出回应！ > 中文译文，由英文原音字幕翻译整理，不是官方逐字稿；引用原话请核对英文原视频。说话人标签由整理者依上下文标注，带「未确认 / 未标注 / 不确定」等字样的标签不可靠。时间戳一般为块级（所在时间块的起点），不是逐句时间；正文自带 [hh:mm:ss] 的段落除外。 **内容提要：** All-In 播客在美国中期选举夜直播，围绕加州可能征收的财富税、硅谷创业环境及民主党席位大幅增加的走势展开讨论。主持人结合民调、出口民调和 Polymarket 的快速变化，分析选民情绪、政策争议与两党组织动员，也邀请政界人士和行业嘉宾解读选举结果。节目随后进一步谈到选民联盟、经济议题、移民与治安、候选人表现，以及未来政治格局可能出现的转变。 ## [0:01] 加州税制与选举走势 · YouTube **主持人：** 真正的问题，说到底不是要不要交钱、要不要缴税，而是要让人们接受这样一种制度：收入已经缴过税之后，资产还可能再被征税；甚至在流动性资产还没变现、收入税还没缴之前，就先对它征税。我认为，这种机制最终会走向毁灭和社会主义，让这个国家的人很难靠个人努力向前发展。这样的结构性税制会让人失去进步的动力，最终毁掉硅谷、毁掉加州，甚至可能毁掉整个国家。这才是我最担心的。 **主持人：** 这是个重要问题。Steve Hilton 看起来势头不太好。上次我看 Polymarket，Chamath 的胜率只有 2% 左右，我们稍后会调出来看。加州恐怕还是老样子，让不够胜任的人掌权，把这个州一步步搞垮。我三年前当然已经逃走了。Chamath，今晚你感觉怎么样？总体上怎么看？你选择留在加州继续奋斗。 **Chamath Palihapitiya：** 说实话，我留下是为了家人，也为了继续建设我参与其中的企业。如果真得交这笔税，我会交，然后继续往前走。但我认为这会形成一个相当负面的恶性循环，打击人们在这里创业的积极性。它不会一夜之间造成灾难性后果，但会让这个州慢慢衰败。所以我希望第40号提案被否决，第41和第42号提案通过。如果结果不是这样，我们就承担后果。不过我确实认为，这会严重影响硅谷，进而影响整个美国。更广泛地说，我很惊讶现在的博彩市场、民调和出口民调显示出的选举走势。如果结果最终维持这样——当然，很多投票站还没关，我也不知道能不能算数——那就说明全国民意发生了很大的转变。我们还得花些时间弄清楚为什么会这样、这意味着什么。 **主持人：** 对，今晚我们就会讨论这个问题。嘉宾阵容很强，一会儿就请第一位上来。现在德州时间晚上7点04分，也就是西海岸下午5点、东海岸晚上8点。十多个州已经结束投票，包括乔治亚、弗吉尼亚、佛罗里达、俄亥俄和北卡罗来纳，正在计票。现在还早，但看起来不会只是蓝色小浪花，可能会像一些人预测的那样，掀起蓝色海啸。我们来看看权力格局。Polymarket 上的2026年中期选举市场，短短一小时内走势就变了。各位，一小时前共和党全面失守的概率还在八成出头，83%、84%，最低也有82%；现在已经涨到93%。 **主持人：** 我想大家都同意，如果民调不像过去那么可信，不管是偏差还是方法论出了问题，那么在这种市场里，当人们真的投入大笔资金时，数据也值得关注。Friedberg，这个市场的成交额已经达到…… **主持人：** 6870万美元。达到这个量级，已经是相当可观的资金了。今天和我们一起聊这个问题的是来自伟大州份、现任的参议员…… ## [4:03] 德州投票与共和党动员 · YouTube **主持人：** 来自伟大州份德州的现任资深参议员——我的朋友 Ted Cruz。今晚感觉如何？你之前被麦克风录到一些话，我不确定那是公开发言还是被泄露的录音。有人说那段音频是泄露出来的，你当时似乎对今晚的选情有些担心。现在这些担忧应验了吗？ **Ted Cruz：** 把它说成“泄露音频”让我觉得挺好笑，因为那就是我每周做的播客《Verdict with Ted Cruz》里说的话。就像说你在 All-In 播客上的评论是泄露出来的一样。 **主持人：** 是从 Apple Podcasts 和 Spotify 泄露出来的，这两个平台都参与了这次泄露。（笑） **Ted Cruz：** 听着，我确实很担心今晚的结果。现在还早，还有人在投票，但东海岸的投票站已经关闭。我们看到全国各地的提前投票中，民主党都明显占优。我可以告诉你，在德州，如果选举昨天就结束，我们会输得很惨。德州的提前投票里，民主党优势很大；全国大多数州也是如此。这有好的一面，也有坏的一面。通常分析选举时，会把共和党选民分成“四R、三R、二R、一R”。“四R”指最近四次共和党初选都投过票的人，“三R”就是最近四次里投过三次，依此类推。民主党也用同样的方法。看德州的提前投票，约四分之三的“四D”和“三D”选民已经投票，而“四R”和“三R”选民里大约只有一半投了。这差距很大。如果选举就此结束，我们会遭遇一场惨败——这是坏消息。 好消息是，选举日还有更多共和党选票可能进来。尚未投票的“三R”和“四R”选民，比尚未投票的“三D”和“二D”选民多得多。 **主持人：** 嗯。我坐在这里，德州大多数投票站才刚关了八分钟，还不知道选举日当天的投票率到底怎样。我们要赢，就需要共和党选民大量出来投票。德州如此，全国多数州也如此。再往西看，那些还在投票的人，尤其是加州国会选区的选民，投票率会很关键。所以东海岸的选举即使看起来很糟——现在也许确实如此——仍然要看后续。佛罗里达州长选举和参议员选举目前基本持平。我认为两场我们都会赢，但竞争非常胶着，这可不是什么好兆头。乔治亚州的参议员选举本该是我们这一轮最有机会拿下的席位，却在德州时间晚上7点02分就宣布结果了，那时乔治亚投票站关闭才约一小时。 **主持人：** 这可不妙。 **Ted Cruz：** 但我想对所有投票站还开着的地方说，如果你是共和党人、自由意志主义者、独立选民，或者只是个讲常识的普通人，请现在就出来投票。只要投票站还开着，你的票仍然可能改变结果。Ted，你怎么看这次选举对总统和经济发出的信号？以往很多选举都有一个相当稳定的规律：通过选举翻转席位来维持权力平衡。你怎么解释现在发生的事？旁观者应该从中读出什么信号？ **Ted Cruz：** 党派不执政时，在非大选年份通常会增加席位，这是有结构性原因的。首先，在野党选民通常很愤怒，也更团结。这次，左翼选民对唐纳德·特朗普恨之入骨，那股仇恨足以点燃一千颗太阳。它促使很多人上网捐款…… ## [8:04] 选民动员与国会僵局 · YouTube **Ted Cruz：** 这种仇恨会促使很多人出来投票。所以左翼现在非常团结，哪怕他们内部有分歧，对特朗普的恨意也足以把分歧暂时盖过去。右翼这边呢，共和党现在控制白宫、参议院和众议院。危险在于，我们的选民可能会自满，觉得“日子还不错，我不用特意出来投票”；也可能是阵营内部不团结，中间派和右翼内部的人因为不同问题互相不满。 在德州，有保守派选民因为国会没通过《拯救美国法案》而生气。我也很恼火，我一直在努力推动这项法案，但我们没有足够票数，参议院连50票都凑不到。我理解这种挫败感，但这可能让一些保守派留在家里。德州还有一些温和派选民，对 John Cornyn 初选落败感到不满。如果保守派和温和派都不出来投票，很快就会发现票数不够。大多数选举里都会发生这种事，所以我不会只凭这一点过度解读。 我确实很感谢总统全力投入竞选。过去一个月他一直在各地奔走、举行集会，我也和他参加了不少活动。我现在嗓子这么哑，部分原因就是过去14天里我在9个州参加了17场集会，几乎说不出话了。但坐在这里，我们还不知道这些活动有没有成功动员选民。如果大家没出来投票，今晚可能会非常、非常糟糕。 **主持人：** 参议员，如果民主党横扫众议院和参议院，明年的立法流程会是什么样？接下来会发生什么？哪些事还能做，哪些事会做不成？会不会出现严重的政府停摆？请谈谈接下来几个关键节点。 **Ted Cruz：** 如果民主党拿下国会一院或两院——今晚看起来这很可能发生——立法工作几乎会全面陷入僵局。别忘了，这是一个被对总统的仇恨驱动的政党。我不认为民主党同僚会进国会后想要做多少有建设性的事情，或者认真推进多少立法。大部分法案都会停摆；也许还能给几个邮局命名，做些影响不大的事，但如果民主党拿下一院或两院，我不指望重大立法能通过。 如果民主党拿下参议院，停下来的还不只是立法。我认为人事确认程序也会停滞。如果内阁出现空缺，空缺可能会一直留着；总统尚未提名的副部长级职位也可能继续空着，导致他无法在行政部门安插自己的团队。我相信，如果 Chuck Schumer 拿到多数，他也会阻止司法任命。这以前没发生过。过去总统和参议院分属不同党时，司法提名仍会推进，只是提名人选会温和一些，因为权力由两党分掌。我认为 Schumer 和民主党会把法官任命全部拦下来。如果最高法院出现空缺，他们可能会让席位空两年。我不认为他们会在意，因为他们的基本盘已经激进化了。 我还认为接下来两年会是不间断的弹劾。民主党如果控制众议院，我相信他们会弹劾唐纳德·特朗普，甚至可能多次弹劾。我们会看到传票和调查，他们会针对特朗普总统、他的家人和内阁成员。我预计在跛脚鸭会期，他们还会弹劾 Pete Hegseth；我认为他们很想推动这件事。所以这会是一场全面的党派战争。问题是，如果民主党今晚大获全胜，就会鼓励他们党内的极端派、公开的共产主义者和公开的伊斯兰主义者。我还想说，对于…… ## [12:04] AI 监管、资本市场与民主党候选人 · YouTube **Ted Cruz：** 你们关注科技和 AI。如果民主党今晚大胜，对美国经济会是非常糟糕的一晚，尤其会伤害 AI 和数据中心产业，因为民主党已经把 AI，尤其是数据中心，说成了恶魔。如果他们控制国会一院或两院，就会持续猛烈打击 AI 和数据中心，这等于白白帮了中国共产党，因为他们会尽一切办法拖慢美国。你们也知道，如果美国停止建设所有数据中心，很可能会让美国经济陷入衰退。可惜民主党会为此欢呼，再把衰退归咎于特朗普，说“看，特朗普有多糟，我们现在衰退了”。我认为他们会想尽办法让这种情况发生。 **主持人：** 正如你说的，我们上周播客里和你讨论过其中的博弈逻辑。如果民主党控制两院，他们的策略可能就是给所有人发传票，尽可能多地拿到文件，再把文件公开或泄露，围绕这些人制造尽可能多的恐慌、不确定和怀疑。然后，如果他们真能把什么法案送到总统桌上，就会推动一些违背他们理性上本应支持的东西，逼总统否决。这样做几乎就是要把不确定性灌进市场，特别是资本市场，让市场冻结。市场一冻，就可能像你说的那样诱发衰退。这可能是民主党候选人最有利的局面。Peter Thiel 有次采访里说，如果出现“蓝色海啸”，民主党就会觉得这证明了他们纲领中最极端的左翼部分，从而不再受束缚，敢于推出最激进的候选人。你认同吗？如果认同，你觉得这会怎样影响2028年？ **Ted Cruz：** 我认为这很可能是对的。我曾在密歇根全州巡回助选，不知道那里的结果会怎样，但我认为这一轮最危险的两位民主党候选人是密歇根的 Abdul El-Sayed 和德州的 James Talarico。我在竞选途中就说过，如果其中一人或两人胜选，尤其是 El-Sayed 赢下密歇根，我认为 Alexandria Ocasio-Cortez（AOC）在2028年成为民主党总统候选人的可能性会大很多。她现在已经是前三名热门人选之一。我认为目前前三位是 AOC、Gavin Newsom，第三位可能是 John Ossoff。 **主持人：** 对。 **Ted Cruz：** AOC 在民主党初选里的主要短板，是她太极端，无法赢得大选。如果 El-Sayed 在密歇根这个典型摇摆州获胜，他们可能会说：“看吧，没关系，放手激进到底也照样能赢。”我认为这对国家不好，也确实会让民主党变得更极端。 另外，民主党已经放话说，如果他们控制一院或两院，就会用传票调查与总统合作过的企业高管、针对 Elon Musk。他们已经表明要打法律战，公开发动攻击。Bernie Sanders 甚至提议把 SpaceX 和 Starlink 国有化、没收过来。这种话听起来简直像 Fidel Castro 时代的古巴。 **主持人：** 是啊。 **主持人：** 密歇根的 Alyssa Slotkin 自称温和派，她也说过，他们有一整套策略，要针对曾与……合作的商业领袖。 ## [16:05] 农业、郊区与拉美裔选民 · YouTube **主持人：** ……与总统和政府合作的人，还包括年轻人，比如一个25岁的年轻人进入联邦政府工作，他们也想追究这些年轻人的责任，以此让别人不敢和共和党合作。 **主持人：** 参议员，你可以直说，他们要对付“Big Balls”。这很明显。 **Ted Cruz：** 他们要对付“Big Balls”。下面这位是德州参议员选举的赢家。 **主持人：** 哇，别怪我，我刚来。我去投票时，人家告诉我只管一路选红色，别把蓝色带进德州。我现在打着红领带，可以保证我没把加州带到德州来。不过 Ted，我觉得现在该稍微反思一下，为什么人们对过去两年发生的事这么激动。我想很多听众会说：“你们这些人根本没有自我反省。”共和党能从今晚这场惨败中学到什么？总统第一个任期阶段里有没有什么地方本来可以做得更好？我知道我们好像不许批评特朗普总统，人人都得站队，批评也只能非常温和；但你是个独立思考的人，也曾和特朗普总统意见不合。如果要列出两三件他前半段任期里可以做得更好、或许能避免这种反应的事，会是什么？参议员 Ted Cruz。 **Ted Cruz：** 我不想在今晚所有结果出来之前反应过度。确实有很多迹象显示形势不好，但选举还是要等所有票都数完。好吧，确实如此。不过警讯已经很明显，很多人都不满意。让很多选举变得不稳的一个重要因素，是农村选民、农民和牧场主，他们真的很不高兴，这对美国中部地区的选举尤其影响很大。德州如此，堪萨斯、内布拉斯加、爱荷华、密歇根等有大片农业社区的州也一样。农民和牧场主很沮丧，因为柴油每加仑要六七美元；化肥贵得离谱，关税也对他们造成了很大影响。农民过去通常会大批支持共和党，既体现在投票率上，也体现在支持差距上。一个很现实的可能性是，我们选后会发现不少农民和牧场主干脆没去投票；更糟的是，他们可能转而投了民主党，那就可能带来很坏的结果。 郊区选民也是摇摆票。这个周期他们最后怎么选，我还不知道。看看乔治亚或亚利桑那，几年前它们还鲜红，如今至少变成紫州，甚至已经偏蓝，因为亚特兰大和凤凰城的郊区选民转而反对总统。我担心德州也会出现这种变化，最后还要看数据。拉美裔选民，特别是南德州的拉美裔选民，也很关键。两年前我竞选连任时，以9个百分点赢下全州，多赢了100万张票。我最自豪的是，在全州拉美裔选民中，我领先6个百分点。以前从没有共和党参议员候选人做到过，这是前所未有的。里奥格兰德河谷过去一百年来一直是民主党的深蓝地区，我们把它翻成了红色。我赢下了河谷，特朗普也赢下了河谷。 但现在让我很担心的是：那些2024年第一次出来投票、转而投共和党的河谷选民，今晚是留在家里了，还是又投回了民主党——回到他们以及父母、祖父母过去一百年来的投票习惯？选后大家会关注农民…… ## [20:06] 农业危机与 Rahm Emanuel 加入 · YouTube **Ted Cruz：** ……牧场主和选民都会看蓝领选民，也会看拉美裔选民——他们和蓝领选民有很大重叠——还会看郊区选民。如果这些群体我们都在流失，那就会形成一波浪潮，甚至可能是海啸。 **主持人：** 对，这也说明我们得努力把这些人争取回来，就像特朗普赢得了不少温和派选民一样。很多温和派当时都对“特朗普2.0”抱有好奇。Ted，作为党内的元老，你手头还有很多工作要做。感谢你一如既往地来参加节目，也感谢你在德州接待我们。谢谢你，参议员。 **Ted Cruz：** 谢谢。 **主持人：** 好，现在我们请来民主党这边的嘉宾。最新数据显示，参议院目前有42席民主党、31席共和党，这是《纽约时报》的数据。还有很长的路要走，我不认为最终会差出11席。现在和我们连线的是 Dave Friedberg 的朋友 Rahm Emanuel。他曾任美国驻日本大使、芝加哥市长，也是奥巴马总统的白宫幕僚长。欢迎参加 All-In 2026 选举夜直播，Rahm Emanuel。 **主持人：** 刚才有一点技术问题。Friedberg，趁我们等 Rahm 上线，先说说你对 Ted 刚才那些评论的看法，尤其是最后那部分。他提到了关税、柴油——显然也和战争有关——你有什么想法？ **David Friedberg：** 我就补充一下他谈农民的部分，因为我在农业行业工作。现在有97%或98%的农场在亏钱，根本无法盈利。中国曾是我们最大的农产品出口客户，但我们失去了这个市场。美国是全球最大的农产品出口国，中国原本是最大的买家，现在却消失了。化肥是种植大田作物最主要的投入成本，价格翻了一倍。 **主持人：** 正如参议员提到的，燃料价格也翻了一倍。从结构上看，农民无法赚钱。所以过去两年政府给他们发了好几轮临时补助，想让他们撑下去。农业现在正面临危机，我认为这已经反映在这些农村州的选举结果里。 **主持人：** 好，我想 Rahm Emanuel 应该已经连上了。Rahm，你在吗？ **Rahm Emanuel：** 在。 **主持人：** 你好吗？ **Rahm Emanuel：** 我很好。你还记得你的好朋友 Dave Friedberg 吧？很高兴见到你。 **主持人：** 你们之前合作得很愉快。谢谢你再次回来。 **Rahm Emanuel：** 谢谢你们邀请我回来。 **主持人：** 你随时都欢迎。Rahm，认识一下我的好朋友 Chamath Palihapitiya，他是我们四人组合的一员。David Sacks 今天来不了。Rahm，现在参议院看起来是民主党43席、共和党31席。我觉得这就是预想中的海啸式惨败，民调似乎说对了，Polymarket 也说对了。你今晚得出的结论是什么？如果民主党真的横扫众议院和参议院，接下来会怎样？ **Rahm Emanuel：** 我觉得有几件事。首先，你会看到民主党人在全国各地获胜。说到底，是共和党输掉了这场选举，这是选民的否定；但这也给了民主党一个巩固联盟的机会。我们得明确，怎样才能把这个联盟变成赢得选举的联盟：强劲的民主党投票率，再加上我所说的“非MAGA共和党人”，也就是 John McCain、Mitt Romney 这一类共和党人，他们这次投了民主党；还要争取更多独立选民，在南卡罗来纳、堪萨斯等地以及其他国会选区里…… ## [24:06] 民主党执政议程与候选人质量 · YouTube **Rahm Emanuel：** ……这次选举不能只是交易性的，必须带来改变。要推动政府伦理改革、关税减免、提高最低工资，让人们的账单不只是得到缓解，也要兑现他们投票支持的改变，重建信任。别把选民给的机会变成民主党版的特朗普《饥饿游戏》，而要真正做事。我竞选时总会讲一个例子：亚伯拉罕·林肯号航空母舰上的水兵连续在海上待了322天，厕所坏了，食物也很糟糕；国会一年开会还不到100天。你们为什么不能像林肯号上的水兵那样认真上班？通过一项全面的伦理法案，覆盖政府三大分支：禁止议员炒股，禁止行政部门参与预测市场；年收入超过100万美元的人必须设立盲目信托；实行任期限制，或者我说年龄到75岁就该退下来。再加一条我称为“Jared Kushner 规则”：人在政府任职时不能收外国的钱；离职后两年内也不能接受外国投资。这样才能证明你们真的听到了选民的声音，准备开始做事。 另一件事，看看佛罗里达、德州、北卡罗来纳和南卡罗来纳。特朗普在这些州的参议员选举中都挑了候选人，我们原本有很不错的对手。我20年前、2006年担任民主党全国委员会主席时，就一直说候选人质量非常重要，但人们低估了它。总统插手南卡罗来纳初选，挑了 Darlene Graham；那是我们原本根本不可能竞争的地方，但我们有很好的候选人。德州让 Annie Talarico 对上 Paxton，而不是现任参议员 Cornyn。北卡罗来纳把 Tillis 逼走，让州长 Cooper 有了真正的机会，我刚才说话时好像刚听说他胜选了。这些例子都说明，总统插手初选、选定候选人，最后把共和党最弱的一面推到了台前。乔治亚州也是如此：Hassaf 原本应该让选举成为一场势均力敌的争夺，但他刚刚轻松击败了 Collins。这同样是总统在竞争激烈的初选中挑出来的候选人。我认为这传达了一个很清楚的信息：总统介入初选、挑选人选，结果让共和党派出了最弱的候选人。 **主持人：** 这儿可能有个问题。对。你提出了一个很有意思的策略，我想再确认一下，确保我没有理解错：你认为民主党一旦在两院取得多数，就应该积极立法，制定一个能让党团协商、达成共识并推动法案的议程，而不是像很多人预想的那样，把接下来的两年当作跛脚鸭期，所有人都把注意力转向2028年、纷纷提前离场。为什么这点这么重要？ **Rahm Emanuel：** 我先讲几件事。第一，我挑出的这些议题都能团结民主党、分化共和党。政治上这很重要，对2028年也重要。第二，我不想刚刚从2026年的选民那里得到授权，就把他们抛在一边。很多州里的独立选民和我所说的非MAGA共和党人，会做一件他们平常不做的事——投票给民主党。我们应该认可他们的选择，不要只利用他们的票，然后就把他们丢掉。 **主持人：** 这是什么意思？ **Rahm Emanuel：** 我支持举行听证会，把钱的来龙去脉查清楚。我想知道委内瑞拉的钱在哪里。我想知道…… ## [28:07] 伦理改革、腐败与生活成本 · YouTube **Rahm Emanuel：** ……这件事牵涉到卡塔尔送飞机背后的交易，得顺着钱查。但如果你们只走弹劾路线，而不做伦理改革，共和党人就会抱团反对弹劾；如果推动伦理改革，就能争取到半数共和党党团支持，真正产生影响，把最高法院、联邦机构、行政部门、内阁、众议院和参议院都清理一遍。需要整顿的可不止政府的一个分支。 **主持人：** 你觉得伦理改革……抱歉，你先说。 **Rahm Emanuel：** 我的意思是，如果能拿到那种两党大比例支持的票，就能证明你们是在治理国家。提高最低工资也一样，会有很多共和党人支持；关税减免也能获得不少共和党票，而民主党会团结起来推动这些议题。对我来说，这些都很关键。 回顾历史，1991年，George Mitchell 把一项税收和预算法案送给老布什总统，George H. W. Bush 违背了自己的承诺，结果 Pat Buchanan 在初选中挑战他，为 Bill Clinton 1992年获胜创造了条件。再往后，到2007年，我们把一项儿童医疗保健法案送给小布什总统，有60名共和党人和我们一起投票。那成为 Barack Obama 总统签署的第二项法律；小布什否决那项法案时，也有60名共和党人支持我们。所以要想清楚，什么能团结民主党、什么会分化共和党，以及如何向那些冒险把票投给你们的选民证明你们真的会有所作为。 **主持人：** 你和民主党建制派在伦理改革上意见一致吗？你是党内元老，却提出一些实践中似乎两党都不太想做的事，比如禁止议员炒股。你认为会发生吗？ **Rahm Emanuel：** 我在 Ezra Klein 的另一档播客上说过这件事，那是在2024年12月，也就是22个月前。那期节目给我的标题是“笨蛋，问题在腐败”。我当时说腐败会成为主要议题，因为唐纳德·特朗普很明确地表示，他的任期将充斥贪婪、怨恨和奢华。他现在确实完全照着做了。说到贪婪，我来自芝加哥，对腐败的标准很高，但我从没见过这样的腐败，而且毫不遮掩。他还会直接说：“我第一任期做的事从没得到认可，这次就不管了。”然后他们现在就更加肆无忌惮了。 **主持人：** Friedberg。 **David Friedberg：** 对。 **主持人：** 好，你先说完。 **David Friedberg：** 我想说，民主党在最后三周的竞选广告里，如果我算得没错，70%都在讲腐败。如果你们对此什么都不做，在我看来就是浪费了公众给你的第二次机会。 **Rahm Emanuel：** 一个政党不能在20码线前就开始庆祝。如果民主党这次——我认为共和党会遭遇惨败、会输——那么2027年做什么，才会决定我们到底赢没赢。你认为要为美国人民做什么？追究腐败有助于治理政治，但普通美国人正面临生活成本高、工资增长乏力等难题，这也是他们如此愤怒、觉得自己被抛在后面的原因。如果立法格局像 Ted Cruz 所说的那样陷入僵局，你认为能做什么？你会怎样建议党内领导层进入下一个周期，真正解决美国人民的问题？ **主持人：** ……真正解决美国人民的问题？ **Rahm Emanuel：** 你把这说得好像…… ## [32:09] 腐败与生活成本、医疗费用 · YouTube **Rahm Emanuel：** 你把腐败放在一边、生活成本放在另一边，好像它们互不相关；其实两者是一枚硬币的两面。比如，总统收下卡塔尔赠送的价值4.5亿美元的空军一号，你却要多付每加仑4.50美元的汽油费。他忙着给自己的拱门项目操心，而你的家人连去麦当劳吃顿饭都负担不起。别以为腐败只是哈佛的善政研究者才关心、与经济无关的议题。美国人觉得自己买不起东西，是因为别人都在赚钱，而这次选举和2006年不同，民众对总统的愤怒尤其强烈：他承诺让你口袋里有钱，可他们每天看到的是他把钱装进自己口袋。所以这两件事不要分开看。 **主持人：** 说到你提到的长期问题，媒体关注汽油、食品杂货等，这很合理；但推动美国人感受到通胀的头号问题是医疗成本。4000万美国人把医疗费用刷在信用卡上，这是个人破产的首要原因。保费正在以两位数上涨，收入却停滞不前。 **Rahm Emanuel：** 对。 **主持人：** 还没算水电费、汽油费和其他各种不断叠加的开销。医疗成本是大家最挂心的事。我走访过全国各个角落，和人们交谈时，医疗费用总是他们最先提到的问题。作为曾两次挑战保险公司和医疗行业的人——一次是克林顿总统时期的儿童医疗保健计划，另一次是奥巴马总统时期的《平价医疗法案》（ACA）——我想说，保险公司的商业模式核心就是“拒绝”，而你交保费的预期却是能得到保障，这里明显不匹配。 **Rahm Emanuel：** 对。 **主持人：** 医院全部成本中有25%花在保险理赔管理上。整个系统需要彻底重整，让各方利益都指向更好的医疗保障、更好的医疗结果，尤其是让医疗行业的经济…… **主持人：** 两党能在这方面达成一致吗？我觉得两边都有人说过类似的话。健康保险公司的商业模式，归根结底是按成本的一定比例收钱；所以成本越高，它们赚得越多。这个模式从根本上就和把所有东西变得更贵绑在一起了。 **主持人：** 我还想说，低效的政府服务也在其中起了作用，不过这个话题我们改天再谈。（笑） **Rahm Emanuel：** 对，改天再谈。不过他们难道不能在这件事上达成共识吗？你觉得接下来会怎样？给你们一个参考：保险理赔这个领域的规模是1.5万亿美元。你们都是商界人士，从中削减10%，也就是1500亿美元，并不难；几乎光靠处理预先审批就能做到。再说一遍，医院每一美元里有25美分花在行政管理上，主要都是为了满足保险合规要求。这里存在经济利益错配。 我认为药品重新进口、降低药价也可以形成共识，让市场竞争更充分。还可以在透明度方面做很多事。推高保险数字和医院账单的医院成本，和保险制度直接相关。这些都是可以着手的例子。我这么说，是因为我曾经和保险公司交过手…… ## [36:10] 医保改革与跨党派合作 · YouTube **Rahm Emanuel：** 我们曾为克林顿总统让1000万名儿童获得医疗保障，也为奥巴马总统推动了《平价医疗法案》。现在可以尝试全民医保，但那意味着其他事情都会停摆，我不认为这会发生。或者，也可以做一些切实可行的两党方案，从成本结构入手，同时扩大保障。 **主持人：** Rahm，我能问个技术性问题吗？ **Rahm Emanuel：** 可以，不过我得走了。还能再问一两个。 **主持人：** 你会建议参议院取消阻挠议事规则吗？ **Rahm Emanuel：** 我不适合回答这个问题，我以前是众议员。众议院的人都觉得参议院是宪法上的错误。（笑）不过我不会这么做，我的回答是否定的。但你们得证明自己有能力治理，否则大家就会开始为阻挠议事规则开豁免口子，也就是规定哪些事项不能被拖延。你们有机会执政。 **主持人：** Rahm，我知道你得走了，最后问一个问题。现在有很多温和派，我想你显然属于其中。我觉得我们节目里大多数人也算，但我不能代表他们。如今两党都出现了极端派：一边是“美国优先”阵营里那些很阴暗的人物，比如反犹、种族主义的 Nick Fuentes 及其圈子；民主党内部也出现社会主义者、反犹主义和各种丑恶现象。有没有办法让大家回到中间，一起合作？你过去显然做过这类事，怎样才能让国家回到那个状态？ **Rahm Emanuel：** 在后特朗普时代，我的总体想法是寻求共同点，但我也知道怎样坚守立场。 **主持人：** 对。 **Rahm Emanuel：** 我当市长、谈判的时候就是这样做的：你先告诉我想做什么，我也告诉你我想做什么；你告诉我你能接受什么，我也告诉你我能接受什么；我还会说清楚我绝不接受什么，然后我们再妥协。这是我的一般做法。这不等于说我一定温和，而是愿意听、愿意理解，并在可能的地方互相迁就。 **主持人：** 好。 **Rahm Emanuel：** 但也有些事情是不能让步的。举个例子，我认为 Gingrich 在1995年制造政府停摆是个彻底的错误。三年后，我们却达成了平衡预算协议。所以有时候要坚守底线，但同时寻求共同点，法案也就能在这当中成形。 **主持人：** 好，各位，感谢 Rahm Emanuel。我相信以后还会经常听到他的消息。他还没宣布参选，Friedberg，不过在你鼓励之下，我想他肯定在考虑了。你们两位之前在节目里已经有过不少精彩互动。接下来很期待下一位嘉宾加入。我们连上了吗？哦，还没有。（笑）好吧。先看一下最新情况：参议院席位是43比32，我们再调出来看。北卡罗来纳似乎要归民主党了，Cooper 已经胜选。Chamath，你怎么看两党之间没完没了的法律战？特朗普第二次竞选总统时，民主党这边有不少案件针对他。有人可以说其中一些案件是因为他自己做错了事，但也很明显，有些案件就是为了阻止他竞选总统。特朗普总统上任后也开始用法律战，追究那些…… ## [40:10] 两党走出法律战的可能 · YouTube **主持人：** ……现在人们又觉得，在特朗普总统第47任期剩下的两年里，所有事情都会重演一遍。我不认为任何美国人想看到这个局面。两党有没有办法停止互斗，回到为美国人民做事上？你怎么看？ **Chamath Palihapitiya：** 我希望他们能走正道，开始把目光放到2028年。我觉得 Rahm 说的对民主党来说确实很聪明，我之前没想到这一招：他们可以通过按照候选人承诺的方向立法，来回报那些转投民主党的摇摆选民。只是民主党候选人的立场跨度太大，现在看不出他们在立法上到底有什么共同主线。如果他们能组成党团、找出共同点，我以前没把这当成可行方案。我原本以为他们会采取焦土策略，只想着拖慢总统的施政，把尽可能多的总统周围的人打上污点，让他们陷入困境，无法在2028年有效竞选。 **主持人：** 我原来也这么想。不过也许有一种可能，总统为了自己的政治遗产，可以谈成某种安排：找到一组中间派和大多数人都能接受的主张，让民主党得到成果，总统也能有所收获。Jason，也许这就是你说的谈判出口。 **主持人：** 接下来六个月会很有变化，因为那时会逐渐看清他们究竟想做什么。我认为民主党必须团结起来，清楚地制定策略：你们想完成什么？是焦土路线，还是回报摇摆选民、为2028年铺路？我认为两者无法兼得，因为一种路线要用掉的立法精力，不会给另一种留下多少空间。 **主持人：** 对，我觉得你说的后者更可取。社群主义者和很多左翼人士有一件事做得很好：他们不断强调“生活负担得起”、停止海外战争、提高最低工资，反复把重点放在可负担性上。Friedberg，上次民主党试图把特朗普送进监狱，结果只是把他塑造成超级英雄和殉道者，让大家都站出来说：“这不公平，我们得把这个人再选回来。”民主党应该吸取教训：只当反特朗普政党、却没有自己的主张，是个错误。你怎么看两党接下来该怎么走，能不能开始为美国人民办事？ **David Friedberg：** 你问有没有希望，也问法律战之外是否能合作。我不知道真的会不会出现合作。正如 Rahm 和 Ted 说的，明年会是关键的一年。2027年可能就是民主党总统候选人开始敲定的一年。两党都想先撑住。我觉得民主党在2028年前会非常谨慎、精于算计，确保内部保持一致，并确保民众继续把他们看作回应自己愤怒情绪的解药。 **主持人：** 他们也会试着找到…… ## [44:11] 民主党提名策略与预测市场 · YouTube **David Friedberg：** ……他们会试着找一个愤怒、强硬、能替所有觉得自己没被听见的人说话的人。我觉得这就是民主党2028年会选的人。因此我一直说，AOC 很可能会出现在那张选票上。 **主持人：** 那对他们来说会是灾难。 **David Friedberg：** 我不确定。两年前你也可以这么说 Abdul El-Sayed，也可以这么说今晚胜选的很多候选人。我不认为那一定成立，风向已经变了。我再说一次，这个国家的生活成本太高，主要原因是政府在 GDP 中占比太高、支出太多。通胀和工资停滞的循环很难摆脱。对大多数人来说，经济已经停滞，资产在缩水，医疗也负担不起，问题还有很多。我不认为如今对大多数美国人来说，社会主义有什么好的替代选项。 **主持人：** 我觉得很多人确实这么想；正因为没有更好的替代，2027年可能会出现大规模汇合。 **主持人：** 我给民主党的建议很简单：看看特朗普做了什么。他搭起了一个大帐篷，把商界领袖、名人等都请到华盛顿来。你们也要扩大阵营，争取中间选民。可以邀请 Tim Cook、Elon Musk，以及所有想在下届总统任期里支持美国的人。民主党过去搞纯洁性测试，把所有人都赶出党外，批评这批、批评那批，结果就是不断输。也许他们该明白，党内不必每个人在每个议题上都意见一致；应该招募更多人加入、共同合作。 **主持人：** 接下来参加 All-In 选举夜直播的是我们的朋友 Shane。Shane，你在吗？来了。你静音了。Polymarket 创始人 Shane Coplan 是我们的特别嘉宾。能听见吗？测试一下，一、二。 **Shane Coplan：** 各位，感谢邀请我。 **主持人：** 好，先说说尼克斯队五场拿下。（笑） **主持人：** Shane 的技术水平和他爷爷差不多，连取消静音都不会。 **主持人：** 尼克斯五场胜出。Shane，尼克斯赢球之后你感觉如何？ **Shane Coplan：** 太棒了，简直不可思议。我们还特地去了两次圣安东尼奥。 **主持人：** 没错，我们一起去的。我看到你在场边庆祝，我坐在后面三排，但看到你上场地和冠军们一起庆祝了。 **Shane Coplan：** 为那个时刻等了很久，也攒了很久的钱。 **主持人：** 是啊，太精彩了。Shane，今晚坐在 Polymarket 办公室是什么感觉？交易量肯定很大，压力也很大。刚才有很多讨论，我们直接问最难的问题：预测市场会不会被操纵，以便让某些阵营获利？比如俄罗斯人开一堆账户押某个党，制造势头，让该州选民以为结果已定、干脆不出来投票？你们如何应对这种可能性？有人试图利用平台制造政治恐慌和不确定性吗？你们怎样保护平台不被滥用？ **Shane Coplan：** 这是个老问题。Polymarket 和预测市场刚出现的时候，最常见的批评就是：“如果有人在一边砸很多钱怎么办？”我想你们也记得，大约两年前上一轮选举时，大家一直在报道特朗普的市场价格被人为抬高。人们忽略的一点是，在 Polymarket 上…… ## [48:14] Polymarket 的价格与操纵机制 · YouTube **Shane Coplan：** 在这些市场里，合约本质上像候选人的股票，候选人获胜时每份合约值1美元。它随时都像股票一样买卖。比如价格是25美分，就意味着获胜概率约为25%，因为赢了可以兑成1美元。市场价格就是这样映射成概率的。 大家对 Polymarket 最大的误解，是以为它像跷跷板，只看两边各压了多少钱。实际更像股票市场：有人买，就必须有人卖。我们看到有人说“我能把某个价格推高”，尤其是在没有人能确定答案、每个人都根据数据作出自己判断的事件中；但要推高价格，就得高于市场价买入。市场里有很多人，包括专业交易员、做市公司和相信自己模型的政治分析师。一旦有人高价买入，另一边通常会立刻涌来卖单；大家可能几乎马上就会注意到，并接下那笔交易，所以市场会迅速重新平衡。 预测市场还存在一种机制：越多人试图操纵，越能给正确判断价格的人提供赚钱的动力，他们会进场接单，市场反而可能更准确。以前每到重大选举，落后的一方就会给我发很多仇恨信息，我得一遍遍解释。现在这种声音少多了，因为不管你的政治立场是什么，你大概都体验过两种情况：市场看好你的候选人、价格上涨时，你会觉得很高兴；反过来时，你就觉得市场不可能是对的。我认为 Polymarket 逐渐积累了足够信誉，大家知道它经常判断得挺准。 **主持人：** 拉美选举的情况是怎样的？有几个 Polymarket 市场最后都押错了，Shane。你怎么看当时的参与者、他们下注的原因？Polymarket 过去相当有预测力，但南美最近这几场选举却持续预测错了。 **Shane Coplan：** 你们应该说的是一周前的巴西选举。市场上一个人价格高于另一个人，并不表示结果板上钉钉。民调如果说70%的人支持某位候选人，通常会让人觉得他稳赢；但70%的概率其实意味着，假如抛硬币十次，另一个候选人仍有三次可能获胜。 Polymarket 有意思的地方就在于，价格更高的人并不总会赢，因为概率本来就不是保证。体育比赛里，赔率更低的一方也经常赢，这不代表市场定价不准确。我觉得巴西那场最有意思的是…… ## [52:14] 市场如何汇总分散信息 · YouTube **Shane Coplan：** 巴西选举那天，大家都在关注市场，后来最高法院又延长了某项程序。我不想评论巴西政治，我又懂什么呢？但我认识的巴西人整晚都给我发 Polymarket 截图，说大家都盯着市场。最高法院宣布延期后，Bolsonaro 的胜率立刻暴跌，因为市场把延期解读成“要出什么状况了”。具体发生什么超出了我的专业范围；我更多把市场看作实时晴雨表，反映人们当时如何理解局势。要把信号和噪声分开非常难。对我来说，我只是想知道可能会发生什么，于是看着网站上的价格实时变化。Bolsonaro 原本看起来很可能赢，之后市场随着这项进展明显转向；大家意识到这件事影响很大。 **主持人：** 过去一两年里，哪些活跃交易市场最让你意外？我们总能看到一些市场出乎意料地活跃，连很冷门的话题都有大量交易。什么最有意思、最让你惊讶？ **Shane Coplan：** 最有意思的是全球市场。比如油价前几天大跌，你问五个聪明人为什么油价跌，他们可能给你两三种不同答案。实际上，许多人脑子里都有自己的“预测市场”，会对各种因素发生的概率作出判断，再推算自己认为合理的价格，然后据此交易。 当人们可以交易市场、也能看到价格时，就能帮助重要市场——比如石油——发现更合理的价格，理解哪些因素推动了走势。市场价格能帮助人们更好地判断可能发生什么，以及宏观资产价格为什么会这样波动。 第二，这些事情本来就在被隐含地交易和定价，只是以前没有一个场所能把信息汇总起来，也没有合适的供需分发机制。我们能做到这一点，让 Polymarket 成为许多议题的参考指标，尤其是地缘政治，确实很棒。 **主持人：** Shane，LeBron 的合作是怎么回事？你们和 LeBron 做了什么？ **Shane Coplan：** 他是我们的合作伙伴，也拍过广告。他来麦迪逊广场花园比赛时，我作为尼克斯球迷肯定不会替他加油，但他确实是史上最佳球员。 **主持人：** 对尼克斯球迷来说有点难接受。“决定”那件事让我们太伤心了，我们一直没原谅他。不过他确实仅次于 Michael Jordan，是最伟大的球员。 **主持人：** Michael Jordan 排第一还是第二？ **主持人：** 我不知道 Shane 心里怎么想的。 **主持人：** 对 Shane 这一代来说…… **主持人：** Shane 没赶上看 Michael Jordan 的时代。你当时多大？Jordan 在麦迪逊广场花园打球时，你看过他吗？ **Shane Coplan：** 当然没有。 **主持人：** 那当然。是啊，那时候才两年。我以前会在 StubHub 上翻比赛门票，一边看一边想：“唉，总有一天我也能去。” ## [56:15] 预测市场更新与 Tim Dillon 连线 · YouTube **主持人：** 总有一天会实现。Shane，祝你继续成功，也谢谢你经营 Polymarket。它让世界更有意思，我觉得很棒，大家多了这样一个资源；它确实改变了媒体环境，也帮助人们更快作出判断。我们先送 Shane 下线。说到 Polymarket，过去半小时左右，德州州长选举的预测突然翻转了。 **主持人：** 不会吧？难道 Abbott 要下台？ **主持人：** Greg Abbott 看起来要输了。 **主持人：** 我看了选区结果，蓝色选区都已经报完了。 **主持人：** 哦。 **主持人：** 我不认为这个走势能维持。不过如果真是这样，我得提醒大家，我之前说过，只有一件事能让美国经济失速。（笑） **主持人：** 是数据中心。 **主持人：** AI 交易。而要让 AI 交易失速，就得让数据中心停下来。 **主持人：** 哦，天哪。我们这是把孩子连洗澡水一起倒掉了。现在最重要的电力都在西德州。 **主持人：** 好，把支票本拿出来吧。我也不知道了，我可能得搬去新加坡或东京。各位，我知道你们不想让他上节目，也知道你们把他封杀了，Chamath，你们不让他来。但我是世界上最伟大的主持人，也是终身执行制片人，所以我越过你们，邀请了“邋遢 Steve Bannon”。有请这位独一无二的邋遢 Steve Bannon。Steve，兄弟，你好吗？ **Tim Dillon：** 我很兴奋，因为这大概是你们被送上法庭受审之前，我最后一次见到你们了。（笑） **主持人：** 你们的好日子到头了。我说你们是全球第一播客骗局，这骗局做得不错，持续了很多年。 **主持人：** 比我们想象的还久，赚的钱也不少。 **主持人：** 但你们很快就得出庭受审，为自己的罪行负责。说实话。 **Tim Dillon：** 真是不可思议。 **主持人：** 时候到了，该付出代价、为犯罪行为负责了。（笑）Tim，告诉我们，到底发生了什么？ **Tim Dillon：** 发生什么了？我也不知道。特朗普最重要的支持者之一 Tucker Carlson 两天前说，他在考虑对伊朗进行核打击。这就是现在发生的事。（笑） **主持人：** 不，不，我的意思是更具体地问：这次是投票给民主党、反对特朗普，还是反对生活成本？你怎么解读？ **Tim Dillon：** 有人说过，我们正在打一场披着文化战争外衣的经济战。我认为，有些人对自己的经济状况没有信心，于是把文化议题赋予了很多原本并不存在的意义。我觉得这次投票是反对生活成本，也在某种程度上反对人们眼中体制内的腐败。特朗普当初说要纠正体制、因此赢得选举，但遗憾的是，他最后自己也成了体制的一部分。 **主持人：** 这就是一场反体制的投票。选特朗普的人本来想要更便宜的汽油和食品，不想跟伊朗开战。没人想要这场战争——也许只有十个人想要，他们给了特朗普很多钱，但没人想要这样。大家多少是在对自己的处境、经济状况投票，这就是人们投票的原因。 ## [1:00:15] 经济焦虑与政治光谱两端 · YouTube **主持人：** ……这就是为什么我认为选民会大规模转向民主党。你担不担心民主党这边也在滋长社会主义和激进主义，就像另一边的“美国优先”运动一样？你怎么看“马蹄形理论”？你以前谈过帝国衰落。有没有办法扭转？如今美国的两极化已经到了什么程度？人们买不起房、结不了婚、生不了孩子，日子过不下去，总会朝政治光谱的某一端激进化，这很明显。投票给 Mamdani 的人里，有不少是读完四年制大学、背着大量学生贷款的人，住在生活成本很高的城市，觉得自己正在失去立足之地。他们非常兴奋地投票给一个承诺恢复某种平衡的人，不管最后能不能做到，这就是促使他们出来投票的原因。 这不只是穷人、工薪贫困人口或工人阶级的问题。很多白领大学毕业生也在投票支持民主社会主义者协会（DSA）的候选人，因为他们被债务压得喘不过气，什么资产都没有，也觉得这辈子都不会有。特朗普本来承诺要解决这些问题。如果他做不到，别人就会来做。 **主持人：** 对。 **主持人：** 我知道你们会怎么想：那就在这些愤怒的人头上再建一座数据中心。（笑） **主持人：** 对，他们可以去数据中心上班。 **主持人：** 再建一座数据中心。我知道你们永远只想着数据中心。 **主持人：** 永远没完。我们刚才想的是把它建在中央公园。Tim，来吧。 **主持人：** 那地方可真够中心的。 **主持人：** 我知道你是在开玩笑说把数据中心建在中央公园，但你说的时候 Chamath 眼睛都亮了。（笑） **主持人：** 那可不是装出来的。 **Chamath Palihapitiya：** 我想补充的是，我以前也说过，回看镀金时代，我同意你，Tim：当时那些顶尖寡头曾坐下来分配促进社会福祉的责任。他们明白，除非经济收益能广泛惠及社会，否则没有人真正能赢。于是 Rockefeller、Carnegie、J. P. Morgan 等人承担起任务，必须为社会做点事。 把那时和现在相比，今天的赢家成了少数公司的象征——说到底，是几千名员工赢得了这些“图腾”。我觉得 Friedberg 用“图腾”这个词很准确。你看不到广泛分享的收益，问题正在追上所有人。起初大家以为特朗普总统是解药，也许现在他们觉得另一边才是解药，于是会继续寻找更极端的版本，直到把整个系统打破。你觉得这说得通吗？ **主持人：** 是的，我认为完全如此。如果一个党不解决这些担忧，另一个党就会来解决。今晚的故事就是这样。如果你是共和党策略师，你根本没东西可以卖。你到底在卖什么？这就是现实。现在执政两年了…… ## [1:04:17] 生活成本、喜剧圈与反对社会主义 · YouTube **主持人：** ……现在共和党执政两年了，你们要向选民兜售什么？我认为民主党两年前输掉选举，是因为他们兜售的东西非常抽象，全在谈象征意义，说“民主也在选票上”，却没解决核心问题。共和党现在也陷入同样处境，只卖象征性议题；可人们要给车加油、去超市买菜，还得交房租，因为他们根本买不起房。执政两年后，共和党连一套连贯的信息都没有。很多人也把伊朗的冒险行动和国内生活成本上涨联系起来。 **主持人：** 五角大楼说可能出现一波网络攻击，军事基地需要做到能独立运转90天；欧洲还在告诉民众囤积食品。这可没法让人充满信心。我们不断预测人们会失业、机器人要来了，这让大家非常不安。我还想聊聊喜剧圈的情况。Tim，你在那些喜剧演员群聊里，和很多顶尖喜剧演员都熟…… **Tim Dillon：** 我很喜欢你们这么热爱喜剧，真是太夸张了。你们喜欢得不可思议。 **主持人：** 我们可是你的订阅用户，你随时可以把我们封杀。 **主持人：** 我们都是你的粉丝。 **Tim Dillon：** 我喜欢你们突然提起喜剧，比如 Palmer Luckey 要弄基因工程机器狗，你们就问“喜剧圈现在怎么样？” **主持人：** 不，我具体想问的是：奥弗顿之窗可能要收窄了。Tony Hinchcliffe 和 Joe Rogan 在喜剧俱乐部里以后不能再说某些词了，Mothership 会怎么样？这些圈子会发生什么变化？ **Tim Dillon：** 我想他们会没事的。我很能适应，真的。明天我就穿上罩袍，照样去做该做的事。（笑）我可以穿着罩袍去明尼苏达，和那个叫 Abdul Shik Muhammad bin Sim 的人——管他叫什么——一起做事。我才不在乎。（笑）我在这行干了很久，是个生存者。我会在零下45度的天气里，带着15个索马里人去办托儿所喜剧慈善演出，我才不在乎。 **主持人：** 你得把企业活动的生意保住。 **主持人：** 你在清真寺办过企业喜剧专场吗？做过没有？底线在哪儿？你能去吗？（笑） **Tim Dillon：** 我在沙特被解雇过，因为我替他们的契约劳工制度辩护。我觉得那个制度对他们有好处，结果他们还是把我解雇了。 **主持人：** 我也被解雇过。 **Tim Dillon：** 不是因为我是同性恋。他们不介意同性恋。 **主持人：** 他们没意见。 **主持人：** 好，Tim，先别让喜剧话题跑太远。我想再问一个和今晚局势有关的问题：有没有什么替代方案既能卖得动、又不是社会主义？有没有什么方案看起来、听起来、闻起来都不像社会主义，但又确实能行？ **Tim Dillon：** 纳粹主义。 **主持人：** 我的天。我不是……我只是说，你上网看看，现在真正风行的就是这些东西…… ## [1:08:18] 经济民粹主义与 Taylor Lorenz 加入 · YouTube **Tim Dillon：** 美国人并不是意识形态狂热者，我不认为他们是。我觉得很多美国人很务实，当然不是所有人。讽刺的是，你钱越多，思想反而越意识形态化，越想重塑、重新设计、彻底改变一切。真正卖得动的是什么？我觉得 Texas 的 Talarico 今晚可能会表现不错，也许我判断错了。 **主持人：** 不会。 **主持人：** 对我来说，现在卖得动的是经济民粹主义、文化温和派的民主党人：不要过度强调觉醒议题，也别把跨性别儿童的问题摆在最前面。要讲经济上的民粹主义、社会文化上的温和立场——顺便说一句，这曾经就是特朗普的路线。 **主持人：** 这似乎就是许多美国人的想法。经济层面我们谈过了；文化上，人们想自己养育孩子，有自己的价值观，也想把价值观传给孩子，不愿意觉得自己在孩子受什么教育的问题上，必须和学校系统或政府拔河。 所以民主党人如果转向经济议题，谈医疗、谈工作，而不是只谈非法移民或文化议题，关注工人阶级、医疗和就业，或许就能重新获胜。Bill Clinton 就靠这些信息赢得八年任期，Barack Obama 也凭类似信息赢了八年。 **主持人：** 而且要转向这些议题，又不必变成“废除监狱、废除警察”那种社会主义。 **主持人：** 我觉得大家会接受这套说法。 **主持人：** 说到“不再过度觉醒”，Taylor Lorenz 来了。Taylor，你好吗？（笑） **Taylor Lorenz：** 很高兴见到你们。 **主持人：** 开个小玩笑，Taylor。你今晚可太“基”了。 **Taylor Lorenz：** 今晚“觉醒派”要回来了。你们最后都得变成觉醒派，个人简介里会写上代词。 **主持人：** 我们会有激光眼和代词简介吗？Taylor，群聊里大家都在说，你突然变得特别“基”，好像开始烦觉醒派，还在嘲笑各种荒唐事。大家都猜是不是你有个秘密的共和党男朋友，所以才转变了。我不是说这是事实，只是外面有这种说法。到底发生什么，让你受够了这些觉醒派的废话？ **Taylor Lorenz：** 我喜欢觉醒派那套，我爱死了。我就靠这个活着。为什么不呢？让我们重新觉醒吧。大家根本不在乎这些东西，说到底都是氛围感。共和党正在输，我不会在最后一刻加入一群输家，2026年转投共和党显然不是赢的策略。说真的，我更在意政策，而不是政党。我很久以前就不再认同任何一个党了。 **主持人：** 说正经的，你一直很配合，我们也喜欢请你来，因为你很了解年轻一代。你可能听到 Tim Dillon 说，住房负担能力成了问题，也许你的大学学位太贵了。现在很多人觉得政府没有为他们服务。年轻人怎么说，大家的“氛围”怎么样？我听说现在已经没那么好了…… ## [1:12:18] 年轻选民的经济诉求与候选人选择 · YouTube **Taylor Lorenz：** 网上的氛围也不再那么完美了。大家到底什么感觉？我认为 Tim 对选民的判断完全正确：人们关心经济民粹主义。特朗普多年来一直很有效地运用这一套，现在民主社会主义者也在用。人们希望改善自己的物质生活，不想听文化战争；他们想知道食品杂货会不会更贵、能不能买得起房、我们的钱是不是都要送去伊朗——希望不会。我想留住自己的工资。Tim 的判断是对的。特朗普有效地使用这套语言，现在民主社会主义者也在用，但民主党建制派讨厌这一套，也没能很好地回应普通劳动者的需求。 **主持人：** 好，最重要的问题来了：Tim Dillon 是不是要进入“UNC时代”？Tim 现在是不是有那种“叔味”？ **Tim Dillon：** 什么意思？ **主持人：** 马上解释。Tim，按你的理解说说。你现在去机场或私人航站楼时，别人会叫你 UNC，是“uncle”的缩写。 **Tim Dillon：** 对。 **主持人：** 就是有智慧的人。 **主持人：** 年长、有阅历的人。顺便说一句，我完全同意 Taylor Lorenz 的看法，没想到我这辈子会这么说。 **主持人：** 现在都2027年了，Taylor，红队赢了。（笑）我不介意当个“叔”，我很自豪。 **主持人：** 这就是“叔系 Taylor”。 **主持人：** Jason，等一下，抱歉。回到正常话题，我有个问题。 **主持人：** Jason 麦克风没声了，静音了。 **主持人：** 对，把他静音。我想问 Tim 和 Taylor：如果要选一位民主党候选人，再选一位共和党候选人，你们觉得谁最有机会把你们刚才说的那套理念推起来？先从 Taylor 开始，两边都说。 **Taylor Lorenz：** 天哪……共和党那边，Cruz 和 Rubio 应该是领跑者，B 也算一个吧。我不知道谁能接近特朗普。特朗普是非常独特的人物，我不觉得谁都能像他那样讲话、用那种修辞建立自己的选民基础。民主党这边我也不知道。我不认为会是 AOC，虽然党内一些派系想让她上。也许就是她，但她没有 Bernie 那种气场。Bernie 才是左翼社会主义运动的灵魂人物。我觉得他试图把火炬交给 AOC，但我不确定她接得住。她也不是一个年纪很大的男人嘛。（笑）我不知道。我觉得 Ro Khanna 在努力。 **主持人：** Taylor，你怎么看 Ro Khanna？他真的能吸引更广泛的选民吗？在我看来，他好像谁都吸引不了。他说一些自己觉得有效的话，但就是不落地，像个糟糕的喜剧演员：上台讲别人写的好笑段子，台下却没人笑。 **Tim Dillon：** 我的问题是他立场反复、到处摇摆。不过，他做了一些很多民主党人没做的事：很早就投入数字媒体，多年前就在 Twitch 上直播，今晚还上了 Hasan 的直播。抱歉要告诉你，他的观看人数稍微超过了你们的直播。 **主持人：** 我们现在只有五万人，他有多少？五十万？ **主持人：** 顺便说一句，他只是在大家被直播逮捕之前领先。（笑）如果民主党拿到足够的…… ## [1:16:20] 言论自由、财富集中与候选人 · YouTube **主持人：** ……你们会看到他们被现场逮捕，简直太精彩了，等他们被押走，我们的直播收视率就会飙升。（笑） **主持人：** 对，他们会被抓去坐牢。直播里这些人可能是好人，也可能很有趣。 **主持人：** Tim，你选得真好。 **Tim Dillon：** 第一，Ted Cruz 不会当总统。我们就直说吧，他永远不会当总统，他家人都不会投他的票。共和党可能会推 Marco Rubio。至于 Vance，可怜的 Vance，能怎么办呢？祝他穿着邓布利多的袍子好运吧，这不会发生。下一任总统会是 John Ossoff，我现在就在 Polymarket 之类的地方押他。他就是那个人，势头正强，也能吸引进步派，同时又足够中间，能争取普通选民。他就是个普通人，也没有什么特别的争议或做过什么太极端的事。当然人们会找他的麻烦，但我看好他。 **主持人：** 你们觉得政治言论的温度接下来会怎样？特朗普带来了一种更自由的氛围，大家都可以放开说话。Tim，你一直都敢说，但那时更明显；Taylor，你也一样。现在会改变吗？大家会开始自我审查、发帖说话更谨慎吗？这种可能性存在吗？ **Taylor Lorenz：** 别装得好像过去言论自由就完全不受限制。两党都支持审查，也都自上而下推行过审查政策。看看如今少数两党都能支持的科技监管，基本就是打着“保护孩子”的旗号，把网上所有“不好的错误信息”都禁掉，把不喜欢的话都清除。我很失望，Ted Cruz 和 Ron Wyden 推动的《JAWBONE 法案》是个很好的法案，本可阻止政府越权施压科技公司，让它们审查内容、照政府要求办事，可没人愿意支持，因为两党都喜欢用政府压力来审查言论。 再看看欧洲正在发生什么，简直吓人。英国等地通过的科技政策和审查措施，应该让美国人感到恐惧。没有任何政治派别在抵制这些做法：左派喜欢，右派也跟上了。所以两党都想开始…… **主持人：** 你们觉得美国寡头政治和财富集中该怎么处理？极端富有的人应该对美国民众承担什么责任？Tim，你先说。 **Tim Dillon：** 我认为必须重新审视某些收入的税率，尤其是投资收入，并让它和劳动收入的税负更加平衡。这问题大家谈了很多，却始终没有真正解决。拥有资产的阶层过得很好，但靠工资工作的人却没有得到同样的好处。 ## [1:20:21] 投资税制与网络审查 · YouTube **Tim Dillon：** 对。我认为这是因为我们建立了一种鼓励投资的激励机制，而一定程度上鼓励投资是好事。但投资收益也应该像急救员、消防员、警察或教师的工资一样纳税。我们得恢复一些平衡，否则人们会要求对所有人都征很高的税。如果不调整资本利得、股息等收入的税率，也许还要考虑财富税——我知道财富税不受欢迎，但对极端富有者征税，大多数人都能理解。如果不这样做，社会会变成大家都不想要的样子。 特朗普留下的持久遗产里，好的部分也许是他打开了表达渠道——当然前提是我们别打起核战争。他给科技公司施加了很大压力，让人们更容易在网上说自己想说的话。民主运作需要言论自由，这会成为他的长期遗产之一。他自己想说什么就说什么，打开了闸门，有好处也有坏处。但在他之前，表达的限制确实更多。 **Taylor Lorenz：** 你怎么能这么说？Brendan Carr 不是正威胁、试图以各种离谱方式监管社交媒体吗？我同意特朗普在这方面做过一些好事，也许他从理念上改变了人们觉得什么能说、什么不能说的边界。但他没有采取措施确保 Meta 减少审查。Meta 的审查反而越来越多，尤其是它不断和各州总检察长达成那些愚蠢的和解协议。 **主持人：** 为什么说那些协议愚蠢？你谈谈社交网络用户实名登记、年龄门槛的立场吧。我觉得你对此有很好的见解。 **Taylor Lorenz：** 这就是一场骗局。各州总检察长发现，拿 Meta 开刀、指控社交媒体上瘾或伤害儿童之类的事，很容易上新闻。我不是说这些平台完美到可以让12岁孩子随便上网——家长也要承担责任。但实际发生的是，监管者和州议员正在推动全国身份证系统和大规模监控：没有政府身份证就不能上网，不能匿名发帖。今天想在网上匿名发帖，比五年前难多了。特朗普怎么能说自己恢复了言论自由？明明匿名表达越来越困难，这些都是严重问题。 **主持人：** 我同意。顺便说一句，我也不喜欢 Ellison 家族控制美国的一切，也不喜欢媒体集中到少数人手里。但确实有人曾因为猜测起源于中国的病毒可能来自中国而被 YouTube 封号。正如你说的，特朗普第二任期里奥弗顿之窗发生了变化，YouTube 的审查比以前少了。Elon 收购了 X，我有很多事情不同意他，但他确实给这个平台带来了言论自由。至于…… ## [1:24:22] 媒体集中、内容监管与喜剧纪录片 · YouTube **Taylor Lorenz：** 我不太了解 Meta 具体审查什么、不审查什么，但我知道美国的表达空间确实曾经变宽了。不过我不喜欢特朗普任内媒体进一步集中，这会是个大问题。可能需要反垄断立法。如果要谈寡头政治，就不能让一个家族拥有20家媒体机构。 **主持人：** 那一边的媒体集中确实很快、很激进。Tim，我很喜欢你的节目，你过去半年做的内容非常放飞、毫无约束。我觉得四年前你可能会被平台封掉。 **Taylor Lorenz：** 如果国会通过《儿童网络安全法案》以及《SCREEN 法案》等一系列法案，两年后我不认为你还能这么做。这让我很害怕，尤其是特朗普离任以后。我不觉得他那么在乎这些。看看2028年的候选人，谁会把互联网言论自由、保护表达自由当作重点？我看不到有人把它当核心议题，这真的很可怕。 **主持人：** 对，我们确实得把它提到更优先的位置。 **主持人：** Taylor、Tim，做得好，很高兴你们来直播。 **Taylor Lorenz：** 谢谢各位。我会去投票给 Barry Weiss。 **主持人：** 我也要离开演播室，去投 Barry Weiss。我还投了 VC Ram Dingdong——是违法投的，因为他给我钱了。我用了死去孩子的名字给他投票。 **主持人：** 你确实多次非法投票，用那个杀害自己孩子的女人的孩子名字投票。你是拿了 Come Visit 的钱才这么做的。到监狱来探望我们。 **主持人：** 你会和 Nathaniel 一起执导《Friedberg 监狱纪录片》吗？ **Tim Dillon：** 你们真的很有趣，坐牢肯定也能过得不错。 **主持人：** 我们会过得不错。监狱里有幽默感很重要。Holmes 在监狱里看起来过得挺好。各位，你们怎么看 Tim Dillon 的《You Can See Everything》？先说说。 **主持人：** 我觉得很棒。 **主持人：** 你最喜欢 Billy Evans 的哪个片段？Friedberg 和 Billy Evans 关系很好，在 All-In 峰会上还拿到独家采访。Tim，你喜欢纪录片里的哪个 Billy Evans？你怎么看他？ **Tim Dillon：** 我还没看这部纪录片。 **主持人：** 哦，那你一定很喜欢它。 **Tim Dillon：** 你们说得都很有主见。我还没看，但我喜欢这个想法，肯定很棒。我还没看，暂时没法花三个小时看，不过我会看的。 **主持人：** 下次你巡演到有这部片子的城市，就去看看。 **主持人：** 你一定得看。这是最佳影片，是当代最好的电影。Lance Oppenheim 是天才，Nathan 也是天才。Tim，我起初也觉得三个小时太长，绝对不看。我选了个可以中途离开、去逛商场的场次，结果整个过程都被吸住了，电影太棒了。你看时没刷社交媒体吧？ **主持人：** 真的？ **Tim Dillon：** 我把手机放下，彻底断网，专心看完。大家都去看，真是部好电影。 **主持人：** 好，感谢 Tim Dillon 和 Taylor Lorenz，两位都是顶尖人物。接下来让我们的第五位 bestie 加入。我觉得人已经来了。说到这个，看看这家伙。（笑） **主持人：** 你在哪儿？在乌克兰吗？在宫殿里？你是在乌克兰的宫殿里吗？把领带戴上。 ## [1:28:22] 德州选举、AI 股与数据中心投资 · YouTube **主持人：** 你是在克罗地亚吗？怎么回事？Anthropic 的理想第三世界国家？今晚民主党大胜，你在庆祝吗？ **Brad Gerstner：** 我现在在旧金山参加一个有 Jensen 的活动。我可以告诉你，日子还得照过。尽管选举似乎正在变成蓝色海啸，过去一小时 AI 股票已经回撤了10%。 **主持人：** 真的？不是在开玩笑吧？Robinhood 之类的盘后行情显示 AI 股票跌了10%，是这样吗？ **Brad Gerstner：** 我主要关注海外市场，比如日本、韩国的股票，过去两小时已经回撤了约5%到10%。市场担心的主要是，如果民主党大胜，尤其是德州由 Hosa 当选州长，可能会暂停新建数据中心，也可能让现有项目更难拿到许可。我们在 All-In 峰会上就把这列为市场风险。盘后 Nvidia 跌了2%，CoreWeave 跌了6%。 Lisa，放下一张幻灯片。我们当时说这是2026年下半年的市场路径。那时纳斯达克年内上涨15%，现在涨幅变成11%。我们指出选举和随之而来的监管是风险。如果市场按现在的跌幅开盘，纳斯达克今年只会涨8%。我们当时说涨幅可能从15%回吐10个百分点、降到5%；明天可能跌到8%，收盘前也可能更糟。所以我们可能会看到纳斯达克年内涨幅归零，之前已经落袋的收益也会大幅缩水。 **主持人：** Brad，我刚才在跟大家说，如果德州的 Hosa 当选，对市场会是多大的坏消息。 **Brad Gerstner：** 这可能是让 AI 行情降速最有效的办法。 **主持人：** 我刚才在楼下和不少 AI 行业的人聊天，他们都很沮丧。但现实是，共和党在信息传达上确实很吃力，不只是选举前最后三个月，过去18个月里，AI 社群和共和党一直都不善于说明问题。现在大家担心生活负担，也担心自己的生活和孩子的未来。 **主持人：** 我问的不是这个。我是想知道有多少兆瓦或吉瓦的电力、算力会被撤出模型？你们有没有测算，如果民主党人当上州长，数据中心会减少多少电力？ **主持人：** 比如这次具体发生的情况是：Greg Abbott 通过德州环境质量委员会（TCEQ）推出了暂停令。可以把 TCEQ 想成类似加州那种机构，能拖慢进度、增加一堆许可要求。原本大家预计 Abbott 会获胜，随后取消暂停令，项目就能继续建设。现在如果他没赢，暂停令可能继续，甚至还会有其他监管，融资和重新评估都会改变。民主党人赢下德州州长选举的话，AI 可用算力会少多少？你们有模型测算吗？ **Brad Gerstner：** 嗯，我会说没有专门针对这个的模型…… ## [1:32:23] AI 算力建设预期与跨党派合作 · YouTube **Brad Gerstner：** 我没有专门测算德州的吉瓦数，但在 All-In 峰会上我讲过行业共识预测——我们称之为 SemiAnalysis 的 Dylan Patel 预测——2027年将有43吉瓦的数据中心电力上线。作为对比，到2026年底美国累计上线的总算力大约是38吉瓦。也就是说，行业共识认为，明年新上线的算力会超过美国迄今建成的总量。 我当时在台上说，我们最终可能只建成、上线其中一半，结果在 X 上引来很多批评。我担心的是，连 Greg Abbott 这样的人都开始反对。现在蓝色浪潮来了，我觉得建设还会进一步放慢。我估计预期建设量中至少有10到15吉瓦不会按期上线。AI 基础设施会因此很难推进。钱是有的，但想想接下来两周州长、众议院议长 Jeff、参议院领袖 Schumer 会说什么。他们竞选时的核心议程就是放慢 AI，必须向支持者兑现。事实证明，在这个议题和生活负担问题上，民主党比共和党更了解美国人的想法，这就是我们今晚看到这些结果的原因。 我不认为这最终会让美国退出 AI 竞赛。这是全球竞赛，我们必须获胜、必须创新。但短期内，市场会很动荡。 **主持人：** Brad，共和党以前从没像这次这样拥抱科技行业，把公司请到白宫，搭起一个很大的阵营。不管你来自苹果、谷歌这类公司——其中96%的员工是民主党人——还是以前给民主党捐过几千万美元，他们都把你们拉进来了。科技行业和民主党两边之间，不也应该这么做吗？我们是不是该主动和刚赢下选举的民主党人合作，告诉关键人物：“我们当然支持特朗普，但也支持你们，希望你们也加入，参与‘投资美国’之类的计划。”作为行业，是不是应该搭桥、跨越党派？你也指出了，我们自己也制造了一些问题：告诉大家有10%的概率所有人都会死、50%的人会失业，这些说法至少有一半是我们造成的。你对科技行业和资本家有什么建议，怎样把民主党重新拉回科技行业？现在双方僵持着。 **Brad Gerstner：** 好消息是，今晚获胜的大多数人是中左派。我不认为这是要让 DSA 关停所有 AI。很多人只是希望坐到谈判桌上，对 AI 监管有发言权。坦率地说，我认为白宫和总统愿意这样做。他们今天早些时候就让民主党和共和党一起坐到了桌边。 民主党既然赢了，就会在谈判桌上占更重要的位置，选民也授权他们对这些议题提出更多意见。我认为让他们参与符合白宫的利益。要理解这位总统的一点是，他是个交易高手，自称“交易成瘾者”。所以你觉得他会怎么做？当然是邀请民主党人到白宫，看看能不能达成交易…… ## [1:36:23] 投资者、Anthropic IPO 与 GDP 影响 · YouTube **Brad Gerstner：** ……在数据中心、AI 监管等问题上作出决定，我觉得这是对的。在华盛顿，没有两党合作什么也做不成。我仍然认为有些议题可以推进。Jason，你提到《投资美国法案》，我们还想做很多事，让美国新生儿得到更好的储蓄机会。两党都有善意。我看到 Warner 参议员和 Booker 参议员今晚都赢了，他们都是《投资美国法案》的大力支持者。有些事可以提上日程。但肯定需要两党达成一致。过去几年，共和党一直单方面强推自己的议程；现在民主党会坐到领导席上，大家必须寻找跨党派共识。 **主持人：** 对，我觉得这最终是好事。政府分裂时，人们不得不坐下来谈。我很高兴不是一党彻底横扫，虽然我有点担心美国会不会变成加州。接下来 Anthropic 的 IPO 会怎样，Brad？会重新定价吗？它还会继续上市吗？ **Brad Gerstner：** 所有因素最终都会反映到定价上，发行价必须得到市场认可。我认为他们还是会上市，因为需求很大。而且可以把这两层分开看：智能本身不需要太多算力。记得他们今年的年化收入达到1000亿美元，使用的算力是2吉瓦；真正用于推理、创造收入的算力可能只有500兆瓦。所以他们确实想增加很多算力，但如果算力上线速度放慢，我不确定这对模型实验室是大问题，有时甚至可能对它们有利。 我认为基础设施交易会受影响，但不确定 Anthropic 的 IPO 会有问题。只是市场总体情绪会没那么亢奋，IPO 定价可能落在区间偏低的位置。不过这次发行的需求相当旺盛，我们对它的热情没变，希望成为 IPO 中最大的买家之一。David，我可以把两件事分开：基础设施行情遇到挑战，但 Anthropic 的模型能力以及10月、11月收入的加速势头，我认为会继续。 **主持人：** 把你此刻掌握的数据都考虑进去，别太精确，但给我一个明确数字：今晚这次选举会对未来12个月 GDP 增长造成什么影响？ **Brad Gerstner：** 我认为今年 GDP 增长约75%来自 AI 基础设施。如果建设速度减半，明年 GDP 增长可能会受到约50个基点的拖累。 **主持人：** 50个基点？只有半个百分点？ **Brad Gerstner：** 对，如果2027年还能建成27吉瓦，要记得27吉瓦差不多就是美国现在全部 AI 算力的总和，所以仍然很多。我认为最终能超过30吉瓦，只是达不到那些预测的高端。David，你们谈过第40号提案了吗？ **主持人：** 还没，加州投票站要一个多小时后才关。 **主持人：** 那我们不能谈吗？ **主持人：** 当然可以，只是现在还没有出口民调数据。 **主持人：** 我今晚最关注的一件事是，全国各地都像在对 AI 投票。如果真是如此，你会觉得第40号提案不可能失败。你…… ## [1:40:27] 加州提案、歌剧闲聊与 Ben Shapiro 加入 · YouTube **主持人：** 你会以为打击亿万富翁的提案会获胜、会顺利通过。我预测第40号提案在加州会失败。如果加州第40号提案失败，同时全国出现蓝色海啸，这是个很有意思的对照，说明选民多么反感资产没收税。如果这种提案在蓝色海啸年份都无法在加州通过，那它在美国其他州就更不可能通过。 **主持人：** 好，多谢 Brad Gerstner。看起来不错。回去看歌剧吧，今晚在歌剧院玩得开心。 **Brad Gerstner：** 我没去歌剧，你说什么呢？ **主持人：** 我知道，我受邀了，他请大家去看歌剧。 **主持人：** 你在食品银行，还是在歌剧院？我们都受邀了。好，各位干得不错。Friedberg，你今晚也没去看歌剧来参加直播，后悔吗？你本来可以去看《蝴蝶夫人》，你一定很想看吧？ **David Friedberg：** 那是你唯一知道的歌剧吗？我看过不少普契尼的作品，也看过一些…… **主持人：** 还有什么？除了《约瑟夫与神奇彩衣》呢？ **David Friedberg：** 我以前在福特公司工作时，会用这个策略。我那时很穷，想约女生出去，就买林肯中心的学生票，五到十美元，临近演出时才买。然后我就给女生发消息说：“知道有点临时，不过我弄到了票。”她们就会说：“你这是约我去看歌剧？” **主持人：** 说到歌剧和音乐剧，我们的朋友 Ben Shapiro 来了。大家可能不知道，Ben 是音乐剧迷。你现在最喜欢的歌剧和音乐剧分别是什么？ **Ben Shapiro：** 我最喜欢的歌剧是《科西凡图蒂》和《魔笛》之一。最喜欢的音乐剧大概是《西区故事》或《1776》。不过各位，我这周选错了戒胶水的时间。（笑） **主持人：** 今晚可真不是值得怀念的一晚。接下来几分钟聊音乐剧我倒很乐意。 **Ben Shapiro：** 听起来不错。 **主持人：** Ben，你觉得今晚发生了什么？ **Ben Shapiro：** 我认为总统竞选前就说，这次选举会是对他的公投，要像他本人也在选票上一样对待。我觉得总统确实就在选票上。如果只是少数糟糕的共和党候选人落败——比如德州的 Paxton；或者某个特别优秀的民主党候选人在某地胜选，比如爱荷华州的 Josh Hurrick，当然还得看爱荷华最终结果——那就另当别论。可现在南卡罗来纳州也在失守，那里一个毫无特色的候选人都要输了。佛罗里达虽然还是红州，但差距非常非常小。我来自佛州，熟悉那里的情况。Angie Nixon 是个彻头彻尾的疯子，她的参议员选举大概会输两个百分点。David Jolly 花的钱，我觉得只有 Byron Donald 的十七分之一，却也只会输几个百分点。 这对共和党来说是一场全面溃败，没法粉饰。如果看全国地图，这对2028年很不利。我认为这是好几件事叠加造成的。 **主持人：** 这是对党纲的否定、对候选人人品的否定、对竞选策略的否定，还是全都有？共和党该怎么调整？ **Ben Shapiro：** 我认为以上都有。如果你看看总统支持率，它和共和党支持率同步下滑…… ## [1:44:27] 总统支持率、共和党调整与选民对稳定的期待 · YouTube **Ben Shapiro：** 总统刚上任时，支持率在50%左右。后来“解放日”关税来了，支持率就一路按算术般下滑，伊朗战争又让局面更糟一些。大多数美国选民对这些事情有个总体印象。我们这些密切关注政治或经济的人，往往会细究具体哪些政策惹恼了选民；但大多数人投票时，看的是整体感觉。他们认为总统和自己的日常关切脱节。不管这是关税、伊朗战争，还是那面倒影池引起的争议，只要选民觉得总统没在关注他们关心的事、被别的事情分了心，再加上腐败问题，对共和党都不会有好结果。 共和党可以在政治上做几件事，把重点放到美国人真正关心的事情上。第一，要成功结束伊朗战争。我强调“成功”，因为美国人不喜欢输，乔·拜登在阿富汗已经体会过。第二，总统可以重新聚焦经济增长。我认为他在这方面做得还不错，但显然应该缓和那套总体上不成功、也不受欢迎的关税政策。第三，他必须真正处理政府内部明显的腐败问题。根据本轮选举的一些 Fox News 出口民调，对不少人来说腐败是头号议题。 我看着今晚的选举地图、展望2028年。如果把可能转蓝的脆弱共和党州都算上，比如德州、俄亥俄，再加上所有摇摆州，民主党可能拿到约382张选举人票，共和党大约只剩150张相对稳固的票。除非情况改变，否则他们到2028年会面临一座很难翻越的大山。 **主持人：** Ben，如果没有关税乱象——人们觉得局面非常混乱——如果没有 ICE 执法的问题，人们也许想关闭边境，却不想看到蒙面执法人员在街头暴力执法；如果没有战争——战争加剧了通胀，不过这大概是次要的下游影响——只去掉这三件事中的一件、两件或全部，今晚的结果在你看来会怎样？ **Ben Shapiro：** 我认为共和党会有一些温和的损失，但不会像现在这样全面溃败。只要其他事情都比较顺利，美国人能容忍特朗普总统在网上的某些混乱行为。但这些问题全都叠在一起，而他们本来就已经有些不满，这只会让情况更糟。 回看过去几十年里的几次中期选举，政治人物犯的最大错误，就是刚当选就以为自己应该推翻世界、彻底改变一切。美国人通常并不想要天翻地覆，他们只想要一点正常感和可预测性，也许接受渐进式变化，解决少数最突出的事情。比如封住南部边境可以，但别在《吉卜力工作室》风格的梗图里，恶搞 ICE 抓捕非法移民。 **主持人：** 这类恶搞适得其反了，是吧？ **Ben Shapiro：** 对。我认为今晚结果背后有三件事：第一，民主党人都出来投票了，投票率非常高；第二，出来投票的独立选民反对总统；第三，有些共和党人对总统的表现感到不满。三件事叠加，产生了巨大的向下选票效应。 但我也认为，只要美国人的生活总体顺利，这类网络挑衅就还可以被接受…… ## [1:48:28] 2028 总统候选人和民主党左右路线 · YouTube **Ben Shapiro：** 如果选民担心生活负担，而总统最后一天还在讲倒影池的灌浆，那就会显得注意力不集中。 **主持人：** 我们来预测2028年：民主党这边，左派是 Rahm Emanuel、AOC，还有另一位 Shapiro；右边共和党有 JD Vance、Marco Rubio，其他人呢？你肯定不会参选，你喜欢经营媒体公司。还有一些意外人选，比如你的朋友 Tucker Carlson，他要组建第三党。 **Ben Shapiro：** Tucker 今晚过得不错，他非常支持一些胜选的民主党候选人，祝他好运。至于其他人，我认为 JD Vance 在另行宣布之前，仍是共和党明确的领跑者。一些本来可能考虑参选的共和党人现在会想：“我是不是一上场就要撞上铁板？”所以 Vance 面临的确实是一座大山。我很想看看他怎么建立一个不同于特朗普的联盟。 这次选举说明，特朗普的联盟如果缩小20%，就会变成今天这样。假如拉美裔支持率从48%跌到二成多，南德州和许多选区就都会输掉。如果蓝领白人选民的支持率下滑15%到20%，堪萨斯、南卡罗来纳、俄亥俄的结果就会像现在这样。JD Vance 能复制特朗普的联盟吗？特朗普自己在这一轮都没能复制自己的联盟，他必须建立新的联盟。 民主党进入2028年时占有优势，但眼下提到的一些人选可能不会最终出线。我不认为 AOC 是板上钉钉的人选，也不认为 Gavin Newsom 一定会出线。看民主党的选举地图，我觉得 Wes Moore 被严重低估了。他今晚在马里兰州大胜连任，虽然这本来就是预期结果。但早早投票的州里，黑人选民比例往往更高，也更可能支持黑人候选人。Kamala Harris 在2020年或2024年的初选里都没坚持多久，2024年她更是被直接安排上阵。所以如果我要经营预测市场，我会低价买入 Wes Moore 的合约，我觉得他还有很大上升空间。 **主持人：** 我想根据今晚的胜选者问个稍微不同的问题。民主党赢家里目前没多少 DSA 的踪影。民主党到底向 DSA、向社会主义那端走了多远？你怎么看蓝方胜选候选人的质量？ **Ben Shapiro：** 这有点像民主党人可以自己选择怎么讲故事。如果要说民主党温和派今晚表现好，可以举德州的 Talarico、爱荷华的 Josh Turk——要看比赛怎么走——以及堪萨斯的 Hamilton 为例。要说 DSA 影响力扩大，就会指向密歇根的 El-Sayed。他的第三世界主义和准社会主义政策一点都没收敛，看起来还会轻松击败密歇根的 Mike Rogers。 密歇根的故事很有意思，不只是因为 El-Sayed 在一个民主党席位、在非大选年份赢了，而是民主党对 Haley Stevens 表示不投他迅速作出强烈反应。这会让温和派和独立选民不安。民主党批评 Haley Stevens 投给 El-Sayed 的对手，比竞选期间批评 El-Sayed 那些极端主张还要激烈得多，这非常惊人。 **主持人：** 如果民主党同时掌控众议院和参议院，这意味着什么…… ## [1:52:28] 对以色列援助、总统继任与选举复盘 · YouTube **Ben Shapiro：** 这显然会引发关于资金的问题。我认为这就是总统和以色列总理 Netanyahu 已经宣布将提前结束美国与以色列军事援助谅解备忘录的原因。以色列人已经知道民主党正在往哪个方向走，正在为此做准备。所以这不算特别意外，只是原有趋势加速了。 回到前面的问题，如果要找政治体系之外的人选，像特朗普那样从体制外进来的人，左右两边有没有什么人引起你的注意？ **Ben Shapiro：** 这是个好问题。我真没见到谁能像特朗普那样有磁性。大家常犯的错误是问“谁会是下一个特朗普？”不会有下一个特朗普，就像不会有下一个 Barack Obama 一样。接下来几轮选举，候选人可能大多还是民选官员，而不是名人。特朗普是独一无二的，模仿他的人通常都差得很远；有时候他们甚至做得更糟，反而让美国人不高兴。我看不到有人从旁边突然杀出、横扫赢得民主党提名，比如 Mark Cuban。 **主持人：** Ben，今晚我们没看到什么“1月6日选举舞弊”的闹剧，也没看到特朗普搞第三任期。民主党之前一直为这些事担心，现在都不在讨论范围了。 **Ben Shapiro：** 是，完全是胡说。总统很愿意做完第二任期。他昨天就说，自己会变成一台否决机器，再尽量和民主党人达成交易。之后他会像 Barack Obama 以来的总统一样，靠行政命令治理——“用笔和电话”。遗憾的是，这已经成了美国治理方式。自小布什政府以来，除了预算调和法案或超级多数票通过的法案，美国就没通过过一项重大的两党法案。已经这么久了。 **主持人：** 好，感谢 Ben Shapiro 来参加节目。 **主持人：** 谢谢 Ben，回去继续吸毒吧。（笑） **Ben Shapiro：** 好，一会儿见。我稍后会去 Ben 的直播，再和他聊聊。 **主持人：** 各位，今晚直播太精彩了。我们有40万或50万观众，超过 Hasan 和 Nick Fuentes 的10万到20万，收视率碾压了他们。节目要结束了，大家对直播和今晚的嘉宾有什么想法？今晚有这么多嘉宾接力，你们有什么意外吗？ **Chamath Palihapitiya：** 有。我个人没意识到自己对一些选区的判断有多脱节。我以为某些根深蒂固的趋势可靠，但事实不是。俄亥俄州长选举开始前，俄亥俄在共和党一边领先约10个百分点；过去两三轮选举里，它一点都不像摇摆州，现在看起来要翻蓝了。德州的参议员选举和州长选举也都像要翻转。我得回去重新审视自己的先验判断。 我最重要的收获是：选举永远绕不开经济，而且具体来说，关键不是 GDP——我觉得自己太容易被 GDP 吸引——而是普通人的 W-2 工资增长。我可能给太多问题找了借口…… ## [1:56:30] 直播收尾与选后反思 · YouTube **Chamath Palihapitiya：** ……这是我必须彻底重新学习的东西，我得重新弄清真实情况是什么、什么才重要。 **主持人：** 说得太有洞见了。Chamath，这种自我反思很棒。 **Jason Calacanis：** 我想说说自己的感受。过去一年我开始指出关税似乎不太顺利、执行方式可以做得更好，ICE 的做法也确实让美国人反感；还有，我们都知道美国人完全不想陷入中东的无休止海外战争。把这三件事，尤其是 ICE 的执法方式，放在一起，我对此一直很在意。我能感觉到大家越来越不高兴，特别是那些真的相信“特朗普2.0”议程的人。我真心希望特朗普能成功，继续维持选民给他的授权。我认为这场失败是自找的，教训每次都一样：归根结底是经济。人们会切身感受到经济。我说完了，时间快到了。 **Chamath Palihapitiya：** 没关系。经济确实是这里最重要的部分。 **主持人：** Friedberg，你最后还有什么想法？ **David Friedberg：** 各位，就到这里。All-In 的选举直播结束了，后续直播会在 Polymarket 应用上继续。谢谢大家。 **主持人：** 好，谢谢 Polymarket 的朋友们。也请关注华盛顿特区 Navy Yard 那边的活动。 **主持人：** 他们那边正在办一场疯狂的派对。我都不知道现在喝得更醉的是民主党人还是共和党人。