--- id: "9Fdq1TShG2w" title: "Trae Stephens：Anduril 的起源、Peter Thiel 与 Palantir DNA" channel: "Sourcery with Molly O'Shea" host: ["Molly O'Shea"] guests: ["Trae Stephens"] date: "2025-12-18" updated: "2026-08-08" duration: "31:42" duration_seconds: 1902 source_type: "youtube" youtube: "https://www.youtube.com/watch?v=9Fdq1TShG2w" canonical: "https://pod-exp.pages.dev/9Fdq1TShG2w/" transcript_jsonl: "https://pod-exp.pages.dev/9Fdq1TShG2w/transcript.jsonl" language: "zh-CN" translation: true translated_from: "en" timestamp_precision: "block" topics: ["制造业","产业科技","政治与社会","人工智能"] series: ["Peter Thiel","美国再工业化"] --- # Trae Stephens：Anduril 的起源、Peter Thiel 与 Palantir DNA > 中文译文，由英文原音字幕翻译整理，不是官方逐字稿；引用原话请核对英文原视频。说话人标签由整理者依上下文标注，带「未确认 / 未标注 / 不确定」等字样的标签不可靠。时间戳一般为块级（所在时间块的起点），不是逐句时间；正文自带 [hh:mm:ss] 的段落除外。 **内容提要：** Trae Stephens 回顾 Anduril 如何从 2017 年硅谷眼中的“异类”，发展为以软件为核心、覆盖海陆空天多域的国防科技公司。他谈到 Palantir 带来的政府销售“作弊码”、美国制造能力衰退与“工厂就是武器”、Arsenal-1 超级工厂、AI 与自主武器的正义战争伦理，以及 Anduril 为什么要做“国防版 Apple”。后半段还涉及 Founders Fund 的高度集中投资哲学、对创业者的建议，以及 Peter Thiel 对竞争、风险和未来趋势的长期影响。 ## [0:01] 开场：Anduril、Palantir 与 Peter Thiel · YouTube **片头剪辑：** “你知道我是 Sam 和 Jack 的弟弟吧？”——“什么？” **Trae Stephens：** 我们 2017 年创办 Anduril 时，在硅谷某种程度上还是被排斥的异类。很多人会把我们想成一家硬件公司，但我们做的一切，核心其实都是软件。 **Molly O'Shea：** 我们采访 Alex Karp 时在 Palantir 办公室里一路走，他就是得一直走，对吧？一直动，根本坐不下来。 **Trae Stephens：** 你一提这个，我整个采访都在想这件事。我甚至开始怀疑自己坐在这把椅子上是不是舒服。 **Trae Stephens：** Anduril 有三位联合创始人来自 Palantir，早期团队里还有很多人来自 Tesla 和 SpaceX，这些地方本来就与政府业务高度交叉。所以 Anduril 从第一天开始，就站在了 Palantir 做到第十年才到达的位置上。 **Trae Stephens：** 国防天然是“多域”的：水下、水面、地面车辆、空中平台以及太空。Anduril 的战略是覆盖整条谱系，而不是只守一个小角落。 **Trae Stephens：** 我从 Peter Thiel 那里学到最让人恼火的一课，就是他说话时经常是对的，所以你必须非常认真地听。 ## [1:04] 国防科技浪潮与 Pete Hegseth 到访 · YouTube **Molly O'Shea：** Trae Stephens，欢迎来到 Sourcery。 **Trae Stephens：** 谢谢，很高兴来。也谢谢你到 Anduril 来。 **Molly O'Shea：** 这里确实很酷，比硅谷大多数地方都更有意思。我几年前和 David Yulovich 聊过南加州另一家硬科技/国防科技公司，我当时很兴奋，他却说：“那不算酷，你得去 Anduril。”现在我终于来了，明白他的意思了。 **Trae Stephens：** 不过公平地说，你这个周末刚在一架字幕写成“F-17A”的飞机前采访了 Armada 的 Dan Wright，那也挺酷。我们这里没有字幕里那个“F-17”，但确实有很多别的酷东西。 **Molly O'Shea：** 差不多吧，你们是在造未来的“F-17”。 **Trae Stephens：** 没错。我们有 Fury，只是现在镜头看不到，它就在楼下。 **Molly O'Shea：** 为了准备这次采访，我和好几个人聊过，包括 Dan Wright、Moritz、Altimeter 的 Eric，还有你刚上过他播客的 Jack Altman。 **Trae Stephens：** 你知道我是 Sam 和 Jack 的弟弟吧？ **Molly O'Shea：** 什么？真的？ **Trae Stephens：** 没有，我开玩笑的。 **Molly O'Shea：** 我刚刚还真在想，也许是表亲之类的。好，我们说正题。你们不久前刚接待 Pete Hegseth，我们也刚从 Reagan National Defense Forum 回来。现在这波国防科技浪潮处在什么阶段？战争技术本身又发展到哪里了？ **Trae Stephens：** 现在国防科技发生的事情非常多。回头看 2017 年创办 Anduril 时，我们在硅谷几乎是“贱民”，这件事非常不受欢迎，几乎没人这么做。今天却突然成了最热门的赛道之一——也许只有那些 AI slop 式企业 SaaS 公司还稍微更热门一点。 **Trae Stephens：** 部门内部的文化也发生了很大变化，现在他们更愿意和创新型公司合作。我们很幸运从这波变化刚起步的时候就在场，也一路把它推到今天。 **Molly O'Shea：** Pete Hegseth 到这里是什么感觉？ **Trae Stephens：** 挺有意思。他非常有个人魅力，也理解现在的问题，并且清楚 Anduril 在整个方程式里的位置。那天来的不只是部长本人，还有他的整个高级领导层。字幕具体提到 Under Secretary Duffy、另一位被识别成 Michael 的 under secretary，以及 general counsel；我们的创始人和更广泛的团队，都有机会跟他们直接交流。 ## [3:59] Anduril 起源：007 梦想与 Palantir · YouTube **Molly O'Shea：** 我想听听 Anduril 的起源。听说这跟你对 007 的想象很有关系？ **Trae Stephens：** “9·11”发生时我正读高中最后一年。后来我去 Georgetown，上大学时就明确想进入情报界。四年之后，我真的进了情报系统。 **Trae Stephens：** 我原先想象的是：第一天上班，会有人把一辆 Aston Martin 的钥匙扔给我，再给我一块能发射激光的手表。现实却是，我坐进一个没有窗户的混凝土地下室隔间，旁边两个人基本不工作，只是天天聊本地体育。我的 James Bond 梦当场破灭了。 **Trae Stephens：** 大约两年半之后，我离开那里去了 Palantir。那是我第一次真正接触到一群极其疯狂、极有愿景的人，他们想改变国防、情报和国家安全体系做事的方式。 **Trae Stephens：** 现在回头看很有意思。《Top Gun: Maverick》里有一段，大意是那个“坏人将军”对 Tom Cruise 说：“你是恐龙了，未来是自主系统。”我当时的感觉是：哇，他们其实已经在谈 Anduril 了。对我来说这像是走完了一个完整的圆。 ## [5:18] 多域国防战略 · YouTube **Molly O'Shea：** 现在有大量兴奋情绪，也有更多私人公司的竞争；公共部门自己又有各种瓶颈。你怎么看今天国防科技的竞争状态？ **Trae Stephens：** 国防这个行业本质上是多域的。你有水下平台、水面平台、地面车辆、空中平台和太空系统。对国防部门来说，在这些域里都维持优势是关键。 **Trae Stephens：** Anduril 的战略就是多域。我们不是只在某一个领域里提供自主性或“可消耗/可损耗”的能力，而是想覆盖整个范围。传统大型国防公司其实也这样做，像 Lockheed Martin、Northrop Grumman 都跨多个域。 **Trae Stephens：** 不同域之间存在很多可以共享的自主系统组件，这会给我们带来有意思的竞争优势。现在硅谷也能看到不少创业公司分别进攻这些层级，我们欢迎这种竞争。 **Trae Stephens：** 我反而觉得更多公司进入是好事，因为它们正在离开过去三十多年那种接近“半共产主义、中央计划经济”的采购和产业模式，用更市场化、更快速的方式做国防产品。 ## [6:42] 中国补贴与美国政府投资 · YouTube **Molly O'Shea：** 我最近采访 Bradley Tusk，他长期做监管和政治顾问。他认为政府直接投资私营公司——例如 Intel 和 MP Materials——有人会说这带有某种“共产主义”色彩。你怎么看？ **Trae Stephens：** 美国必须在全球范围内保持竞争力，因此确实存在一种论点：政府必须介入，才能让某些关键能力成立。 **Trae Stephens：** 中国对自己的国内“国家冠军”企业使用了大量补贴，也通过“一带一路”执行一种字幕里写成“40 chess”的长期战略。这让美国及其盟友、伙伴处于更弱的位置。 **Trae Stephens：** 我不知道你有没有读过《The Hundred-Year Marathon》。那本书的观点是，中国在争取主导地位时采取了与西方文化不同的方式。我们往往在每个阶段都展示力量；他描述的中国策略则更像“先争取时间、不要过早显露实力，等建立优势再出手”。 **Trae Stephens：** 不管你是否同意这种叙事，“一带一路”确实让中国在很多地方建立了影响力。对美国而言，全球力量对比会直接影响我们能否制定标准、维持领导地位，以及按照自己的伦理观去威慑冲突。 **Trae Stephens：** 所以你当然可以批评政策细节，比如政府是否应该以某种方式持有 Intel 的权益。但有些基础问题绕不过去：我们必须保障关键原材料，也必须维持获得最先进半导体的能力。至少我很高兴商务部、Lutnick 部长等人正在认真思考这些问题。 ## [8:48] “工厂就是武器”与再工业化 · YouTube **Molly O'Shea：** 你在 American Affairs 写过一句话：“工厂才是真正的武器。”能展开讲讲吗？ **Trae Stephens：** 几十年、甚至更长时间里，美国一直是全球制造业强国。二战时，我们拥有比对手生产得更多、更快的能力，Ford 这样的公司甚至可以把生产线转换成盟军需要的轰炸机生产线。 **Trae Stephens：** 但过去三十年，尤其苏联解体之后，美国的制造能力大幅萎缩。我们把很多制造工作外包到劳动力成本更低的地方，比如中国。结果不只是制造产能被转移了；先进的工具、工艺和“知道怎么把东西做出来”的 know-how 也一起转移了。 **Trae Stephens：** 今天我们每天使用的很多东西——从身上的麦克风到口袋里的 iPhone——背后都依赖那套制造能力。因此哪怕明天全球劳动力成本完全一样，美国也不能按一下按钮就把关键零部件“魔法般”全部搬回来。制造能力不是厂房面积那么简单，而是设备、供应链、技能和长期积累。 **Trae Stephens：** 所以美国必须重新工业化。这在文化上、地缘政治上、战略上都极其重要。Anduril 现在很关注的一件事，就是恢复这样一种能力：不是一次造几百件或几千件，而是高效、可规模化地造几万件，甚至几十万件。 **Trae Stephens：** 如果发生长期冲突，你真正需要的是持续补充库存的能力，是“弹药库/库存深度”的优势。所以我说“工厂就是武器”：没有工厂，你最后就没有武器。 ## [10:31] Arsenal-1：俄亥俄超级工厂 · YouTube **Molly O'Shea：** 一战、二战时，美国都曾动员原本不生产武器的工厂来生产军需。Anduril 今天是全部内部制造，还是也会外包？ **Trae Stephens：** 我们有很多制造合作伙伴，当然不会自己生产每一个子部件。我们会与供应商、机加工厂和其他制造商合作，再通常在自己的设施里把系统整合起来。 **Trae Stephens：** 明年第一季度，我们计划启用位于 Ohio、Columbus 附近的 Arsenal-1。它最终会是一个约 500 万平方英尺的工厂园区，我们会在那里开始提高 Collaborative Combat Aircraft，也就是自主战斗机的产量。 **Trae Stephens：** 我们在美国其他地方也有设施：有造船相关能力，也有在 Georgia 的 Atlanta 进行的巡飞弹装配；Costa Mesa 总部这里也做一些制造。我预计未来不仅美国会有多个工厂，我们的盟友和伙伴国家也会建立更多设施，一起增强制造“肌肉”。 **Molly O'Shea：** 你本人来自 Ohio。选择在那里建 Arsenal-1 是什么感觉？ **Trae Stephens：** 当候选地最后缩到三个州时，我意识到如果自己继续强推 Ohio，偏袒家乡会显得太明显，所以干脆退后，不再施压。最后真正决定地点的，是设施条件、可获得的公用事业规模——电、水这些——以及能否伴随我们扩张到 500 万平方英尺而增长的劳动力。综合这些，Ohio 给出的条件最有竞争力。 **Trae Stephens：** 今年早些时候做剪彩活动时，我把妈妈也带去了，因为她就住在附近。她见到了州长，州长还谢谢她，好像是她亲自说服我们把工厂建到 Ohio 一样，这挺好笑的。 **Molly O'Shea：** 建这么大的东西，会不会突然让“新一代主承包商”这件事变得很真实？ **Trae Stephens：** 最真实的感受之一，是我开始收到二十年没联系的高中同学发来的 LinkedIn 消息，他们现在都来问有没有工作。所以，是的，确实很真实。 **Trae Stephens：** 而且 Ohio 是航空的诞生地。从 Wright Brothers 的第一架飞机，到今天我们准备在不到一小时车程之外制造全自主战斗机，这种历史连接很有意思。附近还有 GE Aviation/GE Aircraft 的航空发动机产业。所以这不只是 Anduril 给国防部门交付产品的时刻，也是 Ohio 本身一个很有象征意义的产业时刻。 ## [13:44] 外界最容易误解 Anduril 的地方 · YouTube **Molly O'Shea：** Anduril 创立时是“异类”，后来得到很多支持，现在又开始出现一些反弹。外界最容易误解你们什么？ **Trae Stephens：** 坦率说，我不太在意媒体怎么写。我不会太担心 Wall Street Journal、Reuters 或其他媒体。比如他们把测试飞行里的坠机写得很耸动，我觉得那看起来有点可笑——你快速测试硬件，本来就会摔。如果测试时从来不摔，说明你可能根本没有把测试推得足够狠。 **Trae Stephens：** 国防行业里还有一个常见模式，Palantir 和 SpaceX 都经历过：大型主承包商在新公司还没有真正吃到它们午餐之前，往往不太理会；一旦发现市场真的被抢走，它们就会变得非常积极、非常有攻击性。我们从来没幻想竞争对手会张开双臂欢迎 Anduril。 **Trae Stephens：** 至于大家对 Anduril 最大的误解，我觉得是把我们当成一家硬件公司。镜头后面摆着很多大系统，这当然很显眼，但所有东西的核心其实是软件。 **Trae Stephens：** Matt、Brian、Palmer、Joe 和我最早讨论公司时，方向就是做一家“software-defined, hardware-enabled”的国防公司，而不是传统那种“hardware-defined, software-enabled”的公司。你今天看看办公室里坐着的人，大多数其实都在写软件。 **广告旁白：** Sourcery 本期由 Brex 赞助。广告称 Brex 服务超过 30,000 家公司，其中包括美国约三分之一的风投支持型创业公司；并引用“接近 40% 的创业公司因为现金耗尽而失败”的数据，宣传其 checking、treasury、FDIC protection、跨境转账和高收益现金管理等能力；广告还宣称可通过合作银行获得标准 FDIC coverage 的 20 倍，并提供 same-day、甚至 same-hour 的流动性。广告还提到 Scale AI、DoorDash、ServiceTitan、Hims、Anthropic、Flexport、Robinhood、Plaid 等客户，并引导访问 `brex.com/sourcy`。 **广告旁白：** 随后是 Turing 的广告。Turing 宣传可定制 AI 系统，强调可以为不同行业的“mission critical”问题提供专家支持和定制项目，并引导访问 `turing.com/sourcy`。 ## [17:08] 从 Palantir 继承的“作弊码” · YouTube **Trae Stephens：** Anduril 一开始就有一种不公平优势。三个联合创始人来自 Palantir，早期团队还有很多 Tesla、SpaceX 的人，这些公司已经知道怎么与政府打交道。 **Trae Stephens：** 我自己在 Palantir 六年，学习如何把产品卖给政府，也把能犯的错误基本都犯过一遍。于是 Anduril 不需要再从零重演。某种意义上，我们第一天就站在 Palantir 第十年的位置上，这是非常强的“作弊码”。 **Molly O'Shea：** 那你从 Palantir 学到的最大一课是什么？ **Trae Stephens：** 很难只挑一条，更多是“千刀万剐”式的小经验。比如你必须有很强的 government relations 团队，因为真正使用产品的客户和决定预算拨款的人不是同一批人。你得同时理解政府行政部门、国会、部门里的政治任命官员，以及最后真正使用技术的人。 **Trae Stephens：** 你还要理解什么不工作。很多传统国防公司会搞非常庞大的顾问委员会，放满退役将军之类的人。我们从 Palantir 的经验里觉得，这种做法从来没有真正解决问题，所以 Anduril 没有把它作为核心战略。 **Trae Stephens：** 我非常感激前面那些开路者。在 SpaceX，有 Elon、Gwynne、Tim 等人；在 Palantir，有 Karp、Shyam、Lonsdale 以及其他人。Anduril 能站在他们肩膀上，是很幸运的事。 **Molly O'Shea：** 我们和 Alex Karp 在 Palantir 办公室走访时，他一直走来走去，完全停不下来。 **Trae Stephens：** 你一说这件事，我现在一直在想：我坐在这把椅子里是不是都不该这么舒服。[笑] **Molly O'Shea：** 但那次和 Karp 的核心讨论之一，其实是道德和伦理。Christian Garrett 也很喜欢你的观点，他特别希望我问你“正义战争理论”和 St. Augustine。 ## [19:04] 正义战争理论与国防伦理 · YouTube **Trae Stephens：** 这从公司最开始就是我不断拉着其他人讨论的话题。正义战争理论在一千多年前就由 St. Augustine 等思想家发展出来，它试图回答：如果你不得不进行致命性的防卫行动，怎样做才尽可能符合伦理？ **Trae Stephens：** 如果看整个人类文明的历史，武器杀伤力曾经一路向上。最早是拿石头互相砸，然后有人做刀，有弓箭，有投石机和 trebuchet，可以从“一对一”走向“一对多”的毁伤；再后来有火药、枪、炸弹，最后一路爬到 1945 年的原子弹。 **Trae Stephens：** 到那个时刻，我觉得人类环顾彼此，意识到：全球核战争大概不是一个好赌注。于是从那之后，技术的一部分方向反而是在“往梯子下走”——出现精确制导弹药，追求把杀伤限制得越来越小。 **Trae Stephens：** 反恐行动里甚至出现了字幕写成“A9X”的非爆炸性导弹，用来打进单独一扇窗，消灭一个特定目标，而不是把整栋楼炸掉，目标就是减少 collateral damage。我们已经越来越擅长做得精确。 **Trae Stephens：** 所以当人们担心 AI、自主系统和国防结合会带来什么伦理问题时，我的目标恰恰是：把人从 dull、dirty、dangerous 的工作里拿出来，不要让我们的兄弟姐妹、军人进入最危险的环境；同时让武力使用尽可能准确、尽可能精确。 **Trae Stephens：** 这就是正义战争理论真正关心的东西：区分原则、正当理由，以及行动之前你掌握的信息到底有多可靠。我们是不是真的知道即将采取的行动会解决那个应该解决的问题？ **Trae Stephens：** 这些讨论在 Anduril 内部文化里非常重要。我们经常谈。我相信，我们只应该做那些自己从根本上相信会让结果更好、更正义、对人类更有利的事情。 **Molly O'Shea：** 这套说法通常会在哪里遇到反对？ **Trae Stephens：** 有些反对来自根本不理解为什么“防卫”必要的人。我的观点是，和平主义只有在一个对暴力拥有垄断的治理体系里才有可能存在。没有某种政府对暴力的垄断，你很难把和平主义作为个人生活方式长期维持。 **Trae Stephens：** 所以我其实很支持大家有反国家安全、反战争的立场。有人可以窝在舒服的沙发里、喝着热巧克力谈和平主义，恰恰意味着外面有人愿意冒生命危险，去保护他们拥有这种立场的能力。 ## [22:17] 从 AI 垃圾到“好的任务” · YouTube **Molly O'Shea：** 你对美国现在的文化变化有什么看法？Peter Thiel 2020 年给 Mark Zuckerberg 的那封信谈到亲社会主义思潮的上升，现在纽约又出现字幕里写成“Mom Donnie”的人物。再加上宗教、社交媒体、AI 女友这些变化，你怎么看文化往哪里走？ **Trae Stephens：** 文化真的非常难预测。仅仅过去十年就出现了很多我完全没想到的变化。 **Trae Stephens：** 比如有一些调查显示，在现代社会里第一次出现这样的现象：Gen Z 的男性上教堂比例高于女性。十年前如果你问我，“Gen Z 的教会参与率会上升，而且男性会高于女性吗？”我肯定会答错。 **Trae Stephens：** 所以我不会假装自己能准确预测文化。但你大概见过那个 meme：艰难时代塑造严肃的人，严肃的人又会创造更容易的时代。字幕在这里有些断裂，但我觉得我们正在经历类似的转折：越来越多人意识到，“认真”本身非常重要。 **Trae Stephens：** 世界上有比 monkey JPEG、AI slop 更重要的事情。人应该有机会走进一个“good quest”——一个真正值得投入、值得认真对待的任务。我至少希望我们正在从“slop”走向“good questing”。 **Molly O'Shea：** Anduril 出色的营销，肯定也在帮助塑造这种感觉。 ## [23:52] 打造“国防版 Apple” · YouTube **Trae Stephens：** 确实。我们创办公司时就在想：能不能做一个“国防版 Apple”，而不是沿用传统国防公司的品牌模式？ **Trae Stephens：** 你问一个普通美国人“F-16 长什么样”，他脑子里可能有画面；但你问“是谁造的”，很多人完全不知道。这不是大众文化知识的一部分。 **Trae Stephens：** Anduril 的目标不一样。我们希望人们看到我们做的每一样东西时，不只想到“这是什么、能做什么”，还会想到“是谁做的”。品牌必须让产品和制造者之间建立连接。 **Trae Stephens：** 这很重要，因为它需要成为一种对人的召唤：你可以造出真正有效、低成本、可规模化/可损耗、又有创新性的东西；这些东西可以推动人类能力向前，也可以很漂亮，可以让人想到人类潜能本身。 **Trae Stephens：** 我们很幸运为此组建了一支非常强的团队。Shannon Prior 负责 communications/PR，字幕写成“Jin Buchcci”的同事负责设计，Jeff Miller 负责 marketing。关键是，他们很多人并不是从国防行业来的。 **Trae Stephens：** Jeff 来自 Snap，Shannon 来自 Hulu，设计人才也来自汽车等消费行业。我们是在从消费公司吸引人，给一家国防公司建立“消费品牌级”的公众形象。这以前几乎没有发生过。 **广告旁白：** 接下来是 Carta 广告。广告称 Carta 为私人资本市场提供软件和服务，连接 founders、investors 和 limited partners；其平台服务超过 65,000 家公司、覆盖 160 多个国家。广告还称其 fund administration 平台支持超过 9,000 个 funds 和 SPVs，代表接近 1850 亿美元的资产管理规模，并引导访问 `carta.com/sourcy`。 **广告旁白：** 随后是 Public 的广告。Public 宣传一种名为 generated assets 的功能：用户可以输入投资命题，例如“自由现金流为正的 AI 供应链公司”或“营收同比增长超过 25% 的国防科技公司”，系统会让一组 AI agents 扫描美国股票、评估公司，再按命题自动生成定制指数。 **广告旁白：** 广告还强调系统会解释每只股票为什么被纳入，并允许在投资前相对 S&P 500 做 backtest。Public 同时提供 stocks、bonds、options、crypto，并宣传从其他平台转入投资可获得不封顶的 1% match；最后提示这是 Public Investing 的付费广告，完整披露信息见节目描述。 ## [27:03] Anduril 与 Founders Fund 的双重角色 · YouTube **Molly O'Shea：** 你同时在 Anduril 和 Founders Fund，两边的时间到底怎么分？ **Trae Stephens：** 严格说，我并没有一套固定的“分法”。我周围有一支非常好的团队。我的 EA Elena 跟我超过十年了，是绝对的 rock star；我的 chief of staff Ellie Unter 基本去哪里都跟着我。 **Trae Stephens：** 我在 San Francisco 的 Founders Fund 时，她坐我旁边确保我不跑题；我来 Anduril 总部，她也坐在旁边确保我不跑题。实际工作就是看此刻手头最重要的任务是什么，然后不断在两个环境之间做 context switching。 **Trae Stephens：** Founders Fund 对这种模式一直非常包容。我们没有正式的 build program，也没有 incubation policy，但“投资人亲自去创办公司”本来就是这里文化的一部分：Peter 创办 Palantir，我创办 Anduril，Scott Nolan 创办 General Matter，字幕还提到两位创办 Varda 的人名，但识别不清。 **Trae Stephens：** 我们并不排斥合伙人把时间集中到自己最有热情的事情上。我很幸运 Founders Fund 团队愿意支持这种看起来有点疯狂的模式。 **Molly O'Shea：** 我知道你非常看好 Armada，觉得它可能是下一家大公司。最近投的公司里，你最兴奋的是哪些？ **Trae Stephens：** Founders Fund 的策略，是把资本高度集中在少数公司，而不是广撒网。除了刚才讲到的那些合伙人自己做的公司，我很兴奋 Varda，也很兴奋 General Matter——它做核燃料。 **Molly O'Shea：** 我们采访过 Scott，还去字幕写成“Paduka”的地方参加了 General Matter 的 groundbreaking。 **Trae Stephens：** 我也参加了前一晚的晚餐。很有意思，我以前从没去过那里，虽然我老家离那儿大概就两小时车程。 **Trae Stephens：** 我也很看好 Armada。未来十年，AI 的 edge compute 会非常重要。Cognition 这家 AI coding 公司是我们很大的仓位。还有一家字幕写成 Forge 的公司，在做“AI workbooks”；字幕还提到创始人“Marky Wagner”，这些专名需要再核对。 **Trae Stephens：** 我当然可以把整个 Founders Fund portfolio 一路念下去，里面有很多有意思的机会。但我给年轻创业者、或者所谓“aspiring founders”的一句话是：不要做一个“立志成为创业者的人”。 **Trae Stephens：** 站在白板前写下一堆 AI slop 点子，不是创办公司的好方式。你应该先有一个新颖、原创、让你晚上睡不着的想法；最好是那种你感觉自己非做不可、近乎“职业召唤”的东西。那才是你真正应该创办公司的理由。 **Trae Stephens：** Founders Fund 很独特的一点，就是特别关注这种创始人与问题之间的强烈绑定。我们看到的回报也更好：当高度投入的创始人去做一件自己像被“召唤”去做的事情，结果往往不同。 ## [29:52] Peter Thiel 为什么“总是对的” · YouTube **Molly O'Shea：** 在 Founders Fund 这些年，你从 Peter Thiel 身上学到最大的东西是什么？ **Trae Stephens：** 最烦人的一课，就是 Peter 总是对，而且这真的、真的、真的很烦。[笑] 很多次他讲一个判断，全团队都翻白眼；五年之后事情真的朝那个方向发展，你只能说：“天啊，Peter 又没看错。” **Trae Stephens：** 比如字幕这里举了 Donald Trump 当选总统，也再次提到前面那个被自动字幕写成“Mom Donnie”的例子。无论具体名字怎么识别，我学到的第一条就是：Peter 开口时，你得认真听，因为他很可能已经看到了某种还没变成共识的东西。 **Trae Stephens：** 第二条是 venture 里的“集中”。一个十亿美元基金没必要投一千家公司；你应该把相当大的资本集中到最顶尖的少数仓位。这一点对 Founders Fund 的回报非常重要。 **Trae Stephens：** 第三条跟 Anduril 更直接相关，就是《Zero to One》里关于“避免竞争”的思想。2017 年的 Anduril 如果跑去一个已经挤满竞争者的市场，意义并不大。 **Trae Stephens：** 我们反而选择了一个当时几乎没有 venture-backed 玩家存在的领域。这给了 Anduril 巨大的先发优势，也帮助我们一步步建成今天这家公司。 **Molly O'Shea：** 太棒了。Trae，非常感谢。 **Trae Stephens：** 谢谢，很高兴来这里。 **Molly O'Shea：** 如果你喜欢我们的采访，可以查看 Sourcery 的 newsletter。我们每周发送 deals 和科技头条，也会进一步展开播客里的讨论。也欢迎在 YouTube、Spotify、Apple 或你常用的平台订阅节目，注册链接见节目描述。