多签治理、搜索广告与币安钱包签名服务
我知道这套东西内部有一套机制，只是外界不太看得懂。但最让我觉得离谱的是：现在有一个投票集团，必须集体投票，才能控制这件事。这在我看来还没经过考验。要是哪天这个投票集团不愿意一起投了呢？当然，我相信他们的律师已经尽力确保这种情况不会发生，也把机制设计好了，可我还是觉得这很蠢。事情就是这么一步步出大问题的：你可能会收到 Ledger 的邮件，说“天哪，量子比特币来了，你的空投已经准备好了”。你心想，我又不傻，不会上这种当，我自己去搜一下。结果一搜“量子比特币空投”，你看到的十条结果可能全都在说“把 Ledger 连到这里，领取量子比特币”。你还会想，哦，那我就用这个量子比特币币好了——这么做真是太容易了。
我觉得这种词的谷歌广告竞价应该很低，可能一分钱就能买到点击。
对。我们还聊过，就算你搜“安全吗”，也可能碰上不安全的东西。你要是搜“量子比特币”，出来的恐怕全是坏东西，最后就会中招。还不如把 Ledger 放抽屉里。邮件、Telegram、传真，全删掉；什么都别碰。把电话线都烧了，反而安全。
搜索引擎优化这事其实更有意思。大概六到八个月前，不知道为什么，所有模型都会建议：如果你被 Immunefi 踢出来了，或者没法向 Immunefi 提交，就去找 SEAL 911。几乎每个模型都这么说。我们简直被这事折腾疯了，因为不断有人来找我们——准确说不是人，是他们的机器人——声称“发现了重大漏洞，某某项目要出大事，9 亿美元面临风险”。我们完全搞不懂为什么会这样，因为 SEAL 911 根本不是处理漏洞赏金纠纷的机构。我们的网站上也没写过“来找我们，我们帮你调解漏洞赏金”。可模型就是把它当成合理的升级渠道：“联系不上 Immunefi？那就找 SEAL。”后来这种情况少了很多，偶尔还会出现，但不再铺天盖地。还是会有人问些让我们摸不着头脑的问题，追问后才知道：“Claude 告诉我的。”
至于这次币安事件，根据我们目前所知和币安公开的信息，开发者的笔记本电脑遭到了入侵。过去三年里，发生的大型攻击有十起，其中九起都从电脑感染开始。感染电脑只是起点；攻击者从开发者的笔记本进入服务容器，然后得以签署交易。我们目前的判断是，攻击者并没有拿到币安热钱包的私钥——币安到现在披露的信息不多——但他们不知怎么绕过了这一步，还是能够签交易。打个比方，银行里有一支专门用来填写支票的笔。每个客户来取钱，都用那支笔写支票。攻击者没偷支票，却进到银行拿到了那支笔，于是可以代签交易。他们就这样签署交易，把钱提走了。
不过有个问题很值得追问。很长一段时间以来，Thorchain 上做套利、给资金池重新平衡的人，某种程度上也让这类洗钱得以进行。大量资产从一条链转到另一条链时，资金池需要重新平衡，才能承接兑换。币安一直是这些套利者的流动性来源。如果这个链上协议只是拿来洗它自己被盗的资金，币安还会继续提供流动性吗？我不知道。币安内部肯定也在讨论这件事。我真想当只墙上的苍蝇，听听他们怎么争论。我个人觉得 Thorchain 已经荒唐到没什么好说的了。我看不出一个所谓去中心化、无需许可，或者你喜欢的任何口号的协议，如果它只服务于朝鲜这种独裁、受国际孤立的国家，还能有什么价值。TraderTraitor 这个名字，来自安全研究人员最初观察到这个组织时，他们用木马化的交易应用作诱饵进行社交工程攻击。他们通常通过假招聘来攻击受害者，会联系开发者、提出工作机会，再走一套很完整的假面试流程，分好几轮。其中一轮可能是编程测试。整个过程都是为了诱使开发者把他们写的代码下载到自己的电脑上运行，最好还是在公司电脑上。这个组织刚被发现时，用来诱骗受害者的代码伪装成被植入木马的加密交易应用，所以网络威胁情报圈才把他们叫作 TraderTraitor。
假招聘攻击与加密行业的金融风险
如果这个协议唯一的用途就是洗它自己被盗的资金，币安还会继续给它提供流动性吗？我不知道，他们内部应该正在讨论。我真想听听这场讨论。我个人觉得 Thorchain 已经荒唐透顶了。我看不出一个号称去中心化、无需许可，或随便什么漂亮口号的协议，如果它只服务于朝鲜这样的独裁、受孤立国家，还有什么价值。
TraderTraitor 这个名字，来自安全研究人员最初观察到这个组织时，他们用木马化的交易应用作诱饵进行社交工程攻击。他们通常通过假招聘来攻击受害者，会联系开发者、提出工作机会，再走一套很完整的假面试流程，分好几轮。其中一轮可能是编程测试。整个过程都是为了诱使开发者把他们写的代码下载到自己的电脑上运行，最好还是在公司电脑上。这个组织刚被发现时，用来诱骗受害者的代码伪装成被植入木马的加密交易应用，所以网络威胁情报圈才把他们叫作 TraderTraitor。
加密行业从来没有在技术以外的层面上把安全放在首位。我觉得这跟刚才说的第一点有关：大家不了解金融。币安被盗就是个例子，那么多钱可以瞬间跨网络转移，中间没有任何二次确认。我不是说一定要有人凭判断去拦，而是任何人在设计协议时都可以规定：要转十亿美元，就得等 24 小时。不能说转就转，直接把钱搬走。这些机制并没有被建立起来，而它们在传统金融里其实很常见。我们知道什么是熔断机制，也知道需求响应定价。我做过做市商，知道有人连续第八次来报价时，我会把买卖价差拉宽，不可能一直坐在那里无条件接单。这些都是最基础的风险管理，但加密行业没有做到。我觉得黑客攻击之所以这么严重，部分原因是整个系统只围绕技术问题优化，从没认真考虑过金融风险。
原始数据抽出来的样本，有时跟当地选民的真实构成完全不一样。举个例子，我周末看到一份民调。德州在上次选举中以两位数优势支持特朗普，可这份民调里，按 2024 年投票情况算，样本却偏向哈里斯 15 个百分点。样本跟中位数差了 25 个百分点，这肯定哪里不对劲。就像你在康涅狄格州抽样，结果抽出一群说特朗普会赢下这个州的人，简直太离谱了。还有最后一个问题：你得假设你联系到的共和党受访者，能代表你没联系到的那些共和党人。我觉得民主党交叉分析的数据可能大致靠谱，但共和党那边几乎肯定不行。你联系到的，恐怕是最愿意跟你说话、立场也最偏左的共和党人。对我来说，这不只是个危险信号，简直像中国阅兵场面那么醒目。爱荷华、堪萨斯这些地方的民调机构得把拨打电话的数量翻倍，还是找不到足够的共和党人来构成样本。根本没有依据能说明现有样本真的有代表性。
我们却说“来把股票代币化吧”，明明股票是全世界流动性最高、效率最高的市场之一。那你到底要解决什么问题？有一大堆更值得解决的问题。以前我们聊过小企业融资、社区投资。能不能解决银行社区投资法案相关的问题？能不能把非 QIP 资产代币化，让它们跨——
代币化的实际价值与私人网络行动的边界
……保证金要求。这些都有实际痛点。我不明白，把股票放到链上代币化，到底解决了什么问题？当然，你在自由国家，想代币化什么都可以，法律允许。但如果你没替客户解决问题，就没有创造价值。说到底，就是有人把钱投进那些堆满 buzzword、却和实际经济价值不沾边的项目里，真让人失望。这是巨大的资源错配。代币化今天仍然是个非常大的机会，但过去五年里没什么进展。稳定币才是成功案例，可那还是七八年前做出来的。数字资产风投里缺少足够多像 Chris 和 Austin 这样的人；他们不会这么花钱。
过去的私掠船时代，那些横行海上的海盗可以追着任何载着财宝的船打劫。但现在行动范围有限，他们其实不能针对国家行为者，只能针对所谓的“黑帽”私人行为者。
等等，这是个非常重要的点，我之前没意识到。照你这么说，他们不能对付 Lazarus Group 这样的组织，也不能对付朝鲜政府支持的黑客组织？
没错。Chris，你接着说吧。
天哪。
不，你先说。
不是，我说的没错。我本来想在节目开始前就解释这件事，不过现在在节目里说也挺好。过去私掠船这些年打击过其他私人恶意行为者，但要针对民族国家采取行动，或者基本上等于发动战争，那是政府行为。所以至少这一轮，白宫显然非常谨慎，不想授权私营部门去追击朝鲜这样的国家行为者。
天哪。好，所以——
这里涉及很多国际法问题，白宫一直很小心，不想踩线。你可不想一不留神就把自己拖进战争。所以他们非常谨慎地说，可以对付犯罪组织；但如果里面牵涉国家行为者，那通常得通过其他渠道处理。
你的加密资产除了放在钱包里，还能做些什么？Nexo 是一个数字资产财富管理平台，你可以用加密货币赚取每日利息，也可以用资产作抵押借款。目前 Nexo 服务超过 1000 万名客户，详情见 nexo.com。
正式开始前我想请大家帮个忙。我们现在正在为 Unchained 做很多决策，包括接下来要制作什么内容……
（来源字幕在此处中断，随后从节目调查问卷的广告口播重新开始。）
大家好，节目开始前提醒一下，Unchained 正在做一份听众调查，结果会直接影响实际安排：比如会不会有每周回顾节目、直播几点开始、Premium 会员里增加哪些内容。调查匿名，只要几分钟；完成后每个人都能获得一个月的 Unchained Premium。顺便说一句，现在什么都不匿名了，所以别太相信这话。请访问 unchaincrypto.com/servey。网址是 unchaincrypto.com/servey。问卷还会开放三天，到 11 月 8 日截止。
好，来聊广告吧。
本期节目由 Nexo 赞助。Nexo 是领先的数字资产财富管理平台，你可以在一个平台上赚取加密资产每日利息或抵押借款，已有超过 1000 万名客户信赖。详情请见 nexo.com。适用地域限制和资格条件……
节目开场与币安被盗后的应急响应
……地域限制和资格要求。还没开始收听 Bits and Bips 吗？这是我们每周聊加密货币和宏观市场的节目，由 Ram Ahluwalia、Austin Campbell 和 Chris Perkins 主持。搜索 Bits and Bips 并订阅。
大家好，我今天和共同主持人、资深安全专家 Taylor Monahan 一起录节目。我们还请来了一位特别嘉宾，Wormhole Oracle 的 Adam Sadowski，他也是 LlamaRisk 的 CEO。Adam，谢谢你来参加节目。
谢谢邀请我，Kain。很高兴来，也很高兴见到你，Taylor。
这周真适合聊风险，对吧？
这周真是经历了一番折腾。
我们今天就聊风险吗？我们对风险有什么计划？
我们在风险中如鱼得水。
我们有计划的。
外面确实很艰难，但我们是有计划的。
上周对我来说压力特别大，我想很多人也是。
我其实一点也没紧张。
真的？
对，我就是觉得，无所谓了，我已经不在乎了。
没事，因为不是 Finance，是 Binance。
对，是币安。我倒没那么紧张，毕竟也就 60 亿美元嘛，他们会兜底的。（笑）我不是开玩笑。我有点烦，心想该死的朝鲜，他们已经有六枚核弹了，没必要再让他们多拿到核武器。这才是让我烦的地方。
其次让我有点烦的是，那些会帮他们洗钱的人。后来有人指出，他们会买 ETH，我就想，行吧，有得有失，至少有人在买 ETH。
至少暂时是这样。
伙计，我们现在能有的也就只有“暂时”了。
Austin 来节目了，我们可以拿他开玩笑。他们把他派去了孟买古拉格。（笑）好，我们来捋一捋。
这就是我的反应。我们确实得做些事情，等会儿可以讲讲，因为 Synthetix 那边有 800 万枚 SNX。
对，我看到你们发消息了。
我们把他们搞定了。
现在已经控制住了。
好。来，给我们讲讲现在情况怎么样？
我会上节目爆料的，那我就说吧。
来吧。
我得特别感谢 Zero Shadow 的 Harrison，真是个大神。他正好看到一条警报，显示有大量资金正从币安转出，就把消息发到群里。我也正好看见了，真希望自己没看到。我当时坐在那里，心想：“不不不。”我在群里的回应是：“我还是保持乐观吧，等他们开始抛 Tether 的时候告诉我。”五分钟后，他说：“我觉得我们得联系 Tether 了。”我说：“对。”我没直接打给 Tether，只是在我们的群里发了消息。我觉得这次就是各种时机刚好凑到了一起。
时间点看起来很不妙。
事实上，最近三四起大型黑客事件都发生在这个时间段，都是早上。
让我困惑的是，他们又不是傻子……
深夜应急处置与冻结市场
他们又不是傻子，知道什么时候大家在睡觉，也知道主要负责人什么时候睡。Synthetix 每次出事都是悉尼凌晨两点，次次如此。
对我们很多团队成员来说，那会儿确实是半夜。大家在战情室里一起工作，努力冻结 Aave 市场。我应该先说明，我今天代表 LlamaRisk 团队发言；我们是 Aave 的风险服务提供方。我们工作了很久，也得非常迅速地行动。
我们一看到资金被转走，就知道得冻结市场，于是大家聚到一起商量方案。最后，我们连夜冻结了市场，直到确认事态已经解决。对不少团队成员来说，那时已经快凌晨四点，大家连续工作了好几个小时。
这是欧洲时区的凌晨四点吗？还是别的时区？当时是美国凌晨四点吗？听起来像是美国早上，我有点没弄明白。
币安事件发生时我人在美国东海岸。当时纽约有个 Link NYC 的会议，我们刚好在下午结束会议往回走，就“很惊喜”地碰上了这摊要收拾的烂事。按东海岸时间，是下午四点半。
明白了。
对欧洲的同事来说，已经是深夜了。
懂了。说到 Aave，这听起来很糟糕，也让我挺不舒服，但 Kelp 那次之后一切都没事，我现在竟然学会了觉得 Aave 不会出什么大问题。这不是个好教训。我在 Aave 里放了不少钱，当时完全没担心，只觉得“没事的，一切都会好起来，事情总能解决”。
确实有这种感觉。那天有人在 Twitter 上问我：“Taylor 的愤怒值现在有多高？”我完全没料到这个问题，因为当时我处于一种超然平静的状态，整个人在自己的节奏里，只想着我们把事情处理好就行。我也说不清为什么，坏事已经发生过太多次了，这么大的事真的发生时，我反而完全……
感觉像是季前训练都做过了，现在正好派上用场？
我当时只想：“哦，60 亿美元被盗了，冲啊！”（笑）根本不是那种“天哪，快慌起来，我们该打给谁”的反应。
可这次被盗的金额是一大块一大块出去的，对吧？比如一次就有 10 亿美元的 Tether。
Tether 那边我记得 Paolo 很快就问“怎么回事？”，我说“我们有麻烦了”，他就回“干起来”。Tether 真是太好了。这次 Circle 的反应也很快，很快就冻结了资产。
我记得 Circle 是在 Tether 冻结后三分钟左右也冻结的。
有人能解释一下吗？我们以前一直在讨论，Circle 是不是得等总统下令才会采取行动？
Circle 冻结权限与 Aave 的风险说明
Circle 一直说，是执法部门联系了他们。
胡扯。我得在节目里给你们爆个料：不可能吧。你们觉得我们有那么傻吗？
所以 FBI 打给 Jeremy，说“嗨，Jeremy，跟你通报一下”？
没有那么快。币安和执法部门长期合作，也建立了联系。这就是为什么整个周末执法部门都在参与，FBI 一整个周末都在办公室里。
但速度实在太快了。我很高兴他们冻结了资金，不过我觉得这可能意味着他们在调整策略。
是啊，尤其是金额这么大，而且大家知道这是币安的案子。只要币安把它定性为盗窃……
对，他们就能找来执法部门。
大到不能倒，伙计，大到不能倒。
那你能不能跟我讲讲 Aave 的情况？说真的，我之前根本没去看 Aave 那边发生了什么。Adam，你能不能按时间顺序讲讲当时的情况？
首先要说明一件事。事件发生后，我爸给我发消息说：“我听说币安被黑了，资金还经过了一个……”我爸对加密货币完全不感兴趣。
我正想说，这很厉害。我还以为他会说“我听说比特币被黑了”。
不，我妈这辈子只问过我两次黑客事件。第一次是 The DAO，第二次就是币安。
太厉害了。
这件事已经上了主流媒体，但很多人忽略了其中的细节。他们听说 Aave 和事件有某种关联，就问是不是 Aave 的钱被盗了。答案是非常明确的：没有钱从 Aave 被盗。协议本身按设计运行——用户可以存入抵押品并借出超额抵押贷款，保持协议和用户的偿付能力；借贷市场的存款人始终可以提走自己的钱。
这次我们担心的是 Aave 的账面上出现被盗资金，虽然这并没有干扰协议正常运作，但我们还是需要采取行动。被盗时，大约有 30 亿美元落在以太坊上，大部分是稳定币 Tether 和 USDC。黑客把大部分资金转进了去中心化交易所的资金池。漏洞利用开始大约 35 分钟后，他们决定把一部分资金经由 Aave 转出去。我推测是因为他们快用完了能立即动用的链上流动性，所以想找下一个方便的退出渠道。
等等，先确认一下：他们是把稳定币换成 ETH，对吧？他们想尽快把稳定币换成 ETH，后来遇到了一些……
对，正是这样。你们刚才也提到了，Tether 和 Circle 都在考虑冻结黑客的资金，而且行动很快，所以黑客只有这么多时间把钱转走……
黑客借 Aave 做空 ETH 与风险参数
黑客把可被冻结的稳定币换成不容易追回的资产；这次他们退出到 ETH。他们把 USDT 存作抵押品，再借出 ETH。
所以他们存了 6000 万美元 USDT，借出了大约 4500 万美元的 ETH。到今天为止，这个头寸开始面临清算了，因为他们按允许的最高贷款价值比借款，几乎没有缓冲。今天市场稍微涨了一点，头寸就……
所以 ETH 上涨反而会让他们被清算？这简直是 ETH 的反向操作。
还要注意，这次和 LayerZero、Kelp 那次是同一批黑客，这也许能解释为什么他们很快就转向 Aave。他们之前已经熟悉 Kelp 案件里的这条路径。
你刚才说 Aave 按去中心化、超额抵押借贷市场的设计正常运作，我觉得这没错。我们之前聊过 5000 万美元的误操作，也聊过 Kelp DAO。可是允许有人在一个区块里存入 10 亿美元稳定币，然后把 ETH 几乎全借走，这真是好主意吗？先不谈闪电贷，那是稍微不同的用途。这样的操作到底有什么意义？
Aave 的风险参数可以配置，协议能持续维护各类风险设置。链上借贷协议必须积极管理风险，根据资产的风险情况来调整，资产特征变化时也要跟着调整。这次涉及的 USDT 和 WETH，都是链上借贷里非常核心、类似蓝筹的资产，流动性很强。市场规模会根据这些资产的风险和流动性来设定。确实有人可以拿这么大一笔钱做这种操作，但这么做也有合理用途。比如你要做空 ETH，可以存入稳定币作为抵押，再借 ETH。
可现实里真需要允许人借出 10 亿美元吗？这些参数本来就能配置。我不是说协议能不能阻止某一次操作；我们完全可以设定参数，加入某种逐步收紧的机制。真的有人非得能做空价值 10 亿美元的 ETH 吗？这当然是个需要权衡的问题：我们想让市场开放运行到什么程度，又想……
风险预言机、借款限额与流动性挤兑
限制这种操作，或者让借款需求随着时间逐步增加，以控制潜在风险敞口——这正是我们一直在做的工作。我们正在开发一个方案。你可能听过“风险预言机”（risk oracle）：它接收现实世界的数据和信号，把它们转成适合 DeFi 协议采取的行动，再执行。在这个例子里，我们准备实施一种方案，在特定时间段内限制借款能力。
这事没那么简单。我自己也算个业余机制设计者，不能只说“让操作更难一点”就完了。链上机制很容易被女巫攻击：比如规定每个账户每分钟最多借 100 万美元，别人就可以拆成很多账户；另一种结果是整个市场停摆，所有人都在等，因为朝鲜存进了 10 亿美元，限额机制触发后下个月谁都借不了。这些问题都不简单，显然你们得在不同目标之间找平衡。
是的，任何风险管理措施都有取舍。这也适用于币安事件：币安当然有内部安全系统，防止交易所里的资金被未经授权提走，但他们也必须在可用性和资金即时可取之间做取舍，同时考虑安全和去中心化。比如通过 MPC，让多方分别持有签名权。我们希望资金使用起来有多困难？用户又应该能多方便地使用自己的钱？
有意思。我所在的某个群里有人提起 BitMEX 当年的每日提款窗口，大家都说：“天哪，真不记得了，只有你记得。”挺好笑的，因为每家交易所都得应对银行挤兑。如果币安今天宣布：“大家注意，未来 90 天每天最多只能提 10 亿美元”，那就完了。你不能这么说，因为加密市场里人人都很敏感，大家会想：“你只有 10 亿美元？”然后就会去翻 CZ 沙发垫，找出明天放出来的下一个 10 亿。大家会恐慌，把一切都砸掉，整个世界都要炸了。你不能直接说“你的钱拿不出来”，当然也不能随便改规则。但又得平衡：要不要允许有人把钱提走？这次情况不同，他们是绕过了币安设下的提款安全机制。如果币安本身有渐进限额，我觉得也不一定拦得住他们；但如果你完全提不出来，那也不行。水龙头已经完全空了，除非……
市场冻结的含义与共同应对
比如每天设一个小时，让币安所有人都集中精力确保这一个小时里没人偷钱，肯定会让朝鲜难受很多。但你不能这么做，因为用户会说：“我什么时候想用钱，就什么时候要能用。”
这让我想到关于事件和 Aave 应对的另一点。我们在战情室决定冻结市场时，也得解释一下“冻结”是什么意思。正如 Kain 刚才说的，大家担心限制用户使用自己的钱。链上金融的一个大优势是，我们可以采取补救措施，同时不剥夺人们对自己资金的控制。所谓市场冻结，意思是没人能再从市场借钱，也没人能再往市场里存入新资金；但用户仍然可以偿还债务、提回资金，不会被锁在协议里，清算也会照常运行。可以把它理解成一个单向阀：用户随时能退出，但不会再有新的风险敞口进来。也就是暂时停止营业，但不影响已经在协议里的用户。
好，明白。我们先去广告，回来继续聊，这肯定是本周最重要的话题之一。
你的加密资产除了放在钱包里，还能做些什么？Nexo 提供数字资产财富服务，你可以赚取每日利息，或用资产抵押借款。Nexo 目前服务超过 1000 万名客户，详情见 nexo.com。喜欢这个节目，也可以收听我们网络里的 Bits and Bips，每周一由 Ram Ahluwalia、Austin Campbell 和 Chris Perkins 聊加密与宏观经济的交汇。节目节奏快、观点犀利，也有自己的频道。搜索 Bits + Bips 并订阅。
好，最近很多团队和行业里的人都迅速采取行动，尽量限制朝鲜能从这起事件中转走多少钱。从整体来看，这是我们共同完成的、比较成功的一次反劫案行动。金额实在太大，大家都意识到必须赶紧把事情处理好。Taylor，你刚才说还有其他关于 Aave 的问题？
对。我想先退一步，按顺序梳理最初一两天发生的事。第一件事是币安遭到攻击，对吧？然后……
资金外流、冻结资产与 Aave 的应急权限
大量资金正从币安流出，经过好几条链。刚开始处置时，我们一边和币安协调，一边收集地址；币安也在自己的系统里设法止损。这次情况特别棘手，因为朝鲜黑客的入侵方式让币安没法直接把资金流动一刀切断。攻击者用 772 做了很复杂的资金归集，所以币安有些系统还得继续运行，才能把自己的资金救回来。可同一套流程也让资金继续归集、继续存入，链上合约也就持续把钱转给攻击者。
与此同时，各方开始响应。稳定币最直接，因为智能合约里本来就有冻结或拉黑地址的功能。接下来大家都在问：我们还能做什么来阻止这件事？这些行动大致有两种考虑。一种是：这笔钱被偷了，受害者是币安用户，很可能是朝鲜这个受制裁的威胁组织干的。大家都不希望朝鲜拿到这笔钱，也不想支持盗窃。不过还有一个更值得讨论的风险：大笔资金被盗会给市场、代币、协议带来连带风险。Aave 是怎么考虑这类风险的？
对 Aave 这样的协议来说，最关键的是在出大事时能及时停业。协议可以把某些风险管理操作授权给受信任的实体。Aave 目前有两个角色：Risk Stewards 和 Guardians，都是人工管理的多签。Risk Stewards 由 LlamaRisk 和 Aave Labs 共同运营；Guardians 则是分布式的七人多签，需要其中四人同意。要快速关闭市场时，我们会用 Guardians 这个权限，它可以立即冻结市场，或者把贷款价值比（LTV）设为零，执行降低风险的操作。
自动化风险响应的三难题
依赖人工决策的问题是，我们已经进入一个 AI 智能体会自动扫描漏洞、寻找利用机会并发动攻击的时代。Elon Musk 也公开谈过这件事。自动化攻击系统很可能越来越快，所以防御不能只靠召集签名人、再手动执行。币安事件里，我为团队感到骄傲：大家迅速开战情室、作出决定、召集签名人、准备交易载荷，整个流程有很多步骤。但最终我们需要一个能适应现实威胁、充分自动化的防御系统。我认为我们有不错的实现路径。
现在 DeFi 风险管理有个三难题，大致有三种选择：代币治理、委托给某个运营者，或者使用链上控制器，也就是执行简单逻辑的智能合约。每一种都要在速度、行动的可验证性和一致性，以及获取复杂风险信号的能力之间取舍。现在我们需要的是一个能同时具备这些特点的系统：能够自主、近乎即时地低延迟运行；使用各方都理解和认可的可编程逻辑，协议知道它如何运作并能控制逻辑；还能由数据驱动的风险信号提供动力，根据这些信号采取适当行动。这说起来信息量有点大……
就你最后这一点，我可能有点悲观，但改动这类系统会带来非常高的意外后果。我们在节目里说过很多次，有时候眼下最糟糕的事就是立刻采取行动。你们显然在思考这个问题，也努力谨慎、有判断地推出这些改动。最稳定的复杂系统，都是由小组件逐步搭起来的，经过时间检验，慢慢变得可靠。Aave 就是这样：它比最初的 ETHLend 复杂得多。ETHLend 当年只是一组很简单的合约；现在 Aave 已经发展出如今的规模和复杂程度，是一步步叠加这些功能才做到的。不过复杂就是复杂。所以一听说要增加链下信号之类的东西来……
风险委托的边界与不可升级合约
你刚才问，怎样用这些工具防范风险？关键是，无论 DAO 把什么权限委托给风险管理方——无论是人工多签的 Risk Steward、人工运营的 Guardian，还是链下风险预言机——DAO 始终会规定受托方能做什么。它不是让风险预言机想改哪个参数就改哪个参数。链下系统和 Aave 市场之间还会有合约，规定受托方多久能行动一次、可以在哪些范围内改哪些参数。
我们想做的系统，不会让 DeFi 协议把控制权交给第三方运营者，不管对方是单一受信任实体、风险预言机还是多签。协议应当拥有自己的合约和运行逻辑，可以撤销委托，也能规定委托的权限边界。我认为 Aave 很大的优点是它在设计时考虑了模块化和可配置性。DeFi 的理念有个光谱：一端是完全去中心化，合约部署以后永远不变；另一端是完全可配置。我觉得 Aave 找到了合适的平衡：既能随着市场发展调整和竞争，也确保协议始终掌握控制权。
这里处处都是取舍，没有免费的午餐。比如把合约彻底封存，部署到以太坊上，除了链上交易输入以外谁都不能改变合约状态。像 Uniswap V2 就是这样：工厂合约创建出来之后，如果里面有漏洞，就只能认了，没有机制能修。里面的 Tether 也许还能被冻结，但其他东西都没了。有人会说，这种事发生的概率有多大？它已经运行这么久了……我也不知道。不过公平地说，我们开场前还聊了 Vitalik 的演讲，他有很大一部分在谈形式化验证和可验证性。一个彻底封存、经过形式化验证的合约，能够保证每次状态转换都按预想方式执行，并且只接受你预期的输入，这种合约或许……
现实世界数据与价格预言机
……用来防御这些攻击。你们怎么看？
是啊，处处都是取舍，没有免费的午餐。假设合约完全封存在以太坊上，除了链上交易输入，没有别的东西能改变状态。Uniswap V2 就是个例子：工厂创建出来之后，如果合约有漏洞，就没有机制能修。Tether 也许还能冻结里面的资金，但其他资产就都没了。大家会问这种事的概率有多大，毕竟它已经运行这么久了。我也不知道。公平地说，Vitalik 演讲里很大一部分就在谈形式化验证：彻底封存、经过形式化验证的合约，能保证状态转换按预期输入得到预期结果。也许这样更好，但 Aave 做不到那样；它必须接收现实世界的输入。一旦开了这扇门，就得判断哪些输入可以接受。我不是说别加制衡，而是增加功能本身有时就是最危险的事。
我们要做复杂的链上金融系统，就永远需要现实世界的数据。借贷协议从一开始就依赖价格数据流，它们是核心依赖，决定抵押品值多少钱、协议是否有偿付能力。如果价格数据流失效，协议可能资不抵债，现有用户也可能在瞬间损失整个仓位。链上金融会受到现实世界信息质量的限制。
价格预言机常被当作某个资产“真实价格”的来源，但背后其实有一套决定价格的计算方法。对加密资产来说比较简单，因为可以拿到多个交易所的数据再聚合。现在更多新型抵押资产上链，这种简单假设开始站不住脚。
它一直都站不住脚。根本没有一个客观的资产价格，那只是个概念。比特币价格取决于你持有多少、你有多急着卖。黑客攻击期间的比特币价格，跟平时不一样，因为有人急着卖。所以只说“币安的中间价是多少”没用，尤其币安自己行情不好的时候。价格从来没那么简单。做过预言机的人很快就会发现，事情一层套一层：你可能想，直接用 CoinGecko 的价格不就好了？可它有 15 分钟延迟，那只是 15 分钟前的价格。要了解真实世界，可没那么容易。
说到最近流行的新资产类别，代币化股票就是最新的热点。
对，Aave 上也有一个代币化股票实例，两个月前刚部署在 Base 链上。这类资产有一些独特属性。创建价格数据流时，既要考虑正常交易时段，也要考虑隔夜和清晨时段；你还会从多个交易所获取数据，而它们的流动性和成交量各不相同……
商品价格预言机与风险信号基础设施
……要把不同交易时段的数据拼起来，才能得到连续、合理的价格。我们一直在和 Chainlink 合作解决这个问题。
我们刚推出 WTI 原油价格时也遇到过类似的事，特别好笑。Synthetix 和 Chainlink 当时在上线原油价格。你得从 Bran...？（听写转写为“Branson”。）
对，我有点印象。你有两种选择，结果花了六个月，才终于弄清楚怎样把油价放到链上。你不能信任某一家价格服务，于是得聚合几家；但你又不能完全信任聚合器的价格。构造现实世界信息的复杂程度，远比直觉想象的高，真的很难。
我们认为，价格数据流的构建方式一直都内含风险判断。就拿加密资产价格来说，你采用什么聚合方法？有很多策略可选，预言机提供方会选不同的方法，比如取中位数，或者按成交量加权。随着越来越多类型、越来越新颖的金融产品上链，大家越来越意识到，为这些资产创建价格数据流要做复杂得多的风险判断。我们认为，链上金融产品背后有一层尚未被充分认识的基础设施。Chainlink 这样的预言机网络提供了数据基础设施，我个人很看好 Chainlink；它已经证明自己是区块链网络最好的链下数据基础设施提供商之一。但还有一层风险管理尚未被充分理解。现在 LlamaRisk 这样的风险管理方可以利用这个机会，因为 Chainlink 的 CRA（Chainlink Runtime Environment，运行环境）允许开发者在 Chainlink 基础设施里编写自定义预言机逻辑。
风险判断不必直接写死在价格数据流里。风险管理方或协议团队可以开发自己的定价方法，或者设计风险判断逻辑，在不同情况下触发保护协议的操作。虽然逻辑在链下运行，我们仍能掌控运行的逻辑和工作流，并把它们接入链上系统。让我兴奋的是，现在终于有了可信度经过验证的中立基础设施，让开发者、风险管理方和协议团队能够编写自定义逻辑，接入链下系统，再和链上部分协同。
好，我们再来谈几个事件……
Synthetix 处置黑客持仓与 DAO 权限
这起事件也牵涉 Synthetix，我可以直接讲讲。大概有 2000 万到 2500 万枚 SNX，约占总供应量的 10% 到 15%，都放在币安上。币安有任何风吹草动，我肯定会被吵醒。那天早上我起来就想，先弄清楚怎么回事。我们找到那个钱包，估计有 900 万枚 SNX 被盗。但 Synthetix 过去一直说“我们也没办法”，所以之前没人采取措施，就让资金在那里。可能觉得几年后黑客才会搞清楚怎么处理。可这次不一样：这是朝鲜史上最大的一起攻击，我们不能什么都不做。得回到最基本的问题：我们到底能做什么？
我还记得 2019 年 Synthetix Discord 里有过类似讨论。我让一个 AI 助手翻出我以前说过的话。那时发生 KR 攻击，我说：“听着，我们有代理合约，所以我们什么都能做。代理合约能让你做任何事；我们可以把整个合约换成一个只归我所有的代币，然后完事。”你得意识到 Synthetix DAO 的权限：它实际上可以对系统的任何部分做任何事情。这些话当时都公开说过。
当然，当时的说法还带着一个前提：我们绝不会这么做，因为要讲去中心化、讲理念。有人还说这样会被执法部门起诉。就这样，整整六年都没人再挑战这个说法。我们当时明确指出，可以替换代币授权合约、改代币状态。那时候是在说 Synths 这个子代币：有人持有 110 亿枚合成 ETH，而当时真实的 ETH 数量是零。我们完全有能力把它归零，但我们没这么做。相反，我们付给他大约 100 枚 ETH，他通过那篇文章交易，最后把 110 亿枚合成 ETH 以一美元左右卖掉，平仓了。于是我们觉得，瞧，我们只是改了文章内容，没动用什么“上帝之手”。现在回头看，这种说法经不起推敲。
所以这次我们回到基本原则，看看手上有哪些选项。我真不敢相信自己竟然从没想到还能这样做。以前一考虑这种事，我们就觉得必须修改代币状态。其实 AI 助手七秒钟就找到了一个优雅得多的解决办法，太夸张了。你一辈子都在干这行，结果 AI 比你聪明多了。它说：“为什么不直接用代币授权来创建一个……”
新的代币处置思路与治理边界
……批准转移代币。
我当时说，不不不，这行不通。我们当时真在办公室里讨论，最后还是觉得“不行，这不会成功”。
有人说 Opus 非常确定这办法能行。我想，去他的，它懂什么？但它的建议是：代币授权可以直接新建一笔批准。我们就换了代币授权，再新建批准，然后把代币转给 DAO。就是这么简单，简单得离谱。我们之前完全没想到。我还回头找过资料，想确认是不是早就考虑过，但找不到任何讨论。
有意思。所以你们不是不愿意尝试，而是之前根本没想到办法？
对，我们之前想不出解决方案。等会儿可能还会聊 Thorchain，我其实不想聊，但还是会聊。眼下最大的事情是，遇到这种危机时，我们会问团队：“你们能做什么？”
你让他们试试看。让他们试，这要求真奇怪。
我们可以带着他们做，可以陪着他们，可以提供道义支持，但最终只有团队自己能不能找到办法。每个人能接受的边界都不一样，也都有合乎逻辑或不合逻辑的理由。不过你刚才说得很到位：此前从来没有一组条件凑在一起，让大家真正认真地、发自内心地把这个问题摊开来问。自 2019 年以来，差不多七年了。我们当时觉得已经讨论过了，在 Discord 上辩论过了，也决定了怎么做，于是把那部分脑子关掉，扔了钥匙，再也没想过。
另外也没有一个简单门槛。人们总问：“那金额到多少你们才会出手？”他们希望我给一个随便定的数字，比如超过 100 万美元就必须采取行动。不是这么回事，影响因素有很多。
要看所有情况加在一起，才能决定何时采取行动。
但整个可讨论范围已经变了，Arbitrum 改变了它。办公室里谈到这事时，只有一个人特别犹豫。我就说，Arbitrum 之后，明明有能力行动，却装作什么都做不了、什么也不做，这说不过去。
而且 Arbitrum 后来又做了一次。
我知道，他们当然又这么做了。某种程度上，他们现在也因此担上了责任。但我觉得这责任值得承担：阻止朝鲜拿到币安用户的钱，这种责任完全没问题。如果你为这件事纠结，那你正处于一个有能力阻止这些混蛋的特权位置，你就应该出手。抱歉，我说得激动了。
是啊，很多条件正好凑到一起。大家当时正要飞去孟买……
有时确实有点命运安排的意味，星象正好都对上了。
不过这一切真的很有意思……
事故预案与 Thorchain 重组故障
既然我们一直在谈风险，也得承认采取这些措施、设置这些控制本身也有风险。比如朝鲜来起诉我，这也是一种风险。（笑）
对任何开发或管理协议的人来说，提前制定事故预案，约定发生某类事件时该怎么应对，是非常好的做法。真的出了事，局面很快就会变得混乱，没人能完全做好准备。
另一种办法就是多经历几次，最后什么都不在乎，反倒能想清楚。就像我说的，听说这件事时，我心跳几乎一点没变。我就想：“好，那我们怎么办？”看过情况后，我们决定：“去他的，就这么做吧。”
太疯狂了。
我不建议谁把这种经历当成人生选择去追求，不过如果你已经经历过几次，那也就还好。
所以在你看来，这是个不错的状态？
这个状态还可以，但走到这一步的过程一点都不好受。还有什么？Thorchain 还有别的事吧？聊聊 Thorchain，这次还发生了什么？
这个破协议在黑客攻击期间马上就发生了双花。黑客开始通过 Thorchain 洗钱，Thorchain 因以太坊发生一次单区块重组，竟然错误支付了两次。我得强调一下：你们的协议也太粗糙了吧？处理兑换是协议的核心功能啊。
还好这次双花的收款人是 Thorchain 金库成员之类的人，他把钱退回来了，但这并没有修好底层漏洞。单区块、双区块重组一直都会发生。他们不得不关闭协议，再推送更新。更麻烦的是：美国联邦执法部门把 Thorchain 设好了局，Thorchain 还完全上钩了。
哇。
他们周五因为这次重组停了下来。由于协议本身有问题，他们实际上关闭了整个协议，虽然可能还有几条链保持运行，但基本上都停了。想重新启动，就得更新 Thor 节点运行的代码来修复漏洞。不能让双花到处发生，不然协议会不断亏钱，这很危险。尤其当别人知道这事能发生之后，问题就更大了。
等等，我之前还不知道这件事。
再加上这次的洗钱量太大了。各位，这种洗钱规模前所未见，速度更快、难度更大。我记得现在已经有五万个地址了，太疯狂了。
洗钱时间线与 TraderTraitor 命名
从时间线上看，他们大约八天前才发现自己能控制提款系统。你说的是朝鲜方面，是 10 月 20 日左右吗？
不对，我们看到链上活动从 10 月 8 日就开始了。
那么短时间肯定来不及洗钱吧？
他们几周前、四五周前就在洗比特币了。所以这次之前，洗钱机器已经在运作。他们似乎又找了一批人，使用非常复杂的自动脚本。以前也见过他们用脚本，但这次升级了。
所以还是有人参与，但背后可能也有 Claude 之类的模型？（笑）也许不一定真是 Claude。
也可能是 GLM。
好，Thorchain 的情况就很麻烦了。协议停运期间，他们得部署更新来修漏洞。这段时间 Thorchain 没有处理任何被盗资金。与此同时，整个周末，FBI、美国国税局刑事调查部门（IRS-CI）和美国特勤局发布正式声明，把这次攻击归因于 TraderTraitor，也就是朝鲜的一个特定黑客组织……
抱歉，插一句：这些名字到底是谁起的？
是 TraderTraitor。这些名字都是安全研究人员起的，TraderTraitor 是个很老的名字。我不知道最初是谁定的，但他们过去常用恶意交易应用攻击受害者，让中心化交易所运营人员下载运行。名字是个双关：Trader（交易者）和 Traitor（叛徒）。
然后受害者就被出卖了，对吧？真聪明。（笑）那 Lazarus 呢？
Lazarus 也是安全研究人员起的。安全社区会给新发现的攻击活动、威胁组织或子组织命名。你要是发现并整理出足够多关于新攻击活动或威胁组织的情报，名字就由你来定。
就像发现一颗星星，就能给它命名一样。
不过我很好奇，他们内部怎么称呼自己。那些组织肯定也有自己的内部名字吧？
有个朋友会叫他们“TraderTraitor 2”，但他其实什么也不知道。挺好笑的，这名字在圈里都成梗了；有些人甚至只知道他们的外部代号。
对，他属于另一个组织。是跟 Taylor 沟通的那个。
我不觉得 TraderTraitor 有人跟我联系过。
不过他们都很尊敬 TraderTraitor，那些人算是老牌大佬，真的挺有意思。好，回到 Thorchain。10 月 31 日周六，FBI 正式将事件归因于 TraderTraitor，发布了一份正式声明和地址清单，还在“如何协助”部分特别点名 Thor 节点，称他们是首要协作对象……
FBI 点名 Thor 节点与制裁风险
他们还列出了 VASP、兑换服务商等不同参与方，说明资金会流向哪些对象。但最关键的是，FBI 明确要求 Thorchain 配合，特别点名 Thor 节点运营者，让他们阻止涉及被盗资产的交易。
这听起来不像 Thorchain 会愿意配合的事。
肯定不会，但 FBI 提出了非常明确的要求。这事挺棘手。联邦执法机构帮我们处理黑客攻击时，我们当然喜欢他们；但这次他们直接点名了。其他人的声明可能只是说，如果你运营中心化服务，就要注意……
他们点名的是 Thor 节点运营者，措辞还写得特别清楚。
接下来发生的事，就像是在给后面的发展埋伏笔。Thor 节点运营者和开发者在那篇声明下回应说，他们什么也做不了。这是个很糟糕的计划，因为这份归因声明就是要正式通知大家：这些地址和被盗资金属于朝鲜，因此受到制裁。这不是一般监管问题，而是 OFAC 制裁和刑事责任，已经到了司法部层面。
制裁法律里，知情与否差别很大。现在事件已经被正式归因于朝鲜，Thor 节点运营者也明确读过声明，还在社交媒体、播客和公开 Discord 里不断讨论。之后，他们向所有 Thor 节点私下分发了更新版程序，节点投票后重新启动网络。恢复运行时，他们处理了 FBI 名单上明确列出的地址的交易。网络已经重新启动，据说两天里就替朝鲜处理了近 2 亿美元的交易量。
这太疯狂了。接下来会发生什么？我不知道，但我对这些开发者真的很担心。
他们为了维持这个立场，真是投入到底。
我非常不喜欢 Thorchain。我觉得它的技术很粗糙，我对它有很多意见。但说到底，我不想看到开发者进监狱，就这么简单。他们不该坐牢。这是一次响亮的警告，跟 2022 年 Ronin 被黑时那次一样。我们已经知道后果了，现在看着同一场火车事故慢慢重演，太难受了。Roman 还在等下一场审判。
对，这跟 Tornado Cash 那件事很不一样。这次就像是 Roman 和 Alexey……
Tornado Cash 案与法国银行失窃
Ronin 被黑后，FBI 说这是朝鲜干的，提醒大家不要碰那些地址。之后 Tornado Cash 的项目代码更新了，明确让 Ronin 被盗资金通过。这样这个案子就能结了。
太疯狂了。Thorchain 的立场有点自欺欺人：一边说“我们什么也做不了”，一边又觉得“所以我们想做什么都行”。Tornado Cash 那件事也是这样。Alexey 的手机被拿走了；Signal 聊天记录到底怎么来的，我们并不清楚，但检方截了一张截图，说有人惊呼“糟了”。那句话在完整上下文里，是在说“天哪，我们该停下来”，可他们把它说成“去他的，我们才不管”。法律程序里，他们可以只拿出那一行，而不放出前后文，想怎么呈现都行。
不管我多么不同意 Thorchain 的决定，也不喜欢它的技术，我还是不想看到开发者坐牢。这会开创一个很糟糕的先例。
而且他们自己说过的话可能更麻烦，比如那个“Free Roman Storm”的标签。我真不想看到开发者因此坐牢。
你看过那些 Thor 节点运营者吗？他们根本不像能进监狱的人。（笑）
要是把我关进监狱，事情可不会好收场。（笑）
好了，我们收尾聊聊 Devcon。我们都没去，哦，Austin 在 Devcon。
对了，还有法国那件事，简单说说。Zach 发现一家银行被盗了。
这家银行资产规模大约是币安的两倍半，有 2350 亿美元左右，很多人都没听过。
这消息确认了吗，还是还在调查？
Zach 已经确认过了。
银行也确认了，还发了新闻稿，说这是一起非常复杂的外部攻击。
哇，太复杂了，复杂到你绝对想不到。
这可是真正的银行，法国的银行，资产管理规模大概两千亿美元。
不过别忘了，银行也经常亏钱。之所以不是什么大问题，是因为那只是一笔数据库记录；他们可以打电话给对方说：“不好意思，刚才手滑输错了。”（笑）
之前大家就是这么说的。CZ 接受采访时也说过：“现在大家都盯着我们，但等他们看明白了就知道了……”
我最喜欢 CZ 那种表现，就像第一次听说这件事一样：“各位，我刚听说了银行这种东西。你们知道它们有多少钱吗？”
法国银行盗款流入加密交易所
我团队里有人今天才跟我说这些银行的事，还问：“他们为什么有这么多钱，又为什么一直亏？我都不知道这些机构存在。大家怎么都在盯着我们？”
太好笑了。CZ 每次遇到奇怪的事，就装作刚听说：“我团队今天开会才告诉我。”
这家银行确实遭到黑客攻击，具体怎么回事还不清楚，但事件已经确认。ZachXBT 会知道，是因为攻击者从银行账户里把钱转走，存入别处的新账户，再通过许多中心化交易所买加密货币。币安被盗后，资金量这么大，所有人都保持高度警惕，肯定有人觉得这些行为异常，开始问“这到底是怎么回事”。接着，链上能看到大量资金从中心化交易所流出、混在一起，进行非常隐蔽的洗钱。Zach 能把这些活动聚类起来、追踪回源头；我猜他也联系了交易所提醒他们。
但当时银行似乎还不知道这件事。Zach 想协调交易所冻结资金，可要这么做，得先确认这确实是非法活动。现实中不能只凭一个网络人士发帖就让银行采取行动；在加密行业也许行得通，但银行不一样。他至少想确认受害者是谁，给出可信证据，但钱已经跨回法币体系，而银行还没有公开声明，事情就卡住了。Zach 说有大约 3000 万美元本来应该被冻结，却因为受害者身份还没确认而没能拦下。
太离谱了。我们还不知道另一头是谁，可能是任何人。
至少确定不是 Lazarus。所以这家银行不但被黑了，袭击者还不是世界上最厉害的黑客。
他们就是银行嘛。CZ 装作第一次听说银行这件事，虽然很好笑，但他说得没错：银行也没准备好应对这种事。银行过去一百年来依靠的优势之一就是速度慢。
可现在银行也不慢了。他们变快了，而且跟传统金融相连的加密行业也更紧密。资金有更多渠道流出，不是打给马赛另一家银行的朋友，说“老哥，把数据库还给我”就能解决的。现在要把钱弄出去，有成百上千种办法。
还有人说银行没有持有所有的钱，所以没法把钱偷走。我就想，你们在说什么？钱又不是保险库底下的一袋钻石和黄金。
货币账本、以太坊路线图与 Devcon
它就是数据库。我觉得这样反而更糟。
其实更糟。它之所以成立，是因为你必须真的把资产偷走。
你得把实际资金偷走。
得真的把钱偷走。
你只要改数据库里的一行，就能拿到真实资金。
那你不就能把钱改回来？钱又不是真的。我提醒一下，钱不是真实存在的东西，它就是数据库。
这套办法在你可以对另一个经营假钱业务的人说“把我的假钱还给我”时确实管用。但如果假钱能很快连到真实资金上，人们还真能把钱偷走，事情就不一样了。给了真实钱的人不会愿意把假钱还回去。他会说：“这钱现在是我的。我把一大堆比特币和黄金给了这些人，才不会只替你改一下数据库，就把钱还你。”
好，我们收尾吧。快速聊一下 Devcon。这一路我们都说希望以太坊路线图加速，好的坏的都可能发生。Adam，你也许了解一些，基金会应该正在和大家谈计划。以太坊这个加密行业里最慢热的角落，终于开始加快路线图。现在没人再说 2030 了，真疯狂。两年前大家还在说 2030，现在已经到 2026 年底，我们谈的是 2028。我太喜欢了，这对我来说简直是最好的时间线。本来大家还抱怨 2030，现在说的都是提前推进。按原来的节奏，我们到现在可能都在谈 2035，结果现在说 2028，太棒了。我真觉得那些“机器人”会把以太坊逼上正轨，让它跑起来。好日子来了。
Devcon 就这些吗？我还以为你们能给我点内幕。我只知道大家走得更快，内幕也只是同样的事提前发生。
就这么简单，别把事情搞复杂。（笑）你有关注 Devcon 的内容吗？我没去，想看演讲之类的，有什么值得看的？
我只知道 Vitalik 的连帽衫，还有他那些像骗子一样的行为。
哈哈，是以太坊啊。永远别变。
其实，请稍微变一点。
小心你许下的愿望。说真的，这就是我在说的：先别变，老老实实往前走，最简单。
我们团队打算像每年春天一样去参加 ETHCC。你们期待吗？
我以前每年都会去在巴黎办的 ECC，后来它搬到法国南部，我也去过在比利时办的那一届。但从悉尼飞法国南部实在太折腾了，要转七趟飞机。
对，我正想说，你得转七趟。
不值得。巴黎我倒愿意去，不过现在大概也不去了。有人问我要不要去巴黎开会，我可能会说不想被杀。
法国真是个奇怪的地方。
这也太疯狂了。也许我还会去。到时候再看吧。
好，我们就在这里收尾吧。谢谢……
节目收尾
非常感谢 Adam 来参加节目。下周我们会和 Austin 再见，前提是他能平安从孟买回来。希望到时候他能给我们真正的内幕，不过他不会告诉我们，会一直保密。
好，谢谢大家收听本期节目。
很高兴和你们一起聊天，谢谢。
谢谢，谢谢。Adam，谢谢你。记住，链上的事永远不会只留在链上。我们下周再见。
Uneasy Money 节目内容不构成财务建议。我们只是三位聊链上动态的建设者，请大家投资前务必自己做研究。所有披露信息都可以在 unchaincrypto.com/unemoney 查到。 +