--- id: "JOAcwon5JjY" title: "长期主义者 Ron Baron：SpaceX、信念与复利" channel: "Baron Capital" host: ["Kacha Rosenblad"] guests: ["Ron Baron"] date: "2026-08-10" updated: "2026-08-18" duration: "1:00:44" duration_seconds: 3644 source_type: "youtube" youtube: "https://www.youtube.com/watch?v=JOAcwon5JjY" canonical: "https://pod-exp.pages.dev/JOAcwon5JjY/" transcript_jsonl: "https://pod-exp.pages.dev/JOAcwon5JjY/transcript.jsonl" language: "zh-CN" translation: true translated_from: "en" timestamp_precision: "block" topics: ["投资","航天","人工智能","AI 基础设施"] series: ["SpaceX","AI 投资"] --- # 长期主义者 Ron Baron：SpaceX、信念与复利 > 中文译文，由英文原音字幕翻译整理，不是官方逐字稿；引用原话请核对英文原视频。说话人标签由整理者依上下文标注，带「未确认 / 未标注 / 不确定」等字样的标签不可靠。时间戳一般为块级（所在时间块的起点），不是逐句时间；正文自带 [hh:mm:ss] 的段落除外。 **内容提要：** Ron Baron 用自己五十多年的投资经历解释一种极端长期主义：与其预测下一周的股价，不如研究企业十年后可能成为什么。他从 Baron Capital 的成长、早年错过 Tesla 到后来重仓 Tesla 与 SpaceX，展开对 Starlink、可重复使用火箭、太空数据中心、AI 算力、芯片垂直整合和政府业务的庞大设想。问答部分又触及 SpaceX 解禁、Baron X 的退出安排、客户利益排序、国防合同与卫星安全，以及 Baron 在软件、消费和保险公司的逆向布局。整场谈话最鲜明的主线，是“先理解人和企业，再让时间成为复利的一部分”。 ## [0:02] 从负债分析师到 Baron Capital，以及错过 Tesla 的第一课 · YouTube **Kacha Rosenblad：** 欢迎大家。我是 Kacha Rosenblad，负责 Baron 的分销业务。一会儿我就把时间交给 Ron。先简单说明一下提问方式：大家可以随时使用屏幕底部的 Q&A 按钮提问。我们也提前收到了很多问题，会在 Ron 的开场发言之后尽量多回答一些。Ron，交给你了。 **Ron Baron：** 谢谢。先从 Baron Capital 说起。我是这家公司的创始人，1982 年创办了它。我的职业生涯是从分析师开始的——1969 年夏天开始做这一行。上世纪 60 年代我晚上念法学院，白天在专利局工作；对我来说，那比去越南是个更好的选择。 **Ron Baron：** 我刚才把年份说乱了——“1980……1970”，总之我是 1970 年开始做分析师的。我申请了一份自己其实并不够资格的工作，最后说服了一个人愿意在我身上冒一次险。70 年代，我靠卖研究换佣金，覆盖的公司包括 Disney、McDonald’s、Nike、FedEx，还有一家叫 Daylin 的小公司。 **Ron Baron：** Daylin 当时我和 Ken Langone 一起买。他给自己买，我给客户买，我们大致五五分。我赚到两三倍后，因为自己的收入来自佣金，就建议客户卖掉、去买别的东西；Ken 没卖。后来 Daylin 的一些高管被解雇，他们创办了 Home Depot。也就是说，我当年卖掉的那条线，最后变成了 Home Depot。 **Ron Baron：** 1982 年我创办 Baron Capital，当时管理大约 1,000 万美元。顺便说一句，1970 年我还欠着 15,000 美元，信用差到连电话都装不起。到 1980 年，我成了百万富翁；1982 年创办公司时，我手里的那 1,000 万美元管理资产全部来自 George Soros。 **Ron Baron：** 70 年代 Soros 有一年表现不好，大概是 1976 或 1977 年。Quantum 那边的顾问对他说：“为什么不让一些不为你工作的人也帮你管钱，而不是只靠你自己？”我是他最喜欢的六个分析师之一，于是我们每个人拿到 500 万美元。 **Ron Baron：** 其他人买进卖出、买进卖出，做了很多交易。我这边把 500 万美元做成了 1,000 万美元，交易却很少，这让他们很意外，但我的成绩是他们当中最好的。1982 年，他们就把这 1,000 万美元交给我作为起点。1992 年我们管理了 1 亿美元；到今年 6 月，大约是 690 亿美元。 **Ron Baron：** 我以前负债，现在我们管理的资产里，大约 11.5% 属于我和我儿子。6 月我们的 AUM 是 690 亿美元，而我们累计为客户创造的利润超过 700 亿美元。换句话说，我们替客户赚了 700 多亿美元，却只管理 690 亿美元——这听起来好像对我们不太公平，但事实就是这样。 **Ron Baron：** 我在 2010 年认识 Elon Musk，当时他要把——我说错了，SpaceX，不，是 Tesla——推向公开市场。我当时觉得他成功的可能性很低，但他本人和作为管理者给我的印象都非常深，所以我一直跟踪他。 **Ron Baron：** Tesla 上市价是每股 17 美元。三四年后，股价到了 75 美元左右，差不多翻了三倍。我原先觉得他不会成功，所以 2014 年我去看他。那次我去了 Fremont 工厂，和他待了几个小时。出来的时候我对自己说：“我的天，我犯了一个可怕的错误，我真的必须投资这家公司。” **Ron Baron：** 问题是，当我终于得出这个结论时，股价已经比 IPO 价格翻了几倍，我一股都没有。后来它又翻了两三倍，到了每股 175 或 200 美元。我最后说：“受不了了，我们买。”于是 2014 到 2016 年之间，我们投入了大约 4 亿美元。这些购买很大一部分可能来自做空者—— ## [4:04] Tesla 的机器人出租车经济学与 SpaceX 的早期持仓 · YouTube **Ron Baron：** ——至少我是这么猜的。到现在，我们在 Tesla 上大约赚了 70 亿美元——也许是 60 亿、70 亿或 80 亿美元，我说不出完全精确的数。我认为未来十年，我们还会在 Tesla 上赚到这个数字的五倍，因为它正在改变商业模式。 **Ron Baron：** 过去它主要是生产、卖一辆车。最初每辆车可能赚 15,000 美元，现在大约赚 7,000 美元，对应每辆车大约 7,000 美元的资本投入，所以仍然非常赚钱。现在它要转向自己拥有车辆、自己运营的模式。 **Ron Baron：** 这种车的成本大约 30,000 美元。Waymo 一辆车一年大约跑 66,000 英里的收费里程，每英里收 3 美元。我们大概会收得更低，我猜可能 1 到 2 美元。如果只收 1 美元，一辆车一年就是约 60,000 美元收入、约 40,000 美元利润，而车的成本只有 30,000 美元。 **Ron Baron：** 而且这类车按照我们的设想能跑 100 万英里，所以几乎可以长期使用。这样一来，Tesla 的利润可能第一年 400 亿美元、第二年 800 亿美元、第三年 1,200 亿美元；再往上还要叠加机器人业务，而 Elon 认为机器人会是有史以来最大的产品。 **Ron Baron：** 2017 年开始，因为我和 Elon 已经建立了关系，我请求参与 SpaceX 员工股份的 tender。公司当时一年做两次，每次大约 10 亿美元。早期这些额度严重超额认购，我们从 2017 年开始持续买。 **Ron Baron：** 虽然我们那时只是个小投资者，但因为和他的关系不错，得到的待遇和 Saudi Arabia、Singapore、Abu Dhabi、Fidelity 这些大资金差不多。每次购买我们都能拿到最高一档、或者前两三名的 allocation；字幕里这里还冒出一句“President’s family”，上下文不够完整，但核心意思是我们一直是优先分配的买家之一。 **Ron Baron：** 从 2017 年到现在，我们大约投了 30 亿美元；截至 6 月，价值约 250 亿美元。之后价格有所回落，但仍然是二百多亿美元的量级。我们在 IPO 又买了大约 10 亿美元。 **Ron Baron：** 我们认为，在未来 10 到 15 年里，相对于 IPO 时已经投入的钱，可能赚到 20 到 30 倍，甚至更多。所以我说的不是“几十亿美元”的利润，而可能是“数千亿美元”——hundreds of billions，不是 billions。 **Ron Baron：** 最近还有一件有意思的事。我们的一位分析师 Ishay 去参加了 Morgan Stanley 的晚宴，是跟踪这家公司的分析师 Adam Jonas 组织的。他回来告诉我，整整 40 到 45 分钟，整桌人的谈话几乎都围绕同一件事：SpaceX 的锁定期结束、股东可以卖之后，股价会怎么样？ **Ron Baron：** 当时情绪极其负面。那段时间股价从 200 跌到 125、130 左右，很大一部分叙事是做空者推动的。字幕在这里给出的流通股数字是“200 630 million shares”，原音文本本身断裂；紧接着又说，过去两三周有 2.7 亿股被卖空。这个数字我照原话保留。 **Ron Baron：** 这些空头押注的，就是解禁后股价会发生什么：一旦原来的持有人可以卖，他们预期价格会继续承压。 ## [8:04] 为什么 Ron 认为 SpaceX 远不只是一家火箭公司 · YouTube **Ron Baron：** 他们显然假定，解禁后所有人都会立刻、同时把自己的股票全卖掉。做空者也不断用这个 narrative 往下压价格。 **Ron Baron：** 但人们好像忘了一件事：如果它停止下跌，那些已经卖空的 2.7 亿股最终必须买回来。如果空头不买回来，而公司真的像我们判断的那样上涨 20 倍、30 倍、40 倍，他们承受不了那种价格上涨，甚至可能破产。这就是我们认为之后会发生的事。那为什么我们这么想？先问最基本的问题：Starlink 是什么？SpaceX 又是什么？ **Ron Baron：** 我做投资 56 年了。在这 56 年里，我从没见过第二家像 SpaceX 的公司，一家都没有。很多人一听 SpaceX 就说：“哦，它是一家火箭公司。”它远远不只是这个。 **Ron Baron：** 最初的想法，是做一枚能一遍又一遍重复使用的火箭。我上世纪 60 年代在专利局做审查员时，专业领域是化学。那些让鼻锥重返大气层时不至于烧毁的涂层专利，有些就是我批准的。所以我从 60 年代就一直在想火箭，这也是一个很奇妙的巧合。 **Ron Baron：** 一旦你把火箭做成可重复使用，就会发现需要制造的新火箭少得多。然后自然会问：“那还能拿它做什么？”这个问题最终导向了 Starlink。 **Ron Baron：** 我认为 Starlink 会成为整个世界的互联网。地球大约有 80 亿人，其中 30 亿没有互联网；另外 50 亿虽然有，但很多人的服务并不令人满意。 **Ron Baron：** 几乎所有用过 Starlink 的人都会说：“我从来没见过这样的东西。”对船、飞机、乡下的房子、沙漠旅行、徒步旅行，它都是极其好用的产品。为什么？因为你不必花每英里 16,000 美元把硬线接到家里。 **Ron Baron：** 你可以把终端背在背包里，设备大约 250 到 300 美元，直接连卫星；以后甚至会直接连手机。所以我把它叫作“整个星球的互联网”。 **Ron Baron：** 我们的判断是，十年后它可能成为一年 1 万亿美元收入的生意。现在大约是 150 亿、160 亿、170 亿美元。十年后，一部分来自个人订阅，一部分来自政府，一部分来自企业。 **Ron Baron：** 我刚才给的比例自己也有变化：先说大约三分之一来自个人、40% 来自政府、40% 来自企业；随后又说个人约 20% 到 25%，政府 40%，企业 40%。这些百分比加起来本身并不严丝合缝，但这是我当时描述市场构成的方式。 **Ron Baron：** 如果一年收入到 1 万亿美元，我们估计一年可能产生大约 7,000 亿到 8,000 亿美元利润。那么十年后，仅 Starlink 这一项，我们认为就可能价值大约 14 万亿美元，而且那时它仍然不算成熟，之后还能继续长。 **Ron Baron：** 现在整个公司估值还不到 2 万亿美元。这是第一部分。第二部分，是 compute AI，也就是算力和人工智能。今天报纸上一个很大的话题，是我们的 data—— ## [12:05] 太空数据中心：电力、冷却、资本开支与 Starlink · YouTube **Ron Baron：** ——centers，也就是数据中心。围绕它的公众情绪是什么？很多人不想在自己家后院看到数据中心：不喜欢噪音，不喜欢外观，不喜欢对环境的影响，也觉得自己并没有因此得到足够多的税收好处。 **Ron Baron：** 所以州政府开始回应选民。人们会说：“我知道技术发展需要更多数据中心，但技术公司现在真的还需要我们为它承担这些东西吗？”我在发言里举了两个例子：New York 刚刚禁止了下一年度的数据中心建设；New Jersey 新当选的州长则把数据中心推高电价作为竞选议题之一。 **Ron Baron：** 如果把数据中心放到太空，电力这一项在我的算法里几乎不需要付钱，因为用太阳能。也不用水冷，而是用巨大的散热器，把卫星内部产生的热量辐射到太空。所以我把它概括成：没有传统冷却成本，也没有传统电力成本。 **Ron Baron：** 另外还没有地面的 permitting，不必等三年、四年、五年才获批。地面上一座常规数据中心，现在一吉瓦据我说大约要 400 亿到 500 亿美元。Jensen Huang 上周说，他认为可能要到 1,000 亿美元，而且建设要两三年、三四年，资本巨大、风险很高，社区还可能反对你。 **Ron Baron：** 在太空里，我们认为可以同时去掉传统冷却、电力和漫长审批。接下来我用“每瓦资本成本”比较：地面其他人是 10 美元左右，我们大约 2 美元。字幕中我说这句时出现了“two billion… two dollars”的口误/断裂，但后面明确重复为“别人 10 美元，我们 2 美元”。 **Ron Baron：** 而且别人先花 10 美元资本开支之后，每年可能还要花 2 美元维护。我们认为自己没有同样的维护支出：东西坏了，就关掉、让那颗卫星离轨。我们假设一代设备用五年，然后替换。 **Ron Baron：** 每五年，新一代设备的算力可能是上一代的十倍。卫星本身也许贵 40% 或 50%，但因为能力大幅上升，总体成本仍然显著更低。所以我不断重复那个比较：我们一次性 2 美元；别人先 10 美元，以后每年还要 2 美元。 **Ron Baron：** 这是第一点。第二点是：如果数据中心在太空里工作，你不仅要有便宜的发射，还必须把太空里计算出来的 inference、信息和数据送回地球。要完成这一步，你需要 Starlink。 **Ron Baron：** Starlink 的卫星在轨道上不断运行。现在大约 10,000 颗，计划走向 20,000 颗；因为数据需求巨大，我在这里还提到未来可能是 100,000 颗。太空计算卫星产生信息后，把数据打到 Starlink，再由 Starlink 送回地面。 **Ron Baron：** 没有 Starlink，就很难建立我设想的这些太空数据中心。所以这些部分是连在一起的：太空计算需要回传网络，回传网络需要 Starlink；而要大规模把这些东西送上去，又需要可以一遍又一遍使用的火箭。现在最大的 unlock 正在到来—— ## [16:06] Starship 的发射成本、太空 AI 与芯片垂直整合 · YouTube **Ron Baron：** ——它来自 Starship。到当时为止，我们大概已经做了 12 次发射。我预计在接下来几个月左右，它会开始进入更大规模的使用。 **Ron Baron：** 关于发射成本，我引用了 NASA 的一个数字：2010 年，如果火箭只能用一次，把 1 公斤东西送入轨道大约要 18,500 美元。今天，因为我们的火箭能像飞机一样重复使用，我们自己的成本大约是每公斤 1,500 美元；对外卖服务时大约收 4,000 美元。 **Ron Baron：** 而 Starship 这枚新的超级火箭，我认为会把我们的成本降到每公斤 150 美元。也就是说，NASA 当年是 18,500 美元，别人现在付给我们 4,000 美元，我们当前成本 1,500 美元，而接下来可能是 150 美元。这是非常大的优势。 **Ron Baron：** 我的判断非常激进：别人现在没法在重复使用这件事上和我们竞争。等他们最终也能做到时，眼前已经会有极其庞大的卫星星座。我这里的字幕说法有些绕：一处提到 AI/compute 相关的卫星可能达到“a million satellites”，另一处又说 Starlink 会有大约 100,000 颗。我保留这种数量级的原始表达，而不是把它修成一个统一数字。 **Ron Baron：** 所以回到估值框架：十年后 Starlink 单独可能有 1 万亿美元收入；太空 compute AI 的收入，我认为还可能是它的几倍——不是 1 万亿美元，而是数万亿美元。当然这比 Starlink 更远一点。 **Ron Baron：** 如果 Starlink 单独就可能值 14 万亿美元，而太空 AI 算力可能值它的两倍、三倍、四倍，那么今天整家公司不到 2 万亿美元的估值，在我看来就非常不合理。 **Ron Baron：** 第三件事是芯片。假设你是 TSMC，我们作为 SpaceX 找到你，说：“我们每一年需要的芯片数量，是你现在给全世界生产总量的 50 倍。”你会说：“我们做不到。我们已经有一门很好的生意，不能为一个客户把风险开到这种程度。”去问 Samsung，我认为答案也一样。 **Ron Baron：** 因此我说，我们现在要在美国建一座 fab。第一阶段 500 亿美元，全部做完大约 1,000 亿美元。我们会生产在太空做 inference 所需的芯片。 **Ron Baron：** 我强调，理由不只是“芯片会便宜”。我甚至在发言里说，我们认为它们可能比从别人那里买便宜 99%；但更重要的，是现有供应商根本给不出我们需要的数量，也不愿承担这样的扩产风险。 **Ron Baron：** 如果我们拿不到足够的芯片，增长就得大幅放慢。所以我们要自己做。这是我前面说的第三点。然后我又补了一句：“哦，对，还有最后一件事——AI。” **Ron Baron：** 今天大家熟悉的 AI 有 Anthropic、ChatGPT、Google 的 Gemini。我的比喻是，它们主要在打造一个装在盒子里的“魔法”：一根管子把全世界的数据送进去，盒子里处理，另一根管子在你给出 prompt 之后把答案送出来。今天的大模型大致就是这样。 **Ron Baron：** Elon 这边也有同样的东西，我们有 Grok，而 Grok—— ## [20:08] Grok、Memphis 算力与“可持续的富足” · YouTube **Ron Baron：** ——起步比别人更晚。我在这里还说了两个很强的个人判断：Anthropic 的负责人是 Elon “训练出来的”，ChatGPT 的负责人也是 Elon “训练出来的”。这是节目中我的原话所表达的意思，不是这里额外核验后的结论。 **Ron Baron：** 我认为 Grok 已经很接近 Anthropic，但还没有到同一水平；Anthropic 仍然领先。不过，我们觉得“盒子里的 AI”最终会商品化，很多人都能做出模型。真正不能轻易复制的，是 compute，也就是算力供给。 **Ron Baron：** 所以 Elon 最初把很多精力放在确保我们拥有最多算力上。他认为算力才是增长的瓶颈。结果是，我们先投 compute，Grok 在模型能力上暂时落后一点；他的判断是，接下来几个月左右就能追上 Anthropic、或者至少非常接近，而且成本会低得多。 **Ron Baron：** 还有一层：那些模型公司本身也需要算力。比如 Anthropic 来找 Elon，说：“我需要 compute，不然我没法服务客户，也满足不了客户需求。”Elon 就可以回答：“好，我卖给你。” **Ron Baron：** 我说到 Memphis 的设施时，字幕记录的是我们大约花了 350 亿美元，并且只用了 120 天；别人可能要三四年。之后我们又在 90 天里把规模翻了一倍。这些都是我在节目里的数字。 **Ron Baron：** 我们把那座设施的一部分能力卖给 Anthropic，每月大约 12.5 亿美元，期限大约一年半，合同可以取消。按年算大约 150 亿美元。 **Ron Baron：** 然后 Google/Gemini 又来了，说：“我们也需要 compute，我们的算力也不够。”Elon 就把剩下的一部分以每月大约 9 亿美元卖给它。随后还有另一个买家，每年大概两三十亿美元。 **Ron Baron：** 所以合在一起，我们几乎有每年 300 亿美元的新收入，来自那些原本已经投下去、短期又不一定马上被 Grok 用满的资产。它们之前不产生回报，现在开始产生很可观的收入。 **Ron Baron：** 与此同时，我们仍然在继续扩张 compute，Grok 也在追赶其他模型。那么再往后会到哪里？我的回答是：trillions and trillions of dollars of revenues——数万亿、再数万亿美元的收入。 **Ron Baron：** 我用美国经济做对照。美国大约是 30 万亿美元经济体，名义上每年增长约 7%，大约十年翻一倍。其中 2% 到 3% 是实际增长，4% 到 5% 是通胀。 **Ron Baron：** Elon 的想法是，因为这些创新会带来“sustainable abundance”，也就是可持续的富足，而且不是只给富人，而是给所有人，所以经济未来不必只是十年翻一倍。 **Ron Baron：** 他设想在不太遥远的未来，经济可能每十年增长十倍。也就是说，从“十年 2 倍”变成“十年 10 倍”。如果真的发生，可能会有某种 universal income，工作与否对一些人来说也许会变成一种选择。 **Ron Baron：** 不过我可以告诉你，我的孩子、我的孙辈仍然会工作。他们会想继续贡献、继续产生影响。 **Ron Baron：** 这也对应 Baron Capital 的目标。很多人做我们这行，是想尽快赚到尽可能多的钱，然后退休去做—— ## [24:09] Q&A：SpaceX 股价下跌、短期预测与长期价值 · YouTube **Ron Baron：** ——别的。我们的目标一直是产生影响、为社会增加价值，让这个家族企业能够长久存在——希望是一直存在下去。 **Ron Baron：** 好，这就是我要说的。现在我很乐意回答问题。 **Kacha Rosenblad：** 太好了，谢谢 Ron。问题很多。我先从一个大家反复问到的问题开始。你刚才谈了一点做空者，但能不能再讲讲 SpaceX 现在的交易状况、究竟还能跌多低？如果有人在高点买入，现在从峰值已经跌了 40% 以上。到底发生了什么？你担心吗？ **Ron Baron：** 我担心吗？不担心。当然，我永远都更喜欢看到股价上涨。但如果它以大约 2 万亿美元的估值上市，我原本以为它会大致待在那个位置。它一开始有很大的溢价，后来又回来了。 **Ron Baron：** 我一直对客户说：这只股票短期会卖到什么价格，我完全不知道，一点头绪都没有。那也不是我们真正操心的东西。我们操心的是，一家公司五年、十年后会变成什么，以及那时它值多少钱。 **Ron Baron：** Elon 认为五年后公司收入能做到 1 万亿美元，而去年大约只有 190 亿美元。这是他的判断。他在 prospectus——我又自我修正说，应该是在 Goldman Sachs 的报告里——给出过一组 connectivity，也就是 Starlink 连接业务的收入路径。 **Ron Baron：** 我在节目里按年份念的数字是：2025 年 110 亿美元，2026 年 179 亿美元，2027 年 276 亿美元，2028 年 490 亿美元，2029 年 830 亿美元，2030 年 1,440 亿美元。到了 2031 年，字幕记录成“100 246 billion”，这一段原始转写有断裂；我没有在这里替它猜一个确定值。 **Ron Baron：** 而且我说，这些 connectivity 收入可能只占总收入的三分之一，或者 25%。然后又给出政府 40%、企业 40%、个人大约 20% 的说法。和开场一样，这些比例在口头表达中并不是一个始终一致的模型。 **Ron Baron：** 但我想表达的是同一件事：最终是一个“1 万亿美元收入”的巨大市场。我们认为十年后，Starlink 单独的价值相对 IPO 价格可能是 47 倍；整个 SpaceX 的价值，我们甚至觉得可能是那个数字的三倍。 **Ron Baron：** 所以当 Ishay 跟我讲那场晚宴，说一群很聪明的人整晚都在讨论下一次解禁、股价会不会再跌几块钱，我的反应是：“这真是浪费脑力。”大家在担心 pennies、nickels、dimes，担心根本无法预测的短期价格。 **Ron Baron：** 我更愿意把时间用在和公司谈、研究业务：它为什么会变成这样？为什么它比别人更好？为什么别人做不了同一件事？ **Ron Baron：** 就在今天下午，我还和 launch business 的 CFO 通话，她当时人在 Boston。我问她，地面别人每瓦资本成本 10 美元，而我们说自己是 2 美元；别人之后每年还有 2 美元维护，那在太空里东西坏了到底怎么维修？ **Ron Baron：** 她说，坏了就让卫星离轨。不会很多颗同时坏，而且本来每五年就会换一代；每换一次，新一代可能比上一代强十倍。 **Ron Baron：** 所以我很难理解，为什么有人把主要精力放在短期股价上。他们说太空 compute、太空 data centers 五年或十年都做不出来。 ## [28:11] Baron Capital 的复利历史与 SpaceX 解禁问题 · YouTube **Ron Baron：** 而我们的判断是大约三年就能有。别人问我怎么解释，我的回答是：我们看见了这个机会，所以正在抓住它。 **Ron Baron：** 我问那位经理：“为什么别人不问你这些问题？”她对我说：“Ron，我之所以更喜欢和你聊，而不是和那些 hedge funds 聊，就是因为你真的会问这些问题。” **Ron Baron：** 这也就是我们的经营前提。我们的使命是改变生活、产生影响，不是尽可能多地赚钱。我们质疑一切，我们投资人，我们把自己看成企业的所有者，而不是不断买卖股票的人。 **Ron Baron：** 我们相信：exceptional takes time——非凡需要时间；没有什么是一夜之间发生的；而任何事情都有可能。这就是我们建 Baron Capital 的方式。 **Ron Baron：** 1982 年我创办 Baron Capital 时，公司账面价值只有 100,000 美元，管理资产 1,000 万美元。今天 Baron Capital 的账面价值大约 45 亿美元；另外还有约 15 亿美元递延税款，因为我没有卖掉那些资产。 **Ron Baron：** 所以从我的角度看，那 100,000 美元自 1982 年以来变成了大约 60 亿美元。你怎么解释？不是靠买进卖出和交易，而是靠长期投资，靠比别人更了解我们投资的企业。 **Ron Baron：** 你们分析师写的报告很好，Goldman 的报告很好，Morgan Stanley 的也很好。但问题是，怎样真的把 100,000 美元变成 1 亿、10 亿、60 亿？靠的不是一份报告本身，而是识别能变得大得多的企业，然后拿住。 **Ron Baron：** 我举了 IRS 的例子。我们以前经常被税务部门审计，过去几乎每年都来，最近几年倒没有。上一次结束审计时，审计人员想和我做 exit interview。 **Ron Baron：** 他问我：“这 600 万美元是从哪儿来的？你融资了吗？做发行了吗？又筹了钱吗？”这里字幕明确写的是 6 million，但我前面谈的是约 6 billion，所以这处原始数字存在冲突。 **Ron Baron：** 我的回答是：“没有。这只是长期持有这些企业，不是买来卖去。买一件将来可能大得多的东西，然后一直拿着。”期间股价会上、会下，但我们一直盯着五年后、十年后它会是什么。这就是我们的成功方式。 **Kacha Rosenblad：** 说到这里，SpaceX 一些股东的 lockup 就要到期了。有人问，你大概知道会有多少股份卖出、对股价会有什么影响吗？再往前一步，我们自己的基金在锁定结束、可以卖的时候，打算卖吗？ **Ron Baron：** 从 2017 年以来，我们做了 27 笔不同交易，先后买了大约 20 亿美元；IPO 又买了约 10 亿美元，当时价格——我记得是每股 135 美元左右。 **Ron Baron：** 那是一笔需求严重超额的交易。有人问我想要多少，我说想要 10 亿美元，因为我们此前大约持有公司 1.25%，我只是想把这 1.25% 保持住。 **Ron Baron：** 所以你问我打算卖吗？不。我估算，在我们家族和公司自身的净资产里，大概有 45 亿到 50 亿美元投在 SpaceX，可能还有约 15 亿美元投在 Tesla，另有大约 15 亿美元在我们其他 mutual funds 里。 ## [32:13] Baron X、退出安排、费用与长期持有承诺 · YouTube **Kacha Rosenblad：** Ron，你说过没有问题是禁区，所以再问一个关于 Baron X 的问题，也就是你刚才提到的、只持有 SpaceX 的 partnership。有人问：一年锁定期结束后，为什么不直接把投资者应得的股份发给他们？为什么要让投资者要么触发一个应税事件，要么最长持有基金六年？如果需要，可以收退出费，但为什么不让他们以股票实物赎回，好做 estate planning，或者拿股票去借款？ **Ron Baron：** 我们正在想办法，让你可以用自己在 partnership 里的权益作为抵押去借钱。这件事我们在安排。 **Ron Baron：** 但我要解释一下背景。过去大约九年里，Elon 让我们在买 SpaceX 股票时得到非常有利的 positioning。肯定有我们现在关系友好的因素，但他并不是平白无故把这些股票给我们，也不可能是希望我们一有机会就把它们卖掉。 **Ron Baron：** 我们不是 flippers。我们自己不卖，也不希望通过我们拿到这些份额的人马上卖。如果过去九年你只是想短线参与 SpaceX，市场上一直有其他 partnership 可以投。 **Ron Baron：** 但那些 partnership 往往会拿走你利润的 20%，我说的是利润的 20%，而且有的还收 1% 到 2% 管理费，甚至还会收 exit fee。我认为那是“什么都没做就拿走 20%”。 **Ron Baron：** 我粗略估计，我们替客户在这些投资上赚的利润可能有 150 亿美元。要是按别人那种模式，我大概可以从中拿走 30 亿美元的利润分成。但我们没有这么做，为的是长期持有这些股份。 **Ron Baron：** 我一度想过：如果有人就是想提前兑现，而且愿意把利润的 20% 给我，那好吧，我也许可以考虑。但我又想了一遍，说不行，我不想让 Baron 变成一家“什么也不做就拿 20% 利润”的公司。 **Ron Baron：** 同样，我也不希望 Elon 看我们时觉得：我把股票分给你，是因为相信你是长期投资者，结果你一解禁就卖。那会破坏我们之间长期形成的信任。 **Ron Baron：** 我前面讲那次 IPO 订单时，字幕里出现了一个听不清的“D&D’s Goldman Sachs”。总之，当承销那边问我需要多少，我说要 10 亿美元，因为这样能把持股维持在 1.25%。交易严重超额认购，对方还是说：“好，你拿到 10 亿。” **Ron Baron：** 我当时还很吃惊：“真的？就这么给我？”对方说：“我们收到两种订单：一种是别人下的订单，另一种是 Ron Baron 下的订单。Ron Baron 的订单和其他人的不一样。” **Ron Baron：** 我希望公司这样看待我们：当我们说自己是长期资本，就真的表现得像长期资本。声誉本身会带来下一笔机会。 **Ron Baron：** 关于 Baron X，我认为让投资者在六年期限结束时赎回已经很慷慨。我的表述是：从 IPO 算一年，再往后五年，届时可以拿到股票；按照我们设想的税务处理，他们会拿到原始 basis，不需要因为那次分配本身立刻把全部升值变成税。 **Ron Baron：** 如果有人想更早退出，也可以。但我说他们会承受很大的“penalty”，紧接着解释的其实是会有很大的税负。也就是说，这里主要是在说提前退出带来的税务代价，而不是 Baron Funds 普遍存在什么卖出罚金。 **Ron Baron：** 我对 Musk 有忠诚，因为他过去这样对待我们；但我同时也是 partnership 所有投资者的 fiduciary。如果我认为这是一笔坏交易，认为大家不应该继续留下，我会说：“好，把股票给他们，让他们走。” **Ron Baron：** 我们之所以希望大家留下，是因为我们真心认为客户会因此受益。如果他们仍然决定提前离开，也可以离开。 **Kacha Rosenblad：** 有个问题是：“对——” ## [36:13] “我的一生”：持有期限、诚信与 Tesla 的兑现 · YouTube **Kacha Rosenblad：** “——SpaceX 持有者来说，合理的时间跨度应该是多久？” **Ron Baron：** 对我来说，是我的一生。对我的家族，我不知道最终会有多长，但至少在我有生之年会是这样。我们直接代管资金的客户，也会是很长时间。 **Ron Baron：** 对其他人来说，如果我真认为十年、十五年、二十年后，这家公司可能上涨 20 倍或 30 倍，那为什么要在那段时间结束之前卖掉？这就是我对持有期限的理解。 **Ron Baron：** 再讲一件事。2014 年的时候——你要记得，我一开始没买 Tesla。我不是不认识 Elon，而是觉得他成功概率太低。他上市时告诉我，他有一天要一年生产 2,000 万辆车。 **Ron Baron：** 但在我一生里已经看过大约 60 家汽车公司失败。Elon 面前还有汽车经销商反对、传统车企反对、石油公司反对、政治阻力，几乎所有人都在反对。所以我的第一反应是：“这条路太难了，我觉得会很困难。” **Ron Baron：** 我没买，但一直跟踪，因为他是一个非常不寻常、极其聪明的人，而且我觉得他“有一颗心”。最近我还看到他谈自己招聘时看重什么，这和 Buffett 常讲的标准很接近：intelligence、integrity、energy——智力、诚信、精力。 **Ron Baron：** 最重要的是 integrity。一个人聪明、有能量当然很好，但如果没有诚信，那你更不希望他还特别高能量，因为那只会放大问题。 **Ron Baron：** 后来我替客户买了那 4 亿美元 Tesla。我还跟董事会说，我希望 Baron Capital 自己也能获得和客户相同的回报。字幕在这里把年份记录成“1992”，但它夹在 2014 之后的 Tesla 叙事里，明显存在原始转写冲突，我不在正文里偷偷改掉。 **Ron Baron：** 我告诉 mutual fund 的董事会：“我想让 Baron Capital 投 5,000 万美元到 Tesla。我认为能赚 20 倍。我不是个人买，而是让 Baron Capital 买。如果成功，公司账面价值会多 10 亿美元，财务上会更强，这最终对共同基金客户也有好处。” **Ron Baron：** 但我提出一个承诺：“如果你们允许我这次例外、让我打破此前不给自己投个股的约定，我保证自己 last in、last out。我不会在客户全部卖完之前卖一股。”董事会同意了。 **Ron Baron：** 到大概 2022 年，Tesla 真像我当初说的那样上涨了 20 倍。我们赚了大约 10 亿美元；对一些客户来说，它也变成资产中非常大的一个比例。 **Ron Baron：** 随着它在客户资产里占比越来越大，我们开始收到很多客户压力，客户会对我们说—— ## [40:15] 客户优先、国防合同与一位年轻工程师的故事 · YouTube **客户（Ron 转述）：** “天啊，这已经占我净资产非常大的比例了。我想卖一点。” **Ron Baron：** 所以我们替客户卖掉了大约四分之一的持仓，当时相对最初买入价大约上涨 20 倍。 **Ron Baron：** 但 Baron Capital 自己一股都没卖。之后四年股价大体横着走，上上下下，整体差不多；再后来又翻了一倍。于是从我们最初的位置算，变成大约 40 倍。 **Ron Baron：** 我还是没有卖。因为我当初说过不卖，就要照做。对我来说很重要的一点是：别人听见我们说“会做某件事”时，要相信我们真的会去做。 **Ron Baron：** 我们说希望自己和客户取得相同的回报，也就真按这个原则安排。客户第一，员工第二，我们自己最后。我们是堆底下的那一层。 **Ron Baron：** 但如果客户做得很好、员工也做得很好，那么最后我们自己通常也会做得很好。所以把自己放最后，并不意味着长期结果差。 **Kacha Rosenblad：** 再问一个问题。你认为 SpaceX 的合同在多大程度上依赖它与美国政府的关系？另外，Starlink 显然会成为 China、Russia 这样的对手关注的目标，我们该怎样理解太空资产的安全？ **Ron Baron：** 我一直都会问太空资产安全这个问题。如果有人想当 bad actor，去摧毁卫星、制造太空垃圾，那对所有人都不好，不只是对我们不好。所以我们非常警惕。 **Ron Baron：** 但与此同时，我们现在有很大的 defense contracts，而且还在变得更大。你看 Boeing、Northrop 那些公司，它们一年可能有 500 亿、1,000 亿美元政府合同，而且很多是 cost plus，也就是成本加成模式。 **Ron Baron：** SpaceX 做政府项目的方式不一样。我讲到这里时话题转去解释人才和工程方法，因为这正是我们为什么能用不同成本做政府工作的原因。 **Ron Baron：** 很长时间里，我们几乎从没向 SpaceX 推荐过任何人。后来有一个很年轻的女性工程师，是通过她祖母这层关系找到我的。她祖母在 Florida 和我太太一起打 bridge。 **Ron Baron：** 说到这里我的电话铃声还响了。我开玩笑说：“那不是我太太，虽然她的名字也叫 Judy。”然后继续讲这个故事。 **Ron Baron：** 这个年轻女孩的祖母看到一个戴 SpaceX 帽子的人，她就问：“奶奶，你能不能帮我安排和那个人吃顿午饭？”祖母说：“你不该找他，你应该找 Ron Baron，他才是真正投 SpaceX 的人。” **Ron Baron：** 所以我和她吃了午饭。那是我和任何人吃过最有意思的午饭之一，真的很惊人。她当时只有 22 岁，我们聊黑洞、太空、宇宙起源。 **Ron Baron：** 她告诉我，她在 Raytheon 工作，设计卫星，办公地点就在 California 的 SpaceX 对面、隔着一条车道。我问：“你喜欢这份工作吗？” **Ron Baron：** 她说喜欢，但工作流程让她非常无聊。上面给她 requirements，她很快把设计或解决方案做出来，然后问“下一步做什么”，对方却只让她先去读材料。 ## [44:16] SpaceX 的工程文化、固定价格政府合同与安全议题 · YouTube **Ron Baron：** 她把材料读了又读，读完再问“现在呢”，对方还是说她太快了，还得再等等。 **Ron Baron：** 她最后对我说：“我在这份工作里太无聊了。你能介绍我去 SpaceX 吗？”我不觉得她真的需要我帮很多，但我说：“好，我把你介绍给 Gwynne。” **Ron Baron：** 午饭结束后我打给 Gwynne Shotwell，说：“Gwynne，我刚遇到一个年轻版的你、又像年轻版 Elon 的人，你一定得雇她。” **Ron Baron：** 她后来经历了整整九个月的面试，前后见了八个、十个、九个人——我自己说数字时也来回改。最后一位面试官是 NORAD 的前负责人，也是 Elon 的科学顾问。 **Ron Baron：** 我问她：“他问了你什么？”她当时才 22 岁。她说，对方问：“如果让你设计一个卫星网络，你会怎么设计，为什么？” **Ron Baron：** 我说：“你才 22 岁，怎么可能回答这种问题？”她说：“我回答了，而且我拿到了这份工作。” **Ron Baron：** 此后 Ishay、Michael 和我每次去 California，常常会和她吃早餐或午饭。她最近的工作地点是在 Vandenberg Air Force Base，负责看卫星发射相关的东西。 **Ron Baron：** 发射前，他们会打开一个舱口，她会爬进火箭里面，检查所有连接是不是正确、每样东西是不是朝着正确方向。她经常出来以后就说：“这个不对，这里可以做得更好，那里也可以改。” **Ron Baron：** 然后她会打电话给政府那边。因为涉及他们的设计要求，对方有时会问：“你听起来很年轻，你多大？”她说：“23。”对方会很惊讶：“23 岁？你在告诉我该怎么做？” **Ron Baron：** 但最后他们经常会说：“好，就按你的方式做。”这就是我想说明的工程文化。 **Ron Baron：** 政府后来发现，同样的任务交给其他承包商，经常要花 SpaceX 的两倍、三倍。现在他们逐渐不再先把设计方案全规定死，而是告诉 SpaceX：“这是我们想完成的目标。我们不告诉你怎么设计，因为你们比我们更会设计。” **Ron Baron：** SpaceX 会研究大约一周，拿一个方案回来；政府看完说“好，做吧”。合同是 fixed price，不是 cost plus。 **Ron Baron：** 固定价格意味着你没有动力故意拖很久，也没有动力层层找昂贵又慢的 subcontractors。你反而有动力尽可能便宜、尽可能快地把目标完成。 **Ron Baron：** 所以谈 defense work 时，那些传统公司一年可以做 500 亿、1,000 亿美元政府合同，而我们才刚开始真正进入这一块。对我们来说这是一个非常大的业务机会，尤其当你谈到 Golden Dome 这类项目时。 **Ron Baron：** 我的判断是，我们是这些服务里成本最低、能力最好的 provider，比其他公司强很多。所以政府关系会越来越重要。不过我也强调，它现在还不是决定公司生死的“critical one”，而且我认为永远不会变成唯一关键支柱。 **Ron Baron：** 这件事还和我对 Elon 的理解连在一起：我认为他是个 patriot，希望对美国做正确的事，不是去敲国家竹杠，而是尽力让国家能防卫自己、生存并繁荣。 **Kacha Rosenblad：** 我们只剩一两分钟，我必须先澄清一个非常重要的点。有人听完前面的“penalty”以后问：Ron 是不是说 Baron Funds 的股东如果近期卖出，就会被罚？绝对不是。Baron Funds 正常卖出没有这种 penalty。 **Kacha Rosenblad：** Ron 前面回答的，只是在说我们那个纯 SpaceX 的—— ## [48:18] 除了 SpaceX：被市场抛弃的软件股 · YouTube **Kacha Rosenblad：** ——partnership，也就是 Baron X。有些投资者希望将来用股票而不是现金赎回；Ron 刚才讨论的是那个结构里的退出与税务安排，不是 Baron Funds 的普遍卖出罚则。 **Ron Baron：** 对，完全正确。 **Kacha Rosenblad：** 最后一两分钟我们先离开 SpaceX 和 Tesla。你在其他 portfolio 里还对什么特别兴奋？有没有其他基金或组合想强调？大家现在把很多注意力都放在 AI 上，也许你可以说说除此之外你非常乐观的方向。 **Ron Baron：** 有一件事很有意思。Baron Partners Fund 当然是我们非常引以为傲的基金；我在节目里说，它自 2003 年成为 mutual fund 以来，是美国表现最好的基金之一，字幕把其中一段记录成“number one mutual fund in the United States at a 2,000 since 2003”，原句有断裂。 **Ron Baron：** 另一个是 Baron Growth Fund，我们现在叫 Baron Generational Growth Fund。它现在大约 23 亿美元。过去三年有很多赎回，在那之前它大概有 60 亿美元，所以我们不得不卖掉一些我其实很不想卖的股票。 **Ron Baron：** 这只基金从大约 1996 年成立以来，长期曾是美国第一名的小盘股基金。过去三年表现却落后，因为 small-cap 和 mid-size 公司整体都失宠了，而这只基金尤其不受欢迎。 **Ron Baron：** 它三年期一度是负回报，排名从第一掉到大概前 20% 或 25%——我当时自己也说不出精确名次。 **Ron Baron：** 过去一年我们做的事情，是非常重地买软件。现在这只基金大约 41% 的资金投在 software。 **Ron Baron：** 具体公司包括 FactSet、Morningstar、Guidewire、Gartner、MSCI。合计大约就是这 41%。 **Ron Baron：** 我手边没有精确数字，但我的印象是，这些公司的 P/E 比以前低了大约三分之一；过去一年股价跌了大约 35% 到 40%。 **Ron Baron：** 我们觉得价格已经便宜到很有吸引力，所以在所有账户里都积极买。我们遇到的“竞争对手”甚至是公司自己，因为它们也在积极回购自己的股票。 **Ron Baron：** 做空者传播的 narrative 是：AI 会让这些软件公司变得不再重要，甚至将来根本不存在。我上一份 quarterly report 就专门写了这件事。 **Ron Baron：** 我提到 Buffett 的一个观点：为了反市场而反市场，本身和某种僵化规则一样愚蠢。字幕后半句记录得很不完整，大意接近“being a contrarian is just as silly a strategy as… never selling”。所以我们并不是因为市场讨厌一只股票就自动买它。 **Ron Baron：** 我们真正做的是：一旦觉得有机会，就投入大量时间和精力研究这些企业，不断检查、重新检查、测试自己的 thesis，直到确认自己到底对不对。 **Ron Baron：** 我们会反复和管理层谈。高管可能在 India、Bangladesh、Bosnia，也可能在 East Hampton；不管他们在哪里，我们都会不停打电话，继续检查、重新检查、测试我们的—— ## [52:21] 消费、保险与 Dinos 的家庭价值观 · YouTube **Ron Baron：** ——thesis，并继续越来越了解这些公司和管理层。当我们通过一轮又一轮检查形成结论后，就不是小心翼翼只买一点，而是能买多少就尽快买多少。软件就是目前一个很明显的方向。 **Ron Baron：** 我认为这些公司实际上会从 AI 受益。普通人、普通企业对 AI 了解得还不够，他们要学怎么用、怎么把 AI 接进自己的工作流程。谁帮助他们学习？很大一部分就是这些软件和服务公司。 **Ron Baron：** 它们本身可能只有 90 亿、100 亿美元市值，而 Anthropic、ChatGPT 相关资产、Google 这类平台可能是 9,000 亿甚至 1 万亿美元量级。如果这些巨头想进入 finance、health care 或某个垂直行业，而目标公司只有 80 亿、90 亿、100 亿美元市值，甚至只按八倍、九倍、十倍 earnings 交易，为什么不买它？ **Ron Baron：** 所以结果要么是市场最终承认这些公司并没有消失，反而增长更快、成本下降；要么它们在很低的估值上成为别人想收购的资产。这是一个方向。 **Ron Baron：** 另一个方向是 consumer，包括酒店和 leisure。比如 Las Vegas 面向当地人的 Red Rock casino；Choice Hotels 这种中等价位酒店，服务退休人士、construction workers 等客户。 **Ron Baron：** 还有 FIGS，给医疗工作者卖制服；Vail Resorts；以及字幕写成“Idex”的一家 animal hospital / animal care 相关公司。这个专名很可能需要回听确认，所以我保留字幕写法并列入待核对。 **Ron Baron：** 我说消费相关大约占 portfolio 的 39%。然后 financial companies 大约是 40%——我紧接着又说“42”，这里同样是口语里的近似比例。 **Ron Baron：** 金融里有 Primerica。它的销售员会坐在普通家庭的厨房桌边，服务 policemen、farmers、firemen 等群体，因为很多家庭保险不足。 **Ron Baron：** 他们会问：“如果你出了什么事，谁来照顾你的家人？”然后帮助一些家庭从昂贵的 whole life insurance 转向 term insurance。我认为这家公司增长得很好。 **Ron Baron：** 另一个长期持仓是 Arch Capital。我们从 2001 年起就是投资者，成本大约每股 2 美元，现在大约 100 美元。我们其实有不少这样的投资，赚到 50 倍、100 倍。Arch 就是从 2 美元到 100 美元的例子。 **Ron Baron：** Arch 是 property and casualty insurer。它的创始人故事很长，我节目里说没时间完整讲，但仍然讲了一大段，因为这个人对我理解“人”很重要。 **Ron Baron：** 他是从 Cyprus 来的 immigrant，家庭非常穷，住的房子没有暖气、地面还是泥地。他父亲后来找了一份 constable 的工作。 **Ron Baron：** 字幕在这里有一句“when he comes home at at 6:00 16, Eli had to borrow shoes to apply for the job”，数字和人名都断裂。我能确定的内容只有：这个家庭穷到求职时需要借鞋，具体年龄/时间需回听。 **Ron Baron：** 后来他和兄弟姐妹来到 America，大家都很成功。他本人后来成了身家数亿美元的人，兄弟姐妹里也有很有成就的 teachers、doctors。 **Ron Baron：** 我问他：“Dinos，你们家到底怎么做到的？”他说，小时候每天放学回家，父亲都会问几件事。 **Ron Baron：** 第一，“Dinos，你今天学到了什么？”第二，“Dinos，你今天帮助了谁？”第三，“Dinos，你昨晚有没有向 God 祈祷，感谢祂为我们……” ## [56:21] 保险纪律、Elon 的时间表与 Ron 的新 Model S · YouTube **Ron Baron：** “……所做的一切？”他说的是“祂为我们所做的一切”。要记得，他们当时住的是泥土地面的房子，穷得几乎什么都没有；父亲仍然每天强调感恩。这就是那一家人的价值观。 **Ron Baron：** Dinos 后来为 Buffett 工作过，并在那里学到保险定价的纪律。很多保险公司会按“写了多少保单、做了多少 volume”去奖励人。 **Ron Baron：** 他的做法不同：最终要看这些保单替公司赚了多少钱。如果定价不能带来足够回报，那我宁愿你不要写这张保单。 **Ron Baron：** 所以员工的奖励应该和最终 underwriting profit、和这些保单真正赚到的钱挂钩，而不是只因为写了更多业务就拿更多钱。这就是 Arch Capital 的经营纪律。 **Ron Baron：** Kinsale 也是另一家 property and casualty insurer，我刚要继续讲它的低成本之类的特点，主持人就提醒时间到了。 **Kacha Rosenblad：** Ron，现在大约 4:10 了，我得很快收尾。你对 Baron Generational Growth Fund 的确非常兴奋，谢谢你刚才讲的那些持仓。也提醒大家，这次电话会会有 replay，我们会在几天内发出来。 **Kacha Rosenblad：** 最后一个问题，把话题再绕回 Elon。这是个很难的问题：Elon 很出名的一点，是会做出很多 promise 和 projection，但时间表常常没有兑现。他很擅长把现实能发生的时间说得更近。比如他说两年内会有 self-driving cars，我们到现在还在等。为什么这一次会不同？ **Ron Baron：** 我的回答是，他有非常大的梦想。他自己也会说：“我在时间上可能不对，但在这些事情最终能不能做到这件事上，我是对的。” **Ron Baron：** 就我看到的情况，并不是他说的每一件事都按时做成。但你等着试试看现在这些产品。我刚从他那里买了一辆车。 **Ron Baron：** 我们原来已经有四辆 Tesla。昨天我刚到 Long Island 的房子，又买了一辆新的。它是 Model S 的某种“signature”限量版本，字幕描述为只做了 250 辆。 **Ron Baron：** 我只从家开到餐馆再开回来，可能总共两英里左右，但我觉得这是我一生开过最好的车。车是 wine red，只有 250 辆，所以当然不便宜。 **Ron Baron：** 普通 Model S 我记得可能 70,000、80,000 美元；普通一点的 Tesla 也许 40,000 美元。这辆大约 160,000 美元。我很晚才知道这批车，但他们最后想办法让我买到了一辆。 **Ron Baron：** 我还特意说，价格和别人一样。我不能因为和公司关系好，就拿到和其他消费者不同的交易条件。 **Ron Baron：** 但就驾驶感受而言，我还是说：这是我一生开过最好的车。 **Ron Baron：** 我自己还没有真正用过 self-driving。得有人教我怎么把它开起来、怎么操作。Michael、David 和我身边其他人已经坐过这些自动驾驶车，他们都说非常 remarkable。 **Ron Baron：** 等你真的看到这辆车自己开，你会很难相信。我认为这会成为 Tesla 一门非常惊人的生意。 **Ron Baron：** 我前面给过那组数字：可能从 400 亿美元利润到 800 亿，再到 1,200 亿，然后上面还要叠加 robots。 **Ron Baron：** 这里说的只是公司自己拥有并运营的 robo cars。按照我前面的假设，一辆车成本约 30,000 美元，可以跑 100 万英里，每年跑大约 60,000 英里。 **Ron Baron：** 每英里到底收 2 美元、1 美元还是 3 美元，我没有锁死；我只是认为会比其他服务便宜。收费水平不同，最终经济性当然也会不同。 **Kacha Rosenblad：** Ron，谢谢你。也谢谢所有人在夏季的周五下午加入我们。我们非常感谢大家一直以来的 partnership，祝大家周末愉快。 **Ron Baron：** 谢谢大家收听。