开场
今天我请来了 Saurav Shroff，Starpath 的创始人兼首席执行官。Starpath 计划在未来短短几年内把大量太阳能板送入太空。所以我想先从眼下的发射行业谈起……
SpaceX 没有竞争对手
先从眼下的发射行业说起吧：SpaceX、Blue Origin、Rocket Lab，还有其他几家公司。能不能给我讲讲现在的情况？
发射行业的情况很简单：只有一家发射公司，叫 SpaceX。他们知道怎样发射适用于当下的火箭，也知道、并且正在制造适用于未来用途的火箭。我们可以分开来说。
今天火箭基本上只用于一件事：部署通信卫星。最常见的通信卫星，进而也是最常见的卫星，就是 SpaceX 的 Starlink。它服务着数百万客户，甚至可能有数千万——具体数字我并不清楚，总之很多。它基本上是太空中唯一被广大民众普遍使用的产品。有些小众产品只有很少的人使用，但 Starlink 是今天唯一一种由太空提供、广泛使用且由大众付费的服务。
要服务通信卫星，大致每年需要一百枚火箭。你可以说稍多一些，甚至可能是几百枚，但量级大约是每年一百枚、SpaceX Falcon 9 这个级别的火箭。过去三四年里，SpaceX 每年制造数百枚 Falcon 9，其中大多数用于 Starlink。
同样在这五年里，一些火箭公司看到了通信业务的总潜在市场（TAM），觉得市场很大——这是一个 400 亿美元、甚至 1,000 亿美元的市场——于是尝试制造类似 Falcon 9 的火箭。到目前为止，基本上没有一家成功，未来几年可能会有一些成功。但更重要的是，火箭未来的用途除了服务通信卫星，还会服务 AI 数据卫星。两类卫星的数量比例大约是 0.1% 或 1%，对 99.9%；也可以粗略说成 99 比 1。
要满足第二类需求，也就是太空中的 AI 数据卫星，火箭必须更便宜、规模大得多。换句话说，它必须完全可重复使用。要达到建立有实际规模的 AI 数据卫星星座所需的低成本和规模，就需要一枚完全可重复使用的火箭。
所以如果你看发射市场，竞争为零：只有一家能服务当前（也就是旧有）市场的玩家，它正席卷全球，同时竞速打造能服务下一代航天器的火箭。与此同时，大约有十家所谓的“竞争者”在追赶上一代火箭；另有一个竞争者也在同时尝试打造一枚能够以未来所需的经济性和规模服务未来市场的火箭。
那为什么说这个市场很糟？听起来还不错啊。
实际上没有人——准确地说，一个供应商也没有。所以把它称作市场，其实是用词不当。现在你要是想向 SpaceX 购买发射服务，他们基本上无论如何都不会卖给你。他们可能会卖一些比较特殊的产品，比如送东西去月球，或者叫 Starfall 的新产品；这些都很棒。但他们不会卖传统发射服务，而传统服务对这两类应用都很有用，而这两类应用合起来占人类要发射的全部卫星的 100%……
SpaceX 没有竞争对手（续）
……将要发射的卫星。与此同时，其他公司也不在这个市场里。有些公司想进入，但没有火箭，所以卖的是并不存在的发射服务。多数公司甚至不打算匹配 Starship 的能力，而是试图匹配 Falcon 的能力。
这可能真是任何行业里最糟糕的市场：它看起来曾经有市场，也曾经有供应，供应看上去还在增长；但实际上根本没有供应。无论你有多少钱，都买不到供应。所以，情况非常糟。
掌握发射垄断
既然 SpaceX 再过几年可能主要会把 AI 数据中心卫星送上去，我记得 Elon 说过，从那期《Our Guests Podcast》播出时算起三年左右，把算力放在太空的成本就会比地面更低。这听起来合理。如果这是他的看法，而且他相信智能的需求大致没有上限，那即使 Starship 把发射规模疯狂扩大，他为什么还要把发射服务卖给别人？
对，这正是个好问题。如果我垄断了一项服务，而这项服务能让某种技术实现规模化；我自己或许也会认为这种技术是人类创造过的最有用、最有价值的技术。并且这种技术的供需关系是需求远远超过供给，也就是说价格和利润率都极高。任何理性的经济学家都会说，把作为瓶颈的发射服务卖给别人是愚蠢的。
所以我看到的未来有两种可能。第一种，我们创造出竞争；我认为这是更可能发生的未来，而且有很好的理由相信会如此。第二种，我们继续没能创造出竞争。结果就是，所有超级智能算力都由一家公司拥有，而这家公司没有动力降价，也没有动力提高质量。
我们只要问问自己哪个未来更好——这不是什么革命性的问题——在场几乎所有人，垄断者除外，都会说是有竞争的那个未来。
AI 数据卫星
如果你从自己的业务出发来想：整个业务都依赖于把产品发射入轨的能力——希望几年内就能做到——你会怎么解决这个问题，或者怎么和其他发射服务商合作，才能以合理速度扩大规模？
我最好把未来分成两个相对清晰的时期来回答。第一个是近期，也就是 AI 数据集还不是主体的时期。我觉得大概是现在到 2029 年或 2030 年。之后是 AI 卫星成为主体的时期。这里说的主体，是指按所有送入太空的卫星的总体尺寸或功率来衡量，占多数。
第一阶段，我们的业务其实没有问题。SpaceX 最近退出发射市场之前，曾大量销售发射服务，用 Falcon 9 这款服务于当前市场的火箭为许多公司发射，其中大多数都是我们的客户。其他火箭公司也会在追赶 Falcon 9 能力方面取得一定成功：每年飞行 10 到 100 次——Falcon 实际上已经超过 100 次——每次发射运送 10 吨，并达到一枚不可完全重复使用火箭的经济性。未来两三年这些情况都会存在。在这段时间里，我们的产品会继续卖出去，也会继续为客户创造巨大价值。所以我们不担心第一阶段。
第二阶段才有一些值得担心的地方。先看看什么是 AI 数据卫星、它为什么比地面数据中心更好，以及火箭端需要具备什么条件。
AI 数据卫星其实很简单：把一颗芯片和内存——准确地说，是一块计算模块；不，应该说芯片和内存——装进一颗卫星里。这是一种相当基础的卫星，体积非常大、发电量很高，但功能很简单：它没有很高的指向精度，也没有很多独特能力。它基本上只是一个带电的外壳：一个箱体，配一块巨大的太阳能板、一块很小的电池、一些互连和网络设备、姿态控制设备，以及一个小推进器。总之是一颗非常基础的卫星。这就是 AI 数据卫星。
粗略来说，AI 数据卫星要做到每瓦约 5 美元，才有能力和地面数据中心竞争。地面数据中心每瓦成本在 10 到 15 美元之间，而且寿命稍长一些。要让太空方案更好，成本就得在每瓦约 5 美元以内，而且这是全包成本：造卫星、所有组件，再到发射入太空的全部费用。
大致而言，要造出每瓦 5 美元的卫星，发射成本需要控制在每瓦约 1 美元。我们算一笔账：假设一颗 200 千瓦级的数据卫星，总成本应约为 100 万美元，其中约 80 万美元用于制造，20 万美元用于发射。如果发射费是 20 万美元，而卫星重量约 1,000 千克——这个重量假设其实相当乐观——那么发射成本必须达到每千克 200 美元。
SpaceX 还在市场时，Falcon 9 的发射服务报价是每千克几千美元，成本则大约是每千克 1,000 美元。由此可见，Falcon 9 不足以实现五倍降本。对，正好差五倍。
AI 数据卫星（续）
另外，看看目前大规模部署数据中心的公司：OpenAI、Anthropic、各种新云厂商，甚至 SpaceX 自己的 xAI，每年部署的数据中心规模大约是 1 到 10 吉瓦。我们再算笔账：一颗 200 千瓦卫星重 1 吨，而像 Falcon 9 这样的火箭送入太阳同步轨道（AI 数据卫星要在这个轨道才有用）大约能运送 10 吨，所以每次 Falcon 9 发射只能送上去 2 兆瓦。
要达到 2 吉瓦——相对于每年 1 到 10 吉瓦，这只是中等规模——就需要 1,000 次发射。因此，Falcon 9 在规模上差 10 倍，在成本上差 5 倍。这意味着，要达到 AI 数据卫星在成本上更优、规模上哪怕只是适度的基准水平，规模和成本都需要大约一个数量级的改善。人们说 AI 数据中心能解决大量 AI 算力需求，是因为它们可以无限扩展；这基本是对的。一旦你有了近乎无限的发射能力，扩展能力就近乎无限。但从 Falcon 9 到那里，首先就需要便宜 5 倍、规模扩大 10 倍；要有可观容量，规模还得扩大 100 倍；要达到真正巨大的容量，则要扩大 1,000 倍。
所以，Falcon 9 这样的火箭构成限制：它太贵，发射速度也太慢。它成本高、发射频率低的原因，是火箭的第二级不可重复使用，每次发射后都会被丢弃。要发射两次，就得造两个第二级，既耗时间，也花钱。几十年来已知的解决方案，就是让火箭的第一级和第二级都能重复使用。简单说，适合部署 AI 数据中心的火箭，定义上就是一级和二级都能重复使用的火箭。
现在全世界正认真研发两级入轨、完全可重复使用火箭的公司恰好有两家。一家是 SpaceX，我们刚说过它几乎没有动力出售服务。另一家是 Stoke Space，我认为这是一家很棒的公司，也在研发类别相似、性能相近的火箭，虽然尺寸小一些，但这并不太重要。
我们非常担心未来的第二阶段，因为从市场参与者的博弈论最优逻辑来看，结果如下：假设 SpaceX 的火箭能用，比如 Starship 一年左右实现运行。它没有动力出售服务，而是自己部署数据中心，因为超级智能很有价值。如果另一家公司也造出一枚能用的、可重复使用的火箭，而其他可重复使用火箭厂商也不卖服务，那么它们的博弈论最优选择同样是：我的火箭能用，我没有动力出售；我要扩大 AI 数据中心规模，因为超级智能很有价值。其他公司造出可用火箭后，逻辑也一样。这就是我们担心的未来。
所以，对这些公司来说，任何时候都没有理由卖发射服务？
就某一个瞬间而言，确实如此。一旦多家公司开始出售发射服务，局面就会改变。实际上只需要两家公司在卖。很长一段时间里，我们以为发射市场的问题会解决，因为 SpaceX 在卖发射服务……
AI 数据卫星（续）
……所以只要再有一个人或一家公司出来卖发射服务就行。如果你们卖发射服务，我们的处境就会很好。但我们已经从“有一家，希望变成两家”退到“零家，希望至少有一家”。而当市场里一家都没有时，谁也不想做第一个。
我们解决这个问题的办法很简单。这是我第一次公开说：我们心里有一个日期，如果到那时发射市场还没有自行解决，我们就会去建一家发射公司。我们必须这么做，是因为希望客户成功。听众中不了解我们的人可能不知道，我们向卫星制造公司供应量产组件，包括世界上最轻的太空太阳能板；客户也包括那些在建太空 AI 数据中心的公司。我们希望客户成功，而在目前的世界里，他们没有成功的途径。所以我们心里有个日期，时钟正滴答走向那个日期。
如果届时没有任何变化——比如 SpaceX 进入市场，或者多家厂商竞争性竞标大型发射合同并给出合理价格，例如每千克 200、300，甚至 500 美元——我们就会去建一家发射公司并销售这项服务。这样做是为了让世界变得更好，因为我们认为每个人都应该能拥有超级智能，而不是只有几家公司能拥有。
创办一家发射公司
你在考虑这个决定时，Starpath 这门生意本身已经够难了。做一家航天公司非常非常困难。你是怎么在脑子里推演逻辑，甚至开始考虑再做一家发射公司的？
首先，我不想低估其中的难度。有句话叫“这又不是什么火箭科学”，这话之所以存在是有原因的。火箭科学本身其实没那么难，真正极具挑战的是火箭工程和制造。你问我怎么推演逻辑，这件事主要靠逻辑而不是数学。当然也要算一点，比如火箭要长什么样、多大、从哪里发射，但核心还是逻辑。
超级智能正在被创造出来。你可以押注它不需要扩展规模，那我们就没问题：不必扩大规模，地面就够了，所有数据中心都建在地上，大家皆大欢喜。但这看起来不太可能。更可能的情况是我们确实需要扩大规模，地面方案行不通，太空会更好。如果按照我认为更可能发生的情形往下推演，结果相当严峻：市场会由几家巨型公司形成一种彼此对峙的局面。
我并不反对大公司，也不是社会主义者。但我反对重要技术没有竞争的未来。我们可以把话题扯到 Medicare 之类的政治问题上，不过没必要。如果超级智能强大到可以完成大多数人的工作，社会可能会变成由全民基本收入（UBI）支撑的社会。你希望那种超级智能由一家实际上等同于政府的公司拥有吗？我不是说这一定会发生，也不是说有人有这种意图；我只是认为我们不希望出现这种局面。
我四处了解，问了每一家发射公司愿意卖给我多少发射服务、要价多少。我发现市场完全……于是想做点什么。我不只是发出警报，说这里有问题。
AI 卫星如何改变发射格局
有句话挺有意思：“每个人都有计划，直到脸上挨了一拳。”AI 数据中心这记重拳，对你来说大概既是巨大的祝福也是诅咒：太空对太阳能板的需求仿佛无限，但讽刺的是，你可能一块太阳能板都没法送上太空。你是怎么意识到这是现实，又是怎么在那段时间调整方向的？
我基本已经把所有逻辑都讲过一遍了。更具体地说，一位朋友——他大概会知道我说的是他，但我不能说出他的名字——问了我一些问题，让我重新考虑自己的看法。三个月前，我还不认为这是个问题。我当时想，Starship 当然是有史以来最好的火箭，太厉害了，它会创造近乎无限的供应。我现在仍然相信 Starship 是有史以来最好的火箭，也仍然相信它会创造近乎无限的发射服务供给。SpaceX 已经证明自己是执行力极强、毫不留情的公司。
所以三个月前，我觉得只要按尽可能大的规模建设就行，这也是我们正在做的事，而且没有改变计划。超级智能即将到来，会带来疯狂的需求，我们必须能够满足它。后来那位朋友提了几个问题，让我第一次考虑：有没有可能，即使供给近乎无限，实际上却没有任何供给？这概念挺奇怪的。想象一座香蕉种植园，但你却在挨饿。这听起来很矛盾。
我顺着逻辑推演后想，也许我们真的会在香蕉种植园里挨饿。于是我去问那些“香蕉种植园主”——也就是火箭公司——它们愿意卖给我什么、价格是多少，结果发现，我们很快就会比喻性地在香蕉种植园里挨饿。具体做法上，我深吸一口气，打开电子表格，开始设计一枚火箭。
降低太空太阳能成本
你们把太空太阳能板的成本至少降低了一个数量级吧？
大约 50 倍。
对，50 倍。能讲讲为什么过去太空太阳能板这么贵，以及你们做了哪些改变吗？
我先直接回答，免得又绕一大圈：我们从第一性原理重新设计了它。大约十年前，太空太阳能板由非常稀有的稀土材料制成，并嵌进晶圆里，成本每瓦数百美元。我们刚刚说，数据卫星要做到每瓦 5 美元；而 2010 年的太空太阳能板每瓦要 300 美元，甚至可能高达 1,000 美元，贵得离谱。之所以采用那种做法，大概是有科学家发现它特别可靠，而当时的产量又很低，没人关心成本。
这种情况持续了很久，产量很低，人们也容忍高成本，因为最终客户可能是军方，或者是在执行一项计划未来扩大规模、但当时还没有扩大的卫星演示任务；演示产品的单位成本不重要。这种局面从 2010 年一直持续到 2020 年，或许甚至到 2023、2024 年。
我们于是问：造一块太空太阳能板最少需要哪些材料？然后从第一性原理出发，尝试用这些材料制造太阳能板。我们没有去研究旧面板怎么造、哪里贵，因为答案是每个部分都贵，每一个组件都贵，甚至连插头都买不到一个价格合理的。
我们逐一考虑每种材料，不是看着旧产品问怎么降成本，而是先根据数据中心需求带来的成本和规模目标，问能不能从第一性原理出发，围绕一套材料和制造流程，发明一种既便宜又能规模化生产的太阳能板。简而言之，我们从一张完全空白的设计图开始。
结果发现，很多东西都能做成太阳能板。说来你可能不信，手机里的 LED——打开手电筒时发光的那个元件——只要用足够强的光照它，它也能成为太阳能板，只是效率不高。能用于太阳能板的材料很多，而过去用于太空的材料并不合适。
这并不是说我们没遇到挑战。解决这样的问题有非常非常长的一串难点，它绝不简单。和 2010 年或 2020 年不同的是，当年太空太阳能板的年需求量，大致只相当于铺满一间小教室的面积。我可能算得不完全准确，但大概就是这个量级。现在太空太阳能板的年需求，看起来可能相当于 5 万个足球场那么大。
需求量大得多，降低成本的动力就强得多，开发新流程、发明新材料并测试它们的动力也非常强。所以在讲具体面板之前，要先说太空太阳能板有两类成本。第一是产品本身的成本，也就是制造成本加上加价后的售价；我们的售价非常有吸引力，适用于每瓦 5 美元的数据卫星……
降低太空太阳能成本（续）
……适用于每瓦 5 美元的数据卫星。我们的标价是每瓦 15 美元，但如果你买的量大，实际售价会低很多，低得多，差不多低一个数量级。
第二类成本是发射费用。东西越重，发射成本越高。刚才我们说，一颗假设的 200 千瓦级数据卫星可能只重 1 公吨。如果拿掉比如 Starlink 卫星上的太阳能板，单是太阳能板的重量，对一颗 200 千瓦级卫星来说就大约是 1 公吨，可能还会更多。我不知道，因为我不在 SpaceX 工作，也没有他们的数据，但大致上是这个量级。
所以，要做出理想中最好的、最便宜的太阳能板，让太空电力的平准化成本最低，制造成本必须极低：不能用稀土或供应短缺的材料，必须使用常见材料；制造流程也不能精密难做、要求极高温，或者依赖非常精确的仪器。不能透露太多——我不能把具体配方一步一步讲出来——但我们起初问自己：有没有其他光电器件符合这些要求？光电器件是太阳能板、LED 灯等东西的统称。它们要用极其常见的材料，以极低成本制造，而且材料要么能印刷、能沉积，要么本身极薄。
结果是有的，那就是 OLED。有机发光二极管（OLED）也就是发光二极管显示屏。可能不是每个人都听过这个术语，但大家肯定用过，因为几乎每一部 iPhone 的正面屏幕都是 OLED 显示屏。OLED 显示屏使用的制造工艺大部分和我们的太阳能板相同。我喜欢把太阳能板戏称为“OLED”——有机吸光二极管，因为它是二极管、会吸收光，而且制造方式很像成本极低的 OLED 显示屏。我们的太阳能板可以看成是更便宜、针对吸光优化的 OLED 显示屏。
我们知道它的成本已经很接近能做到的最低水平，因为用的材料都极其常见。如果我把所有材料的名称告诉你，你一天之内就能在网上花几百美元把它们全买齐，第二天就能收到。它们不是来自非洲某个地方的稀奇材料；每种原料在每个国家都能买到，也能在全球数百个国家生产。材料非常常见，工艺也很简单。
我们也知道它已经薄到极限：再薄下去，物理上就只能变透明。换句话说，它薄到再薄一点就能透光，而透明的东西按定义就不是太阳能板。大家可以看看，我这里有一片。它大致和一张纸一样薄；这片比纸厚一点，大约厚 20%。不可思议的是，这是一片可以卷起来、还能发电的“纸”。
降低太空太阳能成本（续）
这可能是个有点傻的问题：太阳能板的厚度为什么重要？我见过的大多数太阳能板都特别厚，像一英寸那么厚。
对。你问它为什么能工作？如果我把它如何工作的所有细节都告诉你，那我就没做好自己的工作，所以不能说。不过我可以纠正你刚才的一点：地面普通太阳能板从外面看有一英寸厚，是因为周围有厚厚的铝框。如果把铝框拆掉，板本身只有几毫米厚。
我们说的产品薄得像一张纸；普通太空太阳能板则大约有 10、20、甚至 30 张纸叠起来那么厚，也就是一小叠纸，甚至比一叠便利贴还薄。所以这不是从一英寸变成一张纸，而是从一小叠纸变成一张纸。对于 AI 数据中心的规模来说，这差别非常重要。大概可以说，使用这种产品的 200 千瓦级卫星，重量可能只有不使用它的卫星的三分之一，而且便宜得多。
扩大太空太阳能产能
我们现在坐在一座巨大的新仓库里，大约 13 万平方英尺，你很快就要在这里开出第一条大型生产线。先不说你到底怎么解决发射的问题——
对。
——你正在建设产能。
你知道吧？
——你正在建设产能。你刚才说，现在太空太阳能板的需求大约是 5 兆瓦，而你们要建设 50 兆瓦的产能。你们怎么考虑提前扩产？
好问题。我们现在就在 Starpath 洛杉矶超级工厂里。这栋位于长滩附近的建筑有 13 万平方英尺。大约五个月后，这里会成为一座年产 5,000 万瓦的工厂，生产 Starlight Air——这是我们超薄低成本太阳能板的品牌名——以及一些稍后可以谈的其他产品。
如果把已发射的每颗卫星的功率加起来，包括 Starlink，年总量大概是 50 兆瓦；不算 Starlink 则大约是 5 兆瓦。于是你可能会问：为什么要建一座 50 兆瓦的工厂，产能是需求的 10 倍？为什么要这样做？这好像资本支出超了 10 倍，是个大错误。
答案很简单：客户给我们的需求预测极其庞大。这里说的客户不全是初创公司。有人说“我客户的需求”，结果客户只是一家初创公司。我们也有初创公司客户，这很好，我们当然卖给他们。但我说的需求预测，来自目前每年在数据中心上花费数十亿美元的公司。
客户预测的需求如此巨大，而且以非常陡峭的指数速度逐年、逐季增长，所以我们只有两个选择。需求大致沿着陡峭的指数曲线增长；供给，也就是产能，则是阶梯式增长：一座工厂上线，产能暂时维持不变，然后下一座工厂上线，形成台阶状的产能曲线。大致有两种选择：让产能台阶一直建在需求指数曲线上方，或者建在下方。
每次和客户交谈，都会出现一个主导词。不是质量——虽然质量重要；不是重量——也重要；不是成本——也重要。那个词是“产能”。客户会问质量、重量和成本，但最常问的是：你在 X 年、X+1 年、X+2 年能有多少产能？他们问的数字大到我几乎难以理解。
我现在正在建一座工厂，它有 50 兆瓦，也就是 5,000 万瓦的产能。客户却在问：“你们多久能达到每年 75 吉瓦？”那是这座工厂规模的 1,500 倍。而这座工厂已经是我一生中租过的最大建筑，足足大了一个数量级。要让客户相信我们真能交付他们想要的东西——也就是产能……
扩大太空太阳能产能（续）
……我们现在就得拥有比客户今天想买的更多产能。事情就是这么简单。你想卖很多东西，就得拿出很多能生产这些东西的机器，即使这意味着一年多花 5,000 万美元资本支出，而本来只花 500 万美元也能勉强过关。对我们来说，未来十年在太空数据中心基础设施和工业领域，主导词就是产能，不代表整个世界都如此，只是对我们来说如此。客户需要的产能大得惊人，我甚至无法理解他们具体指的是什么。
如果我们想在洛杉矶完成这件事——当然我们不会这么做——就得把长滩到 105 号公路之间的每一栋建筑都租下来，才能满足客户希望五年内看到的需求。显然我们不会在洛杉矶做，而会去德州，那里更容易建设，法规也更友好。所以你问为什么要建出客户当前需求 10 倍的产能？因为他们真正想要的是产能，即使明年还不会购买。提前建产能和落后于需求建产能相比，提前建设是更明智的商业决策。
如果有人想问资本成本之类的问题，我会反问：输掉的代价呢？
所以，如果你从最大的瓶颈来推演，你拿到这栋楼，开始添置不同机器，大概六到八个月后就能开线——
2027 年 3 月 1 日。
好，那就是大约六个月。你们从一座 13 万平方英尺、年产 50 兆瓦的工厂，扩展到一吉瓦，过程会是什么样？
顺便说，1.2 吉瓦就是我们下一座工厂的规模，叫 Starpath Austin Giga，Austin Giga。
为什么选这个规模，而不是更小一点？逻辑是什么？
我们必须跨越多个数量级。你当然可以选更小的规模，但道理和之前一样：2027 年客户想看到的是产能，甚至比他们当下需要的更多，因为下一年他们就会需要。到了 2028 年，或者说再下一年，客户想看到的还是产能，超过当年的需求，因为他们再下一年就会需要。到了 2029 年，他们想看到什么？
产能。
对，就是产能。客户的计划很宏大，如果无法实现，会让他们损失数十亿、甚至数百亿美元的收入，而且这是永久损失，他们很清楚这一点。所以他们想看到产能。简单说，客户想看到产能。那么为什么是一吉瓦？这大致比这座工厂高一个数量级。这座工厂严格来说是 50 兆瓦，所以大约是 10 倍——也可以说 20 倍——总之大约一个数量级。
从这座工厂扩大到大约 24 倍规模的工厂，有什么事情会变得容易？
不，我想……
有什么会更容易？
我想有些事情会容易些。我们去建 Austin Giga 时，会懂得很多建这栋楼时完全不知道的事。这是我们的第一座工厂。不过，造一座工厂没有什么是容易的。如果有人觉得容易，我会问：“你的工厂在哪儿？”
扩大太空太阳能产能（续）
（笑）我不觉得这会容易。这需要价值数亿美元的设备，而且几乎所有设备几乎所有时间都得正常运转。不是百分之百，但大约要做到 90% 的设备有 90% 的时间在运行。这一点都不容易。我很难预见会遇到哪些挑战，但它们会被克服。每建一座工厂，我就会搬进厂房的一个角落。
这座工厂里，我们正准备买一辆 Airstream 旅行拖车，放在那边的角落。我会睡在里面，直到工厂开始生产并向客户发货。等我们去建 Austin Giga 时，大概也会用同一辆，或者换一辆。说实话，我还没想过这件事，反正会放在类似的位置、工厂角落里，起同样的作用。
为什么一定要睡在工厂里？
如果你睡在工厂里，隔音不太好，能听见机器和叉车的声音，这可能确实有点烦。不过，这样你很难把注意力从工厂上移开，而这正是我想要的。
建造 AI 数据卫星
今天早些时候我们在这里四处走时，你给我介绍布局，说大概一半工厂会生产太阳能板，另一半生产 AI 数据中心卫星所需的组件。为什么要这么做，而不是完全专注于一个目标？
我先澄清一点：我们确实专注于提高产量，向客户交付有史以来最好的太空太阳能板。客户已经下了订单、付了定金，我们也给了交付时间表，必须兑现对任何人的承诺，尤其是客户的承诺。所以我们确实专注。你说得对，大约一半工厂会生产太阳能组件，另一半用于规模化生产其他产品，其中大多数，实际上是全部，都还没有公开发布。不过我可以讲讲为什么要做这些产品。
任何一种数据卫星，或者说卫星平台，大概有十个主要组件，分类方式可以不同。比如太阳能板、用于指向卫星的姿态控制系统、推进卫星并让它稍微改变轨道高度或倾角的推进器，以及其他几样东西。
我们进入 Starlight Air 这项卫星太阳能业务后，很快就从客户那里了解到，这是一块高端市场，基本没有供应商。很多公司在内部做一些质量不怎么样、比较敷衍的产品，满足自己相对小的用量。市场上没有符合我们刚才说的优秀标准的产品：低成本制造、重量轻，也就是发射成本低。
出于好奇，我们也了解到，构成卫星平台的大多数其他部件，尤其是 AI 数据卫星所需的部件，处境也同样不好。假设你要造一颗 AI 数据卫星，需要 10 万个推进器，整颗数据卫星我们说应该花 80 万美元，那么你希望推进器的价格是 5 万或 8 万美元。这种产品你根本买不到，没人会卖给你。显然，今天没人卖廉价卫星的零件给你；但即使你去问现有零部件供应商：“我想买 10 万个，今天就可以付钱，你们能做到什么单位经济性？”他们也完全应付不了。
有人可能会说，卫星的首次研发成本就是数亿美元。这有充分依据，比如 Starlink V1 的成本大致就是这个量级，许多卫星初创公司也花了数亿美元造卫星。假如你去找卫星组件供应商说：“我要买 10 万个推进器，先付 1 亿美元，这肯定足够研发一款好推进器。”他们还是应付不了。这里说的“应付不了”，是指他们不愿意以真正适合数据卫星的价格供应这些组件；推进器如此，其他所有组件也都如此。
这“智商税指数”简直——
对，智商税指数高得离谱。
建造 AI 数据卫星（续）
太空太阳能的“智商税指数”我见过高达几百。所谓智商税指数，就是成品价格与材料成本的比值。我们这个产品在最高产量对应的价格下，指数大约是 6。也就是说，如果你大量采购，我们卖价大约是材料成本的六倍。这不是六倍加价，而是假设材料成本是 1 美元——实际不是这个数，只是举例——加工、厂房租金和人工再花几美元，比如三四美元，最后以 6 美元卖给你。在航天行业，这个比例闻所未闻，简直不会发生。
所以我们为什么要在这里造其他产品？你已经看过一些，但都还没公开。大意是，一颗数据卫星大约由十种组件构成。我们会生产其中更多的组件；现在我们已经把其中一种做得非常好，世界领先。我们希望客户成功。
假设我们和客户签了 80 亿美元合同，为数据卫星星座提供大量太阳能板，但他们因为没人能供应其他必需部件而无法成功建成星座，我们不希望客户失败、倒闭，或者因为做不成而取消合同。我们的出发点和造火箭是同一套逻辑：第一，我们要用好产品赢得客户；第二，赢得客户后，要尽可能确保他们成功。这最明显的一点，是按时交付高质量产品，我们对质量要求非常苛刻。除此之外，还要看看客户的处境，想想“我还能为你做什么”。
这几乎是一种待客之道。听起来可能有点傻：生意不应该干脆利落、只讲条款吗？但我不这么觉得。这感觉和晚饭后主动问要不要给你泡杯茶是一样的：我还能为你做什么？我能做的第一件事，是给你一块好的太阳能板；如果我发现还有别的事情需要帮忙，我就会想还能做什么。当然我不太会做饭。（笑）这就是很多产品背后的出发点。
到了待客思维之后、真正执行的时候，心态就完全不同了。我们会想：“好，决定做这件事了。时间表是什么？赶紧把它做出来。”执行时就不太像待客之道；但考虑要做什么时，完全是这种心态。
月球基地
我知道建月球基地最大的推动力可能是月球上的质量投射器，也就是从月球持续发射东西出去。我这么理解完全错了吗？
我觉得你完全可能是对的。不过这不是显而易见到让我立刻想到的事情。
这是月球能带来的第一个有价值的东西吗？
我会说它可能不是第一个有价值的东西，但可能是第一个非常有价值的东西。
对。
月球上第一个有价值的产品，可能叫“新奇体验”。如果能把人送上月球，一定有很多人愿意付钱去，只要安全，当然也要价格合理。一次旅行如果约 1,000 万美元，可能至少有 100 人想去；如果是 100 万美元一次，可能会有数千人。若能把价格降到 10 万美元——这在物理上可能有点勉强——即使假设 Starship 完全免费、SpaceX 不赚利润、只收燃料费，成本大概也会在 10 万美元左右。
这意味着按需求定价，能去的人还是很少。
对。我觉得长期价格可能落在 50 万美元左右。在这个价格上，需求肯定相当高，足够建一个基地，也足以支持很多次飞行。它不会像联合航空那样运营，但可能会像飞机刚刚问世时的联合航空。
Starship 产能爬坡上限
这次谈话里我一直在想一个很有意思的点：你说人们对智能的需求实际上没有上限。如果 SpaceX 能把产生智能的卫星送入轨道，这会带来惊人的需求拉动。那 Starship 能达到的最快建造速度，可能就是应该追求的速度：造 Starship、飞 Starship、建发射台，所有配套都跟上。不管最大可能速度是多少，我们就沿着那个速度推进。
因为需求一直都会在。
对。
对。不过这只对太空 GPU 之类的东西有保证。所以讽刺的是，短期它很糟，因为需求太大却用不上；长期却很棒。
对，短期糟是因为你没法使用它。
是啊，它会造成一种自私的局面，让大家不愿合作。长期来看，因为智能供需和飞行能力的关系，他们会造出数量惊人的 Starship，甚至一艘 Starship 上会做一百万次测试。
我显然是个 AI 的坚定支持者，但当初进入航天行业并不是因为这个，我没有这种远见。超级智能最让我兴奋的，是它能给人类带来什么。也许工作会变成可选项。我知道社会主义者觉得这很糟糕，但很容易解决，发全民基本收入（UBI）就行。人们仍可以选择工作，我觉得这很棒。也许艺术会复兴，出现第二次文艺复兴之类的。我倒不觉得这个想法特别吸引我，但我认为它很了不起。
让我对超级智能第二兴奋的，其实就是你刚才说的：它正在成为、也将成为推动太空技术规模化的终极动力，就像客运和货运推动航空运输技术规模化一样。不过，航空客货运技术规模化几乎没有太多附带收益：有了客运、货运，也有了可以开飞机玩的一般航空。联合航空扩大业务的副作用不大，主要收益就是客运本身。
但在超级智能的情形下，火箭规模化带来的附带收益在我看来巨大。多年来，像我这样的航天迷——我其实还很年轻，但有很多年长的航天迷——一直在问：为什么不在月球建基地？为什么不在火星建基地？答案基本是，我们负担不起研发核心技术火箭的资本支出，而且即使能做，也要花太久。毫无疑问，火箭是最核心的技术。
超级智能让情况完全不同，因为为火箭投入资本在经济上完全合理。花 50 亿美元研发一枚新火箭，可能只要两周就能从 Anthropic 那样的公司那里赚回 50 亿美元。真的，就是两周。
Starship 产能爬坡上限（续）
几十年来人们一直在问：“为什么不造一枚火箭去火星？”现在一枚火箭的价值，相当于 Anthropic 年化营收运行率的两周收入。它当然不是说两周内就能设计出可用火箭，也不是说他们能这么快把钱花出去；但这个决定在经济上完全合理。
更重要的是，附带收益现在巨大。你拥有了基础设施和基础技术层，像是在科技树里解锁了一个等级，于是月球和火星的其他技术等级都能以更低成本实现。超级智能让你拥有可工作的火箭，也带来与火箭相关的巨大收入，因此从其他行业的角度看，火箭几乎是免费的。当然，绝对意义上并不免费。
之后可能发展出的行业——月球旅游、月球质量投射器、火星城市，甚至火星殖民者——现在几乎有一枚免费的火箭可以用，只需支付运营成本。也许这里有一些航空业的类比，但我不太喜欢打比方。这是超级智能令我第二兴奋的地方：它几乎肯定会让火星城市成为现实。甚至只要建成一个 2 吉瓦的太空数据卫星星座，就足以让我们拥有可用的火箭；这是必要条件。
火星基地
你觉得火星基地会建得多快？Starship 如果飞火星，可能每隔几年才能用一次；如果用来把卫星送入轨道——
你不需要那么多次。卫星发射可以一天多次，速度会很快。还要注意，建一座火星基地大概需要 1,000 艘 Starship；而一个 AI 数据卫星星座需要大约 10 万次 Starship 飞行。所以，虽然卫星部署的重复使用次数要高得多，可能高出两个数量级甚至更多，但每次飞行实现目标的密度，也就是每次飞行能完成多少目标，在火星任务上高得多。
如果我只把 10 艘 Starship 放到火星上，就会对历史产生极其深远、甚至具有时代类别意义的影响：那里会有一座城市，规模虽小，但确实是城市。可要是把 10 艘 Starship 的载荷送进太阳同步轨道部署数据卫星，几乎算不了什么。
所以，在建造 1,000 艘 Starship 的过程中，找个节点拿 10 艘直接送走就有道理了？
对，完全如此。超级智能带来的事情，是让你免费获得技术。作为一个火星爱好者——我就是——有了超级智能，去火星的技术就变成免费的，因为你有了造火箭的理由，而且可以由火箭的最终用户、主要用户，也就是 AI 客户来买单。
你还能为数据卫星建立一个极其庞大、成熟、类似汽车产业的供应链。重要的是，如果你想造某种汽车的衍生产品，就可以使用汽车行业的零部件。汽车产业也会支撑许多其他类似汽车的小型衍生产品。建造火星城市所需的基础设施，与卫星产业很相似。
这有个很完整的循环：我们之所以开始向卫星公司卖太阳能板，是因为最初先为火星制造太阳能板。我们先是一家火星公司，现在两边都做。我们当时想：“做一块适用于火星的好太阳能板吧。”后来发现效果不错，就决定卖出去，结果大家都很喜欢。最初 Starlight 网站上的宣传语大概是：“为火星设计，飞向任何地方。”
所以，超级智能给你的是免费的科技树解锁，而不是免费的运营费用。火箭本身仍得买，使用它仍要花钱，毕竟这不是慈善。如果十年前你在 Twitter 上问某个火星爱好者“在火星建一座城市要花多少钱”，他会说得先研发火箭，然后把所有成本加起来，其中最大的一项就是研发火箭。三四年后再问同一个人——不是今天，而是未来三四年——他可能会说：我们已经有火箭、有所有需要的太阳能板、有电力电子设备，也有能从数据卫星产业复用的各种部件。我们只要制造其他东西，这些东西未必简单，但总成本可能比超级智能“免费送你一枚火箭”之前低 10 倍或 100 倍。
这不是要低估造火箭的难度，只是说，为超级智能而造火箭的激励非常强，也令人十分兴奋，因为……