--- id: "RF6urLk_JU8" title: "经济好到让人无处安身" channel: "The Compound" host: ["Josh Brown","Michael Batnick"] guests: ["Jill Schlesinger"] date: "2026-10-23" updated: "2026-10-24" duration: "1:24:25" duration_seconds: 5065 source_type: "youtube" youtube: "https://www.youtube.com/watch?v=RF6urLk_JU8" canonical: "https://pod-exp.pages.dev/RF6urLk_JU8/" transcript_jsonl: "https://pod-exp.pages.dev/RF6urLk_JU8/transcript.jsonl" language: "zh-CN" translation: true translated_from: "en" timestamp_precision: "block" topics: ["宏观经济","消费与文化","人工智能","投资"] series: ["Meta","AI 投资"] --- # 经济好到让人无处安身 > 中文译文，由英文原音字幕翻译整理，不是官方逐字稿；引用原话请核对英文原视频。说话人标签由整理者依上下文标注，带「未确认 / 未标注 / 不确定」等字样的标签不可靠。时间戳一般为块级（所在时间块的起点），不是逐句时间；正文自带 [hh:mm:ss] 的段落除外。 **内容提要：** 本期从主持人谈理发店闲聊开场，随后与嘉宾 Jill Schlesinger 讨论美国经济数据向好、生活成本高企与公众悲观情绪之间的落差。话题涉及住房负担、消费者分化、媒体负面报道、社交媒体炫耀消费、财富代际转移，以及 AI 对就业、理财顾问和企业投资回报的影响。节目还讨论 Meta 的 AI 投资与现金流、数据中心建设、社保和中期选举，并介绍 Jill 的新播客。 ## [0:02] 开场闲聊 · YouTube **主持人A：** 我以前一直留很短、非常短的头发。大概过去六年里，尤其是疫情以来，大多数时候都是这样。我会去理发店，但我有点神经质，不肯固定去同一家，所以轮着去五家。短发每三周就得剪一次；如果总去同一个理发师，他就会越来越爱跟你聊天，比如问你怎么看股市。以前我请过私人教练，他还跟我讲女朋友的烦心事。不行，我不想生活里的人每次见我都重复同一套话题，比如聊他们买了什么股票。所以我就去五家不同的理发店。 **主持人B：** 这算地理分散投资了。 **主持人A：** 对，纽约有个理发师在华尔街、就在交易所对面，英语说得不太好，太棒了。他对我的事毫无兴趣。我不能确认，不过我觉得他可能给克莱默剪过头发，也许是他自己说的，也可能是别人告诉我的。店藏在华尔街一栋办公楼的大堂里，走上楼梯才到，像个秘密理发店。另一个地方有几个西班牙裔理发师，音乐放得很响，他们彼此只说西班牙语。我猜他们是委内瑞拉人，反正不太在意我。还有些理发师我挺喜欢，但只想聊几句，不想聊得太深。 **主持人A：** Michael，我知道你看着我，觉得我像个十恶不赦的人；但我也知道你懂我。 **主持人B：** 我完全懂。把关系拉到那种程度，确实不是你想要的。 **主持人A：** 我只想坐在椅子上闭上眼，让理发师把头发剪好。我去看牙医会戴上面罩，吸那个……叫什么来着？笑气。我会吸笑气。别聊闲天，面罩都戴上了。 **主持人B：** 这是你做过最不疯狂的事了。 **主持人A：** 我现在不这么做了，因为头发留长了，不必那么常剪。 **主持人B：** 所以现在只需要三位理发师了？ **主持人A：** 一举两得：第一，我有一头漂亮的头发；第二，不必每三周去一次，反复聊同一件事。 **主持人B：** 上一次有女同性恋把手指穿过你的头发是什么时候？ **主持人A：** 也许就是今天，等节目结束看看吧。反正我也带孩子去贝德福德大道那边，有个理发师人很好。大家都是好人，这不是在评判谁。我只是说，人们会把很多事告诉理发师，简直像开闸放水。有个理发师知道我喜欢尼克斯队，天啊，篮球赛季我都不敢去找他。 **主持人B：** 但这也有点悲哀：人们需要、或者愿意和理发师闲聊，可能说明他们生活里缺少能聊天的人。 **主持人A：** 也可以说这很安全。我有个理发师人特别好。他还说：“对了，如果我话太多，你就告诉我。” **主持人B：** 那你就告诉他：“你话太多了，让我们聊吧。” **主持人A：** 我每次都会在心里想：“现在就是机会。”可他剪得特别好，我又不敢说；说了可能就再也没法去了。 **嘉宾（身份待确认）：** 我以前在单位做节目时总得染头发，所以经常要补染。我老了，发根三周就白出来了。后来我找到一个广播中心附近的理发师。在公司里染头发很奇怪，老板们走来走去。我找到了他，很喜欢他。他…… ## [4:03] 开场闲聊（续） · YouTube **嘉宾（身份待确认）：** 他的英语不太好，名字叫 Johnny Bong，是韩国人，人特别棒。 **主持人：** 那不是你大学兄弟会的誓名吗？ **嘉宾：** 对，Johnny Bong。我去他那里就不聊天，他把染发剂抹在我头上，我带着电脑办公。 **主持人：** Johnny 很懂分寸。你想聊自然会聊。 **嘉宾：** 我不需要聊天。我最受不了人一开口就问：“最近怎么样？” **主持人：** 说吧。 **嘉宾：** “还有什么新鲜事？”不行，打住，话题已经结束了，没别的事。非要问的话，我也只能说：“不知道，胳膊上长了个东西，我嫂子又烦得要命，怎么办？”为什么要问这种问题？ **主持人：** 好，我们换个话题。 **主持人B：** 而且理发时不能戴 AirPods。 **主持人A：** 绝对不能？我本来正想说，我总戴 AirPods。 **主持人B：** 剪头发的时候也戴？ **主持人A：** 不是剪头发时，是我在外面走路时。我试过，耳机老掉。天啊，那可不行。我平时一直戴着耳机听东西、打电话或开 Zoom，不想去办公室，就想在上西区的小天地里生活。走在路上遇见人跟我打招呼，我常常没反应过来。有人对我说：“你总在打电话。”我只能说：“是啊，好像确实如此。”因为我一直在说话或听东西。你们猜我听什么？听你们聊各种最好的东西。 **嘉宾：** 我能讲讲我见新老板的故事吗？ **主持人：** 讲吧。你新老板是谁？ **嘉宾：** M. Barry Weiss。听说过吗？她当新老板差不多一年了，刚结束第一年。给听众介绍一下：她是记者，做过社论作者和社论编辑，在《华尔街日报》和《纽约时报》工作过，后来创办了 The Free Press，发展得非常成功，像是踩中了恰好的时机。后来收购 CBS 的 Skydance 买下 The Free Press，也把她请了过去。她现在是新老板，大家都很紧张。 **主持人：** 她负责《60 Minutes》？ **嘉宾：** 她负责整个 CBS 新闻部门。她才 42 岁。她挺有争议，很多人对此很不安。我当时就在想，怎么才能见她时表现得自然？大家都在拼命巴结她，那不是我的风格，我也不擅长，所以我只是撰稿人，不是正式员工。她到办公室第五、六天时，朋友跟我说：“BW 在控制室。”我走过去，随后她出来，身边跟着几位同事。我伸手说：“嗨，Barry，我是 Jill Schlesinger，我是这里最早来的犹太女同性恋，也是负责商业和经济报道的人。” **主持人：** 她会忘掉这次见面吗？她怎么回答？ **嘉宾：** 她说：“这里只有两位。”我说：“你是第二位。”她说：“只有两位？”我说：“对，只有两位。也许剪辑区七号台有一位女性，正在剪周日早间节目。”CBS 新闻里的犹太女同性恋确实人数很少，就这些了。她是我的新老板。我觉得这次互动帮我拿到了新节目的绿灯。 **主持人：** 你只要逗她笑，让她知道你不怕她就行。 **主持人：** 好，我们最后再聊新节目。先进入正题。 **嘉宾：** 好。 ## [8:03] Nuveen 广告 · YouTube **主持人：** 好了，节目开始了。很高兴回来。 **广告旁白：** 本内容由 Nuveen 呈现。年末不只是一个截止日期，也是展望未来、为下一步做准备的时机。经历了市场变化、股票领涨范围收窄和税务考量改变之后，过去的资产配置未必能把握未来机会。Nuveen 提供见解和策略，帮助投资者重新平衡风险、改善税后结果，并让投资组合适应不断变化的市场。无论是重新评估集中持仓，还是探索新的分散投资来源，都可以访问面向来年的专业资源。请访问 nuveen.com/positioning 了解详情并预约定制投资组合分析。投资涉及风险，也可能损失本金。 ## [9:18] 欢迎 Jill Schlesinger 回归 · YouTube **主持人 Josh：** 非常感谢你，John。今天几位主持人都在，Daniel、Duncan，还有 Nicole。 **主持人：** 大家好。你知道我们常说“节目好友”吧，Mike？ **主持人 Josh：** 非常感谢你，Jill。今天又回到演播室了。 **Jill：** 大家好。你知道我们常说“节目好友”吧，Mike？我们经常这么介绍来做客或认识的人。但这次真的是节目好友回到演播室了：Jill Schlesinger 回来了。 **Jill：** 谢谢。我以前可是 Michael 最喜欢的嘉宾。 **主持人：** 你第一次来之后，Michael 说过“这是史上最棒的嘉宾”。 **Jill：** 后来大家邮箱都炸了。然后你们又请了别的嘉宾，人人都成了“最喜欢的嘉宾”，我就被挤到一边了。 **主持人：** 我可没这么说。Jill 是艾美奖和 Gracie 奖得主，也是 CBS 新闻商业分析师，在全美 CBS 电视台出镜，报道经济、市场和投资。她主持《Jill on Money》和新近推出的《Money Moves》播客，最近结束了长达 15 年的全国联播广播节目《Jill on Money》。进入媒体行业前，她在一家独立投资顾问公司做了 14 年合伙人兼首席投资官，职业生涯则从纽约期权交易开始。她著有《聪明人理财会犯的傻事》和《伟大的金钱重置》。Jill，欢迎回来，我们很高兴见到你。 **Jill：** 我也很高兴来这里。走进来时，保安还说：“好久没见你了。”真亲切。我先见到了 Nicole，她张开双臂抱住我，我喜欢她。 **主持人：** 当然，我们也喜欢她。今天有很多话要聊。 **Jill：** 来吧。 **主持人：** 拥抱时间结束，你现在要接受提问。第一题：你会怎么解决以色列和巴勒斯坦问题？ **Jill：** 我喜欢这个问题。 **主持人：** 不，你别回答。 **Jill：** 我真的喜欢这个问题。 ## [11:47] 美国消费者与可负担性 · YouTube **主持人 Josh：** 我们聊聊消费者。你处在一个很有意思的位置：CBS 新闻平时可能不太关心日常股市行情，除非事态严重到从商业新闻变成大众新闻。市场波动已经有一阵子没能做到这一点了。VIX 涨到 18、维持十分钟，不会有人急着找你上妆出镜，对吧？不过，也有一些与市场相关的议题正引起普通人的关注，比如财富不平等、“K 型经济”，还有我们稍后会谈的数据中心。能不能先说说你怎么看当前消费者？ **Jill：** 现在确实是个奇怪的时期。美联储发布了家庭财务调查，我想把它做成一段电视内容，可我一说是美联储调查，编辑就说太复杂了。我说这简直不可思议，是不平等问题啊；他们这才说：“好，那你来节目讲讲。” **主持人：** 你是说媒体喜欢让人愤怒？ **Jill：** 我们是在走钢丝。如果我上节目说，收入最高的 25% 和有资产的人过得很好，就会疏远另一部分观众；但如果只谈大家对可负担性有多焦虑，也没有讲全貌。我觉得我们小小的商业与经济团队尽量保持中立，但有时上面会问：“怎么这么悲观？”或者“怎么这么乐观？”我们会尽量把两面都讲到。 可负担性问题是真实存在的。即使民调显示大家普遍过度悲观，觉得“一切都糟透了”，哪怕自己的日子其实不错，我们也不能忽视真实的人正在经历什么。我们会采访民众，也会看民调。举个例子，周日俄罗斯石油交易的消息出来时，他们下午四点把我叫起来做分析。我刚睡了个舒服的午觉；喷气机队这么差，橄榄球也没什么好看的。东北部很多制作人员都用燃油取暖，他们告诉我取暖油账单会涨很多。我查了一下，全美用燃油取暖的比例其实很小，约 3%，其他人用丙烷或电。但卡车司机、农民以及相关行业的人会切实感受到能源价格上涨。 我们应该告诉大家，这对某些人确实是个问题，同时也要说明，对绝大多数人来说影响可能有限。好在很多人有工作、能支付账单。作为一位谈钱的资深记者，我的职责是讲清楚其中的细微差别：不是全好，也不是全坏，真实情况介于两者之间。我们最近也报道了不少 AI，因为有位记者正在现场…… ## [15:48] 美国消费者与可负担性（续） · YouTube **Jill：** 我们西海岸的同事 Jolene Kent 深入跟进了 AI 议题，做得非常出色。她会在周日早间做七八分钟的长篇专题，然后再到早间节目或晚间新闻里快速解释，让观众拿到信息。AI 会创造一些工作，规模可能没大家想的那么大；也会消灭一些岗位，但影响未必像大家担心的那么严重。现在还不知道结果。我总体上常常惊讶于消费者状况还不错，尤其是那些积累了财富、拥有住房的老年人，他们过得相当好。 **主持人 Josh：** 你说新闻报道努力保持中间立场、结果两边都不讨好，这确实如此。有些人就是想听坏消息。 **Jill：** 很多这样的人本身正在挣扎，不想听到经济把自己落下了，也不想承认自己的经历和其他人不一样。他们看到别人过得好或勉强过得去，就会说那一定是假的、是操纵出来的，仿佛整个制度不但偏袒别人，还专门针对自己。把这种说法重复给他们，他们会觉得痛快。这不是说没有人在受苦；任何经济环境里都有人艰难度日。 我从节目听众那里听到的情况也受受众构成影响。听一位纽约 60 岁女性主持的个人理财节目的人，本来就有特定特征。很多听众的经济情况不错，但他们担心孩子。这一点很明显。 **主持人：** 你觉得这是新现象吗？ **Jill：** 我觉得是。我父母当年好像不会担心我的职业前景。1987 年毕业，只要不是太糊涂，找份工作并不难；我同届也有不少笨蛋，后来照样有工作。 **主持人：** 如今父母焦虑的是孩子上大学负担不起、未来有哪些工作也不确定。即使孩子找到工作，想住纽约也付不起房租；想买房，幸运的话可能要等到 30 岁。这种焦虑确实有现实依据。我有个朋友的女儿找工作，开始描述理想岗位，我可能翻了下白眼，妻子 Jackie 在桌下踢我，让我闭嘴。我当年金融危机时已经卖掉公司，想搬回纽约，盘算还能做什么，甚至说“我可以去卖车”。但现在我们不再教育孩子“先找份工作再说”，而是让他们八年级就开始规划职业。 ## [19:49] 美国消费者与可负担性（续） · YouTube **主持人 Josh：** 我孩子的高中越来越像大学。八年级时，就要和即将入读的高中辅导员开会，规划兴趣方向和相应课程。不是说其他路都被堵死了，但很多孩子在九、十年级就排好了整个高中阶段要修的课程。我们从小就把孩子放进某条轨道。理论上可以转向尝试新事物，但比上一代难；过去一条路走不通还能改走另一条，如今得和那些早就沿着那条路准备好的孩子竞争。这是经济环境很大的变化。 **Jill：** 我也这么认为。有人进大学就被迫开始职业化规划…… **主持人：** 我很讨厌这样，觉得太离谱。我上的大学并不职业导向。这样会剥夺人喘口气的机会。如果想读职业学校当然可以，但读文理学院的话，就该享受一点大学生活，找到好教授、学点东西、学会思考。如今似乎没这种空间了。 **Jill：** 那他们到底要不要上大学？ **主持人：** 如果孩子已经确定喜欢科学、想学生物，那现在的体系确实能让他们从十六、十七岁起就修相关课程，甚至暑假修大学课、提前积累学分。但这不适合每个孩子。 **Jill：** 我有几句话想说，不过我很累，昨晚回来得很晚。 **主持人：** 来吧。事情确实很多，也有令人焦虑的合理原因。切到第五张图表吧。 **另一位主持人：** Michael 的爱之语就是图表。 **主持人：** 我知道。 ## [22:11] 油价、房贷、失业申请与银行数据 · YouTube **主持人 Josh：** 汽油越来越贵。我刚看到一条推文说克利夫兰一天涨了 50 美分，柴油也涨价，会传导到整个经济。东西都很贵，房贷利率更是糟糕得离谱。 **Jill：** 贵得根本负担不起，简直是笑话。 **主持人 Josh：** 不过我们也有可信的数据来源。先不说纽约联储，每个季度都会有服务大众的大公司公布数据，比如美国银行，覆盖的就是普通消费者，不只是美国运通那类高端用户。看第四张图，消费者净核销额在下降。 **Jill：** 这是硬数据：美国银行的消费者核销确实在下降。今天首次申请失业救济人数降到 19.4 万，是自 1960 年代以来第四低的水平。 **主持人：** 疫情那段数据高得离谱，图表都快放不下了。最后，朋友 Dan Greenhouse 汇总了各家银行的说法，连续 15 个季度都在说同样的话。他们没骗我们。那为什么经济总体还可以、却仍有很多人挣扎时，大家会这么焦虑？ ## [23:44] 媒体负面情绪与 Elizabeth Holmes 纪录片 · YouTube **主持人 Josh：** 昨晚我和 Robin 去看了 Elizabeth Holmes 的纪录片，是我很久以来看过最好的电影之一。 **Jill：** 你看起来还有点像 Elizabeth Holmes。 **主持人：** 别说了！有位 YouTube 观众也问，为什么 Michael 长得像 Elizabeth Holmes。片中有一段聚焦记者对她的引述，争论记者是否误引了 Elizabeth 的话。看电影约半小时后，我收到一条消息：今天《华尔街日报》有篇文章，把 Future Proof 写得像音乐节，实际上却说它是私募信贷的销售现场。那篇文章离现实太远了。现场约有六千名顾问，很多是受托人身份的 CFP；他们不是去推销私募信贷的，很多只是普通顾问。记者只挑引语，把我们当背景，写得荒唐至极。 这让我想到每天围绕 AI 出现的新闻标题，以及我们生活的注意力经济。记者都在争夺眼球，除了其他媒体，还要和 YouTube、短视频竞争。Meta 昨晚公布的数据显示，短视频互动创历史新高，很多内容都很短。大家不断争抢注意力，媒体报道 AI 和经济时于是总是偏负面，令人发疯。 **另一位主持人：** 但 Elizabeth Holmes 的案子，如果没有媒体报道，人们可能会因她的谎言而受到伤害。她声称有一项技术能检测血液，患者会依赖那些结果。 **Jill：** 我不是在说所有新闻记者都不好。我想说的是，这也是当下让人觉得一切都很奇怪的原因之一。 **Jill：** 报道正在发展的新闻很难拿捏。我也会兴奋，比如 S&P 500 创新高时，我想上节目聊聊为什么会这样，而不是只有跌 10% 才被叫去。我会收到很多骂信，但我讲的是支撑市场的因素之一：AI 投资和消费。当然不止 AI，餐饮等行业也在花钱、赚钱；但 AI 确实是让大家 401(k) 账户涨得这么热的重要原因。你可以讨厌数据中心，也得同时看到这个现实。我自己也在努力不被刷屏时不断出现的负面消息牵着走。 ## [27:44] 媒体负面情绪与 Elizabeth Holmes 纪录片（续） · YouTube **Jill：** 我上节目时会尽量把事情的两面都说出来，客观判断经济。我作为交易员其实更喜欢熊市，牛市反而让我紧张，总担心市场突然崩掉。但我最难受的是，遇到一位 37 岁女性说自己退休账户存了 30 万美元，却觉得落后了。我会告诉她：你做得很好，进度并不落后，也不必在人生的同一年龄复制父母的所有选择。拿自己和别人比较，再加上负面消息，会形成恶性循环。 **主持人 Josh：** 这有两个原因。首先，金融媒体在全球金融危机时措手不及，根本不够怀疑，事后显得很难看。揭露金融体系像纸牌屋、过度杠杆和住房欺诈的，主要是举报者、对冲基金经理和做空者，而不是记者。Barry Ritholtz 一直写住房和抵押贷款市场的问题，上电视时却被一群看多者围着嘲笑；他作为看空者反而因此成名。多数媒体当时都在帮忙推波助澜。之后他们来了个 180 度大转弯，发誓再也不那样报道金融，要找到下一个危机。结果找了 17 年。 **Jill：** 我不觉得保持怀疑是坏事。不能所有人都盲目乐观。听错人、错过 Tesla 涨十倍当然不好受，但媒体里有人看空 Tesla、看空比特币，或者质疑 AI 资本开支是泡沫，是有价值的。媒体至少应该提出这些问题，不必永远唱空。 **主持人 Josh：** 我觉得更简单。2013 年人们说“不能再错过下一个危机”，或许有道理；但现在是 2026 年，那套逻辑早已过时。我不认为媒体故意让大家生气，他们是商业机构，要赚钱。消费者也有责任：我们不爱读平淡的报道，喜欢负面标题，数据表明负面新闻点击更多。算法就不断投喂，大家被困在这个循环里。 ## [31:36] Instagram、8美元水和600美元演唱会门票 · YouTube **主持人：** 经济里的攀比很大程度来自 Instagram。有人账户里有一百万美元，却觉得自己是曼哈顿最穷的人；他们看到别人旅行，就问自己为什么不能去。骗子趁机推销：“你过得没别人开心，是因为没买某种资产，或者没买我的课程。”算法让人对奢侈生活上瘾：仿佛夏天人人都在意大利坐游艇，冬天都去阿斯彭滑雪，连性别揭晓派对都在丽思卡尔顿办、还请 Usher 来表演。现实不是这样，但平台持续推送，大家就持续回应。 **主持人：** 昨晚在电影院，一瓶水要 8 美元。有个孩子问了价格，笑了笑把水放回架子上，没买就回座位了。人们对这些价格不满，并非无中生有。 **另一位主持人：** 假设这孩子 28 岁，第一份工作年薪 7.2 万美元，每天进城上班，还住在父母家，他当然不会花 8 美元买瓶水。但我也很烦有些老同学说年轻人懒。我因此写文章、查数据：按通胀调整后，年轻人起薪和我们当年其实差不多，真正变贵的是生活成本，尤其住房。老一辈抱怨“现在的孩子”时，若说的是自家孩子，就自己想办法；若说别人家的孩子，就看看数据。今天做这些人生选择确实更难，有些年轻人可能得在家多住几年。 **主持人：** 我 17 岁的孩子发短信说，朋友们都要去春天在 Barclays 举办的 Calvin Harris 演出，他也得去。 **另一位主持人：** Calvin Harris 是谁？ **主持人：** 他是很有名的电子舞曲 DJ。演出只有一晚，我本来想让孩子坐长岛铁路去就行，结果他说票要 600 美元。门票卖光了，只能去转售市场买，价格更高。听说后来又加了三场，但票价反而涨到了 700 美元。 **主持人：** 这里还有个现象，尤其在年轻人当中：纽约、洛杉矶一个周二晚上有很多消遣选择，但所有人都想做同一件事，去那家订不到位的餐厅、看那场一张票 600 美元的演出。结果很多人最后根本去不了…… ## [35:36] Instagram、8美元水和600美元演唱会门票（续） · YouTube **主持人：** 很多人最后不会真的去做那件事，但那种渴望本身就是不同之处。大家挤在同一处，推高了价格。我去拉斯维加斯时走过 Fontainebleau，里面几乎没人，甚至能在那里扔橄榄球；另一家酒店 Wynn Encore 却挤得水泄不通。大家在社交媒体上认定哪里“酷”，就都涌去那里，愿意花任何代价待在热门地点。企业也看明白了：K 型经济底部的人为 8 美元一瓶水发愁，而富人似乎愿意为某些东西付任何价钱。航空公司提高里程兑换成本，迪士尼也提高高端票价，因为有些活动的价格好像没有上限。中产想像富人一样消费，算法就能利用他们的野心。 **Jill：** 富人可能会抱怨，看看他们是否真的改变消费习惯。我自己有时也受不了酒吧里一杯饮料卖 30 美元。不是付不起，而是觉得太离谱，心里过不去。于是也出现反向变化：人们待在家里玩游戏。麻将的人也多了起来。 **主持人：** 那是怀旧潮流。你能和朋友坐两个小时，不花钱。 **Jill：** 对，比出去吃午饭划算多了，现在一顿午饭要 80 美元。跟富人打交道、又采访不同收入层的人时，会觉得美国其实有很多个版本。广播就意味着面向广泛受众；这不仅是美国现象，也是全球城市现象。迈阿密、旧金山、洛杉矶的商家面对的潜在顾客几乎不会断，他们就不断涨价，直到没人买为止。 ## [38:48] 是否需要经济衰退才能让价格回落 · YouTube **主持人 Josh：** 我曾在早上九点的编辑会上说：“天啊，我们需要一次像样的市场抛售和经济衰退，好让这一切停下来。”这话没给我带来什么好处。但确实感觉没有外部冲击，价格不会重置。问题是衰退会让最承受不起打击的人受伤最重。 **Jill：** 市场总是 V 型反弹。很久以来，我们都没连续 12 个月明显低于纪录高位。人们的投资组合如果没有连续一年下跌，心理就不会真的改变。当然以后可能会发生，我不是说不会；只是很久没有人因为房屋、投资组合、私营企业或工作价值变化而改变行为了。 **主持人：** 劳动力市场也很奇怪。大家都被提醒要保住工作，工资增长停滞，高收入者也说奖金不如两年前。有些人收入会少一点或持平，我问他们会不会调整，他们说不会。可能得糟糕到一定程度才会行动；看到同事被裁员，人们才会改变消费。现在没那么严重。 **Jill：** 价格抱怨背后，劳动力供应也变了，移民减少影响很多行业。大多数行业对工人需求仍高，医疗人员需求尤其旺盛。护士工作很辛苦，不少人离开医院，去了私人诊所、礼宾医疗等更好的岗位，导致医院护士短缺。 **主持人：** 这也是价格没有重置的原因之一：劳动力需求仍然很大。AI 时代已经三年，却没看到大规模裁员，企业留着员工。工资增长不再像 2021 年那样异常高，但仍在增长，有些行业涨得很多。只要投资组合撑得住、有工作、有收入、投资还在增值，人们就会继续升舱、在机场美国运通贵宾室外排队，生活照旧。一次股市回调未必改变这些，可能需要更大的冲击。 ## [42:29] 财富转移：现在就给孩子钱吗？ · YouTube **Jill：** 我很喜欢同事 Nick Beaulieu 写的文章。他用美联储家庭财务调查谈到那些积累了财富的老年人。如果你有足够资产，寿命和养老当然需要考虑；但若和理财顾问算清楚了，为什么不趁孩子真正用得上的时候把钱给他们？有人担心孩子会失去动力，或者觉得孩子不能指望自己。但如果孩子三四十岁时需要帮助，比如买房首付，那笔钱现在给，比自己 25 年后去世时留给他们更有用。 **主持人：** 这也是一种很好的“自私”：你想亲眼看到孩子用这笔钱、帮助孙辈。 **Jill：** 我很幸运。很多朋友的父母不只给钱，还帮忙带孩子，让夫妻能去度假，这些都很好。 **主持人：** 在曼哈顿，父母和祖父母提供的经济补贴已经成了新的文化分界线。大家做着差不多的工作，却有人能去汉普顿住一阵；这种差别几乎让人难以置信。 **Jill：** 我采访过一对住在亚利桑那州的年轻夫妻，他们想搬回太平洋西北地区。我问他们为什么不留在凤凰城，那里房子便宜。妻子说她突然有了一对双胞胎，孩子才 13 个月大，她得回家人身边，没法独自照顾。她收入并不高。很多 CBS 年轻员工也和祖母、姑姑住在一起，因为工作时间长，连普通公寓都负担不起。我们现在不太愿意离开家人去别处生活。 我认识历史学家 Joseph Moore，回顾了过去 300 年的理财建议，之后可以介绍你们认识。他指出，社会流动性降低会拖累发展：人们不愿为了工作搬家，不愿离开纽约，也不愿搬到房价便宜的地方。房主被低房贷利率锁住，也减少了迁移。 **主持人：** 我不太相信大家不愿为机会搬家。我们在北卡罗来纳州夏洛特开了办公室，那里全是年轻移居者；德州奥斯汀也几乎没人是本地人。 **Jill：** 你说得对，实际情况有很多细节。 **主持人：** 有孩子的人确实很难搬，因为需要家人帮忙照看孩子。 ## [46:30] 财富转移与经济感受（续） · YouTube **主持人：** 年轻单身人士应该更容易搬家。大家去纳什维尔，已经不只是参加单身派对了。我三周前去那里，街上几乎看不到 27 岁以上的人。 **另一位主持人：** 你吃烧烤了吗？ **主持人：** 当然，好吃。总的来说，经济有赢家也有输家，细节很多。股市和经济都在增长，但生活还是比想象中难。这是个悖论：经济长期还不错，可能让人更容易抱怨。我不是说大家在找理由抱怨，确实有很多痛苦；但抱怨某种程度上也是一种奢侈，说明总体情况还算过得去。 **Jill：** 我不想拿“以前没有抗生素，人会死”来否定今天的问题。但到处弥漫的负面情绪确实让我沮丧，我会试着抵抗它。我很乐观地看待个人向前发展的能力，却对制度非常悲观。有人说 1940 年代末住房繁荣，我会提醒他们：并非所有人都享受到。白人男性从二战归来能用 GI 法案；女性、同性恋者和黑人却得不到同样的机会。 **主持人：** Ben 有个很好的观点：有钱人谈问题时常被说脱离现实，但他说每个人都脱离现实。我同意，大家都活在自己的算法里，也有各自的经济体验。几周前节目里 41 岁的 Edson 抱怨年轻人的处境。我并非不同意所有观点，但做年轻人一直不容易。后来我读到 Derek Thompson 的采访，才意识到自己对手机摄像头带来的压力有盲点：年轻人怕喝酒后被拍到、怕人生被视频毁掉，这些焦虑经济数据测不出来，却很阴暗。 **另一位主持人：** 他们甚至怕约人出去，因为可能被发到网上。很反乌托邦。 **Jill：** 一方面他们努力精心经营生活，另一方面又是普通人，难免放松、犯错。如今犯错的代价比过去高，大家对别人挑剔到好像什么都不够好。 ## [50:30] 代际焦虑与 AI 话题引入 · YouTube **Jill：** 认识别人、融入群体也不只是男女之间的事。球迷、同事等群体常通过喝酒建立关系，大家一起吃喝、放松。青少年身上普遍存在的焦虑让我害怕。我曾和高中同学 Jonathan Haidt 在休息室聊起以前跑步的事，他说我们当时根本不知道自己有多幸运。 **主持人：** 每一代人都会这么说吗？ **Jill：** 不会。这一代人确实经历了独特的“黄金时代”，而且确信再也不会有那么好的时期。 **主持人：** 从网络迷因看，千禧一代几乎讨厌他们那个时期的一切。 **Jill：** 也许 Z 世代会扭转过来，过得更开心。 **主持人：** 希望如此。不过有位婴儿潮一代对我说：“别再唠叨世代问题了。我接的是最伟大一代的班，他们经历战争和大萧条。”我回答：“可你们后来赶上了好房市和好股市。” **主持人：** 第二个问题——我们聊了 45 分钟才到第二题：AI 到底是好是坏？先谈谈公众如何讨论 AI。 ## [52:11] AI 新闻、恐惧与监管 · YouTube **主持人：** 我们把这张图表放出来吧。我昨天随手截了几条新闻标题，看看我们每天被喂什么内容：“AI 刚发现一个漏洞，全球多达 70% 的网站面临风险”；“参议员表达严重担忧，调查 Google 推动学校使用 AI”；还有 Robert Armstrong 写的“谁在为 AI 基础设施建设买单？可能是你”。《纽约时报》又问：AI 生成图像的世界里该如何划定界限？这不是挑例子，一天里就是这些标题。 **Jill：** 如果不是在报道战争，记者每天能写的似乎就只有 AI。大家也在想怎么找到新的报道角度。有人看到“70%”标题，担心银行也有漏洞，问我是不是该把钱从银行取出来。我说不用。这让我想到伍迪·艾伦电影《汉娜姐妹》里一个有趣的倒叙：他问父亲，为什么世界会发生大屠杀这样的可怕事，父亲回答：“我连开罐器怎么工作都不懂，怎么想得明白？”我看到那些标题时也有类似感受：我无法解释这些系统内部到底在发生什么。 但 AI 的确有个让人害怕的前提：监管跟不上，闸门已经敞开，我们不知道会怎样。极端情况下，如果所有人同一天都让 AI 把银行账户里的钱转进投资账户，就可能形成银行挤兑。我并不担心这些事此刻正在发生，更担心社会没有真正承诺要监管 AI。 **主持人：** 我上周和 Steve Eisman 做节目时也这么说，他同意了，这让我觉得自己判断得还不错。 **Jill：** 等到真正发生严重事故，监管才会来。 **主持人：** 没错。只能希望事故不涉及死亡或肢体伤害。美国社会总体乐观，常常是先写文章讨论威胁，却不采取行动；等大事发生后才收拾残局、制定法规。法规往往又走得太远，政党轮替后再被推翻，然后问题重来。这就是现实。节目不太讨论《终结者2》式的情境，虽然它未必完全不可能。我们更关心不确定环境下投资怎么办：是加码，还是回避？ **另一位主持人：** 真到那种地步，我要囤很多瓶 8 美元的水。 **主持人：** 那时 8 美元的水可能还算便宜。我们节目更关注 AI 对投资的影响，以及面对不确定性该如何配置。 ## [55:39] AI 能否取代理财顾问 · YouTube **Jill：** CBS 有次让我去各种 AI 聊天机器人上测试，看看能不能诱导它们“杀掉所有人”，还要问它们理财建议。我给出自己 40 岁、资产状况等信息，结果还挺有意思，但它们主要是在 Google 搜索文章并整理答案，不是什么魔法。真正发生的是大家已经开始依赖 AI。我希望理财行业能正确回应：比如 Ritholtz Wealth Management 可以利用 AI 管理工作流程、服务更多客户，让顾问愿意接纳拥有 50 万美元资产的人，而不是只卖给他们糟糕的产品。 **主持人：** 理财行业多年来一直在等技术进步，好让我们用服务一千万美元客户的水平服务十万美元客户。 **Jill：** 但你们是否也能借此向他们卖更多私募信贷、尼克斯队期货之类的东西？我们现在满眼都是 AI。 **主持人：** 你们投资理念的核心很学术，但理财公司大量工作其实是财务规划。那很难，需要人与人面对面沟通。 **Jill：** 规划部分的软件早几十年就解决了，难的是投入关注。人们需要被倾听，需要把想法说出来，看看对方如何回应；需要有人记得他们的重要情况，让他们感到有人也在意事情是否顺利。我们到处用 AI，效果很好，能帮助扩大规模、服务更多客户，也让最优秀的顾问多一只手甚至两只手。但它不会取代客户真正付钱买的东西。 **主持人：** 说到底就是关注：有人在认真看我吗？如果你给客户发邮件，收到的只是自动回复，那没有价值。我看到很多面向消费者的 AI 初创公司，说要用智能体做这做那，没人会为此付钱；Vanguard 和 Schwab 都能提供，利润空间和用户基础都不会有。我去年给一群女性投资顾问做培训，问她们如何发展业务、播客能帮什么忙，我说最重要的就是关注客户，一遍又一遍地关注客户。 ## [59:40] AI 能否取代理财顾问（续） · YouTube **Jill：** 很多顾问都觉得客户关系牢不可破，但他们的客户经常来我的节目寻求第二意见。客户可能为了现金利率高一点就离开，也可能只是因为有人愿意认真关注他们。很多女性会告诉我：“那家大型经纪公司的油腻男顾问只跟我丈夫说话。我丈夫去世后，我就离开了。”你以为她会因为丈夫说“跟 Johnny 合作”就留下吗？不会。 使用 AI 很有趣，也值得尝试，但真实关系仍然重要。关注、倾听、让对方觉得“我看见你、我听见你”，这些很有价值。有人在台上说 AI 会取代一切；如果真有技术让客户觉得比真人更好，我当然支持。但现在还不存在。人与人的关系远比自动化重要。我们结束前还想谈几件股市相关的事。 ## [1:00:56] IBM、AI 投资回报与更便宜的模型 · YouTube **主持人：** IBM 在财报电话会上提到，企业越来越关注 AI 投资的真实回报率。CEO 说，大型企业对所有 AI 支出的真实 ROI 越来越清楚，也开始担心有些投入完全失控、没有回报。OpenAI 和 Anthropic 正推出更实惠的模型：OpenAI 在 9 月为 GPT-6 增加了低成本中档选项，Anthropic 本月发布 Claude Haiku 5.5，性能更好、成本更低。我觉得 2027 年的主题会是每一美元 AI 投资能获得多少效率。过去三年大家都在比模型谁更强，接下来要比谁“够用又便宜”。 **Jill：** 你们最近请过一位嘉宾谈到这个，我想是 Jensen Wang？ **主持人：** 对，他是我们的好朋友，也是节目常客。 **Jill：** “够用”会因用户不同而不同。大企业需要计算资源和软件专业能力；大型媒体公司可能只是想让 AI 跑一遍稿件、帮忙核查事实，就不需要豪华配置。金融科技公司曾跟我说他们的系统是金融科技界的“子弹列车”。我说，大家坐长岛铁路已经够满意了，升级到 Amtrak 东北走廊线路也很好，不一定非要 Acela。给人超过实际需要的能力，再稍微收回来，也会让他们觉得不错。企业如何控制投入会很有意思。 **主持人：** IBM 正处于企业预算决策的中间环节。大公司当然可以直接找 OpenAI 或 Google，但更多时候是 IBM、Accenture 的人帮助他们决定怎么花预算。 **Jill：** IBM 自己也不会建议企业把所有工作都放在某个 Sonnet 模型上。我觉得这点很有意思。 ## [1:04:04] Meta 财报、Muse 与负自由现金流 · YouTube **主持人：** Meta 有什么值得说的？财报后股价盘后涨到近 750 美元，之后又跌到 650，波动约 14%。电话会几乎全在讲新智能体 Muse，已有 1000 万人在用。它面向白领，能处理日历、邮件、购物等。Plaid 看到的平均消费金额也创纪录，单笔 200 美元，用户显然有钱。 **主持人：** 你怎么看新股权类别？ **另一位主持人：** 他迟早会用 ATM 方式增发，需要大量新资本。让 C 类股东承担稀释、自己少被稀释，成本更低。他的投票权可能会从 60% 降到 53%。 **主持人：** 我忘了做正式图表：红线是支出，蓝线是收入增长。 **另一位主持人：** 看自由现金流才是重点。这家公司曾是资本主义史上最赚钱的企业之一，现在却把钱都花掉了。这是自 2012 年以来第一个自由现金流为负的季度，而且他们还需要更多资金。 **主持人：** 财报里也有好消息：广告展示量同比增长 10%，这是 AI 提升广告投放效果的回报；单条广告平均价格增长 14%，旗下应用总用户达 36.4 亿。 **主持人（引述公司表述）：** 收入表现主要由两件事推动：一是给社群带来有吸引力体验的能力，也就是让人上瘾；二是把这种互动变现的效率。这就是他们的商业计划，也是所有公司的做法。 **Jill：** 你们总刷社交媒体吧？我手机上没有社交媒体。 **主持人：** 那你整天做什么？电梯里干什么？ **Jill：** 我比较敏感。第一届特朗普政府时期，我开始收到大量针对我的反同性恋、反犹太信息。我不想看到这些，也不想陷入那种污水里。我不是喜欢被动接收信息的人，更愿意主动找资料。所以别人问我有没有看到社交媒体上某个好笑或可怕的东西，我通常只知道一点点。我会关注我认为谈经济很有意思的人，但也会直接看原始资料，订阅各政府网站发布的信息。我读《纽约时报》《华尔街日报》《金融时报》《纽约客》《纽约杂志》《大西洋月刊》和《经济学人》。想放松时，我更愿意看体育新闻。 ## [1:08:06] Meta 财报、媒体生态与社交平台（续） · YouTube **主持人：** 考虑到你在 CBS 新闻的职位，这很好。你在抵抗被算法裹挟，再把算法推送的内容当新闻传给公众；努力优先做真正的新闻报道很重要。 **Jill：** 几年前我们开早上九点的编辑会，现在会讨论社交平台上什么在流行。负责趋势的人会告诉我们当天流行什么，比如某个外貌潮流，大家就得去查。我理解研究趋势很有意思，但流行不等于能变现。我听到有人说应该做某类视频时会紧张：传统广播仍是核心业务，需要观众，也要覆盖他们关心的议题。我们当然可以彻底转向数字平台，但那会放弃收入，所以我不想轻率地这么做。 **主持人：** 最后一点：有人假设独立媒体一定比主流广播媒体好，其实大家都在争点击和眼球。开 Substack 并不是什么荣誉勋章，好像就不需要大型机构的事实核查一样。所有人都在争取关注、希望别人听见自己的观点。无论独立发布还是为机构工作，没人能置身这场竞争之外。你们介绍我认识 Kyla Scanlon，我喜欢她从不同角度写经济；她和我年龄差很多，但视角很有帮助。相比之下，有些老媒体人开了 Substack、播客，却还是得做事实核查。 ## [1:10:55] 中期选举、数据中心与社会保障 · YouTube **主持人：** 最后一个问题：中期选举。除了政治圈的人，谁真的在乎？中期选举一向重要，这次也可能让白宫进入跛脚鸭状态，甚至出现明显的权力变化。 **Jill：** 可能会，但 CBS 的政治团队提醒我们别说什么“浪潮”，现在确实无法判断，民调变化很大。我们有额外责任准确报道。 **主持人：** 从市场和经济角度看，税收法案已经通过了。 **Jill：** 我担心社会保障制度已经迫近需要真正解决问题的时点，否则法定福利可能削减 25%。 **主持人：** 我们之后再聊。以前觉得 2032 年还很远，现在突然近了。不过我不认为中期选举会成为股市的重要驱动因素。 **Jill：** 人们生气时会投票把现任者赶下台。但即使民主党控制众议院，对市场能有什么影响？总统也不会换人。有人担心选举会引发 AI 交易回调；Stephanie Roth 在 Wolf Research 的分析认为，相关监管风险主要在州和地方层面，只要特朗普在任，联邦重大限制不太可能。部分地方限制会增加成本、拖延时间，却不太会缩小整体投资规模。数据中心的批评者未必反对所有开发，他们希望社区也能受益。得州州长选举可能是影响市场情绪最大的选举风险。不过，即使选举引发 AI 股票短暂抛售，也不太可能实质性影响增长。 **主持人：** 我有时会想，真正的大风险会不会来自法国出问题、欧盟救助，之后连锁反应。但世界上钱太多，也很难凭空想出引爆点。也许风险真的来临时才会知道。美国目前没有大规模过度杠杆的银行。部分公司借了很多钱，倒闭会伤害经济，但未必导致多年衰退。 ## [1:14:57] 中期选举、数据中心与社会保障（续） · YouTube **主持人：** 海外亿万富翁通过出售 AI 芯片和零部件赚了很多钱，也在找能产生收益的投资去处。大家其实都希望事情顺利。法国的情况不一样：法国债券市场约 55% 被日本和其他欧洲投资者持有。如今日本、欧洲乃至美国的债券都有正收益，投资者选择更多，不一定要买法国债券。 **Jill：** 如果可以的话，我想插播一条重要电视节目推荐。 **主持人：** Skydance 出品的精彩节目？《黄石》？ **Jill：** 不是。 **主持人：** Skydance 做了哪些节目？《土地人》？我们很喜欢。还有《金斯敦市长》。我都看。我们电视网最喜欢的动画节目是什么？ **Jill：** 《南方公园》。 ## [1:16:05] 《南方公园》与最无聊的亿万富翁 · YouTube **主持人：** 《南方公园》最近有一集叫《亿万富翁小鸡镇》，一定要看，保证笑出声。它讲一群亿万富翁凑在一起，全是胆小鬼，彼此告诫不要发表意见、不要上播客，只管闷声发财。我觉得最有趣的是，他们以为自己有钱就特别有意思，其实未必。 **Jill：** 也有人很有意思，比如 Elon Musk。 **主持人：** 他有意思，但也可能危险。 **另一位主持人：** 如果 Musk 给我们公司投十亿美元，我想我们就能收购 Paramount 了。谁是无聊的亿万富翁？ **Jill：** Zuckerberg，我觉得他非常无聊。 **主持人：** 得先定义“无聊”。尊重地说，他在夏威夷火山底下建了个邦德反派的巢穴。 **Jill：** 对我来说那很无聊。他有那么多钱，却没做什么真正有意思、对世界有益的事。 **主持人：** 你最喜欢哪个亿万富翁？ **Jill：** 你啊。 **主持人：** 你是客套才这么说吧。David Ellison？ **Jill：** 我不认识他，不过我收到过一条短信，开头说“嗨，我是 David Ellison”，实在太好笑、太尴尬了。要认识一个人才能评价吧？我觉得 David Booth 很有意思。 **主持人：** 我本来想说他是最无聊的亿万富翁。 **Jill：** 我喜欢 David Booth，但我觉得他自己也不认为自己有趣。 **主持人：** 我觉得他有意思。我去过他在奥斯汀的 Dimensional 办公室，他收藏的艺术品令人瞠目结舌。他为人温和善良，虽然看起来有点无聊，但比那些爱摆架子的人强多了。他有全美最出色的私人艺术收藏之一，至少能排前十。没有火箭，也没有杀人机器人，只有令人震撼的艺术品。这种亿万富翁我喜欢。 **另一位主持人：** 我选 Jay-Z。 **主持人：** 他是我最喜欢的亿万富翁。 **另一位主持人：** 我选 Beyoncé。我喜欢 Jay-Z 白手起家的方式，以及他一直以来的做法。 **主持人：** 好了，节目要结束了。大家可以去哪里听 Jill 的节目？ ## [1:19:10] Jill 的新播客 Money Moves · YouTube **主持人：** 等等，你有新节目？ **Jill：** 有。我把之前给你们做节目的整个概念“偷”走，拿去向 CBS 提案，他们很喜欢。CBS 关闭了广播部门——以前我们有广播网，覆盖全国 500 家附属台。公司卖掉电台后，后来也要关闭广播节目。我主持《Jill on Money》15 年，节目版权归我，但授权给他们播。他们问我有没有播客点子，我说那就像广播，只不过是在家里做，还加上画面。 《Jill on Money》是我的主节目，我拥有它，受众年龄偏大，大多像你们的客户，50 岁以上、经济宽裕。但我想做一个面向年轻人的节目。我想帮年轻人，让他们少些自我否定，给他们一点积极力量，也希望朋友们别再对年轻一代说难听的话。我把形式提案给 CBS，还拉制片人 Mark 一起上节目，虽然他很不情愿。我们在 6 月 30 日推出《Money Moves》，做起来很有意思。 **主持人：** 大家能在和《The Compound》相同的平台收听吗？ **Jill：** 可以，YouTube 上有，也有纯音频版。 **主持人：** 你们接听众电话吗？ **Jill：** 会，还会把听众请进节目。我最喜欢这个环节。 **主持人：** 你得先筛选一下来电者。 **Jill：** 最糟糕能怎样？节目又不是直播。 **主持人：** 最糟糕的可能就是来电者很无聊。 **Jill：** 那就很快结束，剪掉就行。不过我采访谁都能问出好东西。节目会先聊一则有趣新闻，再打给听众，我们把听众叫作“Jillionaires”。还有个环节叫“TikTok 拆解”：我们看一段视频，判断它是好建议还是坏建议、值不值得照做。网上有太多垃圾内容。没有资质的人也能在 TikTok 上随便叫人做任何事。 这就是《Money Moves》，做起来很开心，和你们一起录节目也一样开心。我偶尔联系你们，觉得你们像我的孩子一样，我为你们和节目感到骄傲。节目发展得很好，很高兴能回到办公室；你们确实做成了一件了不起的事。 **主持人：** 我们也很高兴你回来，谢谢你。我们为你的新节目感到兴奋。 **Jill：** 只要老板们不把节目取消就好。 **主持人：** 节目什么时候更新？ **Jill：** 周二、周四早上七点左右。 **主持人：** 现在工作量还不错，平衡得挺好。 **Jill：** 目前还不错。要是老板们把节目砍了，我还有《Jill on Money》。 ## [1:23:11] Jill 的新播客 Money Moves（续） · YouTube **Jill：** CBS 还有一位主管和一支年轻团队，正在研究这些新节目如何卖广告。我是最早推出节目的，因为他们觉得我有经验、最容易上手。除了我的节目和 Norah O'Donnell 的节目，本月底还会推出由主播 Kelly O'Grady 和 Vladimir Duthiers 主持的新节目，晚间新闻主播 Tony Dokoupil 也要推出一档节目。CBS 正在大量制作播客。 **主持人：** 他们都在跟着你走。你们是开路先锋。各位，感谢收听和观看，也非常感谢我们的朋友 Jill Schlesinger。 **主持人：** 别去社交媒体上找她，她不在那里。 **Jill：** 我在，只是不看。 **主持人：** 她在那儿，但不会像我这样认真关注你。去听她的新节目，祝大家周末愉快，我们很快再见。