开场
大家好，欢迎回到《Basis Points》。Steve、Steve——Amit，你最近怎么样？
挺好的。你最近怎么样？
还不错。今天纳斯达克100指数的市值蒸发了1.2万亿美元。
纳斯达克100里有多少家公司？一百家？
我很确定就是100家。你看过Instagram上那个到处找人聊天的视频吗？我有没有发给你看过？
我发给Matt看了，得给你也发几个。他在迈阿密抓那些假交易员。
哦，我看过，太好笑了。
他会问：“你今天赚了多少？”对方说赚了一万美元。他再问：“你交易的是什么？”对方就报一个根本不存在的股票代码之类的。
他们甚至说不出苹果一股多少钱，也不知道比特币的价格，太搞笑了。
是啊。纳斯达克迎来了自2025年4月以来最糟糕的一天，也是最糟糕的一周。一些个股，尤其是AI半导体生态里的股票，跌得腰斩一样。标普500距离历史高点只跌了不到2%，但新云厂商、存储、光学、光子学这些股票都遭到重击。你现在怎么看股市里的AI交易？
这个问题可以从很多方向谈。归根结底，标普仍然处在高位，但高贝塔股票的持有者受冲击很大。那些不赚钱、还得借债并付出高昂利息的公司，现在处境艰难。市场仍在高位，只是很多公司遭到重创，所以感觉并非如此。美联储也没帮上忙，因为我觉得很多人不相信他们会维持当前利率。下周就要公布利率决定，正好赶上亚马逊、微软，还有苹果和Alphabet发布财报。
是啊。本周有SpaceX和Meta的财报，稍后会重点聊。今天是整整一个月以来，10年期国债收益率首次回落到5%以下。一个月前收益率升破5%，一直维持在那里直到今天。我们已经谈债券市场谈了一阵子，我想现在大家都看明白了……
债券收益率回落
今天油价上涨了。债券市场的表现——也就是债券价格下跌、收益率上升——通常是因为人们担心通胀。像今天这种油价上涨的日子，照理说人们不该买债券，反而应该更担心通胀：油价上涨可能让美联储加息，通胀预期也不会下降。可收益率却下来了，而且是过去一个月里盘中跌幅最大的一次之一，因为AI股票下跌了。市场似乎在判断资本开支会减少，债务发行和债务融资也会减少。考虑到新云厂商的情况和SpaceX公布的数据，债务融资也会成为一个大话题。资本开支少了、债务少了，对10年期国债的争夺也少了，收益率就会下降。所以即使AI股下跌，Zillow、Lennar这些房地产股票今天反而上涨。这里真正的悖论是：如果AI股票最终反弹，收益率可能又会上升。我们是不是陷入了债市和股市之间的长期拉锯？至少高贝塔股票和收益率之间像是在对着干，除非特朗普结束伊朗战争，真正制造出一些下行的通胀压力——但短期内看不到这种情况。那该怎么办？是不是股市还得再蒸发几万亿美元，债务成本才会下降？还是我们只能接受高收益率？即使市场从现在起回调10%，我也不确定收益率能降多少。
如果美联储真的进入加息周期，我看不出来……
如果股市跌10%，美联储还会加息吗？这会不会让Kevin Warsh觉得“好吧”？
我不觉得他们真的在乎股市。我认为他们真正关心的是那个一直挂在嘴边的、该死的2%通胀目标。他们可能会试图把我们推入衰退。下周加息的概率现在是7%，所以我不认为中期选举前会先降息、再加息。12月的概率更高。不过，我同意，现在的局面很奇怪。
短期什么都可能发生，市场可能回调5%或10%，美联储可能加息，也可能下周财报特别好——
然后一切都变了，市场情绪翻转。
是啊。按理说现在市场情绪应该很好，可不知为什么并非如此。很多事情仍被人质疑。
Bloom下跌了5%，Western Digital也跌了5%。
顺便说，Bloom的财报其实特别好。
太棒了。
可股价还是跌了。我的看法是，投资者现在不愿意为未来两三年下注，因为他们觉得脚下的地板可能突然塌掉。明明公司财报很好，股价却遭到重击。没人想当所谓的“接盘侠”，不想买了以后跌下去，只能硬着头皮持有，或者继续定投、想着更便宜时再买。我不知道。我觉得市场上有很多好机会，但这是从长期角度看的。短期内，即使市场回吐涨幅，我也不会意外。
那我们谈谈新云厂商吧。我觉得它们是本周市场大跌的一个原因，也是上周问题的延续。CoreWeave现在跌到55美元，今天跌了10%；Nebius也跌破160美元。自上次讨论后，你看到什么能解释新云厂商为何跌得这么惨吗？Jensen今天回应提问时说，新云厂商会没事，他也很乐意支持它们面临的需求。你觉得市场判断错了吗？市场已经连续三周在表达“不喜欢新云厂商”。
我给你一个稍长的回答。我公开说过自己又买了CoreWeave。
嗯。
好，我看多CoreWeave。这是我个人观点。大家在看SpaceX，也在看……
债券收益率回落：新云厂商的压力
他们在看SpaceX公布的数据，看SpaceX每月能部署多少GB300，也在看Elon的融资能力；再把CoreWeave和Nebius的结构摆在一起比较，可能会觉得这门生意不太成立。CoreWeave按现货价格锁定算力，也早已签下合约。我对CoreWeave比对Nebius了解得多，所以用CoreWeave举例。我觉得大家误解了它的债务情况，愿意的话可以细谈。他们没有关注仓储融资安排，也没有关注债务到期高峰。SpaceX刚公布了一个惊人的季度——Elon，不，SpaceX，对不起，我之前看错了。我现在看多SpaceX。我公开道歉，说自己看多；这个季度好到足以改变我的想法。但市场看到的是CoreWeave背着一大堆债务、还没有盈利，而且锁定了9.68%的票息。
对。
为了让更多算力上线，他们还得继续融资。如果债券被市场折价到面值以下，那他们要发行多高的票息才能把债发出去？
对。现在算力现货价格虽然高于他们当初签约时的价格，但市场开始猜测这两者间的价差不会像以前那么赚钱。我们没有证据证明价差不会维持，但我认为这就是市场的看法。他们在想：如果要押注这个领域，看到SpaceX在这里做的事，为什么不选SpaceX？尽管SpaceX的积压订单还不到CoreWeave的一半。
Blackstone总裁今天说CoreWeave没问题，需求绰绰有余。Jensen也一直说他们的需求——
JP Morgan前几天也发布了看多报告。
那到底是怎么回事？我理解你对SpaceX的解释，我们稍后会多聊SpaceX。不过我还……
CoreWeave
我不认为市场应该只是为了转去买SpaceX，就从结构上抛售CoreWeave，因为SpaceX自己也有问题。
我能不能说件可能会惹人生气的事？
反正你都会说的。
我是在客气。
这是你的播客，不用征求同意。
好，我只是客气一下。我觉得很多人没有做尽职调查。CoreWeave是一门结构很复杂的生意，不容易弄懂他们到底如何融资，很多人并不了解。
可为什么现在才有人说“这太复杂了”？尤其是GPU算力需求这个故事并没有破裂。
因为媒体开始报道的不只是债券收益率，还有他们得以什么利率发行多少债务。我觉得之前根本没人认真看过。现在大家开始关注了：即使最初的说法不对，去掉那些噪音以后看看，9.68%的利息成本已经很高；如果他们还得以11%或12%的利率发行更多债券，实际利润空间会是多少？我觉得这套说法，加上很多人都听过的《All-In》节目里谈到的内容，影响了情绪。
是啊，他们在节目里争论得很激烈，有人看多、有人看空，这没起到好作用。我觉得很多人开始想：也许我错了，也许我在别处赚了钱；不如把新云厂商的仓位卖掉，认亏或拿走剩下的利润，把钱挪去别的地方。我不敢说这些公司有什么问题，我也没有内部消息。但看CoreWeave的营收和EBITDA如何增长、积压订单的规模、56亿美元现金，以及另外105亿美元的仓储融资额度——我相信其中约80亿美元能用于债务——再看债务到期情况，今年剩下时间大约45亿美元，明年六七十亿美元。他们可动用的流动性已经绰绰有余，足以偿还这些到期债务，不需要再融资。
而且未来两年还有大约40亿至?十亿美元的收入会转化进来。他们的处境并不糟。再想想，如果你相信Zuck说的话，也相信Elon说的话，然后假设Jassy、Sundar和Nadella也支持本周这些说法——大家都说还需要更多算力、不会放慢——那我们总得问问，这家公司什么时候会显得便宜？每股30美元算便宜吗？60美元呢？我没有答案。我自己说过跌破70美元就会买，因为我的平均成本大概已经降到75或76美元。这周我又买了一些，可能把平均成本再降了一两美元。我觉得按我个人预期的一两年后营收和EBITDA来看，现在不贵。我也再说一次，我认为Jensen不能让它倒闭；这家公司倒掉会让Nvidia非常难堪。
地球上有很多资金。未来十年CoreWeave也许需要一千亿美元吧，我只是随口举例。Jensen很快就能帮他们筹到钱。最坏情况下，我不明白Jensen为什么不能打电话给某个人说：“相信我，给他们一个不错的票息，没问题。”或者，如果Nvidia已经愿意支持他们，干脆自己买这些债券。所以我不知道。现在恐惧情绪到顶了，场面很难看，债务问题也确实让人担忧，信贷市场也在……但这家公司要是倒了，会对整个AI论点造成重大打击。
我们能不能回到一个相关的论点？我们要不要说那些看空者是对的——那些从没在这个行业工作过、没在这些公司任职过、也没和这些CEO谈过的人，反而比这些CEO更懂？我一直在想这个问题。我昨天或今天在X上发帖这么说，还挨了一些批评。但我确实更愿意听这些CEO的判断：他们经营着数万亿美元规模的企业，亲眼看到订单，也在投入资本。他们说我们需要多得多的算力，我不相信他们是在骗我们。要是不需要这些算力和数据中心，他们完全可以回购股票，没必要把钱花在这里。那我为什么要相信某些看空者？再看Zitron的言论有多夸张、对别人进行人身攻击——你怎么能认真看待？这些人是行业领军者，从Lisa Su到Jensen以及其他人。你觉得台积电、美光、SanDisk和三星会扩建产能、投资晶圆厂，只因为行业还能增长不了几年吗？我就是看不出为什么大家会全错。这才是最让我想不通的：我到底漏看了什么？可我又说不出来，因为这些CEO都在持续花钱。
这就引出另一位经营数万亿美元公司的CEO——Elon Musk。SpaceX营收同比增长160%，达到146亿美元；每股收益35美分，超过分析师预期的15美分；净利润40亿美元；调整后EBITDA同比增长36%。卫星互联网和数据中心业务收入占公司营收的一半——
75.6亿美元，同比增长830%。
在看具体数字前，我们得承认——
我之前错了。
不，不用管那个。先说Elon做成了什么，因为这家公司原本会以两万亿美元估值上市，而如果没有数据中心业务，营收只有70亿美元……
CoreWeave：看空者和行业投入
……这些人真的比CEO们更懂吗？我总会想到这个问题。我昨天或今天在X上发了那条帖子，还因此挨了些批评。但我确实更愿意听那些经营着数万亿美元企业的CEO说什么。他们看得到订单，也在投入资本；我不认为他们会骗我们说需要更多算力。我不相信如果算力和数据中心不必要，他们还会花这笔钱，而不是回购股票。那我为什么要相信一些看空者？再看看Zitron的言论有多夸张、对别人进行人身攻击，你怎么能把这种话当真？这些都是行业领军者，从Lisa Su到Jensen以及其他人。台积电、美光、SanDisk、三星都在增加产能、投资晶圆厂；他们不会觉得增长窗口只剩几年才这样做吧？我就是想不通为什么所有人会一起看错。这最让我困惑：我到底漏掉了什么？但我说不出具体是什么，因为这些CEO全都在花钱。
这就引出其中一位数万亿美元公司的CEO——Elon Musk。SpaceX营收同比增长160%，达到146亿美元；每股收益35美分，超过分析师预期的15美分；净利润40亿美元；调整后EBITDA同比增长36%。卫星互联网和数据中心收入占公司营收的一半。
75.6亿美元，同比增长830%。
在深入数字前，我们得先承认……
我之前看错了。
不，先别说这个。我们该谈谈Elon做成了什么，因为这家公司原本要以两万亿美元估值上市……
SpaceX 财报
如果没有数据中心业务，这家公司营收只有70亿美元就要以两万亿美元估值上市；我不知道那时股价会是什么样。Elon凭着他的韧劲和部署算力的能力，看到了机会，于是想办法把算力卖出去，成了终极新云厂商。现在Elon甚至说，他们的年化经常性收入（ARR）可能达到5000亿到1万亿美元。数据中心业务的营业利润率为正；如果没有特殊目的公司（SPC）的费用，利润率还会高于5%。他已经能盈利运营，这一点CoreWeave还做不到，而且CoreWeave可能要好几年才能盈利。SpaceX现在有1.7吉瓦的算力容量；Elon希望明年至少达到13吉瓦，并正朝20吉瓦努力。
问题是，这些预期是不是已经计入股价？还是SpaceX其实很便宜？我个人觉得SpaceX便宜，但也可能变得更便宜。第三季度总资本开支为195.9亿美元，过去九个月累计支出480.7亿美元。他们说还得筹更多资本——
他们预计第四季度资本开支达到400亿美元，华尔街原本以为是200亿美元。所以资本开支还会增加。
问题不在于它便宜不便宜，而在于是不是有更多人开始担心投入的资本规模，因为他们不相信几年后这笔钱能转化成运营现金流和自由现金流的巨额回报。我觉得这才是真正的问题。
你觉得呢？股价曾冲到165美元，现在回到147美元。今天整个市场下跌，它也跌了9%，但市值仍有两万亿美元。Elon整场电话会都非常乐观，说算力不够，每个月要部署几十万块GB300。你觉得这会让SpaceX成为终极新云厂商吗？即使它的商业模式需要大量稀释股权和举债，才能做到一万亿美元ARR，它仍会从其他新云厂商那里抢走需求，从而推动盈利增长吗？我先公开表态：我看多CoreWeave，我觉得市场错看了CoreWeave，现在的价格很便宜。虽然它还可能继续跌，但我也想过要不要小亏卖出一部分，把钱转投SpaceX。
为什么？
我还没决定。我也可能只拿新资金买SpaceX。想到SpaceX正在做的事，以及它独有的垂直整合优势，我们快速看看这一块：2026年剩下的时间里，他们每个月会增加20万块GB300。Elon说这一速度会在2027年延续，主力芯片会换成Vera Rubin。他有信心在2027年新增10吉瓦算力，再加上今年底的2.5到3吉瓦，到2027年底总算力会达到13吉瓦。他们现在的目标是新增20吉瓦电力。与新云厂商不同，SpaceX可能没有电力瓶颈，因为它可以直接找Tesla买所需的太阳能和电池备份，甚至可能成为Tesla能源业务最大的客户——
尤其如果这场合并真的发生的话。
没错。他还说，SpaceX计划在2027年第二季度末，也就是6月底前，建成全球最强大的训练集群，配备44万台Vera Rubin计算机。大家都说能源是瓶颈，Tesla似乎能解决这个问题。当然，前提是他们真能把这些设备部署好……抱歉，Amit正在我面前打哈欠。我本来不想说的，但那个哈欠也太大了，伙计。
我还在听着呢，又不是睡着了。
哈欠真大。不过你可能也要打了。
对，你会让我也打哈欠。哈欠真的会传染，这不是很神奇吗？
会，像女生来月经时周期会同步一样。
好，这段得剪掉。你在干嘛？这得剪掉。
剪什么？
这段必须剪掉。
怎么剪？不，我不剪。
你得剪掉。任何DJ都得……
SpaceX 的算力与能源优势
这段太好笑了。女生来月经时也会同步，像打哈欠一样。
不行，我现在没法继续说了。
我等着你打哈欠，但我偏不打。SpaceX能从Tesla拿到太阳能和电池组，这让它比CoreWeave、Nebius，甚至Alphabet或Amazon都有优势。
是啊。
如果真能做到，他们提供算力的成本会不会比别人低？这会让他们的算力价格更有吸引力，也让SpaceX的业务很有竞争力。未来几年这项业务能有多赚钱？如果这些CEO对算力需求的判断正确，Jensen也说过，他从没见过哪支工程团队像SpaceX的团队这样能干。
而且他们有现金、有专业能力，也能直接联系Jensen来部署这些GPU。
你觉得他们花钱买GPU是为了让它们闲置吗？我很喜欢Zitron那句“天哪，重大新闻：Amazon某个储藏室里有些GPU，还没开机”。真的？
我觉得他拿这个标题做文章的理由不对，但这确实是看空者想说的：设备没开机、光纤还没接好之类。可建数据中心很难，这就是为什么数据中心上线最多要两年。
对，你需要电力和能源。这恰恰支持了资源受限的观点。还有，商业常识101：如果大家都想要某种商品，你不买，之后新订单就只能排在队伍末尾；于是你宁可先买下来，让它暂时闲置并开始折旧。
他还在怪Jensen，仿佛是Jensen定价太高。Jensen收的是公平市价。Amazon如果不买，Musk、Zuck、微软都会买，很多人抢着买。Amazon不是非买不可才买，而是因为确实需要，觉得这笔投资符合商业逻辑；等部署条件具备了，就会把设备开起来。
而且Amazon有5000亿美元积压订单，多少还是需要这些GPU的。
他们确实需要GPU。我觉得看空者这周把那篇文章解读得太过头了。
我觉得看空者错了，但眼下他们可能是对的；最终我还是认为他们会错。
如果SpaceX的风险是股权稀释、债务，以及每兆瓦算力现货价格下跌；再加上90天合约可能像Nebius和CoreWeave的合约那样被取消——CoreWeave签的是五年合同，SpaceX则是短期合同，短期合同有利于定价，但也有被取消的风险。我觉得取消风险没那么大，因为如果大家需要算力，Anthropic为什么要取消？真正的问题是：只要算力需求继续增长，Elon不断增加吉瓦级容量，SpaceX是不是最好的AI基础设施投资，即使估值看起来激进？还是说它其实没那么贵？
记得把这张图放上去。我现在把SpaceX加进“七大巨头”（MAG 7）的图里，按远期估值看，它已经是第二便宜的公司。
你用的是2028财年远期数据吧？
对，按2028财年共识预期，它的市盈率是15.9倍。
Nvidia现在是9倍。
按远期估值，它现在比Meta、微软、Amazon和Alphabet都便宜。就是今天的估值让我看多。没错，SpaceX依然贵；它刚刚实现季度净利润44亿美元，调整后EBITDA为86亿或87亿美元……
SpaceX：估值与AI投资逻辑
他们预计本季度每股收益将转正，明年和后年还会继续增长。
但按远期估值，我以为大家愿意为增长付溢价，也一直说要看远期盈利。SpaceX的远期市盈率不到20倍，甚至不到16倍；以它的增长速度来看，真能算贵吗？我觉得要看投资期限。如果你只看短期，现在确实很难受，我也替你难过。但市场就是这样，股价不会一路直线上涨，暴跌之后也可能反弹。每次剧烈下跌最终都会反转、有人买入。问题是何时买入？也许还会再跌10%。
这正是大问题，也是多头和空头需要深入讨论的地方。如果空头说得对、这些增长全是假的，市场就不会反弹；如果像你说的那样，它终究会反弹，只是不知道什么时候，之后人们会庆幸自己在这里抄底。你相信哪一种？我觉得我们都认为它迟早会反弹。空头则觉得这就是他们等待的时刻，会发生信用事件。到底谁对？
先回到你说的“假的”。我们是说整个AI建设都是假的吗？
不是。我觉得空头的论点是，AI收入不足以支撑资本开支，就这么简单。
可这终归是一些人的看法。
是的，但这种看法来自一个事实：我们还没看到大量AI收入。Muse目前还没盈利，对吧？它总有一天会盈利。
它才一个月前刚推出。
对。不过Zuck的例子——我不确定Muse是不是最好的例子。无论如何，除去云收入——而云收入最终支撑着Anthropic和OpenAI——AI本身的收入还没那么多。Brad Gerstner在All-In峰会上说过，过去一年半或两年AI收入大约2000亿美元；要支撑他预计未来十年10万亿美元资本开支，需要大约2万亿美元收入。这相当于收入增长十倍。
但那是多长时间的目标？
十年，不会一夜之间实现。但空头会说这根本不可能，这不可能发生。我觉得市场的波动就是在反映这种判断。如果你不同意，认为这当然可能，就像互联网发展时一样：谁能想到YouTube和Facebook有一天会成为巨头？
这只是个小插曲。
我觉得他们完全错在这里。他们看到这些数字就无法理解，太想证明自己正确，脑子都被绕进去了。看看云业务的扩张，AWS、Azure和GCP都不是卖给普通消费者的。消费者不会去买AWS，对吧？
对。
Azure也一样。你也许买了Microsoft 365套餐，拿到100GB OneDrive空间，但那不算我说的云基础设施。普通消费者不会直接购买云服务。AI却不同，它同时面向企业和消费者。我认为AI最终会比云收入更大，因为两个市场都包含在里面：个人、家庭、家庭套餐会买大语言模型订阅，企业也会签API额度协议。我觉得它会非常庞大。不过没人知道结果，我也可能不对，空头也可能不对。要五到十年才能看清。
那更大的问题是Ken Griffin本周说的：假设你是对的，AI收入会非常庞大……
AI 供需与算力过剩风险
假设你说得对，未来会出现巨额AI收入。
对。
但供应过剩可能比大家预期更早出现。这也是我觉得美光股价卡在850美元附近的原因之一。如果市场认为GPU融资或部署成本最终会像航空业一样，大家只能不断压价、利润很薄，那么只有供应受限时才有利润空间。那时SpaceX才能按每兆瓦算力的现货价格收费。假如未来几年就发生这种事呢？AI收入确实会来，但同时也会出现供应过剩。AOI、Lumentum等AI股票都跌了，它们的估值假设是供应会持续紧张；美光也一直被这样定价，至少市场认为未来五年供需会如此。若要找一个更可信的看空情景，是供应过剩，还是AI收入根本不存在？
我更愿意相信Lumentum和这些小公司会遇到更大困难。
因为眼下受冲击最大的就是它们。Meta财报后只跌了一点，尽管之前涨了7%；Lumentum一周跌了30%。市场现在像是在把这些公司扔出去，也许是把孩子和洗澡水一起倒掉了，但它们的确受创最重。如果必须挑一个最说得通的看空情景，我会选这个。我不觉得Amazon会赚不到AI的钱。
我也不觉得Alphabet、Meta或微软赚不到。但如果我们认为会出现供应过剩，让Lumentum这类公司遇到困难，这比认为数万亿美元的大公司无法盈利更可信。
Meta 财报与股权稀释
这比认为大公司赚不到钱可信得多。接下来聊Meta，你最喜欢的公司。营收同比增长26%，达到640亿美元。
Zuck不知道自己在做什么？那些想批评我家Zuck的人看看：上季度同比增长28%，这季度增长26%。我还以为这人不会经营公司呢。
日活跃用户增长3%，广告展示量增长10%，单条广告平均价格增长14%。
你知道这意味着什么吗？更多人在看广告，而且Meta能收更高的价。
这说明企业从广告里获得了回报。
我还以为情况会反过来。
Meta的好消息是财报表现不错。每股收益不及预期，是因为计入了100亿美元的法律费用，市场基本没理会。但市场对另一件事不高兴：Meta宣布计划在1月进行一次相当于二拆一的股票拆分。它不是简单地把现有股数翻倍，而是每一股现有A类股额外发行一股不具投票权、面向公众的C类股。股东会多拿到一股，但投票权不变。比如我有100股Meta，每股700美元，之后会有50股A类股和50股无投票权C类股，拆分后每股350美元，实质上就是拆股。
他们在14C文件里解释这么做的理由：未来十年有8250亿美元的承诺支出——这不代表一定要花完，但这是他们的规划；他们还计划在未来几年筹集“数千亿美元”。要筹几千亿美元，很难只靠资产负债表举债；他们账外负债已经有3000亿美元。因此可能得像Google今年早些时候那样增发股票，Google当时融资850亿美元。Meta还没有公布金额，计划从2027年1月开始。公司其实是在告诉公众：为了让Zuck的超级投票权股份保持原样，他们需要新增一种股份，向公众发行并稀释公众持股，而Zuck保留原有投票权。股价从750跌到650美元，我们可能还会遇到股票稀释。你觉得稀释会不会妨碍Meta在2027年取得好成绩、延续增长？
我觉得大家会歪曲这件事、断章取义，短期把它当成压低股价的烟幕弹。长期而言，我不觉得大家该太在意。看看Google，它有两类股票，一类有投票权，一类没有。再看自由现金流：本季度是负12亿美元，听起来糟糕；但回到2016年第四季度以来，累计自由现金流是2970亿美元。Zuck已经证明他懂得如何创造利润。作为股东，我愿意相信把公司带到今天的人知道自己在做什么。即便未来几年有点难，我要么相信他的愿景，相信稀释是把公司做得更大更强所必须的，要么今天就卖掉股份。这就是每个股东面临的选择。看看他的成绩和这些年创造的盈利，再问问自己：他还有愿景吗？知道自己在做什么吗？我能信任他吗？如果答案是否定的，就卖掉，别回头。如果决定留下，过程可能坎坷、难熬，但我认为他已经证明了自己，至少值得一点信任。
Meta：Muse 与竞争格局
我不反对他的做法。比起借债，我宁愿公司稀释股权；如果两种方式都要用，那就都用。假设要筹1000亿、2000亿或3000亿美元，我希望一半靠债务、一半靠股权稀释。
我同意你说的，但我觉得Meta股价会有一阵子涨不动。
有可能。
Muse，他们花了很多时间介绍，产品很好，也很重要。问题是Claude刚推出了自己的Muse版本，ChatGPT也有相应功能，Gemini很快也会推出。Zuck有先发优势，但必须充分利用。
Zuck有他们没有的东西。
什么？
36亿人的基础设施，每天都有人在用他们的平台。
我认为Google的分发渠道比Meta好得多。
为什么？因为Android？
那确实是我能想到的唯一一点。
不过我会说，Gmail、Google Docs和日历这些产品，做个人智能助理应该比Muse更好。我不用把信用卡信息交给它，Google Pay本来就有，对吧？
好吧，我之前没想到这一点。你可能说得对。
我的重点是，Muse竞争非常激烈，而且需要大量算力才能运转。长期愿景有道理，但会极其耗费资本。我不认为至少一年内能看到Muse的投资回报，它不可能净盈利。它也许会有收入，但考虑到目标用户是数十亿人，未来几年可能都远谈不上净盈利。就像ChatGPT，即便用户达到十亿，也可能还要五年才能盈利。我不知道Muse近期如何盈利。所以问题是，他们投入这么多GPU的核心理由不是广告，而是Muse；它曾把Meta股价推到700美元以上，现在却不盈利，只是在扩张，而且公司还不断稀释股权。投资者能不能接受并让它继续发展？也许可以。但Google表现很好，股价今年却只涨了1%，投资者会想：如果你每隔几周就按市价增发、稀释我们，那持有股票也没什么吸引力。
我喜欢Meta，但我觉得股价会停滞。
我站在另一边。没错，它可能会横盘，我不是说一定不会。但从看多的角度看，Muse上线前六周就有1000万人在用；用户通过它购物，平均购买金额是200美元。
你用Muse买过东西吗？
我觉得这很惊人。Zuck没有提供足够信息让我们反推出具体数字，不过他说购物是最常见的使用场景。假设只有100万人，平均每笔购买200美元——我不知道他们一周下几单——随着Muse几年后规模变大，它可以通过抽成带来数十亿美元收入。
对。
再加上通过Muse投放广告，这就是另一个收入支柱。我觉得大家忽视了，他在电话会上说Meta估计至少有5亿家自我认定的小企业使用其应用，并连接Shopify、QuickBooks和Canva。如果有5亿家小企业在用这些工具，很可能也会开始用Muse。我觉得20美元和100美元这两个套餐档位，会吸引大批企业使用。
没错，规模就是这么做起来的。
我觉得大家没有充分考虑企业市场。几乎每家小企业都在Instagram和Facebook上，已经在用Meta的平台。
确实已经在用。Gmail这点不重要。我同意Alphabet有很好的基础设施，但他们不会在Facebook和Instagram上与Meta竞争……
Anthropic 与 OpenAI 的融资
……而Meta也不会在Gmail上与Alphabet竞争。我觉得双方都能赢。我会把Anthropic和ChatGPT放在一起看。
他们得赶快想办法。我不知道他们在个人智能助理领域怎么跟Meta和Alphabet竞争。
说到Anthropic，S-1文件应该明天（周五）发布。
据说文件泄露了。
《华尔街日报》报道了。数据没什么特别意外：他们仍在快速增长，但也在亏很多钱。我们了解到，他们有大约6000亿美元不可取消的承诺，其中给Google 1000亿、Amazon 1000亿、微软300亿，另外还承诺向新云厂商采购大量服务。所以他们上市时必须筹很多钱，继续大幅稀释股权，或者从信贷市场融资。他们据说已经和Blackstone谈好600亿美元、两位数收益率的融资，可能愿意支付10%到12%。同时还得提高ARR，才能负担这些算力。OpenAI今天刚融资300亿美元，据CNBC确认，估值1.25万亿美元。他们没拿到想要的1.44万亿到1.5万亿美元估值，可能是因为Anthropic也达不到2万亿美元，大家的估值都得往下调。你怎么看OpenAI和Anthropic现在的状况？
我不会投这两家，虽然我原本很想投Anthropic。出于个人原因，我不会买；不过Chris在X上指出的一些事情，我觉得不对。因为我现在在用机构级API，眼前就能看到Anthropic的数据。
它的增速又在加快。
对，数据显示截至2026年9月，ARR是800亿美元。这是我现在看到的机构数据。
所以我们才需要S-1文件，最好是修订后的S-1。
对。
私募市场给它的估值标记是多少？好像是1.7万亿美元左右。
目前区间中值看起来是1.4万亿到1.9万亿美元，范围很宽。
不可能是1.4万亿吧。
公开显示的区间就是这样。
如果是1.4万亿就很糟。我不知道它上市时会到什么价，我觉得起初不会表现好，理由有很多。但我还是回到最初的判断：这家公司收入规模增长很快，手头有很多现金。我想看S-1，但上市时现金还会更多。他们能负担一段时间的支出，同时会动用债务市场。Verizon和AT&T各自都有超过1000亿美元债务；它们倒闭了吗？它们是不是还能产生惊人的自由现金流？它们选择用债务融资。
但它们增长速度没Anthropic快。
当然没Anthropic快。可很多人只要看到资产负债表上有债就害怕；看看公用事业公司和MLP，这些公司把债务当作经营成本。Verizon每年大概付60亿美元利息，却能创造200多亿美元自由现金流。问题是它们的债务利率低得多，不是14%，对吧？
我明白。我的意思是，Anthropic会有大量现金，同时收入快速增长；等它进入债务市场，未来几年可能能回购高利率债务，或以更低利率发行新债。三年后难道不会……
我希望三年后利率更低。如果他们现在以11%借债，应该可以设想几年后用7%再融资。
利率、房贷与房价
你真的觉得几年后会是这种情况吗？利率能降到那个水平？那需要——
我希望会这样。
但要让利率下降，得发生某种经济事件。比如三年后的房贷利率会是多少？现在是7.5%。
房贷利率最好在6%左右。
好。
我希望能到5%或5.5%，但至少得是6%。房地产市场撑不住现在这种情况。虽然这些都不可持续，但除非特朗普真的结束战争，否则可能要等到经济崩盘才会改变。
如果有人要反驳我，请去看看过去30年的10年期国债收益率。它一直在持续下降。过去几年房贷利率和10年期收益率那么高之后，不能简单地按个开关就把房贷利率调到6%或8%，经济账根本算不过来。
房价正在下跌。是的。
你是说各地都在跌？对买家来说，市场可能还不算特别糟——
但这也让……
Anthropic：估值与泡沫风险
当然，这也让人更难拿到房贷。说回Anthropic：他们需要在明年底前把ARR提高到五倍，估值和增长才说得通。如果只是翻两倍或三倍，我觉得也会引发恐惧。
但我们竟然在讨论这件事，已经很疯狂了。他们2021年才成立。
是啊，但如果他们要花5000亿美元，就必须继续增长。
我理解这个论点。
开源模型也在追上来，不能小看，这是这家公司面临的另一个风险。
这家公司才五年、五年半，就已经达到800亿美元的年化收入规模。
可如果他们要花上万亿美元，800亿美元规模就不算什么了，不管他们用了五年还是五秒做到。
照他们的说法，差不多就是这么回事。他们之所以承诺6000亿美元，是因为认为自己有能力创造数万亿美元收入。多头论点只能是这样，只是现在还没人看得到；市场显然也看不到，所以人人害怕。
如果市场看不到，那今天愿意承担风险的人会不会得到丰厚回报？如果他们的视野放在未来五年或十年，在下跌时继续买，这会不会是新的机会？我喜欢这种乐观，因为你必须乐观；但我也记得市场不会永远上涨，叙事也可能破裂。
我们可能重演2022年。
别只拿2022年来比。我想到的是互联网泡沫，以及当年那些公司如何崩盘。关键不在于泡沫对比，而是很多股票当时根本不配拥有那么高的估值。Rock 11今年涨到150之类的例子……
是他说的，不是我说的。
我想问：从0到100，你觉得我们重演互联网泡沫崩盘的概率是多少？我说的不是跌80%，而是很多股票被淘汰，只有少数赢家留下——这可能就是现代版的泡沫破裂，也可能像现在这样。另一种可能是所有股票继续上涨，动量股涨到每股2000美元，美光市值到3万亿美元，然后才见顶；在泡沫破裂前，市场还会有更大的顶部。你认为哪种可能性更高？
我觉得后者不太可能。
你说Lumentum这类公司涨到2000美元的情景？
我认为更可能的情况是大家重新关注基本面，优秀公司得到奖励。当然，市场里总会有高贝塔、讲故事的股票，但整体不至于一路狂飙。
Bloom算高贝塔吗？
算，技术上是。
它的市盈率是150倍。
但Bloom的财报太好了，而且我们需要更多电力。它处在正确的行业里；除非他们做假账，否则未来几年都有发展空间。
这些已经反映在估值里了吗？
我觉得没有。我认为Bloom此前有点跑过头了，但最近几个月跌到现在这个水平，估值开始合理。
能查一下Bloom的2028财年数据吗？我觉得它远期估值其实不贵。
2029财年我记得大约是30倍。
他们刚刚发布财报，分析师的新预测可能还没更新。按目前数据，今年预计每股收益2.71美元……
Bloom Energy 与高贝塔股票
今年调整后每股收益预计2.71美元，明年5.05美元，后年8.29美元。按今年盈利算，市盈率80倍；按2028年算是26.3倍。增长空间确实很大。
所以2028年的估值算便宜。
基本可以这么说。对一家增长率达到100%的公司，26倍市盈率是可以接受的。Bloom之前涨到350美元可能不合理，但217美元按远期估值看也没那么离谱。它也可能跌到180美元，不过它的产品并非不再需要。
是啊，数据中心还需要大量表后电力。Bloom是少数有能力提供这种方案的公司之一。我觉得它很值得关注；如果继续跌，我可能会开始建仓。你认为更可能出现互联网泡沫式的崩盘，冲击光子学、存储等高贝塔股票？
是。我觉得光子学的逻辑说不通，量子也说不通。所以我能想象这些股票被彻底击垮，而优质公司依然很好。
还有一家叫Comfort Systems的公司，我以前都没听过。
它做数据中心暖通空调（HVAC），过去五年涨了1200%，相当于12倍；今天财报后跌了大约15%。它完全是因为数据中心热潮才受到追捧。
就像Vertiv、Eaton以及类似公司。
对。你把这些公司也放在同一类里吗？
不一样。数据中心建成后，维护和其他需求仍然需要它们。
但它们不会再有同样的增长速度。
增长不会一样快。
它们可能也会跌，但我觉得……
2027 年会出现风格轮动吗？
……里面还是会有一些价值。我只是觉得光子学的逻辑说不通。
等等，Jensen投了20亿美元给Lumenium；它在标普500里，也不是空壳公司，它卖的东西确实重要，而且有盈利。我不是因为不喜欢这些公司才提它们，只是说这周跌得最狠的那些——AOI之类——管理层可能没那么可靠。未来几年，资金会不会从“瓶颈兄弟”交易转回七大科技股，因为没人想再冒险？这个交易今年让不少人赚了钱。
但人总得睡得着。大家迟早会厌倦波动，Amazon总会被视为安全选择，Meta长期看也可能安全。看看这周的麦当劳、百事和家得宝，麦当劳在250美元。
是你说的，不是我说的。
麦当劳这周确实挺稳。
什么，人们要停止吃巨无霸吗？你在它220美元左右时就开始猛夸，现在都250美元了。它9月23日财报后从250跌下来，现在又回到250。你若在低点买了当然不错。但增长恢复时，麦当劳看起来还是麦当劳。
谁在乎呢？市场就是这样拉扯：AI股票下跌时，麦当劳、Verizon看起来就很棒。
但标普指数需要这些公司。礼来今年表现也很好。别忘了，指数的一部分超额收益来自这些公司的股息。
对。这些公司非常重要，但现在也跌得很惨。我觉得家得宝、麦当劳和百事可能都很便宜，只是大家不一定想买。百事股息率达到4.6%或4.7%，而且连续增加股息超过50年。利润和股息的复利总该有点价值吧？
我想问所有观众，也希望你们在评论里回答：考虑2027年投资组合时，你们有多少人想继续持有这些高贝塔的AI“卖铲子”公司？又有多少人想分散到大型股，也许还有一些中小盘公司，降低对AI交易波动的暴露？过去几周的经历说明，确实得能睡个好觉。看到自己的股票在没有新闻的情况下每天跌5%，只是情绪变了，很难熬。当然，你必须有能力承受这种波动。Google没有像某些小公司那样被砸，可它今年涨幅也没那些小公司大。坦白讲，大多数人并没有在100或200美元时买入美光，而是在800到1000美元左右买的，因为那时这笔交易才进入公众视野。
我觉得美光和其他公司不一样。我们拿你提到的Rocket Lab来说吧。它不是Palantir。Palantir当时遭到重击时，增长仍在加速，而且可能还会继续加速，我还要算算具体数字，但它这一季度有可能达到三位数增长。
Palantir从206美元跌到109美元，跌了大约50%，但当时增长极快、还在加速，盈利能力也在扩大。Rocket Lab受创，是因为它原本就不配拥有当时那么高的估值，增长远不及Palantir，也没有盈利。所以有些公司确实不配涨到曾经的高度；也有像Palantir这样的公司，当时估值过高……
选股与长期算力周期
Palantir之前估值过高，但从206美元跌到109美元后又变得太便宜了。我在109美元转为看多，结果他们财报大超预期，接下来可能再次超预期，老实说2027年甚至可能更惊人。不过，把Rocket Lab和瓶颈股交易相比，我宁愿买Rocket Lab。
比哪些公司？说具体点。
瓶颈交易里的任何公司。
Micron、Lumentum、AOI？放眼十年，我不知道美光十年后还能不能有现在这么强的定价权。
如果选项是美光，我每天都在买美光。
我们说的是十年后。你有多大把握？来打个赌，赌一顿晚餐。
别说了。不过现在要我在Micron和Rocket Lab之间选，我选Micron。
好。我只是说十年以后我知道Rocket Lab的商业模式还会存在；除非AI建设持续十年或二十年，否则美光不可能十年都保有现在的定价能力。
也许不会。每次市盈率低到这个程度，都像是接近周期顶部。但我觉得它至少还会有三年定价权。
三年？
三年。要是它持续复利增长，会是什么故事？
至少未来三年他们可能回购30%的股份。
市场真的会在意回购吗？
到时候再看。我愿意就这个打赌。
如果市场在乎回购，股价早就反映了，他们甚至还没开始回购。
我懂。不过今天有人提了个好问题：如果资本才是瓶颈，为什么要回购？比如美光能不能以5%的利率给CoreWeave借钱，同时签下利润丰厚的长期合同，让CoreWeave大量采购存储器？这会不会比回购股票更好？我觉得不回购、先做这件事可能更好。未来五年，美光每股盈利也许会超过今天的股价，然后把盈利全以股息发出去。你若在850美元买入，五年里收到超过850美元的股息，股票就等于免费了。
那还挺有意思的。
五年后再开始回购，让股东通过这五年的盈利拿回本金；同时当五年最慷慨的股息股。想想这会是什么故事。
那就成了终极股息股。
终极股息派息股，所有ETF都会买。
那就成了终极股息股，所有追求股息的ETF都会买。
那像Coherent呢？你会选Rocket Lab而不是Coherent吗？
我甚至不知道Coherent是做什么的。
那Lumentum呢？还有GE Vernova、Marvell？
我不会选Rocket Lab胜过Marvell。未来十年我会选Marvell。也许这些交易还能继续复利增长，公司的盈利轨迹也没有上限。
为什么它们会比Rocket Lab好？
我看过云计算的发展，我自己的投资论点是AI会重演云计算的历程。我真觉得这是个跨越数十年的趋势。
但资本开支不会是持续数十年的周期，那不现实。
它不需要每年都扩张。你是说企业会连续二十多年投入资本开支？
我认为企业会持续投入二十年。多年代就是至少10到20年。它们每年支出不一定都增长，但累计投入会很大，这些公司会表现很好。
这点我同意，只是不确定会有二十年那么久。
芯片更新与云计算类比
我也不知道。Jensen甚至说这个趋势至少还有五年。但这种加速总会停止；停止时会是什么样？
那时候Meta不会再一年花2500亿美元，也许只花200亿或300亿美元。
可如果他们一年花1500亿或1750亿美元呢？
最后进入维护阶段呢？大规模投入之后，没人知道维护阶段要花多少：少50%？持平？少80%？
维护开支不可能像最初买设备那么高。
除非Nvidia一直推出新芯片。
这倒是个好观点。我从20到30年的周期看这件事，因为我经历过微芯片的20至30年发展：386、486、586、第一代Pentium、Pentium 2，再到i3和Core Duo。
但那二三十年里也出现过很多供应过剩，否则Nvidia早就涨到5万亿美元市值了。
微处理器还是越来越强，周期也很大；之后可能变成周期性行业，但我们始终需要新芯片，企业也会持续为数据中心换新芯片付费。
这确实有道理。等Rubin Fineman以及后续产品出来后，假如大约四年后的第三代芯片推出时，所有超大规模云服务商仍然说“我们还需要更多”，TPU不够、Trainium也不够，那这件事就会继续发展下去。
你觉得Jensen会停止制造新芯片吗？我们难道不会找到新的使用场景？
这也是个大问题，我们确实需要更多应用场景。要是现在没有Muse，我觉得这笔交易可能已经死了；没有Claude Code，这波交易也会熄火。
过去十个月如果没有Muse——
没有Claude Code，我就不会花现在这么多钱。
但Claude Code让AI对大多数企业变得有用。如果你还没用Claude Code，我强烈建议试试。
想想看，如果没有这种应用场景，会有多吓人。
Claude Code救了AI革命。
我们还需要更多这样的应用，而且机器人产业也得发展起来。我们没聊Tesla，但Elon基本上说机器人还很遥远，别抱太大希望。
可我们可能还没看到新公司诞生。互联网带来了多少新公司？AI也会催生新公司。
如果它们建在超大规模云厂商的平台上呢？Meta的平台也能让新公司成长为价值千亿美元的企业。
而且新公司会建立在超大规模云服务商的平台上。Meta的平台可以孕育新的百亿美元公司。
我现在就在为自己的咨询工作买AWS服务合同，也在搭建AWS来托管所有东西。
Steve今年开始用AI了。
这有点疯狂，他可能已经收到收购报价，现在还要接入AWS，这会增加Amazon的收入；这一切都源于他的“氛围编程”。说实话，你的例子就是AI革命的完美故事：你是个普通人，不会编程，使用Claude，花了几千美元买token，现在有人给你的产品出价。
你看过报价。
我看过，按你做出来的东西来说，报价相当不错。
这也需要云服务商提供AI工作负载。
对。AI让你更有效率，你会把这笔交易的钱拿去买其他东西、投入经济。这就是AI的看多论点：如果没有Claude Code，你根本写不出这段代码。
我认为会有很多公司从这场浪潮中诞生。大学里有很多聪明的年轻人，正尝试创办新公司、想办法做新东西。我们还远远没看到AI的全部潜力。所以当我看到Nvidia的股价……
Nvidia 估值与 CoreWeave 风险
按现在的股价，我觉得市场完全看错了。如果Nvidia跌破200美元，不管它目前占我投资组合的比例是多少，我都会买。
Nvidia肯定是值得买的，对吧？我也在考虑现在再买一些。折价机会很多，但说到底，Nvidia是这一切的核心，不该只按15倍估值交易。
如果Nvidia现在股价是350美元，按2028年盈利估值也只有16.8倍。
这太夸张了，16.8倍。
但它的体量也太大了，市场总有一天会停下来。
我不知道那一天什么时候来。如果我们刚才说的都发生，Elon每月部署20万块GB300，继续扩张；一个训练集群里有40万块Vera Rubin；Elon继续借钱买芯片；每家公司都需要更多芯片，那为什么要说Nvidia会失败、表现不好？未来几年Nvidia的营收预计会达到1万亿美元。以他们的利润率来看，这些数字惊人。我觉得估值并不贵。想想我可能会赢Tanner的赌注，真不可思议。我年初说过它不会突破250美元，我不想因为这句话碰巧正确而得意。
即使CoreWeave因为融资问题真的倒闭，也不代表没人会买它的资产。
对，这正是重点。它有1300亿美元积压订单。就算没有人整体收购、公司进入破产重整，银行拍卖数据中心，Oracle或微软会不来买？它们会买。
不会。
所以这对Nvidia根本没影响。
从舆论和市场认知上看会很糟，但实际需求仍在那里。
对，叙事上不好听，但这些资产总会有人买。Amazon会买来放进仓库里。
好吧。Zitron可以再写一篇傻文章。Eddie Boy，来《Basis Points》吧；Ronnie，来和我们聊聊。你想怎么批评Zuck都行，我们不会剪掉。我欢迎你把所有想法说出来；我们有两个人不会客气，会把统计数据和数字都摆出来让你说它们是假的。请来吧，我愿意付钱请你来纽约，也会安排酒店。我们好好谈谈。Jensen刚刚对CNBC说：“我不认为到2029年会出现存储器过剩。”
Jensen 谈存储器
他几小时前刚说过，我在X上看到时还想：“好，那就不错。”如果存储器长期供货协议（LTA）要签到2035年、2038年，那美光的盈利可能会远远超过现在的四倍。大家一直在问这个周期会不会见顶，这就是为什么我觉得他们应该发股息的理论很有道理。
太有道理了。美光有时间优势。想想这意味着什么：它现在的市盈率只有4.5倍或5倍，也就是说未来五年赚到的每股收益，就能相当于你今天买入的全部股价；之后还可以把这些钱作为股息逐股返还。
问题来了。
哦，不会吧。
上次也问过这个问题，又来了。
你最好有个好答案。
我宁愿不回答。
你现在要买美光吗？
我们不能再花30分钟讨论这件事，没时间了，现在已经8点55分。上次我问这个问题时，美光是980美元。
这就是股价下跌的原因，连看多的人也会犹豫。我自己也一样。听着，若考虑周期性，大家会不会把买入美光的理由看得太简单？
Micron的投资者关系部门，给我打个电话吧，我有些想法。
所以你不买？
我不买。
你宁愿买SpaceX？
我宁愿买SpaceX，而不是Micron。
这就是问题。一个人哪怕再看多，心里也会想：我不知道这部电影什么时候结束。
忘掉那些关于股息的说法。
股息策略并不愚蠢。
我不是说策略愚蠢，而是说你用它当成不买美光的理由很牵强。你不买是因为害怕它的周期性。
不是这个原因。
就是这个原因。
我不确定真正原因是什么。我觉得美光值2000美元，但不知道具体为什么还犹豫。也许是因为这家公司长期被困在繁荣与萧条的周期里，没人相信这次能持续好几年。
大家不相信这次不会在几年后又迎来低谷。你不愿意明确说它不再是周期股、会永远持续，因为——
所以我才说十年后宁愿持有Rocket Lab而不是Micron：我觉得太空产业会存在很久，而存储器的景气可能会过去。问题是SpaceX没有得到合理的Elon溢价。
别说SpaceX了，看看Tesla的估值。
是啊，Tesla的估值确实很高。
为什么SpaceX没有Tesla那样的溢价？如果要给其中一家更高溢价，应该给SpaceX。
但SpaceX市值也高了1万亿美元，或者说高5000亿美元。
Tesla应该只有1400亿美元市值吧……抱歉。回到二选一，除了SpaceX这题——
对，不该只因为周期性就不买美光。
但如果你把美光和SpaceX相比——
是啊，似乎没有比周期性更好的理由不买美光。
没有更好的理由，就是周期性。
说到底都是市场认知和猜测。SpaceX即使数据中心业务不成功，也会长期存在并且非常重要。
讽刺的是，Elon很喜欢美光，经常发帖感谢他们。想象一下，如果Starship真的达到Elon说的目标，那它会成为全球最有价值的公司——
我还没把Starship算进去。
我只考虑超级新云厂商的增长。大家在评论里说说现在怎么看美光和这些AI“卖铲子”的公司。我觉得很多人和Steve、我一样：知道有些公司的估值偏低，但Broadcom可能比美光更让我安心，尽管美光便宜得多。
再问你一个二选一：Rocket Lab，还是一家小公司——你先喝口水，我等你。Quanta。
你问选哪个？我现在选安森美（onsemi）。估值很吸引人。看未来十年，我认为它会从40亿美元涨到80亿美元，而Rocket Lab会从现在涨到80亿美元之前……
收尾：CoreWeave、Micron 与下周安排
我很看好安森美。
我现在也非常看好它。希望我们以后能做一期更长的节目聊这个。
我们得安排一集长节目。
他们昨天刚发新闻稿，谈到和……的合作。
“Ragna baby anger”倒过来拼。
好，关于AI交易和本周波动的总结是：我们看多算力需求叙事延续；GPU融资和债务问题引发了波动。
短期情绪偏空，长期机会偏多。
但与此同时，我们也不一定愿意参与所有这些交易。我们不喜欢在950美元买美光，而不是850美元，但如果你认为它值2000美元，这点差距其实不大。等图表和市场情绪修复后再买，至少不用接一把正在下落的刀，虽然也不一定买在最低点。
最后说一件我自己的事：我刚刚又买了一些CoreWeave。当时买入价大概920美元，我们就按920这个数字来比。美光涨到1840美元，还是CoreWeave先涨到120美元？
大概是CoreWeave，但两者估值差太多了。
先不管估值，因为此刻百分比回报最重要。要是估值真那么重要，我就会买美光。
这倒是真的。从叙事和投机回归均值的角度看，我觉得CoreWeave会先到120美元，而美光还未必能超过1800美元。
对。
说得有道理。接下来，如果下周这些公司财报不错、市场叙事继续向好，CoreWeave管理层再交出漂亮数字，并在财报电话会上非常乐观，股价会不会涨40%？也许会，也许涨30%后又腰斩。我不知道。但除非公司有结构性问题、还不起债——我看过10-K，除非我连年报都看不懂——否则他们未来一年半看起来没有什么问题。我对这笔投资挺有信心。不过如果之后稍微回本，还得看SpaceX到时的情况。SpaceX和Elon，我之前错了。那个季度让我大吃一惊，我已经很久没对一个季度这么激动了。我理解他们为什么开视频电话会，真的让我震撼。现在我甚至不在乎今天的数字了，我确实相信他们能逐步兑现ARR目标。我对SpaceX的看法改变了，但不是对Tesla。
下周我们可能请到一位很棒的嘉宾，临时调整到下周是好事，因为下周有重要事件，讨论效果会更好。
下周有FOMC会议。
我们应该会请一位很棒的宏观嘉宾，重点聊债券市场。下周还有Robinhood、SoFi、微软和Google。我们要做两期吗？
得再安排一下，因为还想聊大型科技股。SoFi我有很多问题，也有很多东西可聊，所以我们尽量下周做两期。谢谢大家。
感谢大家收听和观看。上周那期是我们历史上观看量最高的一期。
只是你和我的节目吗？
不，不是，它超过了Josh Brown那期。
Josh那期没有超过Noto那期。
哦，对，没超过Noto那期，那期有10万观看。
Noto那期有10.4万。
是啊，我和Steve今年早些时候才开始做播客，能发展到这个规模，离不开大家的支持……
Jensen 谈存储器
……收听。非常感谢大家。明年播客会有一些很大的更新，希望能提升制作水准、质量和互动。谢谢大家每周收听，我们下次再见。
明年见。
非常感谢大家。
明年播客会有一些重大更新，我们会做很多不同的尝试，希望提升制作价值、品质和观众互动。感谢大家每周收听，我们下次再见。