0. Introduction
读莎士比亚，你会发现他几乎覆盖了人类处境。如果我想真正擅长投资，我需要研究的就是我们人类。笛卡尔把心灵和身体分开，这件事对我们造成了损害。也许我能组织一群人去解决心身问题，即便他们并不相信这会奏效。你建立金融帝国的方式，是写了一系列书。
市场每一分钟都在变化；人性却几千年都几乎不动。套利人性，是最后一种可持续的优势。
我会读给你听你在那本书里做过的三个关键预测。
错误确实发生了，而且是我犯的。
是的。
小盘股——噢，错得太厉害了。价值股——也错得太厉害了。现在回头看，那本书大概不该做成一本实体书。
很少有人能把行动与沉思结合起来。我的嘉宾 Jim O’Shaughnessy 正是这样的人：他是传奇的华尔街金融家，同时又以学生、资助者和写作者的身份，对人文学科有无法熄灭的渴望。
我几年前第一次认识 Jim，当时他在《Infinite Loops》采访我。我们很快成了朋友，正是因为这种组合太稀有了。后来我又认识了他的儿子 Patrick；Patrick 学过哲学，现在是顶尖风险投资人之一。我当时想，这已经很罕见了。可是在准备这次访谈时，我读到一本关于 Jim 祖父 I. O’Shaughnessy 的书。他是二十世纪最成功的石油商人之一，受过自由文科训练，也曾是 Notre Dame 当时最大的捐赠人，资助了人文学科大楼。
一个人能综合行动与沉思，已经足够少见。一个家族如何把这种综合延续到四代人？这正是我们将从这场访谈开始讨论的问题。随后，我们会谈 Jim 对人文学的热爱如何塑造他在金融、媒体和慈善事业中的道路。
我是 Johnathan Bi，Cosmos 的创始成员。我们提供教育项目，资助研究，投资 AI 初创公司，并相信哲学对于建设更好的技术至关重要。如果你想加入我们的“哲学家-建造者”生态，可以在 johnathanb.com/cosmos 找到招聘岗位、活动和其他参与方式。话不多说，有请我的朋友 Jim O’Shaughnessy。
1. Family Legacy
不只是一个人，而是一个家族，如何持续保持行动与沉思之间的深度整合？也就是一方面过着创业者的人生，另一方面又深度参与人文学科。
我想这还是老问题：先天与后天。因为证据更强，我倾向于先天一侧；但后天当然也有很大作用。我们整个家族都非常热爱阅读伟大的书、历史，以及传统商业人士通常不感兴趣的各种东西。而且这里有一个非常实际的理由：读莎士比亚，他对人类处境的呈现，比任何教科书都更好。
是的，他把一切都写进去了。
这也是我第一次意识到：如果我想真正擅长投资，我需要研究的是我们人类。我常开的一个玩笑是：市场每一分钟都在变化，而人性几千年都几乎不动。套利人性，是最后一种可持续的优势。老实说，这直接来自莎士比亚。“事情本无好坏，是思想使其如此。”至于环境，我非常幸运。我成长在一个堆满书、充满音乐、也充满各种更像大学教授家庭才会有的东西的家里。
你有一篇文章开头引用了歌德：“书信是一个人能留下的最重要纪念之一。”接着你谈到自己给孩子写信的习惯，甚至从他们刚出生时就开始写。讲讲 O’Shaughnessy 家族里有哪些仪式，让行动与沉思之间的合作一直活着。
这些仪式始终由强烈的好奇心驱动，就是想知道各种事情。我开始给孩子写信时想过一件事：Patrick 是我的长子，他出生第六天，我就给他写了第一封信。我们原计划在他们 21 岁生日时把这些信交给他们。我还有两个女儿。
这样做的目的，不只是让他们看到我作为父亲如何变化——Patrick 出生时我 24 岁，而我给最小的孩子写最后一封信时，大概已经五十多岁了。我更觉得，很多历史是在编辑中流失的。举个例子，我是手写这些信的。第一封写完后，我放了一会儿，回头重读，发现这里拼错了，那里听起来糟糕。我想，好吧，我来改一改。然后我又想到：不，让他们看到真实的我。
一个人被高度打磨后，很多本质会丢失。当然，如果我说我正在写一本惊悚小说，那本书要面向很多读者，它当然需要高度打磨、编辑得很好。但家人之间的沟通，我觉得对他们更有价值的是：好吧，这就是 24 岁的爸爸，他当时是这样想的；我们看看这些想法如何随时间变化。那些信不是日记，更像是我希望他们学到的一些功课。
写给未来孩子的信与真实自我
这很有意思。我 18 岁时开始在生日那天给未来的孩子录视频：18 岁、19 岁——中间有几年漏掉了——我也打算在他们 18 岁、19 岁生日时给他们看，理由正是你说的这个。
我觉得你说得非常准确：写信是一种失落的传统。我之前在托斯卡纳研究马基雅维利，现代最著名的书信之一，就是马基雅维利被流放时写给朋友 Francesco Vettori 的信。他只是在描述自己的日常：早上出去照看伐木生意，回到家后脱下肮脏的工作服，换上最好的衣服，去读古典作家——西塞罗、柏拉图。他说，那是“只属于我的食物”。他把读经典比作一场盛宴。也正因为它真实，是朋友之间的信，你才得以真正看见一个人的生活。
完全如此。今天世界上有太多做作。我认为进入新时代后，真实、做你真正是谁的能力，会变得更重要。就我而言，是让自己爱的人，尤其是我的孩子，也包括更广泛的读者，尽可能看到真实的我。
一个家族在智识和经济、创业层面都如此成功，历史上常常会有某种张力，甚至像派系冲突。我想到 Wittgenstein，他父亲是大工业家；Engels 也是例子。今天的版本可能是：父亲是富有的对冲基金经理，母亲做慈善，女儿在牛津成了社会主义者。你们家里有没有类似的派系或怨气？纯粹的知识分子可能看不起商人，商人可能觉得知识分子没用。你们怎么处理这种部分？
我觉得这件事是以很大的善意和宽容处理的。我们不会因为一个人的兴趣而嘲笑他，我们会对它感兴趣。我有一个堂兄，花了很多时间试图提出一种新的时间概念。我会问：“Kevin，进展如何？”但绝不是侮辱或贬低。
我非常幸运，周围是一群和我一样好奇心旺盛的家人。如果你那么好奇，你自然会走向经典。我们甚至没有刻意思考这件事。
这就像鱼不知道水是什么一样——你们就在水里。
对。我们非常幸运，每个人都有各种激情、执念和兴趣。大家聚在一起时，几乎就是最好的拜访：我会和一个正在深挖某个我完全不了解领域的堂兄聊天。
音乐环境、谦卑与家族礼仪
这又让我想到环境。我非常喜欢古典音乐和巴洛克音乐。这个记忆不是我自己的记忆，但我父母讲了太多次，以至于它也像是我的记忆。我父亲热爱音乐，所以家里有一套音响。有一次他发现五岁的我坐在家庭活动室里，专心听着。他正在放巴赫。他问：“Jim，你在干什么？”据说我抬头看着他说：“爸爸，这是什么美妙的音乐？”于是我就被钩住了。他也喜欢大乐队那些东西，所以我在家里就接受了音乐教育。
我最喜欢的 Marcus Aurelius 语录之一是：“即使在宫殿中，幸福也是可能的。”这句话背后的假设是，宫殿会腐蚀人；而大多数人却以为宫殿所代表的权力、荣耀、财富才是好生活的来源。我觉得你们四代人的非凡之处，不只是成功延续下来了，还保留了很深的谦卑感。你认为自由文科的学习，尤其是作为家族共同学习自由文科，是否以某种方式保存了这种品质？
我认为肯定有。你越研究经典——我们刚才说到莎士比亚——即便你还年轻，也会很清楚地看见普通人的脆弱，也包括你自己的脆弱。我认为这会带来一种精神上的慷慨，不只是对自己，也对他人。
再加上我母亲把礼貌硬塞进了我身体里。我记得她有一条规矩：“Jim，你对待加油站服务员，要像你见到美国总统时一样，尊重而有尊严。”然后她总会加一句：“除非他们证明自己不配。”我一直觉得这句话很有意思。
所以你总要把匕首留着，以防万一。
对。但她真正的要点很棒，也影响了我在商业中的很多行为。例如一些老派观念：得到越多，责任越大；一诺千金，握手即可，不一定非要写进合同。这些现在听起来可能很古老，但我认为把它们带回来，会对社会有很大帮助。现在每个人都像在诈骗，每个人都是 hustle bro。我不知道这是不是一条可持续的路。
2. Act One: Education
这就是我们访谈的入口：一段非常迷人的家族史。接下来我想更多梳理你的智识传记，理解你所谓人生“四幕”背后更深的动力。先讲第一幕吧。
第一幕就是学习这些东西。有意思的是，我大部分学习都是独立完成的。我三年级时，学校有一种有点傻的阅读系统，叫 SRA。它是一盒小短文卡片：你读卡片一面的短文，翻过来答问题，然后继续下一张。我喜欢写作，喜欢阅读，所以很快超过了班上其他同学，一直读到八年级水平。
他们没有带我去图书馆，反而基本上惩罚了我：让我坐在课桌前，用手做圣诞树。我觉得那一刻把我激进化了。我很生气，回家向母亲抱怨。她翻着白眼说：“他们不能给你特别待遇。”她总是很擅长把你拉回地面。
我父亲走进来，听到了这段对话。他说：“什么？”我告诉他发生了什么，他站在我这边。他说：“跟我来。”我们走进图书馆，他指着《大英百科全书》说：“读这个。”我真的读了。因为学习这些不同的东西太神奇、太有趣了。那就是加速剂。我变得痴迷于了解事物，不只是知道它们，还要理解它们。然后想它们是否、以及如何进入我的生活。有些东西知道了很好，但不一定适合你的生活；我真正深入的，是那些会触动灵魂的问题：什么是好生活，诸如此类。
对，不只是“甲虫如何繁殖”这种事实，而是“什么是好生活”。那有哪些哲学真正触动了你，让你深入进去？
大概 16 岁时，我在图书馆翻东方哲学书架，发现了老子的《道德经》，读了几章。你知道它多容易读。我把它带回家，读了五遍。当时我很年轻，觉得太酷了，很喜欢。
与此同时，我也在读一些新兴量子物理的书。我喜欢科学的那一面。Gary Zukav 的《跳舞的物理大师》（The Dancing Wu Li Masters）当时是经典，不过那稍晚一些。我还读过 Schrödinger 的《生命是什么》，里面有句话大意是，如果把世界上所有心灵加在一起，结果会是一。这种非二元的想法让我非常着迷。所以我最先深入的是东方哲学，我发现它和我非常共鸣。
重读经典与思想综合
后来当我读西方哲学家时，我会想：他们说的是同一件事，只是表达方式非常不同。我的文学和哲学热爱，同时也一直在问：我如何把这里学到的东西应用到我感兴趣的其他事情上？真正有趣的空间来自思想的综合；如果没有这些来自别处的思想，你根本到不了那里。
关于《道德经》，我写过一篇文章，说自己每年都读它。后来我说，直到四十多岁、五十岁出头，我才开始理解它。所以我讲这个故事，是因为我相信：你应该经常重读自己最喜欢的书。
因为它们每次会对你说不同的话。
完全如此。Heraclitus 说，同一个人不能两次踏进同一条河，因为人变了，河也变了。另一个例子是 Robert Pirsig 的《禅与摩托车维修艺术》。我十几岁时读过，很喜欢；但直到二十多岁才重读。那时我经历了一些情感上很摧毁人的事情：我的大姐去世了，母亲在 1989 年去世了，我非常挣扎。所以我想，重读这本书吧。因为之前发生的一切，我对它的理解完全不同了。
《道德经》也是这样，莎士比亚也是这样，诗也是这样。我喜欢诗，年轻时背过一百首诗。后来这也在别处变得非常有用。比如读到 Coleridge 的《忽必烈汗》（Kubla Khan）里那些意象——“幻象中我曾见过一个少女，她弹着扬琴，歌唱阿博拉山”——我会突然想到：这正好可以用在我正在写的某篇文章里。交叉授粉、认知多样性，这些才是最大的收益。
你提到自己最受吸引的是那些可能从根本上改变你如何生活、或至少改变你如何看待生活的哲学。东方哲学具体改变了你对生活的什么看法？
年轻时我是个传教士式的人。我觉得不是按我的方式来，就是错路；我是对的，你是错的；我有真理，你没有。这当然很荒唐。
读《道德经》时，我看到一段很棒的话：最糟糕的国王被人民恐惧和憎恨；次一级的国王受人民尊敬；再好一些的国王被人民爱戴；最好的国王，是事情发生后，人民说：“这是我们自己做成的。”这很大程度上缓和了我年轻时的好斗。
也就是缓和了内在的威权主义，或者想要插手一切的冲动。
我不确定自己是不是想插手一切，更像是我觉得自己知道很多。比如我早期做市场研究时，回到当时的环境，大多数人完全不知道量化、因子之类的东西。学术论文很多，但华尔街有几个人会读学术论文？能让他们读《纽约邮报》就不错了。
Ben Graham、量化与正确时机
那时我发现 Ben Graham，觉得太棒了。事实上，我也正好站在正确的时间和地点。如果 Graham 当时有我能用的计算机，他会写出《What Works on Wall Street》，因为那些东西就在那儿。
你既深入道家，也接触禅宗。你的祖父是相当虔诚的天主教徒，他给 Notre Dame、St. Thomas，还有耶路撒冷的一栋建筑都捐过款。那也能描述你的宗教信仰吗？
不能。我先在加州大学 La Jolla 校区读书，后来因为我脑子里一直想着要进入音乐行业或电影行业——
而你现在确实进去了。
是的，现在进去了，我们等会儿会讲。读了两年后，我意识到自己是东海岸人，不是西海岸人，肯定也不是明尼苏达人。明尼苏达是成长的好地方，但我想去行动发生的地方。于是我转到 Georgetown 的 School of Foreign Service。
我很喜欢和耶稣会士打扑克。耶稣会神父是我最敬佩、最喜爱的天主教神职人员：他们喝酒、抽烟，但非常聪明。有一次我说了些和东方思想有关的话，一位耶稣会神父开玩笑说：“我们永远得不到你了，是吧，O’Shaughnessy？”
我是在第二次梵蒂冈会议之后长大的。小时候当辅祭时，也有一位神父对我说：“我们大概永远得不到你了，对吧？”因为那时我还处在非常好斗的阶段。他会问我一些问题，比如“你似乎太自满了，你对我们的信仰系统说了这些话”。我则会把论点转过去，问：“你相信奥丁吗？你相信波塞冬吗？”
他们会说，那些是神话。所以我是不是可以这样理解：我自己也有类似挣扎。我现在相当确定，意识完全还原为物质的朴素科学唯物主义是错的，外面还有更多东西。但我对宗教的挣扎在于：多个彼此分歧、互相排斥的权威性主张同时存在。这也是你的挣扎吗？
有一点。我绝不是无神论者。我很好奇。我怀疑存在其他维度，也怀疑我们可能有灵魂。我不知道。按我的看法，我甚至没有足够权威对此发表意见。所以我同意你：唯物主义观点已经用尽了。它在我们需要它时运作得很好，但你必须谦卑地知道：我怎么可能知道？
宗教、神话与认识边界
对我来说，神话、传统等都非常重要，它们塑造社会。我认为一切都在文化下游，宗教也在其中。但我很难接受所有教义问答、所有规则，以及那种“星期五吃肉就要下地狱”的说法。这对我说不通。
我们好像处在相似位置：都认为大概还有更多东西，还有很多我们不知道的东西。对我来说，这反而点燃了一团火，把我变成了一个寻求者。所以接下来几个月、也许几年，我会聚焦世界主要宗教：道家、佛教、印度教，当然也包括亚伯拉罕诸教。这会在你心里点燃类似的火吗？你有没有一种迫切感，想要回答这个问题？因为如果不回答，按照它们自身的说法，后果很严重。
我想讲一个关于美索不达米亚和巴比伦尼亚的故事。一般来说，有组织宗教常常是一种权力游戏。巴比伦尼亚认为自己应该成为统治整个美索不达米亚的城邦，但他们有个问题：他们的神太弱小。所以他们想，是时候重写了。
于是他们把一个很小、很弱的神的故事整个改写。Marduk 变成了主神。他和一位海神或海怪战斗，把她撕成两半，一半扔到上面形成天空，一半扔到下面形成大地。他们极大升级了自己的神。结果其他城邦都说：“哇，那个神才是最强大的，那才是真神。”于是巴比伦尼亚突然就统治了美索不达米亚。
这听起来有点犬儒，但我其实觉得挺有趣。很多宗教不仅被用来开启权力，也被用来延续人类社会中的权力。
有人说过：对哲学家来说，所有宗教同样错误；对人民来说，它们同样真实；对政治家来说，它们同样有用。
我喜欢这句话。
但这些文化传统和哲学，或者意识形态，曾经被这样扭曲，甚至很可能被扭曲过，并不意味着其中没有真实的东西。我想问的是，如果你和我处在相似位置，为什么这不是你试图回答的核心问题？
因为我强烈相信，不存在一个大写 T 的真理。我们花太多时间寻找“那个答案”，但我认为根据你观察事物的框架不同，答案不止一个。
我的方法是综合。我很喜欢基督教圣经里的这一点；道家里的这一点又和它完美契合。我喜欢 Atman 与 Brahman 的概念，因为它对我很有启发，也能和其他思想很好地结合。对不熟悉的人来说，Brahman 是完美、无限的智慧，但它感到无聊。它想：“我真的什么都知道吗？”于是它创造出无限个 Atman，也就是你我，而这些 Atman 其实就是它自己，只是它拿走了它们的记忆。
Atman、Brahman 与死亡重生
它想看看这些 Atman 能否发现它不知道的东西。但它后来被戏剧吸引住了，因为我们这些 Atman 没有 Brahman 的记忆，所以这像是地球上最伟大的演出。
所以我的方法是：如何用这些神话更好地理解人类故事？我也非常感兴趣的是，死亡与重生几乎出现在我研究过的每个主要宗教中。早在耶稣基督之前，同一区域里就有八到十个几乎相同的传说，甚至包括童贞女产子。发现这一点时，我想：好，现在开始说得通了。
再往深一层看，真正成为你想成为的人，本身就是一种死亡与重生的循环。你必须蜕下旧的自己，重生为新的自己。你可以选择任何道路来促成它。就我而言，我特别相信它发生在洞见出现时：你看着自己旧的心智模型，意识到“我真的需要升级所有这些模型”。
这种相似性让我很着迷。另一个相似性是洪水：所有宗教几乎都有洪水。所以这让我想，也许真的曾有一次洪水。我不知道答案。
关于宗教，还有一点让我很感兴趣：耶稣基督不是基督徒，也没有留下文字；佛陀不是佛教徒，也没有留下文字；苏格拉底也是如此。于是这会让我思考：他们激励了追随者、门徒，但我们看到这些规则和观念被传播，是通过追随者或门徒的眼睛。就像传话游戏，你对我说一句话，传到队伍末尾就完全变了。因此，阅读各种宗教文本时，我认为它们信息含量很高，但你必须以怀疑者的心态接近它们：我能从中拿走什么，来改善我的生活、家人的生活、以及整个社会？
3. Act Two: Wall Street
好，这是第一幕：一个好奇心旺盛、多少有点叛逆——也许不只是“多少有点”——的孩子。讲讲第二幕吧，你如何建立共同基金帝国。
第二幕开始时，我已经对很多东西着迷。我原本以为自己要做音乐或电影。但有一次，我父亲和叔叔在争论一笔投资。我在旁边听，心想：你们似乎完全没有谈我认为重要的东西，比如这家公司赚多少钱、收入 run rate 是多少、债务是多少。你要记得，那是 1976、1977 年。Ben Graham 当时当然在华尔街有名，但很多人的投资选择仍然取决于他们和谁一起打高尔夫。
我对叔叔 John 说：“这对我完全说不通。”他看着我说：“哦，聪明先生，那你有更好的论点吗？”我说：“现在还没有，但让我研究一下。”
于是我去了明尼苏达圣保罗的 James J. Hill Library，那是一座研究型图书馆。我本来雄心很大，打算把列出 S&P 500 所有股票的书整个翻一遍，回溯它们的盈利、收入、债务等等。但我也非常懒。我看着那本书，想：“这绝对不会发生。”于是我转向道琼斯指数，因为它只有 30 只股票。
我开始意识到，从投资潜力来看，经营这家公司的人是谁，并不是人们讨论的那些软性因素。它们不是分析性的。那如果我们只跑数字呢？我小时候看过一位很有名的播音员，每当人们争论球员到底有没有出界时，他会说：“停，让我们看录像。”这就是我对市场的态度：如果我们不研究 CEO、董事会或那些东西，只看结果，我们会学到什么？
我开始寻找各种指南：如果你买过去 40 年市盈率最低的 50 只股票，结果如何；如果你买市盈率最高的 50 只股票，结果如何。这就是我转向更分析、更算法化投资方式的开始。因为我很幸运，很早就知道：我不是上帝赐给市场的天才，我不能像艺术家那样做这件事。
我的第一个策略进一步强化了这一点。那是一个数学策略，研究同一证券类别中期权的 Black-Scholes 隐含波动率差异，比如 IBM 的 50、55、45 执行价期权。后来它失效了。我想，这是怎么回事？于是我回到 James J. Hill Library，找到一份很冷门的数理经济和金融期刊，发现一位教授已经发现了同一个公式。一个机械的、纯数学的东西一旦被发现，市场马上就会把它套利掉。
那市场不能套利什么？不能套利你和我。真正决定买入、持有或卖出证券的是人。所以我对行为心理学产生了兴趣。当时很难找到相关书，《The Limits of Scientific Reasoning》就是其中之一。后来我找到一本实验汇编，比较所谓精算决策与普通人的决策，我大开眼界。
例如有一个实验，让医生看 X 光片，判断是不是癌症。做实验的人原本预期，精算方法会是底线，人类专家会高于它。但结果是，精算方法成了天花板，人类预测者够不到。结论是：因为同一种方法会一次又一次被一致应用。而人类要有趣得多。我们会说：“我对这个东西有感觉。”
直觉、情绪与市场反馈
我稍后会谈“浸润过的直觉”，因为我不是说直觉没有价值，它很有价值；但只有几十年反复看到同一模式之后，直觉才有价值。
这让我想起一幅著名漫画《Pogo》：角色说，“我们遇见了敌人，而敌人就是我们自己。”我抓住了这点。我会更有洞察力，如果我只是看这些股票在市场中的历史记录。那时我还不是完全的量化投资者，因为我还想着用自己的聪明才智去选择证券。事实证明，我没那么聪明。
1987 年股灾前，我还在做期权，用的是一种基于严谨回测公式的策略。股灾来临前，我建立了人生中最大的一笔看跌期权头寸。也就是说，市场下跌我会赚钱。当时我 27 岁，所有数字都说这是正确动作。但股灾前一天是非常糟糕的一天，市场可能跌了 70 或 100 点，在当时已经很多了。所有经纪人、朋友都给我打电话，说：“你必须退出这个头寸，因为下周一会迎来史上最大反弹。”每个人都说退出。我紧张得满身大汗，然后我卖掉了。
就在前一天。
就在市场下跌近 24% 的前一天。如果我只是再持有那些期权一天，我会赚一大笔。这件事教会了我很多：在金融交易决策中，情绪和情绪叠加层通常是在减值，而不是增值。我常说，投资末日的四骑士是恐惧、贪婪、希望和无知；其中只有无知不是情绪。恐惧、贪婪和希望消灭的组合价值，比任何熊市或泡沫都多。
这让我开始想：Jim，你不是一个天生有才能、能把自己的情绪精细调到总是正确的人。
所以你的起点来自行为经济学中的一个负面直觉：人性不是“缺陷”，而是它的结构会让人这样。这又回到我们关于莎士比亚和经典的讨论。你想在混乱中找到客观的东西，剔除其他东西，因此形成了非常分析化的方法。
我补一句。我不一定说人性有缺陷，我会说它就是这样。
不同投资方法与适配的心智
那你怎么看那些把公司当成活的组织、当成有性格和文化的生命体去阅读，并且做得非常好的人？比如你看过这个系列第一集 Colin Moran，他的方法几乎相反：高度集中，像研究文本或文化一样研究公司。我昨天还和他在一起。你怎么看这些不同投资方法？只是它不适合你吗？
还记得我说自己年轻时像个传教士吗？后来我明白，通往天堂有很多路，取决于一个人的心智如何运作，哪条路才适合他。所以我对各种方法都开放，但过程必须适合你。
过去我会说，不，这是长期最一致的赢家。中间会有很多亏损者，但长期表现很好。后来我看到了那些“艺术家”，而且我很欣赏他们。事实上，当我转向 pre-seed 和 seed 阶段风险投资时，我更依赖这种东西。但我很幸运，因为我有四十年历史，看过这些情形并从中学习。
4. Act Three: OSV
每当我看到一个不是量化基础、但确实是信号的东西，我都会写下来，然后努力弄清楚如何使用它。
那为什么是投资？因为在我们的讨论里，很明显你并没有那么在乎钱。我们之间的谈话从来不是“如何赚很多钱”，更多是如何把钱捐出去，或如何用钱推进科学、创业和其他事业。所以为什么选择投资？
我把华尔街看成商业的奥林匹克。你不能只懂一个领域或一个行业，你必须懂所有领域。
就像同一个孩子在消化百科全书。
对。再加上，做交易的是人，所以你必须懂人类心理学、进化心理学和生物学：我们为什么会在某些时候做某些决定？我曾看到一篇论文，研究一组同卵双胞胎——好像是在斯堪的纳维亚某地，因为那里记录保存得很完整。他们的结论是：45% 的投资选择和决策是遗传性的，而且不能通过教育抵消。
这就是为什么我身后的书架可以装满行为经济学书籍。因为我逐渐意识到，教育无法克服这些遗传性的倾向。因此我需要理解它们是什么，并尽可能把它们纳入我的评估方式。
换句话说，你对人文学、对“人是什么”的广泛兴趣，在投资这个领域不只是被奖励，而且被检验。
这是个很好的说法。我相信反馈。没有反馈，你无法改善正在做的事。市场给你的反馈是即时的，而且经常非常残酷。
我儿子 Patrick 的一位朋友有个很棒的框架：一个人是“坠落之前”还是“坠落之后”。这真是理解人的好方式。“坠落之前”的 Jim，就是那个传教士式的 Jim：我确定，我是对的，你是错的。后来市场狠狠打了我一拳。真正的重击，就是我在前一天卖掉看跌期权那次。那是非常令人谦卑的体验。你要么从中获得洞见，要么没有。
这个洞见就是：市场比我大。Feynman 说，如果你有一个很棒的理论，但事实不支持它，那你的理论就是错的。我也把这种方法用到自己的工作里：市场终究是对的。当然市场会做疯狂的事，会有泡沫和崩盘，但最终市场是对的，而反馈来得很快。我喜欢这点，因为它让我知道：好，我在这条路上对了；也许我需要修改这里或那里，但市场在告诉我方向。
对不熟悉你工作的听众来说，你在金融业成名，第二幕中建立了一系列共同基金家族，实施因子投资。因子投资可以追溯到 CAPM、Sharpe、Fama-French 等学术理论；你通过书籍把这些 somewhat esoteric 的理论普及了。你建立金融事业的方式，是写了一系列书。这也解释了为什么你现在这么重视媒体。讲讲媒体、写书与你第二幕成功之间的关系。
写书、传播与金融事业
你可以在屋顶上大喊一个伟大想法，但如果没人听见，就没什么意义。九十年代早中期，你必须有一本书，因为人们会因此觉得：“哦，他也许真的知道自己在说什么。”
我职业生涯的大量成功，要归功于我写的书。如果没有那些书，一切不会发生。这也进入我们关于“行动者”的讨论。在我看来，做了研究后把它只留给自己是不够的，因为世界不是那样运转的。
我当时为 Merrill Lynch 运行一个投资策略，是 Merrill 最早聘请的外部顾问之一。他们听说了《What Works on Wall Street》，试图收购 O’Shaughnessy Capital Management，因为他们想把书里的东西用于 Merrill Lynch 内部的专有模型，而不是出版出来。我体内还有足够多的叛逆者，希望有一个公平竞争的场地。所以我认为，把这些知识放到世界上，是我人生使命的一部分。自私地说，这会让人们理解我会如何管理资金；但对那些不想雇我的人来说，我也想给他们工具，帮助他们改善投资。
当时没有这样的指南。华尔街的从业者通常不读学术期刊。从业者和学者也很不同：我们真的要交易股票。所以我读学术文献时，经常会想：等一下，这里没有考虑巨大的买卖价差；等一下，这种微型市值指数，你实际买不到。
我曾在 Ibbotson 的课上做客座讲座，问教授两个问题：第一，你考虑流动性吗？买卖这些股票到底有多容易？他说：“不，我们只跑数字。”我说：“你知道市场冲击吧？”他说：“知道，但长期会抵消。”第二，你所谓的小盘或微盘指数，一持有就是五年。你看到问题了吗？他说没有。我说，我看过你的数据，大部分效应来自极小的橡子长成大橡树。但那已经不再是小盘股，而是大盘股了。你真正该做的，是持续聚焦小盘股。
他不是很高兴，但这很好地说明了为什么你需要测试、需要反馈。作为从业者，我必须卷起袖子，在真实而血淋淋的交易和投资世界里做这件事。所以我写书时，把这些约束都放进模型里。学术论文启发了我，我绝不是贬低它们。Fama 和 French 的名声实至名归。但如果你真的要执行，就必须让现实插进来一点。这就是我在书里做的事。我也非常确信，这本书会成就我的事业。
《Barron’s》与畅销书的引爆
它确实做到了。回到叛逆者那部分：我把手稿寄给了《Barron’s》。当时《Barron’s》在投资界有巨大影响力。如果它选中一篇东西，几乎所有金融出版物都会转载或讨论。我冒了风险。我想让人们现在就知道这些，即便书还要几个月才上市。我没有先请求许可，而是后来请求原谅。我把它寄给 Andrew Barry，他很喜欢，做了两页报道，还称我为“年轻、鲜为人知的资产管理人”。McGraw-Hill 对我非常生气，说：“你完全不懂图书营销。你毁了整个 campaign。如果这本书卖不好，不要怪我们。”
但我的想法是，不，那篇文章会提高需求，而不是降低需求。结果书一出来，立刻登上《纽约时报》畅销榜。顺便说一句，那是一本很无聊的书。
我读了你四本书。作为一个不以投资为职业的人，我可以说：我不推荐普通人这样读。你投资生涯里写了四本书，前三本是历史性的，做回测，或者把它应用到退休，比如《How to Retire Rich》。第四本是预测未来市场。我想读给你听三个关键预测。
这是 2006 年出版的那本书，预测周期是 2006 到 2026 年。
补充一点，这项工作其实始于 2000 年。
第一，投资 S&P 500 的时代已经结束，未来二十年 S&P 500 年化回报大概只有 3% 到 5%。第二，小盘股从 2000 年开始的上涨将继续，在未来 10 到 15 年显著跑赢大盘股。第三，大盘价值股会再次跑赢大盘成长股。
我想他们可能给你发过一篇我写的文章，标题叫《Mistakes Were Made and Yes by Me》——错误确实发生了，而且是我犯的。
第一个预测其实成真了，但它是因为金融危机成真的。那场危机把 S&P 500 那些糟糕回报基本都压缩进了几年里。如果看截至 2009 年 2 月的滚动 10 年回报，那是投资者 110 年以来最糟糕的 10 年。所以我本该限定得更清楚一点。但它确实在很短时间内发生了。
小盘股——错得太厉害。价值股——也错得太厉害。今天我能笑着说，因为回头看，那本书也许不该是一本实体书，应该是持续更新的博客文章。
事实改变时改变观点
因为事实改变时，我会改变观点，而事实确实改变了。把它写进石头里很大胆，也给了我很好的教育。
你的书里有一个小节标题叫“脑损伤可以创造更好的投资结果”。我觉得很有意思的是，即便这些书非常分析化，你还是忍不住在每章开头放歌德、Oscar Wilde 之类引用。第二幕让你从人性中学到的核心东西是什么？经典和伟大作家关于人性的哪些判断，在你的金融生涯中被验证或强化了？
我马上想到《李尔王》。人们常常痛苦地不知道谁是真朋友，谁不是真朋友。通过去除情绪、保持量化取向，我没有那么容易屈服于一些冲动。如果没有从《李尔王》中学到那一课，我可能会受那些冲动影响。
但要说清楚，我们生活在一种共识现实里。如果世界上所有心智都聚焦在一件事上，它会给那件事巨大的力量。比如 1999 年 4 月，我写了一篇文章叫《The Internet Contrarian》。我在文中说：“这是我职业生涯中见过的最大泡沫。”当时我只有 39 岁。我说其中 85% 的公司会被抬脚出门。这是我第一次收到仇恨邮件。每个人都说：“你才 39 岁，听起来像老古董。你完全不懂。”后来事实证明我大体正确。但重点不是这个。
重点是，1999 年 9 月我做了什么？我创办了一家互联网公司。把自己放回当时，你会被压倒性的 mindshare 淹没。很多世界上最聪明的人对我说：砖瓦式商业死了，互联网会接管一切，你的东西非常适合互联网。我想：确实如此，谢谢夸奖。于是我创办了 Netfolio，准备用互联网开发我们称为个人投资组合的东西。
本质上是 robo-advisor。
基本上是，只是我们真的在选股票。我相信“不问就不知道”。所以我想，把它申请专利吧。我们拿到了专利。想法是：互联网不仅能做这些事，还能为个人定制。
Netfolio、个性化与互联网泡沫
比如我母亲死于肺气肿，所以我不太支持吸烟，也许我不想投资 Philip Morris。Netfolio 让这变得简单：点一下“不想要”，系统就给你选择列表里的下一只股票。
我对此很兴奋。后来一家大型投行给了我一个荒谬的投资报价，我拒绝了。为什么拒绝？因为我的董事会由风险投资人组成，他们真的相信 bricks and mortar 已经结束了。而这家投行就是 bricks and mortar。他们说：“Jim，你想毁掉 IPO 的所有机会吗？如果接受这个交易，就不可能了。”
金融人 Jim 身上的每一根纤维都想接受，但我没有，因为我想成为一个纯粹的互联网 play。我们都知道后来发生了什么。但我不后悔，因为 40 岁的我可能还不够成熟，不适合 IPO 后成为亿万富翁。我大概会把事情搞得很糟。
这又回到财富如何腐蚀人。我学到了很多。我给自己写过很长的备忘录，核心又回到傲慢，回到智识谦卑。我更愿意把它具体定义为“智识谦卑”。因为如果你只是坐在角落像个 wallflower，说“不要问我的书”，你也成不了事。你必须参与。大多数东西不是被买走的，而是被卖出去的。你必须像一个信标，才能吸引注意。
快进第二幕的故事，你最终在 2020 年代成功卖掉了共同基金业务。现在你开始第三幕，OSV。讲讲它。
O’Shaughnessy Ventures 是我一生感兴趣、但因为经营资产管理公司太耗时间而没法追求的一切。经营资产管理公司需要大量时间，也需要大量理解人类心理。我过去开玩笑说，我应该按心理治疗而不是按金融服务给客户收费。钱似乎是最后的禁忌。人们会告诉你性生活，会告诉你政治立场，几乎什么都愿意说；但一谈到钱，就闭嘴。我认为这是因为我们有一个等式：金钱等于生命。它等于我能做什么，如何供养孩子。
我个人把金钱看成信息系统。这样看就更有意义。
我从 20 岁起就一直在写虚构故事处理稿，我喜欢电影。我也有一个从 2017 年左右开始的 thesis，叫“大重组”（the great reshuffle）：巨大的变化即将到来。随着新创新上线，尤其是 AI，所有 playbook 都会被撕掉重写。
OSV 与“大重组”
于是正好是正确的时间、正确的位置。我卖掉了 OSAM，就决定为什么不创建一家关于文化、书籍、阅读、播客、讲座等的公司。因为我强烈相信一切都在文化下游，而我不喜欢当时社会里弥漫的反增长和悲观态度。我的想法是：我必须试一试。
第二幕和第三幕放在一起看很有意思。第二幕几乎是在拒绝——或者说看穿——人性中模仿性、社会性的部分，抵达分析核心。而第三幕的 OSV，在某种意义上几乎是 OSAM 的反面：你做 pre-seed 投资，我们谈过这很艺术；你给没有货币反馈回路的东西发 grant，因为那是慈善；你还投电影和媒体。帮我把这两者统一起来。
如果金钱是你的目标，你就走错路了。如果你决定“我要变富”，你大概率不会成功，而且会过得很痛苦，因为你把视野缩得太窄，看不到别人一眼就能看见的东西。
我仍然量化投资公开市场，因为它有效。但私募市场完全不同。到了这个时候，我已经有了被浸润、被饱和过的直觉：我看过同样的模式一遍又一遍出现。所以我想，也许可以把这种直觉用于观察创始人，看他们作为人是什么样，看他们对未来方向的想法，然后在其中增值。坦白说，这也是一种实验。
但它围绕的是我非常在乎的东西。我有六个孙辈，希望他们生活的世界比我生活过的世界更好。而我生活过的世界已经相当好了。现在我们处在十字路口。随着所有新创新、所有新工具出现，方向并没有被写死。仍然有一群人想把它严格控制在少数人手中，尤其是 AI 系统。我不认为这会推进 human flourishing。真正能推进人类繁荣的是：我们现在能找到那些天才，并资助他们。
在人类历史的大部分时间里，一个天才可能出生、活着、死去，甚至自己都不知道自己是天才。现在不再是这样。所以我觉得既然我能找到这些天才，我就必须资助他们。你撒下一千颗种子，是为了长出一片新的森林。
今年我们给了一位女性 fellowship，她正在日本修复那些破败的老房子。我一下子就爱上了这个项目。我们这里也需要做类似事情，但为什么不先在那里实验，看看会发生什么，然后再综合？我非常重视思想综合和借鉴。
所以 fellowship 成为我们的重点之一。书籍也是。今天的出版业——我要说清楚，我自己的职业生涯要归功于他们当年对我说“yes”，所以我尊重他们的使命。
Infinite Books 与出版业重构
问题是，他们仍在使用 1925 年的最佳实践。现在是 2025 年。我理解其中困难：如果我是大型传统出版社的负责人，要彻底改变公司运行方式也会很难，因为里面牵涉太多人、历史和惯性。
作为新进入者，我不用担心这些。Infinite Books 由作家运营。我是创始人和董事长；我们的主编兼 CEO 是 Jimmy Soni，他是很出色的作家。我们正在为作家编写所有工具，让读者体验更好，同时也对 gatekeeping 功能开一炮。
过去，如果你写金融书，基本只有三家出版社；说服不了其中一家，你就没戏。更大的叙事类书籍也一样：如果它没有出现在曼哈顿鸡尾酒会的话题中，祝你好运。现在不再是这样。我们有能力评估成千上万份手稿，因为我们建了一个复杂的 AI 引擎，做第一轮工作。这里人们容易误解：它做的只是第一轮，把苦活做掉。比如在我们用最好的惊悚、爱情、公共事件等文本 fine-tune 后，它会在各项 essay score 上给出初评。
我们最终会把一个 portal 开放给公众。想象一个作者，把汗水、血泪都放进了一份手稿。现在的环境中，他们把它发给大出版社，听到的是什么？蟋蟀叫一样的沉默。没人读。它进入 slush pile。没有经纪人，就没有反馈。等 Infinite Books 的 portal 开放后，作者会得到可行动的反馈：第一轮是 AI，但重要的是，我们有优秀的人类编辑继续阅读材料，并补充反馈。想象那些把书稿藏在第三个抽屉里的作者，终于可以把它发到某个地方，并得到可行动的反馈。我们聊过的作家都说：感觉像死后进了天堂。因为他们通常听到的只是沉默。
电影也类似。我们寻找值得支持的东西。做悲观主义者太容易了：说“那永远不会成功，因为这个、那个、还有这个”。这很懒。你真正要做的是发现值得为之加油的东西。这基本就是我们所有垂直领域的总使命。
从瑞士信托到纳粹惊悚小说
你能理解很多写作者，因为你不仅写过四本金融书，现在也在写第一部小说。讲讲这个过程。
这很有趣。这个想法是三十多年前出现的。当时我是一个新兴资产管理人，在《Barron’s》上有一篇文章。那时我学到：上了《Barron’s》，你就走向世界了。人们开始给我寄《Barron’s》文章的转载。
有一天我收到一封来自瑞士的信。我的助理拿进来说：“这个挺有意思，你也许该看看。”信来自一位住在苏黎世的老人。他说：“我读了关于你和你方法论的文章，我有一个提议。我正在列支敦士登为一个尚未出生的孩子设立信托，这个孩子会不会出现，要看事情如何发展。我希望你来管理它。”他附了一张 200 美元的支票，在 1993 年左右那已经不少；还附了瑞士银行家的直拨电话，催我打给他。
我很好奇，就打给银行家。银行家说，那位先生的资产远高于你的最低门槛，他可以转给你一百倍的金额。最后我拒绝了。但我的想象力开始狂奔：等等，一个非常富有的德国人，在瑞士有编号银行账户——这就是小说啊。
基本设定是：有一个天才纳粹逃了出来，被包装成“好德国人”。他为 Göring 工作。如果你觉得自己知道 Göring 有多疯狂、多戏剧化，我告诉你，你不知道。这个人像 Caligula。情节里，Göring 建立了一个超法律部门，叫 Gestab。我的反派 Reinhardt Falenbach 是第一个被雇的人。Göring 也是历史上最大的窃贼之一，他最喜欢偷艺术品，而艺术也是我的热爱之一。
这部小说的核心是一张 Monuments Men 卡。Monuments Men 是盟军中寻找被掠夺艺术品的人。这张是黑桃 A，原因很简单：它被认为是仍然失踪的最有价值艺术品，是 Raphael 的《Portrait of a Young Man》。它是小说情节的中心。
我把自己热爱的东西都放在一起。纳粹作为反派真的很适合。德军士兵把 Gestab 叫作“Ghostapo”，因为他们凌驾法律。Gestab 特工有 Göring 签字的通行证——顺便说，Göring 控制了德国大部分东西。他不只管 Luftwaffe；他管四年计划，几乎什么都管，是 Hitler 的二号人物。通行证还由 Himmler 和 Funk 签署。Funk 管钱。所以这张通行证让他几乎不可侵犯。他可以对一个 Gestapo 将军说：“你要照我说的做，否则我就朝你头上开枪，而且没人会追究我。”
反派、历史与国际清算银行
我喜欢这个反派，因为他也是个天才。他研究过 Raphael、文艺复兴和德国传统。战争中途，他看清了 Göring 是个蠢货，于是非常怨恨这一群白痴搞砸了千年帝国的能力。他开始规划。而规划由一个信托资助——当然，我们现实中拒绝了那个信托。后面我就不透露太多了。
这本书被我有意写成一本能带去海滩读的轻快惊悚小说。我也写给那些不知道事物如何互相关联的人。例如你知道 Bank for International Settlements 吗？我在资产管理时期发现它时，反应是：这不可能是真的。但国际清算银行确实存在，在瑞士巴塞尔，创立于 1930 年，是超法律的：瑞士当局不能进入大楼，大楼被视为外国领土，银行家有外交特权，旅行时携带的箱子不能被打开。它今天仍然存在，你大概能猜到它在书里扮演很重要的角色。
我也热爱历史，所以必须把 Göring 写得收敛一点。莎士比亚写 Antony 时也必须把他收敛一点。如果你读《Julius Caesar》，会觉得戏剧性很强；但历史本身更戏剧化。总之，我把所有热爱的东西放在一起。最初情节我讲给朋友 Ron Howard 听，他看着我说：“如果你把它写成剧本而不是书，我现在就买下 option。”所以它是个有趣故事。剧透一下：坏人会输。
两个问题：为什么写这样一本书？第二，写这本书的过程是什么样？它和写《What Works on Wall Street》完全不同。
非常不同。我很爱实验，也总愿意当小白鼠。所以我用一种很不同的方式写这本书，但我认为五年后这种方式可能流行起来。现在很多人听到“他们用了 AI”就像头发着火一样。我非常积极地使用 AI。
没有 AI，我做的研究可能要一支研究生军队花很多年才能完成，因为故事里有很多东西。但我不只用它做研究，也用它批评我的写作、改进我的写作、提出建议。唯一我不从 AI 那里拿的，是情节。那是我的。有时它会提出一个建议，我会说“这是个好点子”，但 plot 是我自己的。
我们也有一个 writer’s room，里面有人类作家，也有 AI 作家。我们有自己的 on-prem AI stack，因此可以用商业模型无法做到的方式 fine-tune。我们非常积极地使用这个过程，看看它如何运作，看看能不能把情节传达出来，让读者觉得“亲爱的，我明天可能上班要迟到了，因为我必须读完这本书”。
这很有趣。我喜欢把稿子交给一位编辑，他和我的思考方式非常不同。一开始他可能有些犹豫，但读到章节结尾时会说“天哪”。我也早已过了保护“心爱句子”的阶段。如果你要提修改，要 kill my darlings，那就杀掉它们。
AI 写作实验与持续营销
同时，我们营销这本书的方式也会完全不同。它会持续营销。今天如果你和传统出版社合作，基本只有两周窗口期，然后他们就转向下一本书。这不是责怪他们，他们不得不这样做。但 AI 不需要转向。AI 不会累。它会一直说：“哦，Omaha 的销量增长了五倍。让我们搜索 Omaha 所有关于历史、二战或相关主题的播客，给他们写信说，你也许应该邀请作者，因为你们很契合。”营销会发生巨大变化，这已经被写进这件事里。
很多作者在 Twitter 上说：“我不能再用破折号了，因为 AI 会用破折号。”在我看来，这很疯狂。我们处在这样一个周期里，最终会走出来。计算器刚出现时也是这样。我想要一个计算器，结果不到一个月，教授就把它从我手里拿走，把算盘还给我。这是人类操作系统里非常常见的一种恐惧：那还会不会是独特的我？
苏格拉底也很反对书写。
正是如此。所以我把这个实验看作 intelligence amplification。如果你不是只问“告诉我这个或那个”，而是有一个 thesis，有一条很好的 plotline，那么你能快速研究法国乡下一座小镇当时某些东西的交易价格。当然，你必须核查。但迭代和构思的速度太惊人了。你会发现：“我不能让这个人物出现在那里，因为有一段我原来不知道的历史。”这太有用了。
5. Act Four: Mind-Body Problem
我理解第三幕像是在创造一个生态系统，就像第二幕一样：你能围绕自己最在乎的东西学习，并获得反馈回路。那些东西包括媒体、电影、播客、书籍、你自己的写作，以及 Substack。讲讲第四幕吧。我知道那是你正在走向的东西。
我 36 岁时，颈部出了问题。我的脖子真的僵住了，只能转到这里。于是我做了人们通常会做的事：去看医生。医生把我转给专家，检查了所有可能原因。结果呢？我的脖子还是僵住的。我被牵引，打针，做各种治疗，甚至去看脊椎按摩师。没有任何效果。
后来我发现一本书，作者是 John Sarno 医生，书名叫《Mind Over Back Pain》。我很怀疑，但买了。第一次读时，我真的把书扔到了房间另一头。我不会在这里骂脏话，但你可以想象我说了多少脏话。我觉得：这是什么胡说八道，这是什么玄学？
我妻子捡起书，看了几页，说：“我在很多页里都看到了你。”我当时很抗拒。她说：“再读一遍。”
我重新读了。Sarno 的理论是，笛卡尔把心灵与身体分开，对我们造成了损害——当然不能把全部责任都推给他，但认为两者并非紧密相连是荒谬的。Sarno 是纽约大学康复医学领域的医生；他的判断是，情绪压抑会造成疼痛。我起初完全不接受。
但我大概把这本书读了六遍。结果呢？我的脖子完全好了。
只阅读就足够？
是的。它的基本论点是：如果你有一种情绪，觉得让别人知道自己有这种情绪会很疯狂，你就会压抑它。但身体会记录下来，并通过身体症状转移你的注意力，让你不去面对内在的情绪问题。
这些问题不一定是惊天动地的大事，也可以只是不断啃噬你的东西。经典案例是：一个年轻母亲处在一生中最快乐的时刻，她看着新生儿，抱着孩子，但她的背突然坏了。因为有孩子也非常困难，你睡不好。
从哲学上说，我认为重新引入“我们是心身一体，而不是分离的”这个观念，会极大帮助那些目前残疾、痛苦的人。我觉得自己也许能组织一群来自不同学科的人，让人们解决心身问题，即便他们并不相信这会奏效。对我来说，最酷的是：如果你能组建一个团队，停止所有那些痛苦，那会是多大的成就。那是无谓的痛苦。它会让人更充分地享受生活。
从个人治愈到跨学科使命
所以第三幕中你资助的创造性事业，并不完全只是为了这个问题，但它确实在积累知识、资源和网络，最终组建复仇者联盟，去解决你深切关心的问题，因为你亲身经历过。
我经历过，也看到它在西方社会里几乎无处不在。现在我知道得越多，就越能到处看见它。但我从不直接指出来，因为如果对方没有准备好，可能会有敌意反应：“你是说这一切都在我脑子里？”而你其实不是这么说。但我确实到处都能看见它。
我确认一下：你的说法是，人脑中保存的纯语义内容，会制造出一系列你意识不到的身体问题。
而纠正也可能是纯语义的，比如阅读某些东西。当然，这是 Sarno 医生的修正版本。我认为它还能继续推进。还有其他方法，催眠、频率，各种方式。我完全愿意以“把它弄对”为目标。因为我认为人们正在承受无谓的痛苦。
顺便说一句，这主要是西方疾病。在发展中国家，它远没有这么普遍。
为什么？是因为心身分裂更强吗？
可能是因为他们处理的是更真实的问题。如果你面对的是生死问题——我不想说得太戏剧化——那谁还在乎脖子能不能动？
但我确实认为这里有东西。Sarno 的记录非常惊人，他治好的人数相当非凡。回到哲学，这听起来像谁？William James。我们正在波士顿数字化 James 的大量未数字化手稿。James 有一句名言：我有生之年最伟大的发现，是一个人可以通过改变自己的心智来改变自己的存在。
我认为这句话在很多地方都非常有生成性。最后一幕就是：我们能否解决这个特定问题？
太好了，Jim。祝你好运，也非常感谢这场精彩对话。
当然。
感谢观看这次访谈。如果你喜欢这样的讨论，我想你会非常适合 Cosmos 正在建设的生态。我们提供教育项目，资助研究，投资 AI 初创公司，并相信哲学对于建设更好的技术至关重要。如果你想加入我们的“哲学家-建造者”生态，可以在 johnathanb.com/cosmos 找到招聘岗位、活动和其他参与方式。谢谢。