AI 带来的丰裕，让稀缺资产更值钱
钱、美元越来越充裕，Bitcoin 的稀缺性也就更有价值。AI 是一种创造丰裕的技术：它会带来更多美元、更多智能、更多信息。在丰裕的世界里，稀缺反而更珍贵。所以我看好 Bitcoin、黄金、土地，也看好稀缺收藏品。
这期节目我们以前没聊过这个。大家好，今天我们请回 Pomp，来了一场很棒的对谈。我们聊 Bitcoin 的近况，也聊我在 Bitcoin 行业最大的遗憾；还会谈到 AI、Anthropic IPO，以及我为什么很不信任一群正在打造大量 AI 技术的人。我们也会聊机器人——Pomp 有点怕功夫机器人——以及今年年底你的投资组合表现会更好还是更差，还有我为什么特别看好某些资产。精彩内容都在这期和 Pomp 的对话里。
Bitcoin 要归零了吗？熊市与第四季度展望
好了，大家。Pomp 回来了。欢迎。孩子们满一岁了，所以 Pomp 也回来了。她离开了一年，现在你回来了。来吧，你有什么问题要问？
我很想大家，我觉得大家也想我了。但我第一个问题是：Bitcoin 到底怎么了？我一离开，它就跌了，大家都说它完了。Jason Calacanis、Chamath Palihapitiya 都说它死了，可它也只是跌破了 8 万美元。
我们需要有人说 Bitcoin 要归零，市场得有多空两边。所有人都说 Bitcoin 会涨，就说明涨已经成了共识，市场错价也少了，可赚的回报空间自然就小。相反，越多人喊着它要归零、要跌、完蛋了，或者编出各种叙事，基本面和价格之间就越可能脱节。有信念的投资者这时才有机会抓住错位。
不管是谁这么说，我听了都觉得不错。Jason 和 Chamath 我都很喜欢，这些年他们对我也特别好。我不同意他们说 Bitcoin 要归零、已经完了，但他们很聪明，也可能是他们对。谁知道呢？
可是，你怎么知道看空的人就不对？
他们可能是对的，这就是你要承担的风险。基本面和市场叙事一旦脱节，如果你的判断正确，又有信念、有勇气把资金投进去，就能获得不对称回报。说到这儿，我们看看基本面。首先，Bitcoin 很大一部分价值来自网络安全性。多年来我一直在说这件事，大家可以回去查记录。人们会问 Bitcoin 有什么支撑，我总回答：世界上最有价值的一种商品——算力。以前大家还会问“算力是什么意思”，现在人人都在谈算力是世界上最宝贵的商品之一。Bitcoin 的支撑就是算力，而全球算力稀缺，人们甚至在地球各处寻找算力，还琢磨着把算力部署到太空。
Bitcoin 是世界上最强大的计算机网络，因此价值极高，也非常安全、非常去中心化。先看哈希率：它已经回到接近历史高位，这很有意思，因为不少 Bitcoin 矿工转去做高性能计算（HPC）或 AI 数据中心，一些大型玩家基本上都下线了，但哈希率又回升到接近历史高点。我的朋友 Will Clemente 指出了这一点，我觉得这是个很重要的观察。
第二，新的净买家会从哪里来，才能推动价格继续上涨？Bitcoin ETF 已经带来了买盘，个人也还在持续积累。现在又有研究出来——我记得最早是 Fidelity 提出的——Strategy、Strive 等公司的永续优先股正在为 Bitcoin 创造新增需求。我觉得通过永续优先股已经买入了超过 13.5 万枚 Bitcoin。
这为什么重要？因为如果有 13.5 万枚 Bitcoin 被从市场上买走，放进这些永续优先股载体里，效果就很像 ETF。我记得 ETF 大约买入了 80 万枚 Bitcoin。也就是说，ETF 加上永续优先股，已经从市场上拿走了将近 100 万枚。永续优先股还在继续增加。Strive 上周大概就通过发行永续优先股募资买了五六千枚 Bitcoin。
所以你可以这样看：算力和哈希率还在上升，市场叙事与基本面脱节，而且市场里有新增买家。
Bitcoin 要归零了吗？熊市与第四季度展望
朋友们，我很看好 Bitcoin。我不是说它马上要涨到一百万美元，外面有各种离谱的价格预测。我认为 Bitcoin 某一天会到一百万美元，只是不觉得明年就会发生。但现在它看起来很有吸引力：它曾从 12.5 万美元跌到大约 6 万美元，回撤约 50%。然后出现了一次非常猛烈的抛售，这通常意味着熊市触底，随后价格又反弹回来。这多少确认了熊市可能已经结束。如果是这样，从现在回到历史高点还有约 50% 的上涨空间。至于什么时候发生？三个月、六个月、一年、两年，谁知道呢？但回到历史高位，就有约 50% 的回报。
而且从历史看，第四季度通常表现很强。看股票市场，第四季度往往很强；更关键的是，中期选举年的第四季度通常更强。现在 Bitcoin 在 8 万到 8.5 万美元区间走弱，大家都在说“它要归零了”。可到了十月、临近中期选举时，通常会有很多不确定性：谁会赢？民主党会拿下国会吗？会拿下参议院吗？共和党守得住吗？特朗普和 J.D. Vance 在忙什么？Vance 正在全国各地演讲、参加集会，特朗普也在竞选。他们会支持哪些候选人？民主党够强吗？能不能抓住政府犯下的错误？各种噪音都很多。
人们想要确定性。随着中期选举临近，结果逐渐明朗，大家会想：“哦，也没出什么大事，那我继续投资吧。”资金就会重新流入股票和 Bitcoin。我猜到年底，股票和 Bitcoin 都会走强，年底价格会高于现在。
所以说，如果你有基本面、有季节性因素，也清楚为什么市场叙事会偏离基本面，这时候就该感到兴奋。那些喊着 Bitcoin 要归零的人，反倒是在提供机会。再看我们这家上市公司这几个月做的事：我们持有很多 Bitcoin，按净资产价值卖出 Bitcoin、回购股票，等于增加了自己的敞口。我们在不断提高每位股东的 Bitcoin 敞口，因为我总体看好 Bitcoin 未来大约 12 个月的表现。
AI 会不会从 Bitcoin 那里吸走资金？
我想问你，Bitget CEO Grace Chen 说，随着大型 AI 公司 IPO，Bitcoin 一两个月内可能上下波动 30%。为什么？
市场发生变化时总会有波动，而且可能涨也可能跌。一直以来有人问，AI 是不是把资金吸走了，资本是不是正转向 AI、离开 Bitcoin？
确实有不少资金轮动。比如我们刚说到矿工转去做高性能计算。就你自己的投资来说，你现在还会像以前那样每天积极买 Bitcoin 吗？
不会。但我还想每个月、每年都增加 Bitcoin 敞口，这点毫无疑问。我会继续提高敞口，只是现在每赚到一美元，可能不会百分之百都投进 Bitcoin，也许一半投 Bitcoin，一半投 AI。
这是因为风险特征变了，还是 Bitcoin 的上涨空间没那么大了？
我一直在说一句话，但大家好像觉得这只是句老生常谈：AI 是进攻，Bitcoin 是防守。以前我把 Bitcoin 看成进攻型资产。2018 年市场底部，Bitcoin 一千、三千美元的时候，我公开说过很多次：这是一次世代级的财富机会。这个资产跌了 85%，但我觉得它本身没变，所以我当时想：“太好了，商店里打 85 折，我能买多少？”然后就一直买、一直买、一直买。这就是财富增长的过程。
我仍然觉得 Bitcoin 能创造很多财富，只是今后的走势会更线性，过去那种极不对称的上涨可能少一些。回头看，Bitcoin 在 2017 年从一千美元涨到两万美元，二十倍；之后跌了 85%。接着又从三千美元涨到六万九千美元。再后来从一万五、六千美元涨到 12.5 万美元。回报率一直在收敛。
可谁会嫌两年里一个资产从一万五、六千涨到 12.5 万美元不够呢？我们真要抱怨吗？
我知道自己以前说过，但我见过 Bitcoin 跌到两千美元。现在跌破八万美元吓不到我，因为我有这个视角。
当然。不过在我看来，Bitcoin 现在的风险是多年来最低的。为什么？林迪效应：它存在的时间越长，继续存在的可能性就越高。还有哈希率、采用度，以及华尔街对 Bitcoin 的机构化和金融化，再加上监管环境逐渐明朗。我可以一项接一项地列下去。
既然它比五年或十年前风险更低，未来回报也应该更低。不过，回报较低不等于没有回报。它过去每年可能涨 100%，现在复合年回报也许是 30%。股票市场可能涨 10% 到 15%，所以 Bitcoin 很可能跑赢股票市场。这不等于你不该持有股票，只是说 Bitcoin 可能跑赢指数。
你可以持有核心 Bitcoin 仓位，再加上你想投资的 AI 股票，或者投一些你认为能跑赢 Bitcoin 的私募项目；这样来搭建组合。但你也得清楚自己的风险承受能力、想怎么配置，以及 Bitcoin 在组合里该占什么位置。
广告：Figure 加密资产抵押贷款
本期节目由 Figure 赞助。如果你持有 Bitcoin，就知道卖掉它是最不想做的事。但生活总有意外：会遇到机会、要付账单，市场也会上下波动。这时候 Figure 可以帮上忙。你不用卖掉 Bitcoin，而是可以用它作抵押借现金，保留仓位，也可能避免触发应税事件。
他们目前的贷款利率约为 8.91%；贷款价值比为 50% 时，年化百分率（APR）是 9.9%。这样既能保留上涨空间，也能获得流动性。大家首先会问：“这安全吗？”这是个好问题。Figure 使用 MPC 托管，也就是说，你的 Bitcoin 留在单独隔离的钱包里，不会被借出去、转走，也不会躺在某家交易所里。
他们还提供可选的清算保护，市场波动时能有所帮助。如果你手上有现金、想赚收益，他们还有一款叫 Democratized Prime 的产品，年化收益率最高可达 9%，按小时支付，底层由现实世界资产支持，而不只是靠代币通胀。无论你是想长期持有 Bitcoin，还是想让资金发挥作用，这个方案都值得了解。详情可以点简介里的链接 figuremarkets.co/pomp。
Anthropic IPO：AI 为什么也利好 Bitcoin
听节目的朋友大概都持有 Bitcoin，而且多半是在交易所按市价买的。但有一小群企业主、家族办公室和投资者，有很专业的会计师，他们获取 Bitcoin 的方式不一样：他们拥有生产 Bitcoin 的机器，也就是挖矿。
做法是买入矿机，再由 Simple Mining 在爱荷华州的设施里托管和运行，使用你自己根本拿不到的工业电价。挖出的 Bitcoin 会直接从机器进到你的钱包。我觉得现在这件事有两个吸引人的地方。第一是经济账：电价低，就能以低于现货价的成本把电力换成 Bitcoin，相当于比其他人以更低价格买到资产。
第二点，如果你今年收入很高，要仔细听。矿机被归类为计算机设备，设备可以折旧；符合条件的买家可以在第一年抵扣全部购买成本。这是房地产投资者几十年来一直在用、现在搬到 Bitcoin 上的一套做法。年底前可以让你的会计师看看。现在还有不错的融资方案，你不用卖掉其他资产也能配置矿机。
这不是车库里的小作坊。Simple Mining 运营着超过 4 万台矿机，刚被 Inc. 5000 评为爱荷华州增长最快的公司。他们还制作了很有用的《2026 Bitcoin 挖矿蓝图》，讲投资者配置挖矿时常犯的五个错误，以及如何在投入资金前避免这些错误。可在 simplemining.io/pomp 免费领取。再说一遍，simplemining.io/pomp，今天就去看看。
Anthropic IPO：AI 为什么也利好 Bitcoin
我们也聊聊 AI。Anthropic 已经提交了 S-1 文件，看来有望成为第一家大规模上市的 AI 公司。你怎么看？这会不会把 Bitcoin 的资金吸走？
不会，我觉得 Bitcoin 会很好。我甚至认为 SpaceX SI——不知道你是否了解——Anthropic、OpenAI 这些公司在 AI 上越成功，Bitcoin 价格反而会越高。一个很重要的原因是我一直在说的：钱、美元越充裕，Bitcoin 的稀缺性就越值钱。
AI 是一种创造丰裕的技术，会带来更多美元、更多智能、更多信息。在丰裕的世界里，稀缺就更有价值。所以我看好 Bitcoin、黄金、土地，也看好稀缺收藏品。我觉得有生产力的土地也会很重要，还有黄金等等。
回到 Anthropic，最让我印象深刻的是，他们看起来只烧了不到 100 亿美元，却可能做出了年收入 750 亿到 1000 亿美元的业务。如果这些数字属实——现在大家还在试着拼出真实情况——那会是一家非常了不起的公司。
当然，他们仍面临不少压力：人们想拥有自己的智能、自己微调模型，个人 AI 助手和各种模型路由器也在发展，都是阻力。不过，同行也得承认同行的实力。这些人用很短时间就打造出一家大公司，为投资者和员工创造了巨额财富。
你可以批评他们与政府合作的立场，也可以说公司里有些领导者想法古怪。加密圈对有效利他主义（EA）社群也不太热衷。
有效利他主义？
对，有效利他主义，某种程度上就是 SBF 那个圈子。
SBF 曾是行业代言人，大家都围绕着有效利他主义；后来出了那些事，大家觉得那套完全是胡扯。现在它又回来了，人们又开始认真对待它。
很多 Anthropic 的人就来自那个圈子。Sam Bankman-Fried 当初也是通过那个社群认识他们并投资的，他们本来就是同一个圈子的人。我不是来评判的。很多人会批评有效利他主义；我忘了那本书的作者叫什么，但我买过那本介绍这个理念的书，所以我想我也算是经济上支持了它。
读完之后，我觉得里面确实有些理念在理论上不错，也有些想法是出于善意，我明白他们想做什么。但我不同意其中很多内容，也不认为现实世界真的照那样运作。不过我可以把理念和运动本身分开：有些地方我赞同，有些地方不赞同；有些地方你们说得有道理，有些地方我觉得错了。人们总喜欢一概而论。所以先把 EA 放在一边……
Anthropic 的公益股份：与 Elon、Michael Dell 的做法有什么不同
Anthropic 最关键的问题，最终会落在他们对技术有什么惊人的想法上。技术显然有效、令人惊叹。用过 Claude Opus 或其他产品的人都知道，他们做得很出色，而且还在扩张。
但很多人的担忧是：这些人有些想法挺古怪，谈机器有意识，甚至传闻他们想说服教皇相信机器有灵魂；他们还说要把公司 20% 或某个比例的股份交给公众。我一听到这种说法就不干了。我得把话说在前头。
为什么？
我解释一下人性。一个人做一件百分之百为了别人的事，非常罕见。当然也会发生。我真心觉得，Michael Dell 捐出 50 多亿美元支持“投资美国”特朗普账户计划，他能从中得到什么，我看不出来。也许我不知道某些情况，但我真觉得他们是想帮助国家、帮助孩子。
这不是把钱捐给会邀请你参加晚宴的 NGO，也不是为了交朋友，而是直接把钱给个人。我认为“投资美国”账户的创新就在这里。
Anthropic 并没有说：“我们拿出股份，直接给美国的孩子。”Elon 说过，他要拿一股 SpaceX 股票给每个美国孩子。这挺酷的，因为跳过了 NGO 和非营利机构，让公众人物直接把东西给个人。就像你在街上给流浪者 20 美元一样，他说要给每个孩子一股 SpaceX 股票，这挺好。
Anthropic 的说法有点不同：公众应该持有公司的股份，听起来不错。但他们会拿出一些股份，具体多少还不清楚，毕竟承诺归承诺，最后会兑现多少谁知道呢。他们想把股份用于公益，可控制权还在自己手里。在我看来，这很像是在积累权力。
为什么？
他们当然会掌控，因为公司是他们的。
Elon 没有这么做。他把 SpaceX 的股份给孩子，孩子 18 岁后想怎么处理都行。他没有把股份攥在手里说“我可能给你一点，也可能不给”，而是直接把股份送出去。
那 Anthropic 打算怎么处理这些股份？
不清楚，所以我马上就警觉了。有人说“我只是想帮助大家”，你当我们傻吗？要拿出公司 5% 到 20%，放进某个公益机构，然后什么都不会发生？别开玩笑了。谁来管理？谁来做决定？资本怎么分配？我们怎么知道你不会为了自己的利益或公司的利益使用它，最后根本没帮到任何人？
如果你真想让美国人持有股份，我建议 Anthropic 直接把股份给孩子。成年人不需要你们送股份，我们可以像其他人一样去股市买。如果你真觉得自己要打造一家巨型公司，又想帮助别人，就把股份放进“投资美国”账户。
其他做法都会带来官僚体系、潜在腐败和潜在的利益输送。也许我错了，他们也许真的想帮助别人。但要用行动证明，别光说。把股份直接给孩子。Michael Dell 做了，Elon Musk 也做了，Anthropic 为什么不做？
我肯定他们有理由。
Anthropic 的公益股份：与 Elon、Michael Dell 的做法有什么不同
也许有，但我们应该问清楚。
当然。应该让调查记者去查。我不是记者，没有那种技能，也没有那种性格，但这确实是个好问题：为什么正好在 Elon Musk 捐出 100 多亿美元、规模可能是史上最大的慈善捐赠，并且直接把钱给个人、不让 NGO 或非营利机构夹在中间的时候，Anthropic 不做同样的事？他们声称自己也在做同样的事，但具体机制上并不是。我有问题。
Buddy Shah 是谁？
很好。你发过一条讲投资经验的推文……
说到我的投资经验之前，你能先跟我讲讲 Buddy Shah 吗？
我昨天写了一篇文章，讲这个人的名字出现在 Anthropic 的 S-1 文件第 145 页。他叫 Buddy Shah，可以说是 Anthropic 最有权势的人之一。他不在公司领薪水，也不持有股票，而且被禁止买公司股票。他的职责是担任公司“长期利益信托”的主席，帮助监督一个信托——它有权……你为什么对我笑？
因为我给你们铺好球了。你接着讲 Buddy Shah。
……这个信托有权任命和罢免 Anthropic 董事会的任何成员。所以我的问题是，为什么把这么大的权力交给这个人？我在文章里的问题，或者说观点，是：有什么比让 AI 决定什么对人类最好更糟？就是一个自以为知道什么对人类最好的男人，或者另一个人类。
这就是胡扯的典型例子。
我们还不知道他们在试图……
不可能，绝对不可能。
我在文章里说，即使你在公司没有经济利益，也依然可能做出错误决定；你仍会受到影响，仍会和各种人交谈，这并不能保证公正。
我一听说他没有股权，就觉得这里面有问题。
重点是独立性，他不会被经济利益左右。
上市公司的独立董事也持有股权，薪酬里也有股票。
那他们有多独立？
因为他们应该利益一致、亲自承担风险。自己没有利益牵连，怎么可能真正为公司着想？这全是幻象、障眼法，仿佛 Anthropic 在说“我们来拯救你们”。
你真的很不喜欢 Anthropic。
我不需要你们来救。人类好得很。你们在“人类需要什么”这件事上没有道德制高点。想想你们得多傲慢。
可我觉得他们是在回应人们对这些大型 AI 公司的恐惧。
人们害怕，不代表你就有权利用这种恐惧获利。你听过 Mark Zuckerberg 说要成立一个董事会，告诉大家 AI 会怎样拯救人类吗？
也许这反而是坏事，他可能根本不在乎。
不。你知道为什么吗？因为 Mark Zuckerberg 是个普通人，他明白自己作为 Meta CEO 的职责是替股东赚钱，不是插手人类的未来。
AI 监管：利润与人类福祉
这就是问题所在：他们只关心短期财务利益。
那是他们的工作。
可如果代价是伤害人类呢？
举出一家公司：它用新技术获得利润、给社会带来净负面影响，而且没有被市场纠正。你看，很多公司都用过新东西。
这不一样。AI 可能有意识，可能会有自己的机器人军队。我看到中国那个功夫机器人出来时就想：“天哪，我要怎么对付这东西？我得去学点防身术。”
回到历史上几个例子。
烟草公司？
对，烟草公司。大家一般会觉得它们为了利润牺牲人的健康。后来发生了什么？虽然大家都希望更早发生，但最后市场介入了，我们限制了香烟不能卖给某个年龄段的人。
那是监管。
监管也是市场的一部分，当然。
可政府是市场参与者。那你为什么反对政府监管一些 AI 公司？
我不反对监管。我说的是政府最终会想办法处理，跟加密行业一样。我从没说政府不该监管。我只是说，如果你制定愚蠢的监管，其他国家不这么做，你就会输掉竞争。烟草也是如此：其他国家曾经采取非常激进的措施，美国更强调个人主义，对一些做法推进得慢，但我认为最后还是到了一个不错的地方。如今烟草行业有大量规则，虽然花了很久，人们也确实因此生病了。
但为什么讨论时好像个人从来不为自己抽烟负责？这一点完全被忽略了。我不是说 AI 公司不该考虑什么对社会有益。我是说，行业里有两类人。Elon Musk、Mark Zuckerberg、Google 的人，都是有真实公司的创始人，有交付成果的记录，你不会听他们说这些话。你听到的是一些自以为能扮演上帝的人在胡扯。祝他们好运。我有权有自己的看法；这些话听得越多，我就越不信任他们。
再看一个问题：哪家公司把软件卖给美国政府，却说“你不能用它去抓那些正在杀害别人的人”？
我不知道。
Anthropic。这就是整场争议的核心。
他们的竞争对手很乐意让美国政府决定怎么使用软件。我不是说政府可以为所欲为，当然不是。但 Anthropic 作为私营公司，有权说“我不把软件卖给政府”，这就是美国的好处。只是市场竞争也会带来后果：你不做，别人会做；你接受这个结果，那也可以。
AI 监管：利润与人类福祉
问题在于，他们既想两头都占：既要把软件卖给政府，好挡住竞争对手、赚合同收入，又想严格规定政府能怎么用。后来市场力量起作用了，政府说：“不行，那我们就换掉你，去找愿意让我们使用软件的公司做生意。”
自由市场、资本主义和美国的好处是，Anthropic 可以随便说、随便做，但市场也会给出后果。
那我为什么不该害怕杀手机器人？
我先问你：你信任 Anthropic 吗？
我对 Anthropic 了解不够。
这回答是在回避。我问其他人信不信任他们，大多数人都不信。
可总体来说，我也不指望私营公司会照顾我的利益。
因为你有常识。
但“我们想谨慎行事”是另一回事。
他们说的不是“我们想谨慎”。
好吧。为什么我不该害怕？
他们也会谨慎，只是不会到处吹嘘自己要拯救人类。
好吧。
本期节目由 Abra 赞助。Bitcoin 持有人看重长期布局，但有时你今天就需要流动性，或者想逐步增加 Bitcoin 持仓。Abra 提供两种方式，让你的 Bitcoin 持仓发挥更大作用，取决于你的目标。如果你需要美元但不想卖 Bitcoin，可以了解 Bitcoin 抵押美元贷款或 USDC 借款选项。具体条款和利率可到 abra.com/pomp 查看比较。
如果想看长期策略，可以了解 Abra Capital Management 管理的 Bitcoin 收益策略。该公司是 SEC 注册的投资顾问，目标是产生以 Bitcoin 计价的收益，长期可能有很强的复利效应。我最近在节目里采访过 Abra CEO Bill Barhydt，更深入地聊了 Abra、代币化等内容，欢迎去看。如果其中一种方式适合你，请到 abra.com/pomp 了解详情。Abra 是付费赞助商，这不是投资建议。贷款和收益策略都有风险，包括清算和本金损失，收益不保证。再去 abra.com/pomp 看看。
本期节目也由 Uphold 赞助。你是否厌倦了为了交易、赚收益、质押或消费加密资产，在好几个应用之间切换？Uphold 把这些功能放进一个统一平台。你可以使用 300 多种加密货币和法币；不论是新手还是熟手，界面都方便操作。Uphold 还支持任意资产互换，可以在应用里直接把加密货币换成法币、法币换成金属，或者代币换代币。
如果你更喜欢自己托管，Uphold 的 Vault 提供多重签名安全、密钥恢复、直接交易等功能，让你兼顾便利和安心。Uphold 还实行 100% 储备制，不做部分准备金；储备证明每 30 秒更新一次，随时可以核验你的资产。
美国用户还可以通过美元利息账户赚取美元收益，没有费用、没有最低金额；资金通过 Atomic Cash Sweep Program 获得最高 250 万美元保险。如果你想用一个应用管理全部数字资产，可以去 uphold.com 了解更多。再说一次，uphold.com。
我们该害怕功夫机器人吗？
今天就去看看。
好吧。你怕机器人吗？为什么我不该害怕功夫杀手机器人？它们的宣传说会当你的保镖，可万一它们冲我来呢？
当然。不过你的车也可能刹车失灵，自动驾驶汽车可能转错弯，GPS 也可能让你开下悬崖。
这不一样。
是有区别，但也有相似之处。你想想……
可这东西比我聪明。
AI 肯定比我们聪明。
我知道。
也许有些人没你聪明。
我吗？我脑子小，肯定比不过。
所以我才说……
我刚刚说了，机器比我聪明，行，我明白。我和机器站一边。
可要是它不站你这边呢？
那就到时候再说。
不，这很吓人。我这颗焦虑的脑袋不喜欢不确定性。
这就像问仓库里的机械臂会不会转过来打到工人，那我们就再也不用仓库机械臂了吗？
我不知道，这对我这颗小脑袋来说太复杂了。
对吧？我们可以整天玩“万一呢”的游戏。你每天买包装食品吃下去，也可能想“万一坏了呢？万一有沙门氏菌呢？”
等等，等等。你刚才说的是什么？
沙门氏菌。
那是什么？你刚才说了什么？
沙门氏菌。
天哪，是这个词吗？
机器人肯定要接管世界了。
什么？
沙门氏菌。
我说的就是这个。
你刚才说的是什么？我说了什么？你说了什么？我不知道，太离谱了。
重点是，我们每天都在承担风险，但这又回到……
AI 如何影响我们的家庭？隐私担忧
我从自己的经历说起。先聊聊我们的生活吧，来点私人话题。
AI 对我们的家庭影响很大，尤其是我们的两个孩子。大家可能知道，我们的故事以前公开聊过：我们有一对双胞胎男孩，怀孕期间医生告诉我们有并发症，多数人可能会选择终止妊娠。我们和 Polina 用 AI 核实后发现医生说错了。长话短说，AI 对我们很重要。
AI 也让我们的效率提高了很多，可能帮助我们的生意赚到更多钱，也确实给我省下了大量时间，让我能陪家人。它还帮我们规划活动、找好玩的事情做。
我同意，但问题是，我们享受这些便利的代价，会不会是把那么多信息喂给它，然后发生可怕的事？
现在是 2026 年。你从我们办公室出去，走一个街区，在纽约市大概就有 20 个摄像头在拍你。你担心告诉 AI“卫生纸不够了，能不能帮我订一些”，这有什么问题？
我卫生纸一直备得很足。
你想想这听起来多荒唐。你随身带着追踪器，手机里就有 GPS。
跟大家讲讲 Amazon 商店那件事。
什么 Amazon 商店？
Amazon Go。Anthony 对被科技追踪这事特别在意。
哦。Amazon Go 最早开店的时候，进门时人脸识别，拿了东西就能直接走，不用结账。
我当时带 Anthony 去体验他的第一家 Amazon Go。
我以前在曼哈顿下城的 Brookfield Place 办公，第一批 Amazon Go 门店之一就在附近。有一天我下班后去接她，我们一起走路。我假装在打电话，她说：“我得去那家店买点东西，你要不要一起？这是第一家 Amazon Go 店之一。”我说：“不行，我得打这个电话。”
很奇怪啊，你完全可以在店里打电话。
她进去了，出来后问我：“你是不是因为不想让他们扫描你的脸才不进去？”我说：“当然。我根本没在打电话，我就是不想进那家店。”那时候我们已经交往一阵子了，但我不想跟她扯什么阴谋论、政府监控之类的话题。
你刚还说办公室外有 20 个摄像头对着你的脸。
我就是不进 Amazon Go。贝索斯，祝你好运，反正你看不见我。不过你说得对，我走出办公室就有 20 个摄像头。但问题是，我还想不想住在纽约？有很多事情值得害怕。我也不喜欢监控国家，也不喜欢我们的数据到处都是。可我会不会因此非常不开心、非常担心，觉得生活受到严重影响，以至于搬到俄克拉荷马州自给自足、脱离电网生活？不会。所以我主动选择参与其中，这是我自己的选择。
如果功夫机器人来了呢？
如果我选择买一台功夫机器人当保镖——听起来很酷，我们之后可以聊聊多少钱、值不值得买——结果它失控了，那只能怪我。是我买的，是我给它家里的钥匙，让它跟我去办公室或坐车。如果它突然转过来打我，我只能问自己：我为什么让它上车？我觉得人就是喜欢担心，总会把事情往最离谱的方向想。
AI 如何影响我们的家庭？隐私担忧
比如那些总说 AI 会杀死我们的人的说法。好，我们来做个游戏：我先假设你说得对，AI 会杀死我们，然后问“它会怎么做？”我听到的故事总是：“AI 会黑进病原体实验室，制造一种超级致命的病原体，然后把它放出来，让它进入大气层或急流，再传播到全世界，把人类都杀死。”我就会说：“好吧，你简直疯了。”
可为什么？这有可能发生啊。
当然也可能。我走在地板上，工程师犯了错，地面突然破个洞，我掉进地壳里——什么离谱的事都可能发生。
有焦虑的人和没有焦虑的人，谈 AI 的方式完全不一样。
当然。我也知道自己可能更了解这项技术，毕竟我们在 silvia.com 做了很多自研 AI，我离这些东西比很多人更近。但我不是要嘲笑那些担忧的人。我不觉得提出问题的人错了，也不觉得不愿意让数据中心建在家附近的人该被嘲笑。大家希望先了解清楚，这完全合理，我们确实应该提出这些问题。
如果 AI 行业的人说得对，他们就应该能好好回答这些问题。如果数据中心运营商想把机房建在居民区附近，而居民有疑虑，他们就该解释清楚；如果答不上来，就换个地方建。所以我不是说这些人错了，也不是说他们不该问问题，只是我已经做了足够多的功课，现在不再担心这些事。但如果有人担心，建造这些技术的公司就有责任去教育他们、回答他们的问题。
把产品和那些空话分开看
回到 Anthropic：我喜欢它的产品，觉得那里的人非常聪明，他们打造的公司也很出色。这些都是真的。我不喜欢的是那种说教式的道德姿态，比如“我们要拯救人类”，或者“我们是一小群更聪明的人，所以有资格替人类做决定”。我不喜欢这些。我觉得这是一场幌子，表面说利他，实际是在积累权力和金钱。
很多人会说我讨厌 Anthropic，其实完全不是。我自己就在用 Anthropic，觉得产品很棒。我能把产品、技术、公司和那些胡扯分开看。
为了显得观点一致，我们再看另一家公司，比如 SpaceX。
我就知道你会说这个。
这差不多是光谱的另一端。SpaceX 日常做的很多事情都很了不起，比如可回收火箭、Starlink 网络。Elon 提出的时间表，我觉得他自己也会承认：外界误解了一点，我花了些时间才想明白，他给出的时间表预计只有一半能按期实现；大多数人却以为时间表百分之百会兑现。他可能没把这一点解释好，所以大家听到那些很夸张的目标，结果只实现一半，就会批评 SpaceX。
我不认为你能从业务角度批评 SpaceX 或 Tesla。坐进 Tesla 里开开，太惊艳了；看看 Optimus、可回收火箭，也很惊艳。看看 Claude、Opus，这些产品都很厉害。但我觉得人们应该把公司、产品和技术，与围绕公司的那些扯淡分开。
这样你既可以使用 Anthropic 的产品、每月付订阅费，甚至认真考虑要不要买它 IPO 后的股票、成为股东，同时仍然不喜欢它周围的那些东西。
我觉得住在美国的好处就在这里。不是要讲爱国主义，但民主社会的意义之一，就是你可以喜欢一样东西，也能提出问题、批评它，让它变得更好。
完全正确。再举另一家公司吧。
天哪。
比如 Grindr。我认识那里的 CEO George，他以前上过节目。有人来自同性恋社群，会买 Grindr 的股票，支持一家服务 LGBTQ 群体的上市公司；也有人出于道德或伦理原因，不想成为股东。这是美国，你可以把钱投向自己想支持的东西。也有人不想对喜欢或不喜欢表态，只想赚钱，这在美国也完全可以。
把这个逻辑延伸到 AI 公司，大家总谈它们很厉害、赚很多钱，这样的标题能写多少次？你就得开始找第二、第三层的角度。而有些公司给了你很多素材，因为它们总在说些惊人的话。
把产品和那些空话分开看
我总会想到 Elon 主持《周六夜现场》的时候。我最喜欢的就是开场，他说：“我正努力在火星上定居，你觉得我会是个正常人吗？”我们也需要这些人有点疯狂、有点脱离常规，愿意说些“你这完全是在画大饼”的话。因为同一个人也可能去创造出这种技术。我不会因此就把这事记在他们账上，我不喜欢这种做法。
嗯。
但我理解，创新总会伴随这些东西……
AI 精神错乱与 Pomp 最大的 Bitcoin 遗憾
这让我想起我们最近一位朋友说的话。他本来是在谈亲密关系，但我觉得也适用于这里：一个人的超能力，也就是推动他前进、让他特别成功的东西，如果不知道如何在生活其他方面停下来，也可能妨碍他做好别的事。
当然。大家最常举的例子就是工作与生活平衡：你可以拼命工作、事业极其成功，但家庭生活一塌糊涂。这是典型案例。再看一个例子，比如“AI 精神错乱”。
我们在纽约开发 Silvia 时会想，纽约没那么多 AI 精神错乱的情况，因为这里的人对 AI 有些不信任，不太会新产品一出来就把所有账户和数据都接上去。
什么叫 AI 精神错乱？
我只是举例。纽约人对数据隐私和风险防范更敏感，心态不一样。旧金山的人可能新 AI 产品一出来，就把出生证明、社保号码全交上去，什么都连起来。
就像 Instinct 刚出来的时候，大家做的那些事。
对，他们后来才会想：“哇，我确实给了它很多权限。”但我自己很相信 AI，理解技术怎么运作，也知道给它更多上下文会有帮助，所以更愿意把各种东西接起来。
我把纽约和旧金山做这样的概括，是想说明：纽约可能对 AI 有点怀疑，旧金山的人则更容易被 AI 的前景吸引。所谓“AI 精神错乱”，就是把这种 AI 乐观推到极端，开始说：“以后没人再谈恋爱了，大家都会爱上 AI。”“大家都不用工作了。”这时候你就完全脱离现实了。得小心别走得太远，把自己弄得失去理智。你想做的是保持乐观，但别疯掉。
政治圈的人也一样。
政治圈？
Bitcoin 圈。
这些年多少人说过：“所有其他资产都会一文不值，所有钱都会流进 Bitcoin，你根本不用碰现金，只要持有 Bitcoin。”
也有人批评你，说你没有彻底陷入 Bitcoin 精神错乱，因为你不愿意……
对。我在整个 Bitcoin 圈最大的遗憾之一，说出来挺傻，但对我来说确实是：2021 年牛市快结束时，我在 Twitter 头像上加了那副愚蠢的激光眼。
我记得你不想加，后来还是加了。
对，我当时觉得这太蠢了。我很犹豫，觉得这开始像邪教了。你把身份和某件事绑在一起，就会被蒙蔽，没法清醒思考。我其实也想相信大家，我也喜欢成为一个群体的一员。但要说“我愿意抵抗人想加入部落的本能，试着清醒、批判地思考，我理解一种论点，却不盲目、虔诚地全盘接受”，这是很孤独的。
我以前讲过这事。有个人找我通话，回头看真的很荒唐。他当时说……
AI 精神错乱与 Pomp 最大的 Bitcoin 遗憾
我记得那次通话，也记得你通话后的感受。
他跟我说：“你 Twitter 上怎么没加激光眼？”而且这是个有影响力的人，不是什么路人。我当时环顾四周，心想：“我现在是在被整吗？我们说的就这事？”他说：“你加了，大家都会很高兴。”
而我这个小丑、懦夫，在一时软弱的时候说：“好吧，我为大家做一次。”我答应了，还努力配合，发了条推文说“激光眼戴到 10 万美元”，反复说“激光眼戴到 10 万”。
我都忘了这回事。
等我从 2021 年那场疯狂里清醒过来，我就想：“我到底在干什么，戴着这该死的激光眼？”于是我写了一整篇文章，说激光眼可能会让你失明。
哇。
眼睛上装了激光，当然就看不清楚了。好了，我们今天就到这里，聊得很愉快。
等等。整个意思是：你能不能相信一种世界观、理解并相信一种资产——因为你做过功课——但不陷入精神错乱？AI 精神错乱确实存在，Bitcoin 精神错乱也存在。我认识一些人，也很喜欢他们，因为需要一些疯狂的人去推动边界。但你也会觉得：“他们对未来的愿景，我相信三到四成。”可他们会越过那条线，走进疯狂小镇。
居然有人认为只要持有现金，就违背了 Bitcoin 的精神，这太疯狂了。所以我会说：“我相信三四成，但我想脚踏实地，眼睛保持清醒，不要戴激光眼。”
AI 女友？我已经有老婆了，不用了。
是啊，有些人真的疯了，居然爱上一个软件，和软件谈恋爱。
它只是在附和你说的一切。
朋友，醒醒吧，走了，你在干什么？这个模式一次又一次出现，不管是 AI 还是 Bitcoin。以后还会有新技术。我保证会有人得“太空精神错乱”，说：“我们都要像《杰森一家》那样住进小太空舱，在太空里飞来飞去，然后重新繁衍人类……”
雄心与妄想只有一线之隔
……然后我们就要去火星，接着……
我在《财富》杂志工作时写过一家公司，说“雄心壮志”和妄想只有一线之隔。有时候你觉得自己只是对公司和它能做成的事抱有雄心，结果却慢慢陷入妄想。
我觉得我们可能看法不同。我不知道以前聊没聊过。
你希望创业者有点妄想？
我觉得，要创造能改变世界的东西，如果一点妄想都没有，会很难。
我同意，但这种妄想也有边界。越过极端之后，就会从妄想变成精神错乱。
是精神错乱，不过人也会把它推到极端。比如有效利他主义（EA）的心态。我读过那本书，虽然它不是 EA 的圣经，但我觉得它很好地解释了这个论点：只要能积累更多资源、再拿这些资源去帮助世界，几乎任何事都可以做。说白了，就是不择手段。
比如你通过体育博彩赚了几十亿美元，然后说要去帮助世界，那谁会在乎你是靠体育博彩赚的钱？另一边有人把毕生积蓄都输掉。那个周六晚上喝醉了、押了另一边的父亲呢？你赚了很多钱，他却失去了家庭或房子。这些代价好像都被抹掉了，最后只剩下“我这个 EA 积累了这些资源，我要去帮助世界”。也许你确实会帮助世界，但世界很复杂。
这例子挺狠的。
我们这期节目会得罪很多人。
我觉得这也不算离谱，股票市场里同样有输家和赢家。一笔交易总有人赚、有人亏。世界不是大家希望的那种非黑即白。所以如果有人把所有事情都套进“好或坏”的框架里，我不太认同。
我想这就是我们合得来的原因。
好吧。大家去哪里读 The Profile？
readtheprofile.com。
好。你在那里发表什么？
我每周发表长篇人物特写，有时自己写，有时策划整理。最近我还推出了一个叫《肖像》（The Portrait）的栏目，记录那些正在登上新闻头条的人物在某个时刻的短篇侧写。
比如 Saquon Barkley、Anthony Scaramucci、Jake 和 Logan Paul、Ryan Serhant？
Cathy Wild。
Cathy Wild、Kevin O’Leary，还有不少你写过长篇人物特写的人。你还挖出了 Buddy Shah——真有意思，你竟然是最早从 S-1 文件里发现这个人、后来大家都在讨论的人。做得好。
谢谢。
下次见。