--- id: "_TJFqEhxQg4" title: "市场忽略了什么：Bill Ackman 谈 AI、创始人公司与下一台复利机器" channel: "All-In Podcast" host: ["All-In Podcast 主持团队"] guests: ["Bill Ackman"] date: "2026-06-03" updated: "2026-07-29" duration: "29:59" duration_seconds: 1799 source_type: "youtube" youtube: "https://www.youtube.com/watch?v=_TJFqEhxQg4" canonical: "https://pod-exp.pages.dev/_TJFqEhxQg4/" transcript_jsonl: "https://pod-exp.pages.dev/_TJFqEhxQg4/transcript.jsonl" language: "zh-CN" translation: true translated_from: "en" timestamp_precision: "block" topics: ["投资","人工智能","商业分析"] series: ["Bill Ackman","AI 投资"] --- # 市场忽略了什么：Bill Ackman 谈 AI、创始人公司与下一台复利机器 > 中文译文，由英文原音字幕翻译整理，不是官方逐字稿；引用原话请核对英文原视频。说话人标签由整理者依上下文标注，带「未确认 / 未标注 / 不确定」等字样的标签不可靠。时间戳一般为块级（所在时间块的起点），不是逐句时间；正文自带 [hh:mm:ss] 的段落除外。 **内容提要：** Bill Ackman 回顾自己从寻找廉价资产，转向重视长期、耐久、难以被颠覆的优质企业；他认为 AI 既是史上最好的创业环境，也是集中投资者最危险的颠覆变量。访谈进一步讨论 SpaceX、OpenAI 等晚期科技公司的风险投资式估值，企业 AI 落地的困难，创始人领导公司的结构性优势，以及如何把 Howard Hughes、保险浮存金和永久资本组合成一台仿照 Berkshire Hathaway 的长期复利机器。最后，他解释社交媒体、追随者与低资本成本如何反过来改变公司价值，并列出跟随 Pershing Square 投资的三种不同路径。 ## [0:01] 开场剪辑与 Sarah Friar 话题 · YouTube **旁白：** Bill Ackman 是美国最具争议性、也最引人关注的投资者之一，是一位传奇的激进投资者，也是 Pershing Square 的创始人兼首席执行官。 **Bill Ackman：** 公开建立空头头寸是一件非常严肃的事。很有意思的是，如今世界上一些最优秀的企业，反而以最低的估值倍数交易。 **Bill Ackman：** 我们有点像封闭式投资公司这个领域的重生。 **主持人：** 你怎么看 OpenAI 的 CFO Sarah Friar？她给人的感觉很像 CEO。 ## [0:31] 从廉价资产转向耐久增长 · YouTube **Bill Ackman：** 老实说，她给我留下了极深的印象，也让我明显更看好 OpenAI。我当时甚至觉得，她应该做 OpenAI 的 CEO，而 Sam Altman 更适合做董事长。 **主持人：** 我本来还想问她，和 Sam 一起工作是什么体验，可惜没有时间。那个问题大概能延伸出纪录片里好几个小时的内容。 **主持人：** 我们邀请了你好几次，终于请到你。过去这些年，你似乎从进入、推动改变、再退出的激进投资模式，逐渐转向更永久、更长期的持有。这真的是投资模型发生了变化吗？ **Bill Ackman：** 最大的变化，是我越来越理解“企业质量”的重要性。我所说的质量，是长期、耐久、有保护、难以被颠覆的增长。 **Bill Ackman：** 刚开始时，资金规模较小、组合更灵活，你不必把时间看得那么长；当你变成规模更大、持仓更集中的投资者，就会越来越重视增长能否持续。 **Bill Ackman：** 我并没有变得不激进，只是如今更多激进表达发生在 Twitter，而不是公司治理的正面冲突中。 **Bill Ackman：** Pershing Square 早期投资 Wendy’s 时，Wendy’s 持有加拿大咖啡和甜甜圈连锁 Tim Hortons，而 Tim Hortons 本身的价值甚至高于 Wendy’s 整家公司。 **Bill Ackman：** 我们的想法非常简单：买入 Wendy’s，分拆 Tim Hortons，然后把钱翻倍。我们买了公司 10%，但我给 CEO 打电话，他完全不回。 **Bill Ackman：** 后来我找了在 Blackstone 工作的朋友，Steve Schwarzman 同意出具一份公平意见，说明分拆 Tim Hortons 后 Wendy’s 应该值多少钱。我们把材料寄出并公开申报，六周后公司真的完成了分拆。 **Bill Ackman：** CEO 后来终于回了电话。他已经被解雇了，却还感谢我，因为他拿到了一大笔离职补偿，所以他很开心。 **Bill Ackman：** 早期没人接我们的电话，我们只能参加会议、公开演讲、上 CNBC。后来我加入越来越多董事会，也建立了“建设性股东”的声誉。 **Bill Ackman：** 如今我与 S&P 500 中几乎每一位 CEO，要么直接认识，要么只隔一个联系人。现在我们买入一家公司，对方有时会公开欢迎 Pershing Square 成为股东，并主动把门打开。 **Bill Ackman：** 如果公司需要，我们会深度参与；如果公司本身已经很好，没有任何事需要我们做，那我们就坐在一旁鼓掌。 **主持人：** 所以市场把你看成能够增加价值的投资者。 **Bill Ackman：** 是，但我们只在确实能增加价值时才行动。最好的投资，往往是不需要加入董事会、也不需要做任何事的投资。 **主持人：** 对初创公司或许如此，但成熟公司可能仍然需要外部股东帮助。 **Bill Ackman：** 上市公司的问题，是市场、分析师和季度预期都太短期。一家真正优秀的企业应当被视为永久存在的事物，经营者需要按三年、五年，甚至几十年来做决定。 **Bill Ackman：** 可分析师却可能只问第二季度税率。董事会里如果有一位重要股东，管理层就能先测试长期方案，而这位股东可以明确说：“即使它会伤害接下来几个季度的利润，我仍支持这项计划。”这很有价值。 ## [4:38] 从 Sarah 的资本纪律过渡到 AI · YouTube **主持人：** 我想把刚才关于 Sarah Friar 的讨论接到下一个问题：你是否投资整个 AI 产业链？站在外部，你怎样判断其中企业的商业模式质量？ ## [4:41] AI：最大机会，也是最大颠覆风险 · YouTube **Bill Ackman：** 实际上我们已经是 AI 投资者。我们持有 Microsoft、Meta 和 Amazon。今天你不是直接或间接投资 AI，就是被 AI 威胁，所以你必须理解它。 **Bill Ackman：** 对集中持仓和长期投资者来说，最重要、也最困难的工作，是判断企业被颠覆的风险。 **Bill Ackman：** 你必须问：会不会有两个来自 Stanford 的年轻人在车库里做出一种新东西？如今这种风险已经大幅上升。 **Bill Ackman：** 这是历史上创办企业最好的时代：初创公司几乎可以无限获得算力，资本非常充足，人才也极其出色。相应地，既有企业被颠覆的概率也急剧提高。 **Bill Ackman：** 因此，我们现在花最多时间研究的，就是组合里每家公司会不会被新的技术和商业模式替代。 **主持人：** 在这种时刻，你会拥抱混乱，还是转向那些更耐久、更能防御 AI、较不容易被摧毁的企业？ **Bill Ackman：** 市场总把眼睛盯着新东西。现在的新东西是芯片、半导体和能源，短期资本都涌向那里，结果一些真正高质量的企业被遗忘。 **Bill Ackman：** 2000 年互联网泡沫时也发生过类似的事。大家追逐互联网股票，把 Berkshire Hathaway 当成“旧东西”，它一度以历史上极低的估值交易。 **Bill Ackman：** 今天某种程度上也一样。Amazon、Meta 和 Microsoft 被一些人视为 AI 时代的老公司，但我认为它们被低估了。 **主持人：** 那么所谓 SaaS 大灾难呢？现在是不是已经被过度抛售？ **Bill Ackman：** 必须逐家公司分析。我对 Salesforce 的担忧，会高于某些更具平台属性、价格更低的软件公司。 **Bill Ackman：** 今天的软件公司必须尽可能 AI 化。过去，一些占据狭窄利基的软件产品可以向客户每年收取 3 万美元，获得近似垄断的利润；这类公司现在风险很大。 **Bill Ackman：** Microsoft 的情况不同。假设平均客户每个席位只付约 50 美元，这个平台提供的价值远高于价格，因此受到的威胁较小。 **主持人：** 我想回到 COVID。你当时在 CNBC 上强烈警告风险，市场先大跌，随后又强劲反弹；你在两个方向上都站对了。最近你又公开说市场会大幅上涨。为什么你会在这些时刻如此确信，并把判断完全公开？ ## [7:50] 市场的“橡皮筋效应”与 COVID 判断 · YouTube **Bill Ackman：** 我一直都很爱说话。高中年鉴给我的评语是“话最多的人”，朋友还写了一句话：“闭着的嘴不会把脚塞进去。”但我显然没有按那条忠告生活。 **Bill Ackman：** 我总有一种冲动，要把自己认为真实、重要的事情说出来。有些事就是需要被公开讨论。 **Bill Ackman：** 2020 年 3 月，我担心美国医院会被压垮，认为全国需要暂停两周，让病毒传播降温。我原以为政府会采取短期关闭措施，但总统迟迟没有行动。 **Bill Ackman：** 我上电视，部分目的就是直接影响 Trump。我说：“我们需要把国家关闭两周。” **Bill Ackman：** 我当时的完整观点并不是世界末日，而是：如果正确处理，病毒冲击会过去；股票已经非常便宜，投资者会赚很多钱，而我们正在买入。 **Bill Ackman：** 估值就像拴住市场的一根绳，也像一条橡皮筋。估值过高，橡皮筋被拉得太远，最终会弹回来；估值过低时，橡皮筋也会把价格向上拉。 **Bill Ackman：** 市场偶尔会走到这种极端位置。有人把极端状态明确说出来，有时会促使投资者完成一次心理重置。 **主持人：** 最近是什么让你再次公开说市场应该上涨？ **Bill Ackman：** 因为一些真正高质量的公司变得疯狂地便宜。 **主持人：** 你说的便宜，是相对于基本面吗？ **Bill Ackman：** 是。金融资产的价值，是它在整个生命周期能产生的现金流现值。按这个标准，许多高质量公司的股票非常便宜。 **主持人：** 但 SpaceX、Anthropic、OpenAI、Palantir 等公司受到大众文化、论坛、高净值投资者和双层收费 SPV 的疯狂追捧。面对 50 倍、100 倍甚至 150 倍收入的估值，还有可能做严谨的承销吗？ **Bill Ackman：** 你应该像分析风险投资一样分析 SpaceX。 **主持人：** 请把这个方法拆开讲。 **Bill Ackman：** 风险投资首先赌的是人。商学院教授教过我一个框架：人、机会、环境、交易。SpaceX 在“人”这一项上是独一无二。 **主持人：** 机会也是独一无二。 **Bill Ackman：** 对，环境同样极好。虽然这对 Blue Origin 不太友好，但它落后很多，这反而强化了 SpaceX 的位置。 ## [11:56] SpaceX、xAI、OpenAI 与晚期风险投资 · YouTube **主持人：** Blue Origin 的进度确实远远落后。 **Bill Ackman：** 最复杂的是“交易”本身，也就是价格。如果 SpaceX 的估值是 1.75 万亿美元，就必须把视野放到五年后，问那时公司会是什么样。 **Bill Ackman：** 要研究 Starlink 的发展轨迹，也要研究 SpaceX 在低成本太空发射上的近乎垄断地位。发射能力只会越来越重要，Amazon 甚至可能不得不成为更大的客户。 **Bill Ackman：** AI 时代里，时间本身越来越值钱。一个模型晚一个月或几个月，代价可能非常大。 **Bill Ackman：** 我还没有把 SpaceX 的所有数字算完。我投资了 X，也投资了 xAI，是通过 SPV 进入的。 **主持人：** Ron Baron 告诉你：“Bill，你必须投资 SpaceX。” **Bill Ackman：** 所以我现在也在里面，当然希望它有好结果；但希望成功和完成严谨估值，是两回事，我还需要把数学做完。 **主持人：** Anthropic、OpenAI 和 Palantir 也属于同一类吗？你也把它们当作风险投资来评估吗？ **Bill Ackman：** 是，但它们不是种子轮或 A 轮，而更像 D 轮、E 轮阶段的风险投资。这些公司已经证明自己能够产生大量收入。 **Bill Ackman：** Sarah Friar 对 OpenAI 如何作出资本承诺的解释非常有思考。我此前很少听到 OpenAI 清楚地传达这套逻辑。 **Bill Ackman：** 从外部看，这是一个极具挑战的商业模式：公司作出的资本承诺远远超过当前收入。它如何安排这些承诺、获得回报并维持融资能力，难度非常高。 **主持人：** 你接触许多传统 Fortune 500 企业和 CEO。他们面对 AI 时，是小规模试点、全面转型，还是认为这和自己无关？ **Bill Ackman：** 今天美国每一位 CEO 都在问三件事：我怎样使用 AI？它怎样适用于我的业务？它会怎样威胁我的业务？ **Bill Ackman：** 企业必须找到内部推动者，有时还要从外部招聘。AI 同时是第一位的机会和第一位的威胁；如果 CEO 不关注，董事会每次会议的第一个问题都会是 AI。 **主持人：** 真正成功的案例多吗？McKinsey 的研究称 95% 的企业 AI 项目失败。很多公司不知道怎样部署 AI，于是“前线部署工程师”成了硅谷最时髦的职位，本质上是在 AI 承诺与投资回报之间搭桥。 **Bill Ackman：** 我还没有看到很多成功案例。Pershing Square 是一家很小的公司，我们最先落地的用途是在法律、合规和后台职能上。大型企业真正有效地使用 AI，仍处在非常早期的阶段。 ## [15:57] 从风险投资的人才判断转向创始人公司 · YouTube **主持人：** 我想验证一个判断：风险投资评估的是创始人及其在技术、市场不断变化时重定向组织的能力。规模化公司如果仍由创始人领导，是否天然更有能力做激进而必要的决定？ ## [16:00] 创始人领导的公司为何更能做艰难决策 · YouTube **主持人：** 尤其在所谓 SaaS 大灾难里，职业经理人的激励是避免犯错、避免被解雇；创始人的任务则是让公司无论如何都活下去。这种差异会不会带来长期超额回报？ **Bill Ackman：** 我认为答案正如你所说。S&P 500 公司 CEO 的平均任期，大概只有三年、三年半或四年。 **Bill Ackman：** 职业经理人通常更关注短期薪酬，也往往没有公司里很大的经济权益。 **Bill Ackman：** 对创始人来说，公司是他的一生，也是全部声誉。他不能简单离开再找一份工作，必须想办法把公司做成。 **Bill Ackman：** 在董事会里，创始人要么拥有重要投票权，要么拥有巨大的经济利益，因此天然具有更强的权威。 **Bill Ackman：** Pershing Square 加入一家公司的董事会时，通常是最大的、或第二大的非指数型股东，所以我们的声音会比普通董事更有分量。若 CEO 本人同时拥有这样的地位，影响力更强。 **Bill Ackman：** 一位成功走到今天的创始人，必然在过去做过许多极其艰难、当时看似不可思议但最终正确的决定，否则他不会还坐在那个位置。 **Bill Ackman：** Mark Zuckerberg 收购 Instagram 时，很多人震惊于价格；收购 WhatsApp 时也一样。WhatsApp 当时员工很少，价格却超过十亿美元。 **Bill Ackman：** 当一个人已经多次作出这种正确的艰难决定，他就更有能力作出下一次艰难决定。 **主持人：** 这是否和 Benjamin Graham 的投资模型相反？判断创始人能力，似乎需要另一套技能。 **Bill Ackman：** Graham 最重要的贡献，是提醒投资者：股票证书代表企业的一部分，而不只是一张可以交易的纸。 **Bill Ackman：** 但他所处的时代不同。那时没有 EDGAR，想拿到 10-K，可能必须亲自去公司总部；市场上有许多股票甚至低于资产负债表上的现金交易。 **Bill Ackman：** 他的主要方法是以荒谬低价买入接近清算价值的资产。不过，Graham 真正赚得最多的投资，反而是 GEICO 这类高质量公司，而不是清算型“烟蒂股”。 **主持人：** 你既是激进股东，也是重要长期股东；另一方面，你正在通过 Howard Hughes 做一件被称为“Berkshire Hathaway 2.0”的事。请解释这个项目。 **主持人：** Bill 也刚把 Pershing Square 的管理公司公开化，但我们特别想知道 Howard Hughes 这家实际运营的公司。 **Bill Ackman：** 有一本写给金融极客的书，叫《The Financial History of Berkshire Hathaway》。作者逐年阅读 Berkshire 的申报文件，研究 Buffett 六十年里做过的每一笔交易。 ## [19:30] 用保险与 Howard Hughes 建造复利机器 · YouTube **Bill Ackman：** Berkshire 创造的绝大多数价值，最终都与保险业务有关。经营保险公司有两份工作：一是承保风险、收取保费并承担未来赔付义务；二是投资提前收到的资金。 **Bill Ackman：** 大多数保险公司只关注负债端。Buffett 是最早把大量注意力放到资产端的人之一。 **Bill Ackman：** 如果既能管好保险负债，又能把资产投资好，就能形成一台高度盈利、税务高效、持续复利的机器。 **Bill Ackman：** 为什么别人没有复制？因为真正优秀的投资者通常去对冲基金、Fidelity 或 Wellington，而不会去保险公司。保险公司很难招到顶级投资人才。 **Bill Ackman：** Buffett 持有公司很大比例的股份，又非常会投资，所以这套结构在他手里能够运作。 **Bill Ackman：** Buffett 最初拥有的是一家糟糕的纺织企业，之后逐步清算纺织业务，把资本转入保险，再把保险资产投资好。 **Bill Ackman：** Howard Hughes 本身是一家很有意思的公司，但 Wall Street 长期不关心它。它来自 General Growth 破产重组后的资产分拆。 **Bill Ackman：** 公司拥有若干“小城市”。比如 Las Vegas 的 Summerlin，许多科技从业者从 California 搬过去后都听说过它。我们在那里拥有约 2.6 万英亩土地。 **Bill Ackman：** 我们拥有商业用地和住宅用地，向住宅开发商出售地块，也建设市中心和楼宇。它有点像 Irvine Company。 **Bill Ackman：** Don Bren 通过经营一座小城市，可能创造了约 1000 亿美元个人财富。问题是，这类公司的时间尺度是几十年，而不是几个季度，所以 Wall Street 一直给它很大折价。 **Bill Ackman：** Buffett 当年以低于清算价值的价格买进纺织公司；Howard Hughes 股价约 63 美元时，投资者同样能以低于清算价值的价格持有它。 **Bill Ackman：** 我们不会再把这家公司产生的全部现金继续投入房地产，而是准备把现金投入保险。 **主持人：** 你在建立一个飞轮。 **Bill Ackman：** 我们要把它建设成未来五十年的复利机器。这是我一直想做的事。我们既理解保险业务，也有能力管理资产，而且投资者大约可以用一美元六十美分的价格买到它。 **主持人：** 你会怎样投资这家保险公司的资产？ **Bill Ackman：** Buffett 的做法，是把 100% 的保险浮存金放进短期国债，不拿保单持有人的钱去冒险；再把保险公司的全部盈余资本，也就是股东权益，投资普通股。 **Bill Ackman：** 我们也会这样做。公司目前市值大约 40 亿美元，目标是长期把它变成一家价值万亿美元的企业。 **Bill Ackman：** Buffett 还长期避免增发股票。他起步时大约有 100 万股，今天按可比口径也只有约 150 万股，复利成果没有被持续稀释。 **主持人：** 这种永久资本结构，会取代传统多空基金，成为优秀投资经理的未来吗？ **Bill Ackman：** 这很难复制，因为你需要控制一家企业，还必须摆脱快速致富的心态。若只想快速赚钱，去 Citadel、Millennium 之类的平台更容易。 **主持人：** 它一定要是上市公司吗？ **Bill Ackman：** 不一定。我们走到今天其实带有偶然性，起点是对 General Growth 的投资。 **Bill Ackman：** 那家公司正走向破产，是最逆向的投资之一。它的市值从约 200 亿美元跌到 1 亿美元附近；我们在约 2 亿美元市值时买下约 27% 的股份，而公司背着 270 亿美元债务。 **Bill Ackman：** 我们的判断是资产价值高于负债，因此推动一种罕见的重组：公司走出破产时，原股东仍然能够保留权益。 ## [23:43] 资本成本、社交影响力与三种投资入口 · YouTube **Bill Ackman：** 两年后，公司走出 Chapter 11，股价从 0.34 美元涨到 34 美元。 **Bill Ackman：** 重组的一部分，是把 Howard Hughes 分拆出来。当时它装着分析师不喜欢、与核心购物中心业务不相配的资产。 **Bill Ackman：** 十五年后，我们承认它并没有创造足够多的价值。市场长期不喜欢它，而股票要上涨，企业必须赚到高于资本成本的回报。 **Bill Ackman：** Elon Musk 很擅长让旗下公司的资本成本保持极低。如果 SpaceX 以 1.75 万亿美元估值上市，那可能是世界历史上资本成本最低的股权融资之一。 **Bill Ackman：** Howard Hughes 的问题是房地产、开发和土地所有权天然被市场赋予较高资本成本，而房地产本身能赚到的回报又有限。 **Bill Ackman：** 因此我们正在重新配置房地产资产，把公司转型为回报更高的资本配置平台。 **主持人：** 过去几年你变得非常知名，声音被成倍放大；与此同时，WallStreetBets 上无数匿名投资者也能表达观点。名气与社交媒体怎样改变市场？ **Bill Ackman：** 我不认为我的 Twitter 粉丝增长本身改变了市场，但 Ryan Cohen 和 GameStop 的例子确实代表一种变化。 **Bill Ackman：** 一只股票可以因为某个人的个性，以及他召集大量追随者的能力，远远高于其传统内在价值交易。 **主持人：** 也就是靠“vibes”。 **Bill Ackman：** 对，靠氛围，也靠一支追随者大军。 **Bill Ackman：** 流动性与估值最有趣的地方是：股价越高，公司有时真的会变得越有价值。这听起来直觉，却并不只是循环论证。 **Bill Ackman：** 更高估值降低资本成本，给公司更多灵活性，使它能够发行股票、筹集资金、收购其他企业。 **Bill Ackman：** Elon 是更典型的例子。他建立了一支相信他的追随者大军，这种支持帮助 Tesla 获得建设公司所需的资本。我们还没有充分利用这种能力，也许应该利用。 **主持人：** 最后一个尖锐问题：如果投资者想最大程度与 Bill Ackman 的利益一致，应该成为 Pershing Square 基金的 LP，还是直接在市场上买相关证券？ **Bill Ackman：** 我认为有三种方式，它们对应不同、而且都略显便宜的资产。第一种是 Pershing Square 的管理公司，它从我们管理的三个永久资本载体收取费用。 **Bill Ackman：** 这相当于分享底层投资复利的一笔特许权收入。管理公司几乎不需要资本开支，因此可以把大部分利润分配出去，并随底层资产一起增长。 **Bill Ackman：** 如果 22 年前在 Pershing Square 投入 1 美元，扣除全部费用后，如今大约变成 27 或 28 美元。 **主持人：** 令人惊讶。 **Bill Ackman：** 如果按现在公开载体的收费方式计算，倍数会更高。我刚才说 37 倍不准确，应该是四十多倍。 ## [27:44] 永久资本的规模效应与“直接沟通” · YouTube **Bill Ackman：** 现在我们有一个公开载体，只收取 2% 的费用；London 的另一个载体则收取激励费。 **Bill Ackman：** 如果未来仍以历史速度复利，22 年后管理资产可能扩大 35 倍，从约 250 亿美元增长到接近 1 万亿美元。 **Bill Ackman：** 为实现这种增长，我们不需要再雇一个人，也不必为管理开支多花一美元。这是一门非常有意思的生意。 **Bill Ackman：** 第二种方式，是作为投资者买入名为 PSUS 的载体，持有我们最好的投资组合；它当时相对现金净值折价约 18%。 **Bill Ackman：** 第三种方式，是如果你相信我们能建成下一家 Berkshire Hathaway，就持有 Howard Hughes。三种方式提供三种不同的风险与收益暴露。 **主持人：** 我会考虑买一点 Howard Hughes。关注你在 Twitter 上的“直接沟通”也很重要，因为你能直接解释愿景，让投资者更容易理解并下注。 **主持人：** 你那些极长的推文已经被做成很多梗，包括一部一英尺高的加长 iPhone。 **Bill Ackman：** 那其实是我的 Halloween 服装。 **主持人：** 有人开玩笑说：你本来会写得更短，只是没有时间。 **Bill Ackman：** 我通常不让太多人预读。 **主持人：** 你会让律师或其他人读过后再发吗？ **Bill Ackman：** 关于“Rhonda”的那篇帖子有法律含义，所以我的传播负责人和律师看过，一位律师朋友也读过，但我只给了他几分钟，因为我太兴奋了。 **Bill Ackman：** 一旦写出自己真正喜欢的东西，我就会产生一种必须立刻按下发布键的冲动。 **主持人：** Tom 也是这样。他写到越来越激动，最后说一句“管他的”，直接发送。 **Bill Ackman：** 我也是直接发送。 **Bill Ackman：** 能够分享观点，按一下按钮就触达 220 万人，是一件非常强大的事。 **主持人：** 那我们就在台上拍张照片，由你立刻发出去。 **众人：** 就这么做。 **主持人：** 好了，放松。谢谢你。