--- id: "cRJ7CfaK1Vc" title: "如何打造下一个 SpaceX 或 Tesla" channel: "a16z" host: ["Elena Burger"] guests: ["Erin Price-Wright","Connor Love"] date: "2026-10-29" updated: "2026-10-30" duration: "49:17" duration_seconds: 2957 source_type: "youtube" youtube: "https://www.youtube.com/watch?v=cRJ7CfaK1Vc" canonical: "https://pod-exp.pages.dev/cRJ7CfaK1Vc/" transcript_jsonl: "https://pod-exp.pages.dev/cRJ7CfaK1Vc/transcript.jsonl" language: "zh-CN" translation: true translated_from: "en" timestamp_precision: "block" topics: ["制造业","产业科技","机器人与物理 AI","能源与电网"] series: ["美国再工业化"] --- # 如何打造下一个 SpaceX 或 Tesla > 中文译文，由英文原音字幕翻译整理，不是官方逐字稿；引用原话请核对英文原视频。说话人标签由整理者依上下文标注，带「未确认 / 未标注 / 不确定」等字样的标签不可靠。时间戳一般为块级（所在时间块的起点），不是逐句时间；正文自带 [hh:mm:ss] 的段落除外。 **内容提要：** 本期围绕美国工业基础的重建展开，讨论国防需求、能源、采矿、机器人和制造业如何彼此带动。嘉宾认为，私人资本可以在政府需求明确前提前投资，让企业从原料、工厂到终端系统共同建设；AI 与软件将帮助制造技术人员更灵活地改造产线，但实体产业仍需要现场经验和流程知识。节目还谈到垂直整合、美国供应商生态、共同工程、制造业中间层、国防子系统对机器人产业的外溢作用，以及美国资本市场为实体建设提供资金的优势。 ## [0:01] 开场 · YouTube **嘉宾：** 没有工业基础，就谈不上国防工业基础。真正让人警醒的是，我们必须重新开始建设。 **嘉宾：** AI 会成为一种非常强大的工具，能在物理世界里派上用场。但现实是，AI 现在还拧不了扳手。 **嘉宾：** 放眼全球市值最高的十家公司，多数其实都是硬件公司。 **Elena Burger：** 去这些工厂现场是什么感觉？你们造的是实实在在的东西，不是坐在电脑前工作，而是走进现实世界。听起来挺酷、挺浪漫，可真做起来很艰苦。 **嘉宾：** 你去 Mariana、Hadrian 或 Castellana，会看到那里的人对自己的工作特别投入，这会带来很好的成果。 **Elena Burger：** 有张很有名的图，比较美国发电量和中国新增能源产能。要缩小差距需要什么？ **嘉宾：** 我不认为这是技术问题。我觉得这是…… ## [0:53] 没有工业基础，就没有国防工业基础 · YouTube **Elena Burger：** Connor、Aaron，非常感谢你们今天来参加节目。我们今天聊聊 AD50 和今年的榜单。直接开始吧：今年一个重要主题是美国工业基础。你们今年有哪些新发现？为什么这个主题现在这么重要？ **Erin Price-Wright：** 我们说了有一阵子了：没有工业基础，就谈不上国防工业基础。今年的局势让这一点变得格外清楚。世界各地冲突不断，我们也意识到，过去几十年工业基础被掏空，确实会影响战场上的士兵，包括美国士兵和盟友。这给美国敲响了警钟：我们得重新开始建设。 **Connor Love：** 我觉得这不是单一因素造成的，而是好几件事同时发生。回头看，世界冲突在持续，资本市场也在演变，之后我们会谈到资本如何流入这个领域。但更重要的一点是，如今有一批创业者主动站出来说：“我要在这个领域建设。”这对国家很重要，也有机会做出真正有价值的公司。 地缘政治、资本市场和创业者，这几股力量正在汇合。我觉得现在是很有意思的创业时机，也是很好的投资时机。今年看 AD50 时，我们会思考美国活力经济走到了历史上的哪个阶段。我们仍处在早期，但有个趋势已经变得明显：要从头到尾、整体地看美国活力企业，从地下开采出来的原料，到制造产品的工厂，再到最终系统。因此今年的 AD50 按这三个层面来组织。每一层对最终产品或系统都很重要，但人们往往不会这样看。我们投资组合里很多公司，已经分别从原料、工厂和系统的角度思考问题。 **Elena Burger：** 看完榜单，人们可能会得出这样的结论：我们为了国防建设了工业基础，比如制造导弹和无人机；但如今它也成了顺风，推动美国许多其他行业发展。能源、机器人、AI 都在其中。能谈谈它们如何结合起来吗？ **Connor Love：** 有意思的是，回看历史，过去七八十年、甚至近百年来，美国很多技术都是由政府推动的。无论是最早的太空探索、互联网，还是核能，都是政府说“我们要为了政府的需要做这件事”，而这些技术后来产生的长期效益又非常巨大，比如互联网诞生、能源在世界各地普及。 现在有些不同：私营企业和私人资本也在说，我们要成为推动新事物发展的力量。你提到的很多市场确实是为联邦政府、为战争部服务的，但建设工业基础——无论是供应链还是最终系统——本身就会带来许多用途。投资圈常说“双重用途”。我觉得初创公司同时追太多目标并不好，但今天建造的工厂、新型工厂、能源项目，以及我们从地下开采的矿产和材料，确实都能服务多种用途。它们不会只进入国防系统，也会用在我叔叔的车上，或我孩子将来玩的某种玩具里。 ## [4:55] 没有工业基础，就没有国防工业基础（续） · YouTube **Connor Love：** 所以我确实认为，政府需求可能是最先推动这件事的尖端力量，但长远来看，正如你说的，这些系统会像我们今天乘坐的 Waymo 一样，或者以其他方式进入日常生活。 ## [5:09] 大疆如何从无人机走向机器人 · YouTube **Connor Love：** 一个很好的例子是中国的大疆。它的发展经历了好几个阶段：最初做消费级无人机，到了 2010 年代后期，发现公共安全和国防领域对无人机都有巨大需求，于是建起了规模可观的国防无人机生产业务。如今，大疆背后的团队已经成了全球最大的机器人生产商。原因是无人机电机和机器人的执行器非常相似，而执行器恰恰是造机器人最难的部分。 这家公司先从消费业务起步，再通过大规模国防业务成长，如今已经成了下一波实体 AI 硬件生产的全球领先者，产品面向消费和工业市场。所以，军用与民用之间的技术转移和工艺知识转移非常重要，历史上一直如此。联邦政府可以补贴新工艺和新技术的探索；而美国最大的优势之一，是美国消费者的判断力。我们会推动产品变得更强、价格更低，这方面政府永远做不到同样的程度。工业基础里的这种互补关系非常重要。能源、电子以及整个工业体系里，我们都看得到。 **Connor Love：** 这事不复杂，但值得重申：任何东西从零开始造第一件，成本都很高。无论是定制的军事系统还是消费产品，从零到一百都很贵。 **Connor Love：** 没错，确实很贵。之后我们还会谈到垂直整合、利用现有供应链。现在的好处是，联邦政府和战争部正在积极尝试重建部分工业基础，这会从一开始就改变企业的单位经济账。比如造一百件东西，政府愿意支付消费者或商业市场不愿意承担的成本。这样企业就能多添设备、扩建工厂，政府也能帮助承担前期资本开支。最终，企业能建出经济上可行、规模足以服务消费者的实体产能。这一点很重要，而且正在发生。 **Erin Price-Wright：** 举例说，如果你要在美国建一座新的 PCB 电路板工厂，投入会很大，设备也非常昂贵。如果国防采购方先下单，帮你承担或补贴不少资本开支，那就太有帮助了。毕竟机器人需要 PCB，助听器也需要。让国防工业基础分担部分前期投入，会有力推动美国工业产能重建。 **Elena Burger：** 初创公司具体在做什么，才能降低成本、加快进度？ ## [8:38] 马斯克的打法：垂直整合 · YouTube **Connor Love：** 是的。很多问题都能从 Elon 那里找到答案。说现代真正把东西规模化造出来的公司，大概就是 SpaceX 和 Tesla，并不夸张。Elon 和他的团队打造这两家公司的方式，非常垂直整合。不过我不认为所有东西都该垂直整合。要是你在造一套极其精密、用途独特的导弹系统，就得把精度和成本都控制好。 **Erin Price-Wright：** 但 SpaceX 和 Tesla 做的是从未有过的东西。美国当时没有能支撑它们的工业基础，所以它们只能自己建。要是有优质供应商，当然应该用。 **Connor Love：** 没错，关键教训是：如果没有能迅速、可靠依赖的工业基础，你就得自己做，而这条路很难。你想专注于最终系统，造出尽可能有效、成本尽可能低的产品，同时还得自己解决滚珠轴承、电磁阀等零件，事情一下子就多了。 我认为 Tesla 和 SpaceX 的情况有些不同。汽车行业原本存在，但当时没有电池供应链，Elon 得把它重新建起来。 **Erin Price-Wright：** 整套电力电子系统和传动系统，他们也都得从头搭建，依据的是 70 年代发表、积灰了 40 年的论文。 ## [10:16] Mariana Minerals 买下一座铜矿 · YouTube **Elena Burger：** 说到 AD 投资组合里的公司，Mariana Minerals 买下了一座铜矿，正在重新发明采矿方式。拿它来聊聊这个话题合适吗？ **Erin Price-Wright：** 我觉得他们意识到，采矿业的老玩家采用新技术的速度不够快，无法真正带来改变。他们也意识到，要真正兑现承诺、获得新技术带来的最终价值，就必须拥有整条价值链。 他们从收购矿产资产、开发、开采、运营，到自己加工提炼，涉及多种矿产，最后再把商品成品卖到市场上。这是我想强调的另一个趋势：在这些领域创业的创始人，越来越把 AI 和软件当成建设的重要组成部分。 **Connor Love：** 在物理世界里应用软件和 AI，跟法律、客服等如今 AI 快速发展的领域会很不一样。正如 Erin 所说，很多时候要改变某项实体资产，就得先拥有它。当然不总是如此，但在物理世界里，眼见为实。纯数字 AI 产品则不同，你能直接看到它，也很容易复制、理解。 Mariana 做这座铜矿的方式确实令人印象深刻。他们不是只说“我们要更擅长采铜”，而是在重新思考整件事。 **Erin Price-Wright：** 是从规划、运营、开采到提炼材料的整个端到端流程。更妙的是，当你掌握了整套流程，并在每个环节都使用软件，就能收集数据，再让数据反馈到流程里。 **Connor Love：** 这点很重要，不只适用于 Mariana。像 Hadrian 也是很好的例子：软件固然有用，但没有某个单一的银弹能让工厂或矿场一下子变得完美，而是要做好十五到二十件不同的事。看看 Chris 在 Hadrian 做的事情，既包括前期报价、接收零件订单，也包括实际加工、检验和交付；工厂里还有许多中间环节。 无论像 Chris 那样从零建厂，还是像 Mariana 那样接手并拥有现成资产，你都能从第一性原理审视每个环节：过去一百年一直沿用的流程，真的是正确的吗？现在物理世界的每一层都在发生这种变化，不只是矿山和工厂，也有很多其他形态。我的看法是，我们投资组合里的很多公司也这么做：AI 会成为在物理世界里派上大用场的工具。现实是，AI 现在还拧不了扳手。 ## [13:32] 为什么 AI 还拧不了扳手 · YouTube **Connor Love：** 现实是，AI 现在还拧不了扳手。总有一天会做到，但还差得远。我们可以聊聊物理世界里的机器人模型和自主系统，确实越来越接近了。不过微妙之处在于，榜单上的许多投资组合公司，以及许多非投资组合公司都明白，物理世界不是靠一个闪亮的 AI 产品或“银弹”就能解决的。你必须深入理解一套流程，知道如何在现实中操作它、改变它。物理世界的情况就是不一样。 **Elena Burger：** 能不能举个具体例子，比如高品种低批量和低品种高批量的制造方式，以及 AI 如何改变它们？过去如果投入大量资金搭建自动化生产线，就必须大量生产同一种产品。嗯，这样才能降成本，也才能证明投资定制生产线的成本合理。 **Erin Price-Wright：** 美国有很多低品种、高批量的制造，但每次都要调整生产线，自动化就很难、很贵。我们看到投资组合里的制造技术人员，凭借他们的直觉和软件工具，正在改变低批量、多品种生产的经济账。 这里说的制造技术人员，不一定有大学学历，也不一定学过软件工程；他们懂制造流程，知道怎样在物理世界里把事情做好。现在他们能用软件工具实时重编程、重配置生产线。过去改一条线得找系统集成商，花三个月和几十万美元；现在制造工程师用 Claude，二十分钟就能完成。这对我们看到的许多公司都是重大改变。 **Connor Love：** 这很重要。我们今年把 AD50 分成三个类别，但大家过去往往只盯着系统公司。Anduril、Saronic、Castille 等公司确实在造很出色的终端系统。问题是，如果设计和原型无法快速迭代，不但产品不会变得更好、更特别，进度也会更慢。等到终于把导弹或飞机修到可以量产时，又得回头重做子系统，才能达到规模化生产。 如果生产线更通用、更灵活，就能更快做出原型，也能更快把各个组件安排到适合量产的状态。 **Elena Burger：** 也就是说，从一开始就按可制造性来设计。 **Connor Love：** 正是如此。我总会回到从 Tesla 和 SpaceX 学到的东西。它们当年是被迫这么做，因为没有别的选择；而“为制造而设计”如今已经成为这些系统公司的共同原则。现在我们开始看到它们真正投产。看看 Anduril 在俄亥俄州和东海岸巴尔的摩建的工厂，再看看 Saronic 的可航行产品生产设施——这些都是巨型厂房，很快就会生产成千上万、甚至希望达到几十万套系统。美国已经很久没有做到这一点了。 ## [17:33] 为什么 AI 还拧不了扳手（续） · YouTube **Erin Price-Wright：** 这已经不是纸上谈兵的理论，而是在现实世界里发生的事，生产线上真的有产品出来了。 ## [17:46] 在政府开口之前就先建起来 · YouTube **Elena Burger：** 我觉得 AD 创始人的一个特别之处，是他们会把任何问题都变成 Elon 级别的问题。想听听你们怎么看，这种思路如何应用到我们讨论的各个行业？ **Connor Love：** 国防尤其如此。从历史上看，想直接造出你认为政府需要的东西，一直是最难的行业之一。我以前在军队服役时就体会过：采购方不是最终使用者，而为采购方拨款的人又和采购方完全分离。于是决策者和相关群体彼此脱节。 过去没有新型主承包商或 AD 公司时，传统大承包商就坐等需求：“你告诉我想要什么，给我钱以后我再开发。”老问题是，最后造出来的系统并不先进，而是十年前设计的；士兵拿到手时，产品对他们也没什么实际价值。 如今的不同之处是，可以先问军方真正需要什么。风险投资、我们在 American Dynamism 做的事，以及更广泛的资本市场，都愿意提前出资，让企业在政府明确说“这是你要造的东西”之前就先建起来。结果是士兵能拿到更好的产品，真正改变战场，并提升威慑、安全和保障能力。产品也能按市场需求和当下技术水平开发，而不是等政府指示。过去国防领域从未这样运作过：企业观察政府释放的信号，用私人资本提前建设。 比如 Castilleja 正在造高超音速导弹。它不是特别精密复杂的产品，但要造出速度那么快又可靠的导弹非常难。政府现在已经给他们合同，也开始采购导弹；但回看这家公司前三年，承担风险、提前造出产品的是私人风险投资和创业者。如果这种情况在国防领域不断出现，产品会更好，新型主承包商和新公司也会拿到更多市场份额。 这不只发生在国防。Aaron 在能源领域也看得到。我们正在重写整个能源电网；Aaron 比我更清楚，但可以说我们才刚走到一垒，刚开始这个过程。 **Erin Price-Wright：** 我觉得还有一点更难具体描述：这些公司真的很难建，这些问题也真的很难解决。我跟 Mariana Minerals 的 CEO Turner 聊过，他为了建公司飞去世界各地偏远得不能再偏远的地方，那里没有手机信号，也没有电。 **Connor Love：** 对，还得亲自去现场、接触土地，一次离家好几个星期甚至几个月。做这件事必须觉得值得。你造的是实体产品，不是坐在电脑前工作，而是走到现实世界里。听起来很酷、很浪漫，但实际做起来非常艰苦。出差很难，你要打交道、打电话联系的供应商也不是跟你生活在同一节奏和文化里的初创公司。你要跟非常难应付、文化迥异的人谈判和合作。如果要让自己承受这些，一定得觉得这件事值得。 ## [21:47] 在政府开口之前就先建起来（续） · YouTube **Connor Love：** 所以我觉得，人们会被那些宏大得不得了的问题吸引，因为我们看到的都是带着使命感创业的创始人。即使这个领域如今热起来了、资本多了、也变得时髦了，做起来依然很残酷。 ## [22:07] 硬件为何成了最有价值的赛道 · YouTube **Connor Love：** 过去几年，美国活力领域最大的变化是：我们一直知道这个类别的公司对美国社会的根基很重要。国防系统、能源，以及融入各种产品的零部件，都影响我们的安全和生活。但最大的变化是，这些公司不只是重要，如今也可能成为最有价值的公司。这是很大的区别：它们既能解决安全问题，也可能成为全球规模最大的企业。技术改变了这些行业的经济性。 采矿、国防和能源本来就是大行业，但过去，一个聪明、有抱负的年轻人去这些领域创业，经济上并不划算。Palantir、Anduril、SpaceX 已经证明，在这些领域也能做出大生意。看看目前全球市值最高的十家公司，其中多数是制造实体产品的硬件公司。兜了一圈，我们这一代最有抱负的创始人又愿意直面这些难题，因为他们知道这值得。 **Erin Price-Wright：** 采矿业里力拓存在了很久，波音也经营了很多年，当然有优秀公司在造好产品。但如果你用技术和第一性原理去思考究竟该建什么大胆的东西，再让 AD50 上的这批企业家来做，就会有不同的结果。 **Connor Love：** “我要重建美国能源电网，听起来很有意思。”这样的想法，五十年前没有，五年前也没有。如今美国最优秀的人才第一次在这个领域建设。机会摆在眼前：有公司重新定义了太空发射、军事系统以及我们看重的美国活力产业。这很令人兴奋。我当过兵，总会觉得自己做的是比个人更重要的事。资本市场当然是为了赚钱，我们不是慈善机构，这是资本主义社会。但 AD50 上许多公司做的事，既可能规模巨大、很有价值，也对美国社会根基至关重要，这很振奋人心。 ## [24:47] 钢头靴和巨大的美国国旗 · YouTube **Elena Burger：** 去制造工厂、矿场、无人机制造商这类现场，是什么感觉？ **Erin Price-Wright：** Connor 和我有全世界最棒的工作。我现在确实有一双钢头靴了，因为去投资组合公司现场的次数太多，他们总会说：“来现场得穿钢头靴。” **Connor Love：** 老实说，现场并不总是光鲜。很多地方在偏远地区，很难抵达。我们谈的都是真正的实体工程，需要动土。我在军队时有位高级军官总提醒我：“物理世界不在乎你是谁，所以在物理世界里要小心。”这里要挖动成吨的土、建造巨型工厂，比如 Hadrian 或 Amica 的工厂，规模惊人。 我最喜欢的一件事是，公司之间好像有场默契的比赛，看谁的厂区能挂上更大的美国国旗。我不知道现在谁最大，上次看到 Hadrian 的旗子已经很大了。 **Erin Price-Wright：** Valor 的也很大。 **Connor Love：** 也很大？好，太棒了。这说明大家的热情不只在产品或商业机会本身，还有更大的目标，这给团队带来使命感。你去 Mariana、Hadrian、Castellana，会看到人们对工作特别投入。做物理世界里的难事，如果团队愿意不惜代价去解决问题，有时真的是撞破南墙也要上，最后就会做出非常了不起的成果。 **Erin Price-Wright：** 我很喜欢在十二个月里多次拜访同一家公司，不管它是不是我们的投资组合公司，因为看工厂扩建的速度能学到很多。我们不会只去一次，而是隔三个月再去一次、再隔三个月再去一次。我不是制造业专家，但在 Palantir 工作和现在做这份工作期间，我在工厂车间待过不少时间，大致知道一些机器是什么、生产线怎么运作。看着工厂里东西逐步增加，很有意思：先是空仓库，只有环氧地坪和美国国旗、几托盘货；创始人兴奋地带你看他们造的叉车。再过六个月，大家忙着扩建，焦急地催市政府增加供电，因为机器太多、电都不够用；技师和操作员到处都是，人人都在建设。能看到这样的历程、看到它发生得这么快，特别满足、特别有趣，我们很幸运能见证。 **Elena Burger：** 有人做过这种工厂建造的延时摄影吗？把不同公司的进度放在一起比较？ **Erin Price-Wright：** 有很多，已经是一整个影视类别了。 **Connor Love：** 我记得很多年前第一次去 Isaiah 和 Gunderson 那里时，他还让我在他的器械上做了一组动作。 **Erin Price-Wright：** 他们都有卧推架。 **Elena Burger：** 这很酷。美国制造会不会有一种连锁效应？比如执行器在美国造了，我们就能造这个、接着造那个；压缩一条时间线，也就能压缩多条时间线？ ## [28:41] 国防如何催生机器人浪潮 · YouTube **Connor Love：** 我觉得不只是时间线，还包括成本和质量。看看国防自主系统：Saronic 造很多船，Covenant 造很多导弹，Castilleja 也造很多导弹，Anduril 造很多东西。系统造得多，底下需要的子系统也就多。 今天有许多有意思的军事系统在建设。回到之前的话题，面向国防建设也能服务其他行业。如今世界上的人形机器人和机器人还不多，可能有几千台，我也不确定确切数字。但一些军事系统需要的子系统，正是未来机器人需要的：执行器、电机、阀门、开关等等。只要把这些东西做到质量更好、成本更低，原本不可行或不现实的其他市场就会变得有意义。 我认为机器人领域会出现这种情况：我们花时间开发这些子组件，为军事系统供货——这对安全、威慑都很重要——随后机器人浪潮也会到来。AI 现在还不能拧扳手，但终有一天可以。届时，我们造出的执行器、开关和子系统就能服务另一个市场，让它在经济上可行，也不必依赖中国工厂。 这会是好事，因为工业基础能用于很多目的，而美国从零件层面看都还不够强。今天你去问一家想部署机器人的公司，他们采购的多数零件有 99% 的可能来自中国。 **Erin Price-Wright：** 企业想把采购转回本土，原因很多，不只是地缘政治，还包括质量、成本和迭代速度。过去三年，供应商生态发展得惊人。我们投资组合里有家公司，三年前订 PCB 时会多订一倍，因为他们以为会有 50% 因质量问题报废。货到后测试，确实有一半过不了质检。 后来有初创公司进入这个领域，说要解决这个问题，用软件和现代技术重做美国 PCB 制造：做得更快、更便宜，而且更好。现在这家公司从新供应商采购 PCB，70%、80%、甚至 90% 都能通过质检。我们低估了技术与终端客户、供应商紧密协作、共同开发的重要性；这种协作真正能提高质量。 ## [32:05] 制造业中间层的崛起 · YouTube **Connor Love：** 我觉得工业基础正在出现一件很有意思的事。正如前面谈到的，新一代系统公司带来了自上而下的需求信号：他们在造新的军事系统；Joby 和 Archer 在造新飞机。汽车、飞机和军事系统的制造方式都在改变。新系统变了，所需的投入品自然也得变。 看看今天的美国工业基础。以波音制造 737 为例，波音是家优秀公司，对美国非常重要，但它只需打电话给霍尼韦尔，让对方协助制造各种子组件。霍尼韦尔也不能算错，他们会说：“我不想再重新设计起落架。我们现有的起落架符合规格、能用，那就一遍遍照旧做。”这很合理：反正波音还会继续生产更多 737，无论起落架是 450 年前设计的还是新设计的，霍尼韦尔拿到的报酬都一样。 问题是，当终端系统的需求不断变化，某个五十年前的子系统迟早会不再适用。它或许还能满足规格，但设计和开发方式从未创新。为什么重要？我们开发了新材料。物理定律没变，但材料以及设计的输入变了。 所以，我认为制造业公司的机会在于“共同工程”。我们之前谈过，那些多层级下游供应商，四十年来一直只是接收需求：霍尼韦尔来电话，说“再给我一个起落架”，他们就照规格、按设计知识去做。要是有新需求，中间层供应商没法替霍尼韦尔改变设计，因为他们没有那个能力或定位。 未来会出现一批中间层供应商，和终端 OEM 一起做共同工程，重新思考的不只是终端系统的速度、重量等表现，也包括单独的子组件。它们会被重新思考、重新设计、重新制造。过去四五十年里，这种事并没有发生。因此我相信，制造业中间层会迎来一波新浪潮：它们会参与共同工程，把设计和开发能力推向供应链上游，不再只是等着别人下单，重复制造四十年前的产品。这是个机会。我之前把它称为“美国制造业资产类别”正在形成。 私募股权早就在这个领域买入资产、改善成本、再出售，但那并没有从根本上改变我们生产什么。现在这些公司会改变我们生产的东西。 **Erin Price-Wright：** 电网就是个好例子。电子设备体系正迎来巨大变化，我们即将大幅改变管理和输送电力的方式。过去美国在上世纪七八十年代大规模部署的是静态机械系统；如今要转向更现代的电力电子设备和电池储能架构，它们更依赖软件，也更灵活。 ## [36:05] 制造业中间层的崛起（续） · YouTube **Erin Price-Wright：** 当替代旧技术的新技术发生如此彻底的跃迁时，就有机会重新思考背后的整条供应链，以及设计和工程工作该怎么做。 **Connor Love：** 能源领域和国防、商业系统领域发生的是同一件事：数据中心、新工厂和新建设项目带来了巨大需求。自上而下的需求出现后，就能像 Erin 说的那样创新、重想整个架构。 **Erin Price-Wright：** 因为这是全新的架构。 **Connor Love：** 正是如此。不能再依赖旧世界里管用的组件，稍微重新配置一下就算完事；现在有机会从根本上重新设计。 还有一点很重要。有人可能悲观地说：“Connor，这些新军事或终端系统未必都会被采用，因此自上而下的需求未必兑现；我们也不会真的把能源产量提高四倍。”我认为这不重要。需求的雪球一旦滚起来，就算最终只实现一半需求，也会产生影响。 **Erin Price-Wright：** 即使需求回落，投资也未必不划算。以第一性原理重想设计和工程，常常会带来更低成本、更高效率，因此未来人们自然会采购新产品。 **Connor Love：** 而且更易维护、更好制造。没错，没人会想回到旧方案。那么，你们看到多少创始人是 Anduril、Palantir 等公司的第二代人才？他们可能看到了这些经验，也发现自己有机会成为供应链里从未被开发过几十年的中间层供应商？ ## [37:44] 从 Anduril 和 SpaceX 衍生创业 · YouTube **Erin Price-Wright：** 点燃创业者热情的一个好办法，是让他们在现职公司里被某个工程或供应链问题折磨得焦头烂额。接着他们会想：“这事对我很重要，实在烦人，我知道别人也遇到同样问题，不只是 Anduril、SpaceX 或 Tesla 有这个麻烦。我想把它普遍地解决掉。” 一批创始人亲自在制造车间经历过这些问题，不只是创始人，工程团队也会想：“我在 Anduril、Saronic 等公司遇到并解决了这个问题，现在要出去把它做成一家公司。”他们认识整个生态，就能直接接触一群现成的客户。我们确实看到这个趋势，这就是生态系统形成的方式。 有人会拿 YC 开玩笑，说 YC 公司都互相卖东西。但事情确实就是这样，因为你卖给的是朋友，他们愿意包容、理解、跟你合作，也愿意容忍产品偶尔出问题；他们自己也在解决棘手问题。如果你的产品不是他们最生死攸关的环节，他们就愿意把它外包给你。这很棒，也是硅谷形成的方式。让我特别乐观的是，我们开始在物理世界的生态系统和供应链里看到同样的现象。 **Connor Love：** 你提到的 SpaceX、Palantir 这些公司，并非一夜成功。它们花了很久，才把产品做到规模化，也才发展到今天的规模和成绩。 **Elena Burger：** 一夜成功，花了二十年。 **Connor Love：** 正是如此。我认为这些公司给我们的经验是：沿着一条路专注把一件事做到最好，直到成功。我在 Constellation 团队身上就看到了这一点。他们花了两年半到三年专心造第一枚高超音速导弹，那是件很难的事。别人过来劝他们做多产品战略，顺手造个小无人机；他们回答：“不，我们要先把这一件事做好。” 这来自 SpaceX 的文化：工程师要对结果负责。如果这东西不工作，责任就在我，我会反复钻研、确保它成功。要造特别难的东西就得这样做。当然，成功路径可以不同，不是所有人都得采用 SpaceX 的思维，但在物理世界里，要造出真正困难的东西，多半需要这种专注。 **Erin Price-Wright：** 而且这么做能积累工艺知识，学会怎么制造，所以第二件、第三件、第四件产品会容易很多。你已经建立了供应链和合作关系，掌握了可制造性设计流程，知道怎样造出高质量、高规格的工厂，也赢得了客户信任。只要先把核心的一件事做好，就能为后来做好其他事打基础；但前提是，你得先把那件核心事情做好。 **Elena Burger：** 我们常谈竞争，也会谈中国。美国资本市场有哪些独特之处，真正让这些初创公司得以发展？ ## [41:16] 美国真正的优势：资本市场 · YouTube **Connor Love：** 这或许是美国最大的优势之一。几天前 Anduril 创始人 Brian Schimpf 也谈到这个概念：美国资本市场里有数万亿美元的私人资本，会追随成功，包括技术成功，也包括生产成功。 美国没有由上而下、规定国家要在哪个领域投入多少资金的工业政策。从某种意义上说，这是好事，因为资金会追随创业者，也会追随成功。美国一直有良好的资本市场，但现在的区别在于，资本市场忽然发现美国活力这个类别很有吸引力。我们在这个领域工作很久了，但不只是硅谷和 Sand Hill Road 的投资人感兴趣；大型银行也在参与。摩根大通承诺投入数万亿美元，投资物理世界的产业，不只是国防，还包括工厂和其他实体行业。风险投资机构如此，私募股权现在也大举进入这个领域。 **Erin Price-Wright：** 大型信贷机构也在参与。 **Connor Love：** 对，大型信贷机构也很重要。美国活力领域里许多公司需要大量资本。建实体系统、建 Falcon 9 火箭、CCA 或 Black Grid 导弹，都要花很多钱建设生产线和实体系统。 资本市场会把资金投向成功之处，而且不像中国那样由政府自上而下主导，因此更灵活，能跟随成功。更重要的是，它们会在一切还不明朗时就提前投入，提前建设，不必等到需求已经明摆着。能源领域可能起步稍晚，某些国防系统也是如此，但资本市场已经醒过来了。未来十多年，这个类别会得到数千亿美元，甚至数万亿美元的投入。 **Erin Price-Wright：** 只看 2026 年上半年，流入国防生态系统的风险投资就超过了去年全年的总和；而去年又是前一年的好几倍。过去国防公司常常要跨过“死亡之谷”：需要先投入资本开支，得等政府合同来帮忙撑过这段时期。令人振奋的是，随着资本市场和风险资本支持，这道障碍正在消退，而且这种趋势已扩展到能源、机器人、关键矿产等重要领域。 ## [44:23] 美国与中国的能源产能图表 · YouTube **Elena Burger：** 我还有个问题，不确定会不会跑题。大家常看到一张很有名的图，比较美国的电力生产和中国新增电力、能源产能。美国的曲线几乎是平的，中国则一路向右上方走。要缩小差距，我们需要做什么？建设新增电力的速度能有多快？ **Erin Price-Wright：** 我不认为这是技术问题。我认为美国人需要认真反思自己的意愿：我们想不想建设符合要求的项目？想不想增长？如果想，技术和资本都会跟上。 **Connor Love：** 有意思的是，这不只是能源问题，而是所有领域的问题。我们本来就乐观，我觉得雪球已经开始滚了。问题是，这些领域会不会出现新的赢家，再带动更多资本流入，形成自我实现的循环。人们常说“只要建起来，人们就会来”，但最终还得有收益。如果几家公司找到这个机会，资本就会流进来。 不过，凡是物理世界里的事都需要时间。要建一座能真正影响发电、军事系统等领域的工厂，不是找几个工程师、摆几台服务器和电脑就能解决的。你得动土，真正理解供应链。这些事要花好几年。所以资本市场也得有点耐心。但我仍然乐观，事情正在发生。某种程度上，成败在我们自己手里：政府和国家可以把事情搞砸、从中作梗，这确实是风险。 **Erin Price-Wright：** 即使短期会很痛苦，资本市场也可能带来长期好处。人们需要感受到这些实体项目的影响，因为它们会真正在周边社区留下实物，也会影响当地居民的生活。最重要的是，美国社会整体要觉得自己参与了发展带来的经济增长。 软件曾经比较容易局限在少数城市，因为它是虚拟的。过去二十年里，大家体验到数字服务变好了很多，但那种变化更抽象。实体世界不一样：数据中心、电厂、矿场可能就建在你家附近，你有发言权，也会受到影响。你看得见它们，生活会因此改变。如果你觉得自己分不到经济增长的好处，就很难接受。我认为长远来看，资本市场能很好地解决这件事，因为公司会想办法让社区参与进来，让这件事在财务和经济上对当地人也有价值。 **Connor Love：** AD50 上有一些不错的例子，也有些公司会在当地建设真正的东西、以正确方式参与社区。当然过去几年也有反面例子。看看 Amco，他们会去和当地的小型机加工厂合作，而不是裁管理层、炒掉员工。他们会问：“我们怎样一起开发新产品，让你们现有的业务发展得更好？”科技公司仍需要认真思考怎样与社区合作，而不是与社区对着干。 ## [48:24] 美国与中国的能源产能图表（续） · YouTube **Connor Love：** 只是因为我们住在硅谷，不代表我们了解世界上发生的一切。我认为 AD50 上许多公司会在美国中部建设实体业务，这总体是好事，意味着更多工作、更多繁荣、更多能源、更富足的社会和更安全的美国。 **Erin Price-Wright：** 也能减少财富过度集中在东西海岸的精英圈层。这是好事。 **Elena Burger：** 不过这需要时间。Aaron、Connor，非常感谢你们来参加节目。大家今天可以去看看 AD50 榜单。 **Connor Love：** 太棒了，谢谢。 **Erin Price-Wright：** 非常感谢。