当前经济究竟发生了什么？

我刚才和 Simona 聊过。我想向 Chazen 家族成员致意：David、Simona，还有……对，对，还有 Louise。我们刚才谈到，几乎每年都有我们学校的大多数学生受益于 Chazen Institute。他们参加旅行、访问一个国家、体验当地文化、了解当地企业。十年、十五年后再见到他们，他们还会不断提起：“你还记得我们去韩国的时候吗？还记得我们去日本的时候吗？”我认为，这已经成为学校最重要的常设项目之一。

这 35 年始于柏林墙倒塌后不久。想想接下来的 25 年，我们经历了一段时期，全球经济优化——思考市场、产品生产地和供应链，以及如何进入世界各地的新前沿——在某种意义上成了经济活动的决定性力量之一。而过去十年，我们又进入了一个阶段：在这些因素之外，地缘政治的重要性也日益上升。

这些议题都完全属于 Chazen Institute 的职责范围，也体现在它为学生和整个社群带来的学术活动中。能在今天回顾这一切，实在令人欣喜。今天早上我还在讨论地缘政治、全球市场和人工智能；我相信，我们也总会围绕当下的热门话题进行这样的交谈。所以，我认为，现在比以往任何时候都更需要参与 Chazen Institute 带到学校的这些主题和议题。

在介绍嘉宾之前，我想先感谢出色的 Chazen 团队。在 Josh 的领导下，他们搭建并支撑起了 Chazen Institute 的各项工作。Josh，谢谢你。真是……他们的业务遍及数十个国家，每年服务数百名学生，也举办数十场、几十场遍及各地的活动。总的来说，他们是一支表现卓越的团队。几分钟前我还提到，他们做得非常出色，所以两年前我们也带了一批教师参加 Chazen 之旅；我们 14 个人去中国访问企业，那次经历令人难忘。

因此，我谨代表我们所有人，也代表参加过这一项目的数千名学生和校友，再次向你们致谢。现在，我们将展开一场非常精彩的对话。

各位晚上好。学生们，你们来对地方了；校友们，欢迎回家。你们当年在这里时，大概也受益于 Chazen Institute，希望确实如此。来宾和访客们，欢迎来到哥伦比亚大学。我们今晚相聚有几个原因。最重要的是，在大家的帮助下，一起讨论当下的世界经济；同时，我们也要庆祝 Chazen Institute 成立 35 周年。

我有幸多年来认识 Jerry Chazen，并与他共事。他是一位有远见的商业领袖，对这里也怀有愿景。我们感谢整个 Chazen 家族的支持和参与。Jerry 的妻子 Simona 今晚也在场。她本人也是心理治疗领域的先行者和有远见的人——这方面我有时可能也需要帮助。她执业超过 50 年，至今仍在继续。

这次 35 周年纪念与 Jerry 当初设定的使命密不可分。20 世纪 70 年代末，Jerry 在一家当时还算初创公司的 Liz Claiborne 工作；后来它成为时尚行业的巨头，原因很多。看看我就知道我不懂时尚，不过我姑且猜猜，其中一个原因是制造和供应链。Jerry 是时尚供应链领域的先驱。

他在自传里写到，自己在 40 年代末于哥伦比亚大学读书时，学生们被教导说美国什么都有：原材料、市场、专业知识和资本。你只要设想自己的市场，一切都在美国。如今这听起来很陌生，而且理应如此。到了 1991 年，一切都变了。Jerry 认为，正如 Costis 所引领的那样，哥伦比亚商学院应该成为全球经济变化的缩影。

这一创校理念至今仍指引着我们。学院内的研究所承担三项工作。第一是体验式学习。让我给大家几个数字：12,000、61、370，还有 1。超过 12,000 名学生从 Chazen 之旅中受益。在座有多少人参加过？好，人数还没到 12,000，不过我们正在接近。Chazen 之旅去过 61 个不同的国家，行程超过 370 次，但始终围绕一个核心理念。这个理念就是……

第二项工作是研究。我很自豪，研究所多年来支持了许多教师和博士生的研究项目，议题广泛。多年来，一些重要项目包括关税成本的测算——这些工作都是在 Chazen Institute 完成的；文化在全球商业中的作用；以及在世界各地选举活动期间频频出现的错误信息、数字帝国、人工智能和新兴的地缘经济学领域。这些成果都源自 Chazen Institute 的项目。

第三项工作是发挥领导作用、汇聚各方力量，也就是我们今晚在做的事，形成思想领导力。把哥伦比亚大学教师、学生、校友和业界人士的观点带给更广泛的社群。

研究所创立时，全球化看起来像是未来趋势：大规模全球化，没有摩擦。作为经济学家，我会告诉你们，那样的世界其实存在于 1913 年。凯恩斯写过，那是全球化的高峰。到了 20 世纪 90 年代，人们又有一种看法，认为全球化会朝那个方向发展：资本流动加深、贸易扩张、供应链只为效率而构建。那个时代确实带来了增长和资本效率方面的许多收益。

但它也造成了不少压力，今晚你们或我们的谈话可能都会提到。全球化降低了国家之间的不平等，却加剧了各国内部的不平等。过去几年，我们进入了一个新阶段。这种全球化不再像是毫无阻碍地向前推进，更像是在约束条件下进行的全球化；不过全球化仍然存在，我们会继续谈这个问题。

所以，今晚我们要盘点一路走来的历程，并展望未来。我认为，这正是 Chazen Institute 希望支持的那种严谨而务实的对话。正因如此，我和同事以及出色的 Chazen 团队都很高兴各位来到这里。Brooke，不多说了，接力棒交给你。

市场内部也有另一种波动。以美国国债市场为例——它是全球最大的债券市场——我把它称作一个“不可能三角”：三项条件只能同时满足两项。第一，国债供应不断扩大，这一点已经成立。

哪里能看到这一点？比如私人信贷领域，很多借款人当初以低利率借款，却忘了利率之后会重新定价到高得多的水平。我们也看到企业不断加杠杆。当时它们的营业利润率还不错，低利率和低信贷成本更让情况显得好看；但如今环境变了。

我还想补充，变化不只发生在固定收益市场，股票市场本身也在经历重大转变。只看指数点位，会让人觉得情况比实际平静。表面之下，许多单只证券承受很大压力，按我的说法，它们的估值已经被重新评级。例如市盈率下滑，有些幅度还相当大。

那么，为什么看起来情况还不错？为什么纳斯达克等指数还在创出新高？部分原因在于指数的编制方式。许多指数按市值加权，因此表现会被少数表现出色、极为成功的公司带动，掩盖了表面之下的恶化。轮到你了。

确实，指数表现高度集中。领先指标也确实不太理想。不过今天在这个经济学家云集的小组里，我得谨慎发言；我只是实务工作者，请大家稍微宽容一点。放眼大局，今天我们面对的一些战略性意外，其实已经酝酿了很久。如果大家想听例子，我很乐意回答。现在每个人都必须重新计算、重新评估。比如，如果你听了今年的……

当然，还有一个重大变化，Abby 和 Glenn Hubbard 都提到过：民族主义抬头。大问题是：“全球化已经死了吗？”我认为，这些压力表明，不只是各国经济，政治、边界和资金流动也都紧密交织；我们从当前石油市场的情况就能看到这一点。这种交织不会消失，尽管全球企业效率和由此创造的财富，在不少国家已不再那么受欢迎。

如果要概括，我会说，过去四五十年我们处于一个数字化阶段，如今进入了一个新的、相互纠缠的量子世界。这将影响职业生涯、技术，也将影响未来的地缘政治框架。

再往前看几个月，关税上升带来通胀，也扰乱供应链，而供应链扰动同样会推高通胀；我们并没有真正看到经济收益。比如，美国贸易逆差在这段时间里反而恶化，没有改善。把这些因素放在一起看，我们的处境有些混乱。我们没有创造过去那样的就业和就业增长；通胀确实上升，而且不只是能源价格。即使剔除波动最大的能源和食品价格，核心通胀也上升了，目前约为 3.5% 或更高，而美联储希望的是 2%。这幅图景令人不安。今年年初许多经济学家就说，下半年问题会爆发；现在我们正身处其中。

另一项因素是政策。以前没有实施过的关税，或对高技能移民关上大门，都是企业必须警醒并设法应对的政策变化。这类低频波动不是华尔街人士习惯关注的日常起伏。

从企业角度看，这就是传统意义上的情景规划。大型企业的 CEO 不知道 A 国或 B 国会不会推出重大政策变化，也不知道某个瓶颈会不会被利用；但可以设想，如果事情发生且影响业务，公司会怎么做。我认为，董事会现在开始进行这种讨论，十年前大概不会。

看看人工智能领域的 DeepSeek 模型。它实际上基于微软 2021 年发表的一篇 DeepSpeed 论文，该研究得到麻省理工学院支持。他们以此为基础，打造了成本极低、功耗很低的量化芯片。现在，他们用一块 GPU，通过量子网络运行。他们在此基础上继续创新，可能会让 NVIDIA 的浮点技术面临强劲挑战。

我还注意到，习近平打压资本市场开放、资产管理开放，以及交易所和清算机构私有化进程，并集中权力、修改宪法之后，这是我第一次在中国证监会的“十五五”规划中看到重启改革和开放的呼吁。习近平明年将面临第四次任命，获得第四个任期大概已成定局。不过，市场改革、开放，以及包括股票市场在内的资本市场核心地位，正在被重新提起，以便扩大中国科技产业的规模。

与此同时，美国按这些指标衡量的状况一直在恶化。这种趋势早于特朗普政府，我并不是要把它说成政治表态。不过看看特朗普团队最近的预算，他们自称非常重视的一些领域，实际上在新预算中被大幅削减。NASA 的科研预算比一年前减少了 25%；美国国立卫生研究院预算大幅削减；国家科学基金会的经费也被大幅削减，等等。

我为什么强调这一点？接下来回答具体问题：科学发展始于基础研究，企业不会做基础研究。SpaceX 成就卓著，但它建立在 NASA 数十年来开展的基础研究之上，对吧？基本上，美国正在减少基础研究投入，而中国正在增加。为什么这会有影响？因为企业希望看到已经得到验证、接近商业应用的成果。可以把政府理解为负责研究中的“R”，企业负责开发中的“D”。

回到资本市场的作用：资本市场能很好地为“开发”阶段提供资金，支持 SpaceX、医疗保健以及人工智能等各类公司。但别忘了基础研究和那笔种子资金来自哪里。短期内，可能不是 2026 或 2027 年，但未来几年发展其他技术时，例如量子计算，如果美国现在不投入，其他国家就可能取得领先。

除此之外还有一个交叉点，我认为中国在能源和电力基础方面比我们更有优势。如果相信人工智能革命，那它实际上也是一场电力输送和发电革命。中国在消费端的电动汽车领域领先，也在发电和输电增长方面领先。在美国，我接下来要说的可能很无聊：国会现在正在讨论的许可改革，将非常重要。

我还想谈一个商业问题和一个政策问题。商业方面，仍有待观察：企业对人工智能的需求有多少可以由简单的开放权重模型满足？模型可能来自中国，也可能来自美国。最前沿模型的价值有多大？从公共政策或国家安全角度看，它可能价值很高；对企业而言又有多大价值？这是需要回答的问题。

政策方面，特朗普总统任命了一个委员会，我想现在叫“超级智能委员会”——我得确认一下名称。Jay Clayton 被选来负责，我非常认可他，这是个很好的选择。但接下来他们得决定要做什么：目标是什么？人工智能是为了什么？我知道自己会怎么回答，但不知道他们会怎么说。还要考虑在这样的世界里如何监管。我们之后可以再谈，但这就是我会思考的方向。

这与中国的情况很不一样，正如 Glenn 提到的。中国积极发展核能、水电、地热，你能想到的都有，包括风电。人们常因中国新建的燃煤电厂批评它，但它建设的绿色能源设施也远多于我们。这是第一点。

总统周末谈到能源战。俄罗斯的柴油设施遭到袭击，乌克兰的各类能源设施也遭受重大破坏。中东方面，除了 Glenn 提到的两条海峡，沙特阿拉伯和整个海湾地区的加工设施也面临影响。这些设施都无法迅速、轻易地替代。

可以说，美国在这一领域正在追赶。美国政府公布了八个大型项目，最新的是今年 9 月宣布的 Quantum Genesis，资金都很充足。太空领域也能看到类似变化：Elon Musk 可以用大约 1 亿美元发射一枚火箭，而 NASA 发射更小的载荷可能要花 20 亿美元。正如 Abby 所说，在一些领域，资本市场和企业效率已经可以接手；在太空领域或许正是如此。

美国在量子等领域起步较晚，问题仍然存在。量子技术已经进入早期商业应用阶段，现在正是投资的时候。我建议各位聪明、有抱负的年轻学生关注量子相关领域。量子物理是宇宙的基本织构，触及商业和人类生活的方方面面。能源方面，请留意中国正在发展的核聚变。我不是指法国那个庞大的 ITER 项目；这里已经有人签署了早期商业核聚变项目……

Abby 提到了沙特阿拉伯，这是我比较熟悉的国家和市场。沙特通过东西向输油管道尝试分散出口路线；阿联酋则修建了哈卜尚—富查伊拉管道。我的判断是，从长远看，伊朗封锁霍尔木兹海峡、试图封锁曼德海峡，是重大的战略错误。因为事情总会找到出路，生产会作出一些调整，但需要很长时间。所以波动和通胀还会持续。看看欧洲人在美国施压下，被迫释放了数百万加仑柴油储备。世界从未像今天这样紧密交织。

替代供应路线也很重要。我同意，伊朗犯下了地缘战略错误，因为这提高了寻找替代路线的回报。你能看到沙特、卡塔尔等地正在改变策略。但我想给大家算一笔石油账，说明前面仍有麻烦。冲击发生时，我在脑子里算了一下：全球每天需求 1 亿桶石油，其中 2,000 万桶经过霍尔木兹海峡。当时我不知道会发生什么，于是假设其中一半供应中断，也就是 1 亿桶总量中少了 1,000 万桶。原油需求的短期价格弹性约为负 0.1——我看得出大家都喜欢经济学——这意味着油价会在较长时期内翻倍。

一开始这并没有发生。我后来研究原因，算术其实很简单：2,000 万桶中，实际减少的供应大约只有 400 万桶。原因是大规模消耗库存，尤其中国和西方都动用了大量储备。也有一些供应变化，但这种办法不可能永远持续。所以我认为波动还没结束。这意味着石油行业和制造业的企业都会寻找不同供应路线，绕开这些瓶颈。我认为波动才刚刚开始，而不是即将结束。

假设中国和美国保持目前的生育率和死亡率趋势，再把时间拨快 100 年。我知道这很久，但还没到整个时代尺度。届时两国人口将大致相同，约为当前美国人口的一半。想想这个结果。渐进变化如果持续足够久——100 年足够久——就会带来巨大变化。当然，情况也可能改变。

孩子是整数，人口替代率是 2.1。我只生了两个孩子，也不知道；希望你们有人生了三个，能平衡一下。但当生育率明显下降，不只是从 2.1 降到 2，而是远低于这个水平，就会看到缓慢、持续的侵蚀。我认为这是最重大的单一问题。它会影响潜在市场规模，也影响人口数量；人口数量通常与创新潜力相关。经济中的年轻人数量与创新有关，也关系到财政稳定，因为西方许多老年保障项目都建立在经济持续增长之上，年轻人为父母的照护买单，等等。这是个大问题。

我还想说，就像一家公司所在行业萎缩时仍可以抢占市场份额，美国也可以抢占人口份额。人们愿意住在美国，因此高技能移民是我们可以选择的出路。这个话题也许可以之后再谈，不过在我看来，这就是解决办法。

从建国之初，美国就一直吸引移民。说实话，这个国家是移民建立起来的。移民来源国家每十年都在变化，许多来到美国的人当初并非自愿。我们也应承认这一点，但美国确实是一个移民国家。如今围绕移民的政治讨论有些不够坦诚，没有充分说明移民在经济中的作用。大家谈了很多非法移民、低收入和低教育程度群体，但美国也一直是高端移民的强大磁石……

当我们让条件对这些人才变得不再有吸引力，就会使他们更难来这里读书，也让他们越来越难拿到签证。如果你是博士生，签证每两年才续一次，这远远不够；而且你也不确定伴侣能否拿到签证或绿卡。我们正在给自己的经济增长制造障碍。

我认为，当人口缓慢增长时——顺便说，日本和中国最早受到影响。日本人口已经缩小、老龄化大约 20 年。中国人口也已转向，部分原因是独生子女政策。这样就会出现一种“以邻为壑”的局面。经济学里谈以邻为壑，通常指贸易和不公平贸易行为；但我现在说的是，我们如何吸引人口？如果做得不好，就会严重妨碍我们的增长模式。

Glenn 刚才很快提到了一个问题，我想再谈一会儿，那就是我们的社会保障体系。在过去两年里，它的资金状况有所恶化。这几乎全都可以归因于劳动力增长缓慢，而劳动力增长缓慢又与美国移民增长放缓有关。

联合国的人口预测很有参考价值。你们可能不太看好联合国，但凭借其全球视角，它确实掌握了不错的统计数据。正如大家听到的那样，即使在中东或非洲，随着经济发展，生育率也开始下降，只是下降速度比欧洲和亚洲其他地区慢得多。不过，预计到 2080 年，也就是本世纪末之前，全球人口仍将增长到约 100 亿至 105 亿。原因之一是寿命延长。日本已有超过四分之一的人口年满 65 岁；许多欧洲国家和中国也开始出现这种情况。

Chazen Institute 在 2015 年发表过一篇很有意思的论文，将中国国内消费不足与独生子女政策联系起来。中国女性短缺约 6,000 万，性别比例失衡，另外还有一些政治因素，以及出口导向型经济模式。如果中国转向国内消费，或许能在一定程度上修复与美国的关系，也可能让中国人民受益；不过，这完全取决于北京一个人的政治决定。

在人口老龄化、波动上升、经济增长收缩的世界里，人、资本、贸易等跨境流动都面临越来越多障碍，但各国仍然深度交织。我们生活在这样的量子世界里。对哥伦比亚这样的学校里的年轻学生来说，关注新能源和新技术，可能是地缘政治解决方案之外，唯一能带来增长和价值创造机会的方式。欧洲已经退出这场竞赛；希望美国能像上一代那样，快速投资这些新技术。

第二点是人工智能的压力。如果我们身处一个全球人口平均而言正在减少的世界——当然不是所有地区都如此，印度和撒哈拉以南非洲不会，但多数地方如此——那么人工智能和技术变革的压力就很大。GDP 部分取决于劳动者人数，也部分取决于每名劳动者的产出。因此，这两个话题相互关联。

今天我们所想的、由 FP32 芯片和超级计算机支持的人工智能，只是未来的影子。NVIDIA 过去 18 个月里从其波士顿实验室投资了 12 家量子计算和量子通信公司。人工智能自身的技术革命才刚刚开始。坦率地说，中国和美国是真正把这项技术扩大规模的国家；其他国家有优秀的科学研究，但还没把技术规模化。

我们可以比较 DeepSeek 模型和 NVIDIA 模型。NVIDIA 最初是电子游戏芯片制造商，采用适合电子游戏的并行计算，如今正走向量子技术。未来会从 CPU 到 GPU，再到 QPU，把量子作为未来技术的基础。因此，许多科学家告诉我，与量子通信和量子计算支持的人工智能相比，我们今天讨论的数字人工智能生产率和效率，根本不值一提。

看看 Pew 关于公众对人工智能看法的调查，过去六到九个月里发生了巨大变化。年龄稍大、职业已较稳定的人会说：“我以前有点担心，现在可能更担心了。”真正变化最大的是年轻人。大约 18 岁到 30 岁的年轻人，现在对自己的未来表达出极大的担忧：他们将来做什么工作？还能找到工作吗？

有意思的是，一年前同样的调查里，这一群体最热情。他们会说：“我喜欢这个电子游戏，这会很棒。”现在他们开始意识到现实。金融市场也开始面对现实。大量资本已经投入这个领域……

几年前，科技公司的资产负债表上现金多得惊人，它们创造了大量自由现金流，部分用于回购股票，部分用于并购，但账上仍堆满现金。现在这些公司却在借钱。我之前提过 SpaceX。SpaceX 进行非常受关注的 IPO 的那一周，微软进行了一笔固定收益融资，借的钱比 SpaceX IPO 募集的还多。

我们必须承认存在摩擦：政治层面的摩擦，普通民众想法上的摩擦，也有资本市场的摩擦。还有 Glenn 先前提出的关键问题：我们将如何监管人工智能？美国国会至今都还没想清楚如何监管互联网，所以我不知道他们会怎么监管 AI。但我认为需要一些护栏。如果作出政治决策的人不会同时从中为自己和家人攫取巨额利润，我会安心很多。

这里有两个门槛。第一是组织摩擦。回顾过去的通用技术，它们花了很长时间才真正影响经济；原因不是人不够聪明，也不是科学或经济学，而是企业和适应过程。内燃机出现后，我们还得修道路；电气化后，我们必须改变生产商品的方式和工厂布局；个人电脑出现后，办公室也要重新安排。我提这个，是因为我预计 AI 可能发展得更快，未必会像此前变化那样遭遇同等程度的企业组织摩擦。

第二个因素更重要，是政治经济或政治。Abby 提到了这一点。人们担心 AI，这不是新鲜事，从铁路和电气化时代就有。政治过程是让人们的担忧显现出来的一种方式。所以我不担心科学，也不担心经济运用 AI 的能力；我真正担心的是由此引出的另外两个话题：就业和监管。想必在座不少人关心就业市场。学生当然关心，正在求职的人也关心。

如果你说的 AI 是大型语言模型，那么至少目前它们不擅长连续决策。设想一个典型商业决策，最后是一个“买或卖”的二元选择，但此前有十个决策节点，每个节点的概率和错误都可能让你付出代价。所以我不认为 AI 会消灭所有工作。不过，既然工作是一组任务，AI 一定会改变工作本身。我认为，这才是让人们担忧、并影响政治讨论的地方。

至于监管，别人说“监管”时，我会追问：“你指什么？”AI 有不同情形。如果我担心失控的智能体到处窃取钱财，我可能会参考核电监管，因为它关注灾难风险；如果我担心安全，也许药品监管或金融监管能提供借鉴。我不知道答案，但这场讨论还在早期。

还有一个我们没谈过、却与基础设施和能源密切相关的问题：大型数据中心对环境的影响。关注美国西部的人可能知道，犹他州大盐湖附近正在推进一个面积达 4 万英亩的数据中心项目，这还只是其中一部分。犹他州大概是美国最亲商、监管最少、环保意识最弱的州，但大盐湖水位正在下降，引发一系列环境问题，即使州委员会、州长和其他政治部门都已预先批准计划，当地仍出现强烈的民众反对，项目目前陷入停滞。正如 Abby 指出的，政治考量非常重要。

就业当然是个问题，技术也总会更新。Glenn 谈到连续计算，量子恰恰相反，是纠缠式并行计算。但环境问题同样极其重要。我认为，最终美国的监管回应很可能仍由与中国的竞争推动。

逐个行业看，都能找到有人把 AI 当作工具、因此获益的例子，而不是把 AI 看作要取代自己的东西。我想到互联网时代的类比：当时大家担心办公室引入 Microsoft Office、让个人电脑普及后，我们不再需要那么多秘书，因为人人都能自己处理文字。后来许多从事这些岗位的人提升了技能，工作变得更有意思，薪酬也更高。AI 最终会带来什么，我们还得观察，但技术转型必然会造成摩擦。每次技术变化，我们都知道有些人会陷入困境。

我希望教育系统跟得上，这里说的是幼儿园到高中（K–12）的教育。若教师不懂如何帮助学生为新的岗位和工作做准备，可能会产生非常严重的问题。

过去 100 年，美国的家庭农场从 800 万个减少到 180 万个。如果你认为农场经济消失带来的不满和愤怒，与美国中部和西部各州的投票选择无关，那就应该去那里和人们谈谈。这种调整还在继续。

北欧一些国家开始讨论全民基本收入，我认为未来会扩大。许多人会反对：“为什么要付钱让人什么也不做？”因为有些人如果不愿做木工、水管工或电工，就很难在服务经济中找到工作，而服务业占我们经济活动的四分之三。北欧国家已经在考虑这件事，可能会开始一些全民基本收入试点；日本也在考虑。美国大概不会欢迎这场讨论，但随着时间推移，讨论会扩大。正如 Abby 所说，AI 革命不会历时 15 年，它已经来到眼前，而且发展会非常快。

我们已经看到美国顶尖大学的计算机专业毕业生找不到工作，因为他们学的是传统编程方式。

无论是碳捕集、能源转型，还是各种可持续或可再生能源——顺便说，风能和太阳能也有各自的环境影响——都存在重要问题。它们和石油、天然气，尤其煤炭造成的影响不同。但我们似乎没有把重点放在恢复这个巨大的气候系统上。化学污染、亲脂性物质、表面活性剂、未经处理的污水和微塑料，已经破坏了全球大约一半的气候系统。气候扰动主要来自海洋。我们可以在那里做很多工作，为能源和技术转型争取时间，但目前似乎没有真正聚焦于此。与海洋对气候的影响相比，我们对陆地和生物群系的关注只是误差级别。这是我担心的地方。

我确实认为有解决方案，也认为我们可以在未来 50 到 60 年内完成从石油、天然气和煤炭的转型。顺便说，石油和天然气并非化石燃料，它们来自有机物腐烂后在海底转化形成的凝胶状烃类。碳当然是化石。我有点担心我们没有关注主要的气候系统，但那里确实存在解决方案。

也许这是我的法学院视角，但当 AI 公司失去社会许可、公众信任下降时，护栏和监管也能鼓励人们采用 AI。

如果我让你觉得欧洲和英国无法扩大 AI 或科技产业是监管造成的，那是我措辞不当。不过，欧洲正在努力监管，但它已经没有真正的科技产业，也没有能让企业扩大规模的市场。这才是真正原因，原因可以改日再谈。我甚至认为这种局面现在已不可逆，从这个角度看，欧洲已经出局。

我确实认为，欧洲在某些 AI 领域有真正的机会。我不准备否定欧洲科技的所有方面。工业 AI 就是一个例子：欧洲的工业 AI 初创公司比美国还多，那里有传统工业企业，也有大量工业数据。国防领域也有机会，但规模仍然重要。我觉得欧洲各国都很小，只是有些国家还没有意识到自己很小。法国也不大，因此合作会有好处。法德国防合作已有一些令人失望的案例，但地缘政治紧迫性应该转化为经济机会，并促使欧洲投资本土技术、减少安全依赖。时机已经到了，希望欧洲人抓住机会。

围绕扩大核保护伞有很大争论，所以我完全同意你的观点：欧洲确实有意愿，有很强的创业精神、优秀科学和早期研发。但在国防领域，只有德国有能力扩大规模。德国的创业模式可能不是最好的，但也有不少优秀科学成果。除非整个欧洲达成协议，由德国承担其他国家大幅增加的债务，否则我看不到这件事如何实现。欧洲各国都承担不起这项防务建设，德国例外。

Abby 很好地指出了政府和基础研究的重要性。但到了商业开发和采用阶段，世界上只有一个国家拥有公开上市股票市场，以及足以扩大创新规模的资本市场。中国曾经采用过这种模式，进行大规模私有化和开放，后来又逆转了。我不知道他们会不会全面回到十年前的状态，但他们肯定在考虑。所以中国未来可能挑战美国。不过，就今天而言，看看股票市场的实力：我们已经听到，市场几乎全靠科技股；经济其他部分的领先指标不太理想。可科技公司现在开始借钱了，这是个担忧。如果投资判断错了，股市吸引力可能会降低。但即使科技公司在收缩，回看 2000 到 2025 年，股票发行总额大致与回购规模相当。资本市场依然是我认为美国最重要的竞争优势。