开场
对世界上每一家大公司、每一个主要国家来说，需求已经成了增长的关键投入，而且供不应求。关键基础设施资产正在快速增长，全球对能源的需求更是巨大，这些都远远不只是人工智能。现在是需求上升、供给下降。即使需求增速放慢、停滞，甚至下滑，供给方仍会面对巨大的供需缺口。这或许是人类历史上最大的资本需求，确实令人振奋。
欢迎收听 Goldman Sachs Exchanges: Great Investors。我是 Alison Mass。今天和我对谈的是 Brookfield Asset Management 首席执行官 Connor Teskey。Connor 2012 年加入 Brookfield，当时 24 岁。14 年后，他负责整个资产管理业务，管理约 1.3 万亿美元资产，涉及基础设施、可再生能源、房地产、私募股权和信贷，同时继续领导公司的能源业务。本期我们会聊 Connor 如何接任 CEO、Brookfield 在美国和欧洲建设 AI 基础设施的情况，以及公司在信贷领域的战略扩张。
Connor，欢迎来到《Great Investors》，很高兴请到你。
谢谢邀请。你刚才提到我们涉足的这些资产类别……
全球能源机遇
在你们涉足的所有资产类别里，现在有没有哪一类最让你兴奋？
我可能有点偏心。我过去十年一直在能源团队，参与的业务增长非常快，现在也仍由我负责。要说 Brookfield 眼下最突出的主题，应该就是能源和基础设施。这个领域的增长有一部分无疑由 AI 推动，AI 基础设施对 Brookfield 来说是个重要主题；但关键基础设施资产的增长和全球巨大的能源需求，远远不止人工智能。这里的资本需求超过历史上任何时期，或许是人类历史上最大的资本需求。回报也很有吸引力，而且我们看到的不是持续几个季度或几年的主题，而是会延续到本世纪末乃至更久。确实令人兴奋。
对能源团队的投资者来说，你坐在决策桌旁肯定很有帮助。
是的。现在能源是个很有意思的领域。短短四五年间，电力曾是人人习以为常的东西，如今却突然成了全球顶尖企业和大国增长面临的最大瓶颈。能成为电力供应方，是个令人兴奋的位置。
那我们接着聊聊你刚才提到的 AI。
AI 建设的瓶颈
你怎么看 AI 基础设施建设？市场上经常出现一种说法，和我们在一线看到的基本面并不相符：AI 基础设施以及支撑它的能源需求似乎很脆弱。市场对一些消息反应很大，比如出现一个效率可能更高的新模型，或者某家大型云服务商放弃数千份数据中心租约之一，整个市场就跟着波动。这和实际情况好像有些脱节。
眼下需求极其旺盛，供给却只占需求的一小部分。需求在高处，供给远远落在后面。因此，即使需求增速放慢、停滞甚至下降，相关资产和整个生态所需投入的供需缺口仍会很大。当然，这些都是巨型项目，需要投入巨额资本，建成后要运营数十年，所以必须保持高度审慎。但需求确实压倒性地强，小幅变化不会打破这种失衡。
AI 领域有很多讨论都聚焦在那些惊人的大数字上。
惊人，没错。
但那不是瓶颈。资本不短缺，需求也不短缺。真正的瓶颈是，谁有能力把这些项目真正建起来？谁能完成土地开发、拿到电网接入、建好电力供应，建设并运营大型吉瓦级园区，还能提供冗余保障？稀缺的是这些能力，不是资本，也不是需求。市场越来越把资金投向既能拿出大量资金、又有强大运营能力的企业，而不只是能开出大支票的人。
主权 AI 的兴起
你们已经在美国建设了不少 AI 基础设施，现在又把布局拓展到欧洲。是什么推动你们扩张？哪些做法能跨大西洋复制，哪些不能？
美国和欧洲都会有大规模建设，但背后的起因和需求因素略有不同。全世界最重要的 15 家科技公司里，绝大多数都在美国。这些企业带来大量企业需求，也推动美国本土有机地建设 AI 基础设施。主要动力来自大型科技公司、超大规模云服务商，而整个美国社会都会从中受益。
欧洲没有同样集中、能够带来企业需求的本土大型科技公司。这不意味着那里没有显著增长，只是需求来自两个不同的地方。第一，全球大型科技公司大多是美国公司，但它们业务遍及全球，当然也在欧洲扩张。第二个我们认为被低估的需求来源，是政府主权力量开始介入，在企业需求无法推动 AI 建设的地方发挥作用。AI 本质上是一种生产力工具，旨在提高效率、推动增长。各国政府会说：“我们不希望本国民众和国家未来用不上这些工具、享受不到生产力提升。”因此政府会为 AI 基础设施建设提供兜底。我们已在法国、瑞典、卡塔尔签署协议，为 AI 基础设施建设提供初始承购保障的不是超大规模云服务商，而是主权国家。这就是我们所说的“主权 AI”。我们在美国和亚太地区以外的地方看到这种需求更多，因为后两者拥有本土的全球科技领军企业。
这个看法很有意思——主权 AI。
电力对你来说并不陌生。正如你刚才说的，你就是从这个领域起步的，也打造了 Brookfield 长期核心的可再生能源业务。但现在论点变了：过去讲的是气候，现在听起来更偏商业考量，比如上市速度、供应能力和能源安全。你觉得是投资逻辑变了，还是客户变了？究竟是什么变了？
可再生能源的商业逻辑转变
我们的做法有一点一直很有帮助，而且在我加入之前就已如此：我们始终以商业回报为导向，不押注技术，也绝不会因为投资有脱碳或能源转型效益，就接受哪怕一个基点的回报折让。我们相信，可以在取得很有吸引力的风险调整后回报的同时，也为社会带来这些好处。
变化在于，需求已经成了世界上每一家大公司、每一个主要国家实现增长的关键投入，而且供不应求。供需失衡始于 2010 年代末。那时有意思的是，驱动因素还不是 AI，而是全球再工业化和电气化。这些趋势本身就造成了供需失衡，足以带来持续几十年的电力需求增长。后来 AI 兴起，又进一步放大了这种失衡。
我们在业务中看到两件事。电力本身是大宗商品，但如今围绕电力的需求复杂得多。客户不会只是打电话来说想要电，而是要求特定形态、特定地点、特定来源、特定期限的电力。能不断适应并满足客户持续变化的需求，对我们至关重要，这也推动了新技术的发展。现在我们能源业务增长最快的板块是储能。怎样既享受低成本可再生能源的好处，又解决间歇性问题？靠储能和电池。五年前这还不是增长最快的板块。
我们还看到，电力已经成了关键瓶颈，所以全球最大的电力买家和用户，不会总是只找报价最低的供应方。对超大规模云服务商来说，如果准备启用数据中心，却发现电力还没接通，会造成很大损失。与其找一万家小供应商，赌他们能否按时、按预算交付，我们越来越看到最大的用电方转向少数规模化供应商。这些供应商有能力解决问题、按时按预算交付，并成为他们关键投入的长期合作伙伴。
过去五到十年，我们的业务也变了：十年前，我们基本上是把电卖给公用事业公司和政府；今天，我们绝大部分电力直接卖给企业。我们和企业紧密合作，满足不断变化的需求，合作关系也从单个合同发展为全球规模的框架协议，并持续扩大。
说得通。确定性和交付能力的价值，远远超过每度电省一分钱。
没错。
通过 Oaktree Capital 扩大规模
你刚才讲的这些建设都要靠借款融资，这就引出了信贷。你的经历既包括有机发展，也包括并购。你们很多业务是自己做起来的，但 2019 年也收购了 Howard Marks 的公司 Oaktree 多数股权，如今已全资拥有，还入股了其他几家管理公司。你们怎么决定哪些业务自己建，哪些通过收购获得？
每次在 Brookfield 考虑增长，都会做“自建还是收购”的决定。一般来说，如果我们有能力，倾向于自己做：通常成本更低，而且能完全按自己的想法搭建。Sam Pollock 过去二十年打造了我们的基础设施业务，建立了出色、领先市场、几乎没有同类的业务平台。如果他想推出新策略，不会去买一家现成公司，而很可能会用内部资源从头搭建。
但有时我们会看到某些能力很难复制，或者复制所需时间太长，而眼前的市场机会又巨大且很有吸引力。2019 年的 Oaktree 正是这种情况。我们在私募投资方面有庞大、领先市场的股权业务，但我们认为信贷将成为未来私募市场的核心支柱。我们当然可以用十年或十五年打造一家领先的信贷平台，但当时觉得加快这个过程值得。现在回头看，我们认为这是个很好的决定，也非常满意和 Oaktree 的合作关系。
继续聊 Oaktree。这笔交易是怎么开始的？你又怎么成了其中的核心人物？
和很多事情一样，运气也帮了忙。我大约 15 年前加入多伦多的 Brookfield 时，最初在私募股权团队工作。刚入职不久，我就被安排评估对另一家缺资金的资产管理公司的投资。我当时不知道该从哪里入手，以前从没研究过资管公司。自己琢磨了几天后，我想到：如果我能理解 Brookfield 的商业模式，大概就能把它当作基准，来分析这家资管公司。
从那次初步研究开始，我们也逐渐跟踪其他上市另类资产管理公司，主要是想看看 Brookfield 如何做得更好，以及我们和同行相比表现如何。2018 年初，我们觉得 Oaktree 的市场定价和它的业务质量不相称。我们跟踪了不少公司，它是其中之一；它的平台质量非常高，我们也看好长期盈利潜力。我去找 Bruce，说：“也许我们可以买些股票，赚点钱。”Bruce 说：“可以，不过想想能不能和他们做点更有战略意义的事。”我们带回去仔细研究，最后想出了私有化公司、同时与创始人和现有管理层合作的方案。大约 12 个月后，我们完成了这笔交易。
是啊，后来的故事大家都知道。
这笔合作很成功。
你会怎样概括自己的投资决策方法？
保护下行风险的投资理念
总体来说，我们在全球各地有丰富资源，也有按资产类别和地区划分的专业团队。我觉得很重要的一点，是别试图什么都当专家。每一项具体决策，在 Brookfield 可能都有人比我更专业、掌握的信息更多。优秀投资者要知道这些信息在哪里，并把适当的信息汇总起来，做出最充分知情的决定。这是第一点。
第二，投资没有绝对把握，确实不存在绝对把握。当你有足够信心，觉得事情很可能按预期发展，而且大部分因素在自己掌控之中，就该果断出手、坚定投资。如果你非要把所有风险都消除、把每个变量都变成确定的，你的记录会完美无缺，但你一笔投资也不会做。我认为关键是判断：我们是否掌握了足够多的变量、对足够多的结果有把握，从而形成下行有保护、上行不对称的回报结构。这就是我们的投资风格。
最后，要能把事情讲简单。我们投资的资产规模极大，世界上很少有人做到这种规模，涉及的都是大型企业。要始终抓住少数几个关键价值驱动因素，并弄清楚哪些因素我们有把握、哪些在我们掌控之中。把庞大而出色的企业看清楚、讲明白，这对做好投资决策非常重要。
大多数听众都听说过 Brookfield，但未必了解它的业务范围和规模。能不能介绍一下？还有一点要说明：有些听众可能还把你们当成加拿大公司，但你们现在总部在纽约。也聊聊这段历程吧。
如今 Brookfield 是全球领先的另类资产管理公司，专注于实物资产。公司及其前身创立于 1899 年。没错，我们最初来自加拿大，但随着公司发展为规模化的全球金融机构，我们已在全球 50 个国家开展业务，业务重心也越来越集中在全球金融中心，总部则设在纽约。
领导权的交接
过去五年，另类资产管理行业的领导层变化很大。你最近接任资产管理业务 CEO，接替一手打造这项业务、目前仍领导 Brookfield Corporation 的 Bruce Flatt。你当时觉得自己准备好了吗？交接是怎么发生的？
这要归功于 Bruce，也要归功于 Brookfield 其他高级管理层。这是一次非常有条不紊、循序渐进、持续不断的交接。我们今年早些时候宣布了职务变化，但交接其实已经持续了三年，可能还要再花几年。我记得我们是在周三宣布的，那一周的周一和周五感觉并没有太大不同。
我觉得主要有两点。第一，Brookfield 建立了一种文化，高层会提供很好的指导，从年轻时就培养人才，让大家早早承担更多责任，为成功创造条件。我很幸运有很优秀的导师，也从中受益。
你问我是否觉得自己准备好了。我始终认为，保持适度的不安是有益的，能让你保持敏锐、专注。不过这次交接非常平稳、循序渐进，所以感觉很自然。
你是在相对年轻的时候成为新领导者，比一些担任类似职位的同行年轻大约十岁。这会成为优势吗？
Bruce 和其他高层认为，在 Brookfield，把丰富的经验、资历和知识与年轻活力结合起来非常重要。我们所有业务都这样做。我接任这个职位时，很幸运身边有一群非常出色的资深合伙人和导师，他们有几十年的经验，我们可以向他们请教；同时，我们也乐于不断把年轻活力和新视角带入领导层和决策过程。新鲜视角固然重要，另一点是，我们也要和 Brookfield 庞大的员工群体保持共鸣，其中很多人也比较年轻。
Bruce 对你说过什么，对你上任头六个月最有帮助？
和 Bruce 以及其他高管共事多年后，我发现最有帮助的一点，是市场变化在所难免，而他们始终能保持冷静和均衡。我们会做预测、尽职调查、排除风险，但市场总在变。刚开始你可能会有点不安，后来就习惯了。我们每天都在变化的环境中工作和生活，而他们总能以审慎、平衡、温和的方式适应环境。
Bruce 第一次告诉我继任计划时，我脑子里一下冒出很多念头。他那天肯定说了不少话，但我一直记得其中一句，也让我很快安定下来。他说：“别担心你是不是合适的人选。选人是我们的决定，不是你的。我们只想确认你自己愿意，并且愿意投入未来几十年。”
领导权的交接（续）
我记得当时脑子里有很多念头，他一说完，我马上就平静下来，事情也变得更容易接受了。
这说得很周到。就像你刚才说的，我们心里多少都会有些不安；这句话让你不再担心，因为决定不是你做的，是他们做的。
说实话，我现在也会用 Bruce 这句话。
这句话确实不错，我可能也要学着用。
那你现在在日常投资决策中参与多少？
我在所有投资委员会任职，所以 Brookfield 在世界任何地方部署资本，我都会参与监督。不过，以我们运营的规模来看，重要的是理解我们如何部署资本。Brookfield 的项目来源、执行和运营都高度去中心化。我们希望在全球各地拥有或投资资产，也在每个资产类别安排专门的本地团队。这些团队有权深入了解当地市场，找出主题和价值驱动因素，让业务抓住机会，也识别即将出现的风险并设法降低风险。
但资本配置由一个相当集中的团队负责。这样我们既能快速增长、深入许多本地市场，也能汇总各处知识，从全球视角把资本投向我们认为风险调整后回报最好的地方。我和几位高管都在这个集中的投资委员会任职。
我一直觉得，如果某个资产类别或地区已经有专门团队全天候、全年无休地研究，我还试图自己成为那里的专家，就不是正确做法。承销假设有专家把关。投资委员会更关注高层次、更具战略性的意见和反馈。
你的问题也让我想到一点：仅仅因为比所有人都聪明，就认为自己永远有竞争优势，这种想法有点不切实际。我们要建立结构性、持久的竞争优势，才能以惊人的规模和稳定性持续实现很有吸引力的风险调整后回报，而这种能力不是多数公司能比的。这就是我们的特色。因此，我们花很多时间巩固这些战略性、持久的优势。目标不只是做好下一笔投资，而是让公司在未来几年、几十年持续做好投资。为此，我们会关注全球主题变化、资本流向，以及组织里是否有合适的人才和专业能力。这些都是我们投入大量时间的地方。
另类资产的增长
我们把话题放宽一点，聊聊整个行业。你预计另类资产行业今后会怎样增长？
另类投资行业会有非常显著的增长。我很难想象，个人市场和机构市场的配置比例会放缓。过去二十多年，另类投资行业的增长基本来自机构开始配置、并不断增加另类资产配置。这本身就足以推动行业未来十年乃至更久的增长。
现在又多了第二个增长引擎，我们称之为个人市场：高净值或私人财富投资者、寿险保单或年金持有人、401(k) 退休金账户，以及临近退休的投资者。在这一市场，另类资产的渗透率还很低。机构投资者配置另类资产的比例大约在十几个百分点，未来可能升至 20% 或 30%；而个人市场目前只有 2% 或更低。所以从大方向看，我们看不到增长放缓。这不是一时风潮，而是因为另类资产能为投资者组合带来传统投资组合所没有的东西。
长期来看，私募市场投资有回报溢价，因为它是非公开市场投资，也带有一定流动性溢价。但更重要的是，它能为投资组合提供很大的稳定性，尤其相较于波动越来越大的公开市场。再者，全球许多领先企业保持私有状态的时间更长，有些行业也更加集中在私募市场，因此私募资产能补充公开市场投资组合中的多元化。
最后，某些类型的投资用私人资本来做就是更合适。比如大型基础设施项目，需要两三年、四五年建设，期间不产生收入；等项目投运后，未来四五十年都能产生现金流。这种资产开始产生现金流后，情况当然不同，但在按季度报告业绩的周期里，最初几年把资金投进土地和建设、却没有收入，在公开市场不太合适。
所以，无论是回报、稳定性、多元化，还是参与全球一些最大增长趋势的机会，我们认为，行业长期增长会持续，这基本是个很确定的方向。当然，在这条强劲的趋势线上，增长会有起伏；市场状况、具体产品的表现都会带来波动，但大趋势相当明确。
没错。正如你说的，只要这些资产类别在你观察的一年、三年、五年或十年等不同期限里，继续跑赢公开市场指数，资金就会流入。
确实如此。这种情况几十年来一直在发生。
在进入快问快答之前，最后一个问题。
另类资产的增长（续）
我听说你大学时是赛艇运动员。那段经历教会你如何领导团队？
感觉已经是很久以前的事了。我从小把很多时间都花在看体育、关注体育、参加体育运动上。
那不算浪费时间。我现在也花很多时间看 ESPN。
赛艇是项挺有意思的运动。划船本身几乎没什么让人享受的：你一大早起床，在寒冷、潮湿、漆黑的地方，把背扭起来，拼命划三千次。但我觉得，这是体育运动里最好的团队环境之一。一个赛艇队的水平取决于最弱的一环，无论你是船上最强还是最弱的人，只要你进步一点，整条船就会更快。它教会你自律、努力工作和团队合作，这些都是我们如今在完全不同的工作环境里每天用得上的东西。
好。我们喜欢用一轮快问快答结束对话。你作为投资者最大的优势是什么？
把事情化繁为简的能力。
在工作之外，你得到过的最好建议是什么？
永远记得这是个与人打交道的生意。人们会和自己喜欢共事的人做更多交易、做更多生意。这永远是个与人打交道的行业。
没错。人们愿意和自己喜欢的人做生意。
对，还要和信任的人合作。
你下班后怎么安排时间？我猜你不会待在船上吧？
不会。我有个年纪很小的家庭，下班后的时间百分之百都和妻子、孩子在一起。
听起来不错。你最敬佩哪位投资者？
Sam Pollock。
他打造了你们的基础设施业务。好。现在世界上最让你兴奋的是什么？
我在 Brookfield 身兼两职：资产管理业务和能源业务。能在这样的行业和市场里醒来，感觉很棒，因为问题不再是“能不能增长”，而是“能增长多少，怎样才能实现高质量增长”。这很令人兴奋，也让人每天早上都很容易起床。
Connor，非常感谢你来做客。这次交流很愉快，希望你也喜欢。
谢谢邀请。
感谢大家收听本期 Goldman Sachs Exchanges: Great Investors。本期节目录制于 2026 年 9 月 16 日星期三。我是 Alison Mass。如果你喜欢这期节目，欢迎在 Apple Podcasts、Spotify、YouTube 或任何收听播客的平台关注我们，并留下评分和评论。