Peter Schiff 此刻在买什么？

AI 有潜力带来很大的积极影响。问题是，要实现这一点，我们需要投入多少？数据中心的需求非常庞大，六个月就能建起一座数据中心；但如果要取得合适的许可、真正启动一座铜矿，可能要花十五年。

我只是觉得价格会涨得高得多，到本十年末，轻松就能超过……

关于通胀，区别在于我对它的定义更准确。大多数人不明白通胀是什么，他们明白的是通胀带来的结果，也就是物价上涨。没错，物价上涨是通胀的后果，但物价上涨本身并不等于通胀。如果不明白通胀是什么，就不知道物价为什么上涨。通胀是货币供应量扩大，其中也包括信贷。

货币供应和信贷之所以扩张，是政府政策、尤其是政府货币政策造成的。因此，通胀是政府创造的。事实上，现任美联储主席 Kevin Walsh 最近发表过评论，也再次重申：通胀是一种选择。没错，这是政策制定者作出的选择。美联储选择通胀，因为他们不愿选择通胀的替代方案。所以他们不断扩大货币和信贷供应，其中很大一部分是为了把政府债务货币化。

各国政府都在出现巨额预算赤字，为了给赤字融资，我们就制造通胀。通胀的影响远远不止我们所经历的涨价：如果没有通胀，我们本来可能享受到物价下降的好处。通胀不只是通过推高价格、削弱你的购买力来损害你；它也剥夺了你享受价格下降的机会。这同样是一种很大的损失。

假设政府完全没有制造通胀，在没有政府通胀的情况下，物价可能会下降 3%；但由于通胀，物价反而上涨 2%。那实际影响就不只是 2%，而是 5%。我的处境差了 5%：比起政府不制造通胀、让物价自然下降的情况，我现在买东西要多花 5%。

政府会说：“物价下跌会很糟糕，所以我们是在保护你免受这种情况影响。”这完全是胡说。我不需要有人保护我免受东西变便宜的影响。我希望东西更便宜，对吧？这样我就能买更多东西。价格越低，我能买的东西就越多。

他们并不是真的这么做，那只是用来为通胀政策辩护的谎言。他们声称物价下跌会很可怕，可美国曾有一百多年物价持续下降，那并不是问题。生活水平之所以提高，正是因为生活成本下降。

政府是在试图为通胀政策找理由。但只要听懂他们在说什么，就会发现那是一派胡言。只是大多数美国人没有看明白。通胀问题还会严重得多。

未来几年，新增货币的规模会急剧上升。这就是现在债券收益率上升的原因，也是金价此前大幅上涨的原因。金价最近回落了，但仍远高于之前的水平，因为市场开始把通胀大幅上升这件事计入价格。

实际上，利息支出高出不少。我们每年军费大约是一万亿美元，现在债务利息支出是 1.4 万亿美元。到明年年底，我认为国债利息支出会达到两万亿美元。

这里确实有一场政府造成的危机，并不是自由市场出了问题。我想调出美国国债时钟。现在债务已经超过 40.5 万亿美元，也就是说，离 41 万亿美元已经过半了。

按现在的速度，几周内债务大概就会达到 41 万亿美元。抵押贷款市场的问题，是我十多年前就警告过的，因为我知道我们正在制造这个问题，只是当时大多数人只关注等式中积极的一面，忽略了消极的一面，而消极的一面正是积极一面的另一侧。

大家都只看到了房主，也就是借款人能够再融资、锁定 30 年超低利率的好处。这看起来很棒：如果我能把每月 3,000 美元的房贷降到 2,000 美元，就能每月多出 1,000 美元花在别的地方。人们认为这会降低美国人的月供、释放消费资金，从而帮助经济。

但他们忽略了我指出的另一面：这其实是负和或零和的。借款人得到的，正是贷款人失去的。美国人不断再融资，比如我的房贷利率从 7% 降到 6%、5%、4%，再到 3%。这意味着持有这笔贷款的贷款人，原本拿 7% 利息，现在只能拿 6%、5%、4%、3%。借款人省下的钱，就是贷款人损失的钱；这不是凭空创造的免费资金。

只要美联储利率处于零附近，虽然银行在这些再融资贷款上亏钱，但整体抵押贷款业务仍能盈利。现在报应来了，正如我所说，房贷利率已经大幅上升，目前约为 7.5%，联邦基金利率在 4% 多并且还在上升。银行持有的每笔房贷都在亏钱。目前按市值计算的未实现损失约为 2 万亿美元。如果所有抵押贷款机构都被迫卖出房贷，损失会达到数万亿美元，大约是整个金融危机期间损失的四倍。

实际上，银行和贷款人在 2008、2009、2010 年都赚了钱，因为只有 10% 的房贷违约。违约造成的损失约为 4,000 亿到 5,000 亿美元，而 90% 的房贷没有违约；这些房贷按市值计算的未实现账面收益约为 1.3 万亿美元。净下来，他们赚得比亏得多。但如今他们没有收益可抵，所有房贷都在亏钱……

即使那些按时还款的房贷也一样，因为房贷本身的价值已经大幅缩水。现在仍未偿还的固定利率房贷超过 8 万亿美元，平均还剩约 25 年期限，平均票面利率为 4.6%。

这些房贷对贷款人来说全都是负债，价值低于当初贷出去的钱。借款人当然受益，但贷款人——银行、养老基金、保险公司、投资者，任何持有这些房贷的人——都遭了殃。利率上升时，损失还会加速扩大。

如果房贷利率达到 8.5% 或 12%（现在是 7.5%），未实现损失会达到 3 万亿美元。这是个大问题，意味着我们的银行体系已经资不抵债。要是储户试图取出存款，银行就拿不出钱，因为它们已经亏掉了这些钱。政府只好出手大规模救助。但政府从哪儿弄钱？只能创造货币、印钞，带来大规模通胀。这就是即将发生的事。

现在它们提供的房贷利率已经比过去高了，因为这就是它们的生意。我一直批评贷款机构，觉得它们当年蠢到居然以 3% 或 4% 的利率发放 30 年期房贷。

现在 7.5% 的条件没那么差。

对银行来说是这样，但我还是认为它们会亏钱，因为我觉得利率还会继续上升。房贷利率可能涨到 8.5%、9.5% 或 10%。如果 10% 成为市场主流利率，那么利率为 7.5% 的房贷就会遭受巨大损失。

没错。当然，等房价真正开始暴跌——我认为一定会发生——银行会怎么样？现在房地产市场是 20 多年来最冷清的，成交量最低，因为房价太高，没人买得起。但一旦房价崩跌，就会有很多借款人违约。

违约的借款人可能不是拿着 3% 房贷的人，而是利率更接近 5% 或 6% 的人。银行在那些仍正常还款的房贷上反而会承受最大损失。但那些违约的贷款也不是银行最想处理的，因为它们宁愿摆脱 3% 的房贷，也不愿摆脱 6% 的房贷。可违约时，抵押品价值可能低于本金，银行仍会在这些贷款上亏钱。

比如银行借给某人 50 万美元买房，止赎收回房子时它只值 30 万美元，那么银行就得承担一笔巨大的已实现损失。

这要看美联储愿意把利率提高到多高。我觉得联邦基金利率可能不会高于 5.5% 太多，尽管它本来应该高得多。我认为美联储会面临很大的政治压力，不让它加息；事实上，还会有人施压要求降息，尽管它应该加息，而且早就该比实际幅度加得更多。事实上，几年前就不该停止加息。他们过早中断了加息进程。所以，考虑到……

AI 有潜力带来很大积极影响：提高生产力、创造更多产品，从而降低价格、改善产品质量。问题是，为了实现这些成果，我们需要投资多少；何时才能得到与这些成本相对应的收益；全球经济又能否承担这些成本？我不知道。我们手头并没有大量储蓄，已经捉襟见肘。世界各国政府都在大举借债，因此，为 AI 基础设施建设融资，必须和政府为已经建立的福利国家融资相竞争。

至于就业影响，只要 AI 能实现它的承诺，它确实会摧毁很多工作，这就是价值创造的方式。如果我是企业主，用 AI 取代员工，生产效率就会提高，于是人们会被裁掉。不过，释放出来的劳动力最终也可能催生更多机会。我们还不知道会出现哪些新工作：或许是更好的工作、薪酬更高的工作，或者 AI 做不了的工作。

但问题也可能是，AI 可以胜任大多数工作。这样一来，政府就会面临很大的政治压力，必须处理失业问题。AI 真正做的，是降低劳动力的价值，尤其是知识型、认知型工作中那些重复性较高的工作。它未必会取代 CEO，却可能取代很多中层管理者，以及那些不必成为火箭科学家、但需要一定训练和教育的工作。很多这样的事情，电脑都能做。

因此，很多工作会消失；最终，许多技术工种可能被机器人取代。也可能由 AI 指挥非熟练劳动力来完成这些工作，比如人们戴上护目镜或……

你戴上设备后，电脑能看到你面前的东西，可以引导你的双手，告诉你具体该做什么。

这样一来，你不一定需要懂什么，只要照着指示做，就知道怎样修理东西。不过我认为，这会提高资本的价值，也会提高资源的价值。看看生产要素：如果我想创业、生产产品并获得利润，通常需要把土地、劳动和资本结合起来。我一般得雇人帮忙，不能什么事都自己做，所以劳动有价值，而且劳动是稀缺的。劳动力不可能无限供应，熟练劳动力尤其如此；技能越高，人才越稀缺。

但如果 AI 解决了这个问题，让我可以创业而不必雇人，劳动本身不再能增加什么价值，我只用资本就能完成全部工作，那就是巨大的变化。长远来看，这对人类是好事；但短期内，对处在输家一边的人来说，会造成很大冲击。技术变革总是如此。

汽车发明后，制造马鞭的人就失去了工作。也许他是一位手艺极好的马鞭匠，靠制作最好的马鞭经营着很赚钱的生意；突然之间，他的技能就没人需要了。这对他来说是损失，但世界因此变得更好，因为我们不必再骑马，开汽车效率更高、成本也低得多。只是最初确实有人吃了亏。这算是熊彼特所说的“创造性破坏”吗？

AI 有可能在更短时间内取代更多劳动者。政府对此的反应也可能极具破坏性，比如建立永久性的福利社会，或推行人们讨论的全民基本收入：失业的人就由政府发钱。也就是你丢了工作，政府就直接给你钱。

你看，市场里总会有事情可做……

机器不会包办一切，只是留给人类做的事情可能会有所不同。好的一面是，如果 AI 带来生产力繁荣，让机器人劳动力和计算机近乎无限供应，那么所有东西都应该会更便宜。我们需要的东西会更充足、价格更低。

所以，无论最后我们做什么工作，可能都不用那么辛苦，也不需要那么高的工资，因为一切都会相对便宜，甚至近乎免费：东西会非常充足，价格会低得多。人们不用工作那么久或那么卖力，就能获得他们需要和想要的东西。

这正是资本主义的作用：降低价格。政府则通过监管或通胀推高价格，但那不是资本主义的副产品。资本主义会增加供给、压低价格，让东西变得更好、也更充足。

随便举个例子，这是我的 iPhone。看看我手里有多少计算能力，价格却比 10 年、20 年甚至 30 年前便宜得多。30 年前，即使能拥有这么强的计算能力，大概也得建一座巨大的仓库来放所有大型计算机，还得花几亿美元，才能做到这部小小 iPhone 做到的事。这是因为资本主义让它变得更好、也更便宜，这就是资本主义的作用。

不，它对所有东西都有效，只是电子产品的降价效果格外明显。即使政府制造的通胀也掩盖不了这一点，价格还是会下降。

如果政府不插手，所有东西都会更便宜、更好。各行各业都会受益于效率提升和生产力提高。医疗和教育的价格也会逐年下降，只要由自由市场而不是政府来提供这些服务。

那倒是真的。看看任何一个共产主义国家就知道了。古巴的电视机怎么样？

很好啊，当然他们自己不生产，只有从别的国家进口的电视机。不过政府负责生产东西时，通常做不好。

没错。在计划经济或社会主义经济里，什么都运转不好。要有效率，就需要自由市场的力量。

我的配置方式和过去一样。我持有很多黄金和白银矿业公司的股票，也配置了贵金属以外的各类资源，包括工业金属。我第二大的配置一直是能源类股票。我也有一部分科技股配置，也投了一些 AI 主题。

我持有不少我认为会受益于生产力提升的企业。不过到目前为止，AI 带来的收益主要落在销售 AI 的公司身上。我们还没看到使用 AI 的企业生产力大幅提高。

没错。所以目前的钱来自基础设施建设，也就是生产这些设备的公司。

我有一些这类公司的投资，但没有那些大型巨头。不过我也有一些间接敞口：前些时候我投了一只投资 AI 的基金，它持有那些股票，所以我间接持有。我还通过它持有 Anthropic 的仓位；这家公司终于要申请 IPO 了。可惜我真希望自己更早投进去。

我确实投了，但没有留意到机会。我记得几年前孩子就提醒我关注 AI 投资机会，我却让它溜走了。我当时根本不知道自己有机会投。事后才发现，哎，我本来可以投一大笔；如果当时知道他们正在做承销，我大概会投。那会是一笔涨 100 倍的投资，能做到那样当然不错。

是啊，太疯狂了。我觉得 IPO 会在未来三周内发生。

是啊。不过我还是觉得……

不过，我从中获利的主要方式还是资源需求。我持有很多铜，我认为铜会成为 AI 基础设施建设中的关键金属。我有不少铜相关投资。你要建设 AI，就得买我的铜。

买矿业公司。我没有囤很多铜。如果说持有矿业公司，那是有；实物方面，我持有黄金和白银。铜很笨重，所以我没有持有很多实物铜。

我就是挑好的矿业公司：地下有大量铜矿、能卖铜、也能赚钱。多数并不是只生产铜的纯铜矿企；它们也开采其他工业金属。

它们是全球大型铜矿公司，但几十年来都没有新矿投产，所以供应会受到限制。

两者有些不同。AI 也可能让黄金变得没那么值钱。人们持有黄金是为了对冲通胀；如果 AI 大幅提高生产力，人们对通胀对冲的兴趣可能就没那么大。不过谁知道呢，也许机器和机器人最终会在某些方面需要黄金。黄金仍有一些独特性质，在工业上很有用。谁知道 AI 会不会开发出黄金的新用途呢？我们还不知道。

但我认为，在我们享受到 AI 的所有好处之前，会先出现一场金融危机、主权债务危机或货币危机。

这会推动大量资金流入黄金。这就是我持有很多实物黄金和黄金矿业公司股票的原因。我持有的多数黄金矿业公司也开采铜；并非全部如此，但一些最大的铜矿公司同时也是黄金矿企。

我觉得金价会涨得高得多，到本十年末，完全可能超过 10,000 美元，比现在 4,000 美元的价格高出一倍多。我认为最大的机会会在初级矿业公司。上一轮金价上涨时，这个领域确实被忽视了。并不是这些股票没有涨，而是涨幅低于很多大型生产商。

最终，这些小公司会被大型生产商收购。通常在收购中，被收购公司的股东比收购方赚得更多。我认为像纽蒙特、巴里克和阿格尼科·伊格尔这类大公司会赚很多卖金的钱。

它们得想办法处理现金流，不可能把钱全都拿去发股息或回购股票。我认为它们会做的一件事，就是扩大储量和未来产量；办法就是收购这些小公司。

这么做比单纯勘探更合理。勘探要花钱，却不知道到底能不能找到东西。与其如此，为什么不直接收购一家小公司？它可能没有足够资源开发自己的储量，而大公司手头有钱，也需要找地方投入。我认为矿业领域会出现大量整合。

这对金价也有利，因为这意味着新增储量不会太多，只是现有储量换了主人。但我认为，拥有这些小公司的投资者会受益。

大公司也会涨，但小公司涨幅可能更大。正因为如此，我们的黄金基金对这些小公司配置很重。Europe Gold Fund，代码 EPGFX，是一只免佣基金，可以通过任何折扣券商买到，也可以直接在我们的网站 Europac.com 购买。你还可以在网站上查看该基金以及我们管理的其他基金的说明书。我认为这些基金在滞胀环境下会表现很好。

还有，很多人没有考虑到民主党赢得中期选举并控制国会后会发生什么。我认为，推动赤字进一步扩大的压力会加速。所以，如果你觉得“大而美法案”很糟——它确实很糟，因为它大幅增加了赤字开支——我认为民主党要通过的法案会更糟。特朗普会签署，不会否决。因此，我不认为我们能幸运地迎来国会僵局。我觉得特朗普会和国会里的民主党合作，让政府规模变得比共和党时期更大。

没错，完全正确。SchiffGold.com 是购买黄金和白银的地方。我新创办的业务是 SchiffGold 的一个延伸，叫 T-Gold。我正试着打造一个平台，让黄金不仅能储值，也能作为交换媒介：你可以用黄金付账，也可以收取黄金付款。提供商品或服务时，可以让客户用黄金付钱。我们需要摆脱法币体系，转向真正的货币。

是啊。如果家里还有便士，也可以留着。1981 年以前的便士基本上有 90% 是铜。我想这些硬币现在一枚大约值 5 美分。

便士不可能让你亏钱，因为它们的价值永远不会低于 1 美分。毕竟它就是便士……

是啊，不过它们已经不再铸造了，原因就在这里。他们也会停止铸造 5 美分硬币，因为我觉得造一枚镍币的成本更高。尽管它并不是纯镍……

但现在镍币大部分是锌。即便如此，镍币里的锌和铜价值加起来也超过 5 美分。所以他们最终不得不停止铸造……

就这样。记得收听我的播客《Peter Schiff Show》，可以去 SchiffRadio.com，也可以看我的 YouTube 频道、在社交媒体上关注我。我在 X 上的粉丝快到 180 万了。

别光关注我，也要转发。你得转发我的内容，让更多人看到。

好的，谢谢。