开场：AI 与金融的隐私时代
加密领域已经出现过这种情况：传统银行曾经有效地阻挡加密货币，如今却都在发行自己的稳定币。
欢迎收听 The Rollup。我们的使命是教育、赋能、创造价值，让大家对行业更有信心。请点赞、评论、订阅，享受节目。
好，我们回来了。今天 NEAR 团队全员到场：Illia、Alex 和 Anton。市场对 AI 和金融市场的回应已经很清楚了，而你们早早就朝着趋势发展的方向前进。这期节目会带大家深入了解 NEAR。Token 2049 活动非常精彩，我们在隐私与量子日进行了现场报道。量子、AI 和资产代币化似乎都汇聚到了一起，也都围绕着 NEAR 展开。NEAR 不只是在技术和市场上处于领先位置，在理念上也是如此。你们让很多人沉迷于思考这些问题，我想聊聊这件事。
Illia，我们先从你的主题演讲聊起吧。你在 Token 2049 的演讲中提出，AI 和金融默认就应该保密。我想深入谈谈这个观点。
金融与 AI 默认就应保密
我们节目有句话：上链的一美元往往会一直留在链上。这是资产代币化发展的一个部分——让经济中越来越多的活动上链。换句话说，保密的一美元也往往会一直保密。我们正在构建一个保密经济。所以你说金融和 AI 默认就应该保密，我想了解你的意思，以及你认为未来会怎样发展。
回顾过去十年，加密领域主要还是投机。大家兴奋的是，嘿，我们终于能以这样或那样的方式募集资金、组建公司；但真正的企业基本没有在用它。我觉得过去两年，尤其是去年，越来越多真正的企业开始想：“现在有了监管框架，也有了足够的流动性，我们可以真的用起来了。”可是所有人都会看到我们的每一笔交易、每笔付款和收入情况。对上市公司来说，这甚至会成为监管问题，因为你可能在财报电话会之前就披露了不该公开的信息。
总体而言，这个领域已经成熟到可以投入实际使用。隐私不再只是说“我们已经有足够多的匿名地址混在一起”，而是需要真正的隐私，不能把每一笔交易都广播给全世界。我认为我们已经看到了这种增长，显然 Zcash 正在引领这股趋势。
Zcash 引领了面向企业的隐私浪潮
这显然是 Zcash 在引领。这里也有个人主权的一面：AI 越来越擅长追踪每个人、把你的消费与个人信息关联起来，你不会希望这些数据就这样留在外面任人采集。因此我会说，Zcash 引领了个人隐私浪潮，而这也预示着企业隐私的到来。企业也开始进入这个领域。我们一直在说，区块链本来就应该是私密的，只是中本聪当时没有实现它的技术。现在技术已经具备，就应该把它实现。隐私也有助于应对一些后量子风险和密码学风险。如果交易和公钥没有暴露给全世界，就能通过纵深防御和更持久的保护，减少用户被随机攻击的风险。在 AI 时代，这会成为一个非常重要的推动因素。
市场确实认真看待这件事，这正是市场需要的。从金融主权角度看，Zcash 的发展很明显；NEAR Intents 也释放了 Zcash 生态的许多可能性，开始围绕它建立经济功能，这与“万物皆可交易”的理念相连。人们从多个角度认识 NEAR：链抽象、NEAR Intents、AI 组件。大家终于开始把这些拼在一起：当我和我的智能体对话时，它背后是一个完整生态，可以传递订单、提交交易、撮合成交，让万物都能交易。Alex，我想听听你的观点，尤其是从隐私与保密这个基本立场出发，谈谈今天链上金融资产如何运作，以及智能体使用 NEAR 进行交易时会是什么样子。
你提到了 NEAR 是什么，以及人们如何思考它的叙事。对于 Zcash 这样的项目，社会上已经大致形成了共识，知道它代表什么；NEAR 还没有这样的共识。我认为这其实是一个非常好的位置，因为人们正在思考，我们也看到大家提出很多有创造力的想法。有人说 NEAR 是“市场的市场”；有人说，在不同国家的区块链之间，NEAR 就像 SWIFT；还有人说它是承载庞大经济活动的地方，围绕它还有更多想法。
我们始终专注于构建正确、可靠的技术，支持更多用例，并把这些用例带给世界。我们不是要和别人竞争，而是要和其他生态正在构建的技术结合起来，摆脱零和博弈，真正让所有人都变得更好。
至于保密性，对我来说这一直是一个很简单的想法。我记得六年前加入 NEAR 区块链时，我和 Illia 讨论过，创建一种……
Zcash 引领了面向企业的隐私浪潮（续）
当时我们想的是做一种有限额、没人知道其存在的钱包，因为它会把交易分散开。但我们想到的却是加密领域里很人为的办法：为了混淆交易，你必须按相同金额操作之类的。背后的原因是，当时的技术还不如传统金融。
区块链终于能与现代银行比肩
区块链过去落后于传统金融系统。现在有了保密意图和易于使用的零知识证明及可信执行环境，我们终于可以达到现代银行向用户提供的水平。这很好，因为我们第一次有能力与它们竞争。
这并不是要消灭 Revolut 或 Robinhood 这样的公司。在我看来，关键是给人们更多选择，让大家能够更好地管理风险。如果全世界只有银行一种选择，你只能把资产交给它们托管，也就一直承担同一组风险，无法对冲。
我们刚刚听 Alex 讲到选择权。一旦链上工具能提供这些选择，人们就能决定是否自行托管、是否使用银行、是否上链。我昨天还和一位并非加密原生的人聊这些问题。Alex，你能不能把 NEAR 正在建立的选择权这点讲完？
想体验这种选择权，就去 near.com。
说得太好了。人们理解 NEAR 时也会从不同视角出发。有人把它看作“市场的市场”，大家很喜欢并经常使用 NEAR Intents；AI 组件也开始在 OpenRouter 这样的地方获得更多关注，我们稍后可以聊。Anton，你能从自己的角度谈谈吗？Token 2049 期间，量子议题和 Justin Drake 的发言让我们突然意识到一些问题；我们还与 Quantus 举办了隐私与量子日。NEAR 如何为这种未来做准备？
首先要记住，NEAR 的位置比许多更早出现的区块链、尤其是比特币更有利。这是因为 NEAR 从一开始采用的账户模型就支持多种密码学，我们随时可以加入新的签名方案。只要事情不是在我们说话时突然失控，而且我们有一点时间迁移和准备，我们就处于很好的位置。
现在大家都在迁移到后量子方案，必须选择一种签名方案；对大多数链来说，这个选择可能会伴随它们很久。如果一年后又需要换另一种，那将是一次规模巨大的迁移，可能要花好几年。而对我们来说，只要部署新方案并继续前进即可。我们今天正是这样推出 ML-DSA-65 的，也计划随着其他方案出现并成熟，继续支持它们。所以这方面没有什么能阻止我们。
不过，我不太认同 Justin 传递信息的方式。具体来说，我……
NEAR 在量子迁移上比比特币更有准备
我不是在反对信息本身，而是在反对它的表达方式。我们早就在考虑密码学领域的黑天鹅事件，比如密码学灾难、所有密码算法都被攻破。量子日（Q-Day）只是这种事件的一种。我们一直在为此工作，这不是什么新鲜事，也不是有争议的观点。我们必须做好准备，能够灵活地在底层切换签名方案或替换密码学。
这种说法的表达方式至少在我看来仍然有争议。如果说“无所不能的 AI 会攻破所有密码学”，这并不科学，也没法据此展开讨论。Justin 的建议是大家都躲进地堡，等 AI 之后密码学安全了再出来。但如果 AI 真能攻破所有密码学，就不存在所谓“AI 之后的密码学”，我们也无从得知安全时刻是否已经到来。人们总会追问：如果 AI 能攻破今天的密码算法怎么办？这种说法没有多大帮助。
与此同时，我们确实在做准备。这场讨论的积极之处，是大家谈的不只是 Q-Day 和量子威胁，而是更广泛的新兴密码学威胁，并认真考虑、规划应对出路。过去区块链行业的态度像是：“如果椭圆曲线密码学今天被攻破，那就完了，关门回家，没办法补救。”但实际上我们可以准备，也有一些正在开发的方案，能让我们走上应对之路。这不会容易，会是非常大量的工作。希望我们永远不会遇到这种情况，但有一条出路总比没有好。
Anton 质疑 Justin Drake 的表达方式
是的。围绕量子问题有很多猜测，人们未必真正理解现实情况，哪些是真的、哪些不是。Illia，我想把这些事情串起来谈谈。NEAR 长期以来一直在做许多工作，从外部看来也许有些分散，但你们的愿景一直很连贯：包括“市场的市场”、量子相关工作，以及为所有这些活动都能互相交易的统一生态做准备。能否梳理一下其中的主线，尤其是随着 AI 组件被更多采用？人们开始回应前沿模型公司的做法，转向使用 OpenRouter；我们也从大语言模型进入了智能体世界。主流用户已经知道 LLM 能做什么，也开始和它们协作。如今 Meta 推出 Muse、Grok 推出 Grokbot、OpenAI 推出 dot，这些工具开始采取实际行动。你们似乎早就预见到了这一点，并提前构建了智能体需要的许多组件。智能体会怎样使用 NEAR 已经构建的这些组件？
我的核心观点一直是：AI 会成为我们与计算交互的界面，而区块链是协调 AI、人以及围绕 AI 建立的企业的方式。区块链本身是结算层和安全层，是支撑这一切发生的底层。
然后是 Intents，也就是“市场的市场”：它汇集的不只是加密货币和资产的流动性。随着智能体市场发展，我们已经看到各种服务，比如有智能体扫描你的网站和产品，了解其他智能体如何推荐它；也有智能体把你的自拍照处理成专业照片，再把实体照片打印出来寄给你。
这就是意图架构能拓展的可能性：用户表达“我想要一张专业照片”，输入只需是一张自拍。随着更多智能能力接入意图网络，可实现的事情也会增加。AI 这一侧要解决的是如何验证、保护隐私，并以易于使用、最好是去中心化的方式，把这些能力提供给用户和智能体。所有部分共同构成这样一个体系：AI 或智能体作为前端，区块链市场作为后端。
还有保密性这一部分。人们能够理解个人金融隐私，也能理解企业为何要保护资产负债表、工资单等财务信息。请再谈谈为什么 AI 本身也需要隐私。
隐私对 AI 同样重要
请更广泛地谈谈 AI 的保密性。
这和金融隐私很相似：不可能认为让所有人都知道你付钱给谁、从谁那里领钱是好主意。AI 也在获取我们越来越多的数据：它知道你的财务状况、医疗情况、计划、伴侣关系方面的咨询，以及法律问题。这些信息有类似的隐私属性，其中很多在法规上本就要求保密，但目前对 AI 的控制还不完善。
比如，你把医疗数据输入某个智能体，而它又不符合 HIPAA（美国健康保险流通与责任法案）要求，这实际上会造成违规；只是因为数据是你自己提交的，责任似乎就落在你身上。但现实是，我们希望把尽可能多的个人数据交给 AI，不论是个人层面还是企业层面：希望所有联系人、整个公司和工作流程都通过它运行。这样才能获得最大价值。可如果一家服务商以明文接收全部企业文件，它就能重建你的整个业务。我们已经看到有企业觉得自己的业务被偷走了，或者被拿去训练模型，再以几十美元的价格提供给所有人。
因此，隐私正变得对整个技术栈都很重要。某种程度上，我们讨论的是 AI 和区块链都需要隐私，因为它们是驱动未来的关键技术。我们不会就此停下。
这世界真奇怪，我们正进入一片“暗黑森林”。你们可不是跑在 PHP 上，对吧？
我担心的就是这个。
好吧，让我让智能体反向入侵一下。
对，我正在核对直播信号。
我想我们可以继续了。Illia，我想你刚才提到，隐私需求不仅适用于区块链上的金融资产，也适用于更广泛的 AI。你认为 OpenRouter、开源模型会怎样与前沿模型公司竞争？
隐私对 AI 同样重要（续）
OpenAI 和 Anthropic 有点像双寡头，而 NEAR 则有自己的基础设施和其他组件；与此同时，OpenRouter 和开源模型的势头越来越强。你认为这种格局会怎样发展？NEAR 在更广泛的 AI 生态中会扮演什么角色？
开放权重模型三个月内逆转使用格局
NEAR AI 的目标，是让个人和企业都能使用私密、可验证、安全的 AI。AI 的核心是推理，因此我们大部分精力都在支持开放权重模型以端到端加密、可验证的方式运行。
如果你试用 NEAR AI，会得到包含提示词哈希、回复哈希、签名、硬件签名以及运行所用具体硬件信息的证明。你可以独立验证和检查完整凭证，这很有区块链的味道。我们还要推出一个类似区块浏览器的工具；比如你在 Brave 上使用服务，也可以再去那里核查一切是否正确。这些是基础要素。
从更广泛的市场来看，开放权重模型的使用量大幅增长，因为它们已经变得非常好。我现在就在运行一些 DeepSeek 模型。同时，它们的价格便宜得多。我们在形式化验证方面也做研究，发现使用类似 DeepSeek 的模型配上定制工具链，可以完成非常复杂的形式化验证工作，效果能与 Claude 和 ChatGPT（GPT）相当，成本却低 100 到 200 倍。
我们已经看到使用量大幅增长：更便宜、更快、更多人能用，因此可以做更多事情。在安全领域，没有人为设置的限制尤其重要。对我们这些试图保护系统并确保遭到攻击时能立即响应的人来说，这类能力至关重要。某些世界上最难的问题，前沿模型仍然领先，但那类问题毕竟有限。我几年来一直在说这种变化会发生；过去三个月我们已经看到开放权重模型的 token 使用量彻底逆转，开始影响收入预测。
进一步来说，我们正在推出以保密方式托管第三方模型的服务。其他模型开发者和提供商可以把模型托管在我们这里；模型权重始终加密，我们看不到，提供商也看不到用户数据。这样我们就能把模型市场和推理消费放在同一个地方。拥有前沿能力、专门训练或专有数据的模型，也能在这里提供，同时保留可靠性、隐私和可访问性；例如用户可以质押 NEAR 来获得访问权限。
这项基础能力还能与金融、身份系统和商业连接，并通过智能体市场扩展。市场里的一个最大问题是可验证性，因为……
开放权重模型三个月内逆转使用格局（续）
市场里的一个最大问题是可验证性。
NEAR 以保密方式托管第三方模型
在世界上发生的任何交易中，可能有很大一部分成本来自法律事务。我做过一个 AI 研究分析，这个数字不准确，但我估计你买的任何物品，其成本中大约 50% 实际上是法律成本，比如采购和整个供应链所需的费用。
我相信。
每一份合同都要有人签署，也要有人确保出问题时能够诉诸法庭。这些成本层层累积，最后反映在商品价格里。我们要做的，就是把区块链的可验证性和 AI 的可验证性结合到 Intents 的一个产品里，从而降低这些成本。
这很有道理，而且这种良性通缩能让技术降低价格，让所有人受益，降低使用服务的门槛。不过，靠签字、设路障赚钱的人不会轻易退场。我们看到一些公司阻止智能体金融和智能体商业，例如订机票；Amazon 现在似乎也封锁了 Muse。很多网站都设了障碍或防火墙，不让智能体在网站上完成交易。
这显然很容易被颠覆。人们本来可以自由选择、使用最好的技术，却被任意障碍拦住了。无论是保密 AI 还是保密金融交易，这些问题很快都会迎来创新和颠覆。你们怎么看？我们曾看到前沿 AI 公司出现数据漏洞，链上隐私浪潮部分就是对此的回应。现在类似的问题以智能体的形式出现了：网站阻止智能体金融时，会有什么反应？
在我看来，这和汽车刚出现时一样：马厩主人和马车制造商都讨厌汽车。但不知怎么地，新事物还是会被采用，之后人们再逐步找到办法。汽车安全花了时间才完善，包括安全带。我们甚至需要一家瑞典公司发明三点式安全带，然后他们把它开放出来，让所有人都能用。市场上的任何转型都……
转型需要时间，就像安全带的普及
市场转型不会容易，需要时间才能被采用。总体来说，这是旧资本面对新领域、新市场时的自然反应。我认为其中一些公司确实会消失。五年后，我们可能不会再看到如今位列全球前二十的某些大公司，这也没关系。
谈到安全问题，我们需要保持警惕。我很喜欢顶尖 AI 实验室正在开放访问超级前沿模型的做法，甚至让绝大多数人无法访问的模型也能用于安全应用，例如主动攻击自己的协议和系统。NEAR 能访问所有必要模型，因此我们持续尝试攻击自己的系统，确保用户受到保护。
还有一派人的想法是：想象一下，如果足够多的人都拥有核武器，他们就不会使用核武器，因为战争或许能发动，却无法取胜，也无法幸存；其他人会向你发射核武器。同样，如果很多人都拥有强大的 AI 系统，他们就不会拿来做坏事，因为其他 AI 系统会反击。因此，不能只让一个人掌握最先进的 AI；需要让广泛的人都能获得它，各方利益也应当不同。这是支持用户拥有 AI 的另一个理由：AI 代表用户行事，由用户控制，而不是让用户只成为手机和椅子之间的一具血肉之躯，背后却由一家超级公司、由一个只想为公司最大化收入的极端人物控制。AI 应该掌握在人们手里。
对。Anton，你之前提到过这点；关于公众拥有 AI，以及一些公司设置护栏、不让 AI 智能体在它们的网站上进行金融交易，你还有什么补充？
转型需要时间，就像安全带的普及（续）
我同意 Alex 的观点。我们在加密领域也见过这种事：传统银行曾经有效地阻挡加密货币，如今却都在发行自己的稳定币。我认为类似的情况也会发生。
Google 和大语言模型也是如此。Google 内部发明了 LLM，但把 LLM 放到搜索前面是个很不受欢迎的决定。有很多理由不这样做：成本高、速度慢等等；这些问题只要投入足够工程力量就能解决。最重要的是，这会破坏原有商业模式。
比如 Amazon 的商业模式里，人们不太会注意到搜索结果中的赞助推广；但它很可能比商品销售本身那点微薄利润带来更多收入。具体数字我不知道。智能体不会在意赞助推广，也不会只看搜索结果的第一条；它会以相同方式扫描相邻的一系列结果，不管结果是怎样呈现的。现实是，智能体会破坏现有商业模式。
我们认为这种变化一定会发生。我的核心观点仍然是：AI 会成为前端，越来越多地取代我们与计算机交互的方式，而且现在已经开始了。所以无论如何，智能体都会找到办法绕开障碍。问题是，谁会采用并提供这种能力？我们的智能体市场正朝这个愿景建设，打造一个不只涵盖资产，也涵盖数字劳动、数字商品乃至实体商品的“市场的市场”。
我想给各位一个 30 秒、相当反乌托邦的设想。请大家花一点时间想一想。
Google 建造了一台操纵机器，而 AI 更甚
Google 在过去 20 年里创造了一台了不起的印钞机。它的商业模式是利用你在搜索框里输入的三个词来定位你，并尽可能从你身上榨取价值。向 Google 付广告费的人，显然是从用户身上赚钱。广告里的操纵机制运转得很好，让这些人榨取了大量金钱，也让 Google 成为全球收入最高的企业。
现在想一想，你在聊天机器人和 AI 聊天助手里放进了多少背景信息——那比搜索多出好几个数量级。Google 对每个搜索用户的了解，远远不到 ChatGPT 对你的了解程度，可能不到百分之一。想象一下，OpenAI 和 Anthropic 再花 20 年打磨商业模式，能从你身上榨取多少价值。它们已经朝这个方向发展了。
这种钱并非来自新创造的价值，而是来自人们，来自影响他们的想法。假如我们继续沿着这个方向走……
五年、十年之后，我们可能都无法分辨脑中的想法究竟是自己的，还是聊天机器人灌输给我们的。这有点像《黑镜》的情景。但这正是我们要对抗的未来，也是我们构建用户拥有的 AI 的原因。
我认为这也是不可避免的。回到 Google 刚起步时，它在索引整个互联网，有些人试图阻止邪恶的 Google 爬虫访问自己的网站和内容。我们已经看到结局：最终，所有不在 Google 或搜索引擎上的网站都消失在历史中。现在也一样。你可以阻止智能体访问你的内容、网站和工具；但如果不拥抱智能体的未来，就会被排除在智能体市场之外，最终变得过时。
从《黑镜》走向映照现实的镜子
我们每个人都要交出自己的背景信息，才能被索引并参与智能体时代。模型也会拿我们的信息赚钱，用它操纵世界和我们自己，从我们身上榨取利润。所以我想知道，引入用户拥有的 AI 后，究竟会有什么改变？我设想我们仍然会提供背景信息，但它不会再进入恶意的操纵机器，而是进入一面普通的镜子：它只是映照我们，不再像《黑镜》那样成为一个黑箱，让别人从中牟利。我们提供背景信息，信息再反馈给我们；我们拥有它，也保留价值。请你们补充一下。我想大家都理解中心化 AI 双寡头的黑箱操纵与逐利机制，但在用户拥有的 AI 未来里，具体是什么机制能让我们保留所有权、自主权和价值？
从《黑镜》走向映照现实的镜子
你刚刚创造了一个很好的梗：用户拥有的 AI，就是从《黑镜》走向“映照现实的镜子”。
用户拥有 AI 的核心原则，是所有权落在另一边，也就是用户手中。我认为比特币的一项关键创新，是找到了把资本主义力量转化为公共利益的方法。对我来说，这就是它的本质：让自我驱动的个人和各方一起创造某种东西，使所有人的生活都变得更好，并形成一种新的所有权基础。
用户拥有 AI 也是类似的想法。我们不想否定 AI 的资本主义力量，它很强大，AI 也显然能极大提高生产力。我们想改变这种力量的归属。比如推出新模型时，公司投入了大量资金，自然希望新模型比前一个赚更多钱。作为公司，总会问：“怎样才能赚更多？要调整什么才能多赚钱？”Meta 甚至一边说会重视隐私，一边又说要在 Muse 里投放广告，这两者根本说不通。
因此，我们需要一种不同的经济模式。系统里的每个人都应当是所有者；大家希望系统越来越成功、提供更多效用，让系统创造的 GDP 增长，因为所有人的经济利益都与此一致。同时，从每个个体的角度看，它也应与个人利益一致。
区块链在这方面很独特：你可以自行托管资产，但大家协作起来又会形成有价值的网络。AI 也需要类似机制。隐私和可验证性是实现这一点的基本构件：AI 代表你运行，你能确切知道它在做什么，甚至可以检查代码。代码是开源的，运行时会给出代码哈希的证明，你可以核对实际执行的代码。已经有在我们平台上构建的团队用智能体扫描系统，发现了一些小的验证缺口，并提醒我们把验证追踪做好。如今 AI 让所有人都能这样检查……
比特币证明资本主义可以与公共利益对齐
如今 AI 让每个人都能检查系统，所以大家真的在做这些验证。我们会提供完整的可验证追踪，让每个人及其智能体都能核实：“是的，我确实在这个环境中运行。”
运行的模型和硬件都有证明，别人不能偷偷查看或更改内容。举个例子：如果你想操纵十亿人的想法，现在只要去 ChatGPT 做前端工程师，然后改掉系统提示词，让它悄悄劝用户支持某个政治观点。之后用户每次问“晚餐去哪儿吃”，AI 都可以借机说：“如果你觉得这个候选人很不错，就去这里；如果还不确定，可以读读这篇文章。”它会渗进你持续进行的每一段对话。这正是我们要解决的问题。
模型还会随机拒绝做某些事。我有朋友只是问几何问题就被封号，我自己也遇到过类似情况。我们做的一些工作是在保护 NEAR、扫描系统。
整体来说，用户所有权意味着模型和提示词都由你掌控。之后还需要生态系统共同协作，把模型组合起来、微调并逐步改进。这是个更难的问题，有不少研究和几家初创公司在做，我们也有一些研发项目。但第一步是建立推理网络，因为企业所需的基础设施，以及当前可验证性和隐私方面的缺口，都集中在这里。
一个前端工程师就能操纵十亿人的想法
这很有道理。用户拥有 AI 需要构建这些机制、持续改进，并确保系统提示词可验证、可追踪。时间不多了，但我至少想问一个经济学问题，而不是网络经济学问题。Alex，你和 NEAR Intents 为网络创造了大量收入。随着这个集体网络增长并创造更多价值，价值也会回馈给参与者。收入似乎是在补贴网络，使它达到临界规模，进而成为社会和 AI 领域的重要基础设施。人们依赖它之后，就会更有动力持有网络权益、保障它继续存在。NEAR Intents 的收入似乎在帮助网络增长到这个临界规模，之后就像某种金融奇点：每个人都向网络贡献价值，让它持续发展。
Illia，你提过网络自身的 GDP。我想知道你们是否也这样看：NEAR Intents 继续成为“市场的市场”并为 NEAR 生态创造大量收入，这些价值再壮大 NEAR AI 经济，让它越来越重要、越来越高效，最终 NEAR 与 AI 密不可分，甚至变成某种 AI 货币。收入如何转化为货币和价值流？这符合你们在 NEAR 内部的想法吗？
我会用稍微不同的语言来表述，但总体上相当一致。我比 Illia 更激进：真正由用户拥有的 AI 应该是免费的。因为只要存在某种商业模式，AI 就会试图从中最大化商业收益——哪怕是固定订阅，也会不断推动你付更多钱。它应该免费。但如果免费，我们要怎么为它提供资金？
用户拥有的 AI 应该免费，但仍需要商业模式
社交网络是免费的，但靠广告赚钱。Amazon 也会从每笔购买中抽成，Uber 会从交通费用中抽成。人们愿意为方便、为实现自己的意图而多付一些钱。
从这个角度看，NEAR Intents 正是构建用户拥有的 AI 所需要的赚钱机器。依我看，用户拥有的 AI 若没有一个能正常运转、能产生收入并为开发提供资金的副业，就无法存在。所以总体上这和你说的非常一致，不过我对用户拥有 AI 的长期盈利能力提出了更激进的看法。
我喜欢 Alex 这个激进观点，也不意外他会这么激进。Anton、Illia，你们怎么看？Anton，你先说。
我认为这里有几个方面。第一是安全、身份和信任，这是区块链提供的，也是 NEAR 代币的关键作用。它为所有人提供一个共同的信任支点。随着智能体以及更多链上交易的出现，我们会越来越需要信任和可验证性。实际上我认为智能体需要持有 NEAR，作为抗女巫攻击的机制、证明信誉，也作为安全押金，确保它不会响应用户请求做坏事。
所以像是罚没机制？
对，可以在智能体市场实行智能体层面的声誉罚没，就像验证者机制，并把它扩展到整个生态。这是核心环节之一。
智能体需要 NEAR 来抵御女巫攻击并建立声誉
持有 NEAR 也可以为资源使用设限。无论如何，计算需求都会趋于无限，而可用算力有限，因此必须限制资源消耗。从这个角度看，智能体持有 NEAR 可以抵御女巫攻击、以罚没机制保障声誉；同时 NEAR 也能为智能体提供推理能力。
这样一来，它们就拥有完整的经济体系：可以进行交易、通过 Intents 完成任务、在工作市场接活、通过 NEAR AI 做推理，并由 NEAR 区块链提供安全保障。在这个新世界里，你就拥有一个完整的智能体孵化环境。
看好，非常看好。Anton，还有什么要补充的吗？
有。我从较底层的角度构建协议，Illia 漏掉了另外几个有意思、也很重要的构件。一个是执行层，另一个是智能体的秘密管理。智能体要执行任务，可能需要访问你的信用卡、NEAR 代币或其他由你控制、并委托给它的凭证。但你不会想把这些交给随便什么人；你不会直接把信用卡号交给我，让我拿去用。我们已经具备相应能力。
你不能把全世界的计算都放到链上，所以 NEAR AI 负责推理。但你可以连接可信执行环境（TEE），并向智能体以及链上合约证明：环境运行的是正确程序、按预期做事，没有人能篡改它。
此外，我们的链上签名方案可以派生完全由你控制的秘密，并无缝注入智能体运行的可信执行环境。你可以在那里运行任意工具，并得到正确执行的证明。这样就有了一个基础构件，可以一层层组合，串成各种工作流。我认为这也是我们正在建设的关键部分。
NEAR 正在构建完整的智能体经济底座
太好了。这些都很重要，尤其是迈向智能体时代时，未来或许不再是一个个独立应用，而是底层的一系列基础构件；它们各自为整个系统提供价值。你们已经建成许多网络节点，现在正开始达到临界速度：智能体加入，新的生态系统接入 Intents，也引入了新的智力资本。我刚看到 Mert 加入了某个董事会。
Illia，我想请你作最后总结：把网络建设到这样的规模意味着什么？随着网络增长，信任、身份和可验证性也会不断累积，形成你们想要的网络效应。接下来会怎样？最后请说几句，也谢谢你们来参加节目。
我们会继续扩展规模，让更多资产进入 Intents，提高区块链的规模和性能，同时扩展推理能力，并增加 AI 的可选方案。
最终，这一切会汇聚在 near.com 上，成为这套愿景的顶点，也是每个人都能体验的产品。用户不必再为区块链如何运作、Gas 费、地址之类的问题伤脑筋。这就是我们的目标：把愿景真正凝聚成一个完整体验。
正如你说的，NEAR 已经构建了许多部分。我们最初的做法是先建基础设施，再让应用构建用户体验。现在我们意识到，我们理解所有这些部分应该如何组合，所以应该自己把它们真正整合起来。Alex 和 Matt 一直以很棒的方式推动 near.com 团队向前发展。我认为加密领域一直缺少的，就是怎样把大家描绘的“市场的市场”愿景带到现实里。以前它相当零散；我们要把它变成一种体验，理想情况下能与传统银行比肩，甚至胜过传统银行，同时提供我们讨论过的所有好处。
更多 AI 能力即将到来，整个基础设施也会继续扩展，为开发者提供更多使用这套技术栈的选择。
太棒了。正如你说的，现在我们有了前端：AI 是整个基础设施的前端。我觉得接下来会有非常令人兴奋的发展。谢谢各位，也谢谢你们在技术故障期间坚持和我们聊完。技术问题阻挡不了我们的看好情绪。感谢你们今天抽时间来节目。我们下次再见。你们都是很棒的合作伙伴。这是《AI Supercycle》第 50 期，嘉宾是 Illia、Anton 和 Alex。谢谢大家。
谢谢。