开场
大概是 8 到 9 万亿美元吧，也可能基本上赚不到钱。
你觉得沃什会把这一点纳入他对劳动力市场的分析吗？
那是 SpaceX 收购特斯拉吗？
我觉得从估值角度看，他谈到的 SpaceX，其实比特斯拉更合理。
欢迎回到《The Rollup》。大家记得点赞、订阅。我们每天都会采访金融界最优秀的一些头脑，祝大家收看愉快。
今天我们请到了 WisdomTree 的首席投资官 Jeremy Schwartz。Jeremy，欢迎来节目，很高兴请到你。欢迎来到这座塔。
非常感谢邀请我来。
最近宏观大事很多。我们刚从 The Bridge 回来，那是一场机构参与度很高、主题相当融合的会议。我参加过的会议里，这大概是最早一批传统机构参与者多过数字资产原生从业者的会议之一。这很能说明行业的发展方向。会上有很多代币化方面的消息，也聊了不少宏观话题，比如利率、战争、AI、泡沫会不会破裂等等。
有两件事我特别想聊。
在聊之前，Jeremy，先说说你的经历吧。我记得你大概是 2021 年加入 WisdomTree 担任 CIO 的。你平时每周都做些什么？作为 CIO，你具体负责什么？
我给你们带了点东西。
好啊。
这可是个不错的开场方式。
这和我的经历有关，所以我给你们每人带了一本书：《Stocks for the Long Run》。
《Stocks for the Long Run》。
我二十多年前加入 WisdomTree。在那之前，我和沃顿商学院的 Jeremy Siegel 一起工作，从 2001 年起就跟着 Siegel 教授。这是这本书的第六版，他把我加成了共同作者，名字也印在封面上。我从 2002 年的第三版开始参与这本书。当时我们原本计划在 2001 年夏天前完成，后来发生了 9·11，于是进度就推迟了。我从学校休了大概三个学期，全职和他一起写第二本书《The Future for Investors》。
2001 年正值科技泡沫破裂后的时期。Siegel 因为在 2000 年 3 月写了一篇文章、指出大型科技股是很糟糕的赌注而出了名。当时九只股票的市盈率都达到三位数，估值根本无从合理化。我常在电视上看到他，也在课堂上听他讲课。本来只是打算跟他做一个暑期项目，结果发展成了 25 年的合作关系。我们 2004 年一起加入 WisdomTree。Siegel 后来投资了这家公司，并以高级顾问身份加入；如今他算是我们的高级经济学家。我们和他一起做模型投资组合，也有和他合作的代币化基金，讨论传统金融和去中心化金融如何融合。
所以，我们在 WisdomTree 合作二十多年了，我个人和他合作已有 25 年。这是个很适合发展事业的地方；说起来，我唯一的工作经历就是和他们两位一起工作。这里确实是个很好的地方。
这本书堪称金融市场回报和长期投资策略的权威指南，真让人振奋。我觉得投资本来就是做长期的事：玩长期游戏，才能赢得长期回报。我认为，今天正在建设的技术，最终会让金融业和科技业都能长期繁荣。你刚才提到了 2000、2001 年。那时的标志当然是互联网公司；今天的标志则是 AI。我觉得这两个时期之间可能既有相似之处，也有不同之处。就像你说的，当年的市盈率是三位数。现在不少人也有些担心 AI 趋势会怎么发展，不过从 Anthropic 的 S-1 文件看，我们或许意识到，底层这些企业的状况其实比一些人预想的更健康。你觉得 AI 泡沫会不会像 2000、2001 年的互联网泡沫那样发展？
我们刚才说到 Siegel——他 25 年前做出了一个最著名的判断之一，准确地指出了……
2000 年科技泡沫的判断
他当年对科技泡沫的判断非常准确，对吧？我们的说法是：今天和 2000 年完全不一样。2000 年，他挑出的那九只股票，市盈率全都达到三位数。再看看今天的“美股七巨头”——我每天都会制作一本图表资料……
今天和 2000 年完全不同
我在我们网站上制作了一份每日图表资料，叫 CIO Dashboard。我们所说的“扩展科技板块”在标普 500 里的预期市盈率是 22 倍，这部分差不多占了整个市场的一半。传统科技板块包括英伟达、苹果、微软；扩展范围还包括 Meta、谷歌、亚马逊和特斯拉。有意思的是，特斯拉是唯一一家估值接近 2000 年科技股水平的大型公司。它的预期市盈率在 200 倍左右，按不同口径算，大概是 150 到 200 倍；其他公司都在 20 多倍。
当然，每家公司都有自己的风险。我觉得苹果是这些大型股票里比较贵的一只，因为它增长较慢，市盈率却在 30 多倍。巴菲特当初在 12 倍市盈率时买入，后来市盈率涨了三倍，他就卖出了。但整个类别的估值基本处于过去 30 年的中位数。
私募市场确实有一些问题：不少公司正在上市，它们还能不能继续融资？这些支出最终能不能体现出来？所有这些投入有没有回报？这些都是实实在在的问题。但就整个市场而言，尤其是对公开市场投资者来说，现在并没有 2000 年那种真正的泡沫。
听到这个结论真让人放心。
是啊。
我觉得很多人心里似乎盼着出点事，盼着市场崩一下，带着某种末日论情绪。你平时刷 Twitter——现在叫 X——多吗？
太多了。
那你肯定看到了，过去几周那里的气氛变得相当糟。无论是联邦公开市场委员会、期中选举、利率，还是各种因素叠加，市场情绪现在究竟怎样？对于全球资本市场的真实情绪，你怎么看？这也关系到 Rob 刚才问的泡沫破裂和估值下跌。
人们常说市场是在“爬忧虑之墙”：大家还是有些怀疑，没有全都押进去。回到今年推动市场的因素，毫无疑问有利率和你提到的地缘政治，但 AI 的影响压过了其他因素，你确实能看到盈利增长在推动市场。标普 500 的估值正在变便宜。我刚才说的那个 22 倍市盈率的科技板块，过去 30 年的中位数曾经是 30 倍。
对。
也就是说，它几乎跌了一半，大约下降了 50%。所以行情确实是盈利在推动。我想再看看更广泛的企业，也就是没有从 AI 论述中受益的大盘股以外的普通公司。小盘股的利润率还没有真正扩张；罗素 2000 指数的利润率和 20 年前差不多。
我们一直在告诉大家，AI 的使用还处在非常早期。用棒球来打比方，比赛甚至还没唱完国歌呢。现在这些超大规模云服务商已经在给 Anthropic 和 OpenAI 投钱，SpaceX 也在投入算力……
AI 仍处在最早期
大家都在花钱买算力、训练模型，诸如此类，但一般企业还没有真正看到显著的生产率提升。所以我认为，整个周期都还比较早。我们并不太担心美联储。按照沃什的说法，政策并没有特别紧；他似乎也不认为目前的政策有明显限制性。我们不觉得美联储会进入大幅加息周期。我们一直在跟踪这些问题。
Siegel 当年接受的训练和沃什、鲍威尔类似。他在 MIT 获得货币经济学博士学位，所以在货币政策方面，我觉得自己有一位非常出色的顾问。他很看好沃什。鲍威尔和货币供应量之间失去了联系，沃什把这种联系重新带回来是对的。我们在 2021 年就判断通胀会成为问题，当时给鲍威尔打了 D 或 F。现在沃什得到的评价很高。有人不喜欢他不怎么发表评论，但我们给沃什的评分更高。
在我们看来，不会出现什么戏剧性的大幅加息周期。美联储可能还会加息，具体加多少再看。货币供应量显示确实有些压力，但并不严重，完全不像 2021、2022 年。AI 也有通缩的一面，虽然短期内对各种东西的需求会推高通胀。总体来看，市场状况健康，估值也合理。
说到今天即将公布的联邦公开市场委员会决议，再过四分钟就会发布，我们会直播。
根据预测市场，约有 90% 的概率维持利率不变。
如果他们真的采取行动，那会是个很大的意外。我的问题是，无论今天的决定还是接下来几次会议，我们会不会看到沃什把劳动力市场的变化纳入考量？微软最近向 6 万名员工提出离职补偿方案——这是公司员工的一半还是三分之二？
我听说是 27%，也就是 2 万名员工。
这是很大一部分员工，公司正向他们提供离职补偿。AI 正开始渗透进这些公司，可能还没普遍进入普通企业、带来生产率提升，但已经影响到这些大公司的员工队伍。你觉得沃什会把这些因素纳入对劳动力市场的分析和决策吗？无论是前瞻地看，还是根据目前听到的情况来判断？
如果要看到生产率，就得继续盯着生产率。我刚才谈利润率，就是这个原因。像沃什这样的经济学家会看官方 GDP 统计数据，但作为投资者，我们也得把利润率当成关键指标之一。微软过去五年没有雇用多少人，收入却增长了 50%，所以已经能看到一些变化。不过，他们也可能是之前招人招过头了。确实有些迹象表明 AI 很擅长软件开发，也听得到它能让部分软件开发人员提高多少生产率的案例。这是最明显的应用领域之一。
不过，科技行业很多人的说法是，他们以前招人过多，根本用不着那么多人。我自己看到的情况是——我们公司算是相当重度的 AI 用户。至于我比其他人用得多不多，我也说不好；我们使用 Anthropic、ChatGPT，我个人也用 Grok 和 Muse。
对。
我觉得自己还没到极端重度的程度，但 WisdomTree 公司里确实有些人属于幂律分布的头部用户，是真正最活跃的那一小群。我们仍在招聘。实际上，公司还在试图限制我们想招聘多少人，因为大家看到了这些工具的作用。我一直说，我希望有更多年轻人使用这些工具，而不是更少。我认为这些员工给公司的投资回报正在上升；有了工具，大家能做的事情多得多。所以他们……不过……
生产率提升与转型
从长远看，新的生产率会带来更高的实际工资增长。整体而言不必过分担心。转型肯定会发生，有些人会受到冲击，也会有人找到新的工作方式，做过去需要很多人才能完成的事。但总体来说，经济会找到新的事情做，也会找到更好的用途。我希望有更多人来开发这些应用。
嗯。
对。
虽然我团队里的每个人现在都能用 vibe coding 给自己写软件。过去五个月里，我们在自己开发的新平台上做出了大约 60 个不同的应用。
哇。
这些都是普通员工，不是软件工程师。他们通过和 Codex 对话来开发自己的……
五个月做出 60 款应用
……基础设施。很惊人。我以前觉得软件能力会限制我们，现在不这么认为了。不过我希望有人能帮忙维护这些东西、把它们提升到下一阶段。我确实认为 AI 会大幅提高生产率，最终会体现在利润率上。
刚刚收到消息，美联储维持利率不变，正如预期。大约 30 分钟后沃什会召开记者会，我们就能听听他的说法。
他不会说什么的。
完全不给前瞻指引。你知道，他在杰克逊霍尔会议上就没说什么，下一次也不会说，现在自然也不会说。那么，在没有前瞻指引的情况下，这会怎样影响你的业务、你的分析和你对经济的判断？
到周五，其他美联储官员会开始给出自己的估计。我们习惯于形成自己的判断。我觉得自己很幸运，能和 Siegel 密切合作；在我看来，他是货币政策领域顶尖的经济学家之一，对美联储的判断也和我见过的任何人一样出色。所以关键在于真正理解宏观经济的驱动因素，知道他们在考虑什么。从生产率前景、货币供应量的驱动因素，以及更广泛的通胀指标来看，情况其实相当清楚。我觉得我们都能应对。
对。我想问问 Jeremy，最近有没有很多人打电话来问 SpaceX？客户、高净值人士会不会问：“我现在该买 SpaceX 吗？”Elon 在网上发了一连串帖子，说 SpaceX 十年后、或者二十年后可能成为全球最大的公司。他们有那辆 Tesla Roadster，现在又有可能合并。你和 WisdomTree 怎么看 SpaceX 这家公司？又怎么看它可能的发展？
我们在欧洲和美国都有太空主题 ETF，SpaceX 是其中最大的持仓，占 15% 到 17% 左右。我一直在想，是否要把 SpaceX 放进我们更多的 ETF。它如果在纳斯达克上市，就可能很早被纳入指数。这就涉及一些很有意思的指数规则，喜欢研究指数的人会很感兴趣。
比如通用汽车昨天宣布要把上市地点转到纳斯达克，股价随即涨了 5%。难道 GM 在纳斯达克交易，就突然变成更好的科技公司了吗？他们觉得自己会被纳入纳斯达克 100 指数，所以股价可能上涨。这也挺有意思：我们给不同用途选的指数，真的合适吗？
类似的例子还有特斯拉。我们刚才说它是“美股七巨头”里唯一一只估值接近 2000 年科技股水平的股票。GM 当前市盈率只有 5 倍，所以这不是在押注汽车业务，而是在押注人形机器人、自动驾驶和 Elon。我确实觉得他们最终会合并，会和 SpaceX 谈妥。关键是得弄清楚双方最终会以什么估值合在一起。但关于……
抱歉打断一下，是 SpaceX 收购特斯拉吗？
对，我觉得是这样。
那是唯一的办法。
这肯定是 Elon 想要的。
对。
他对 SpaceX 的控制权更大，而且两者和 AI 之间显然有逻辑联系。他们谈过，汽车可以成为分布式算力节点；Starlink 则能让连接覆盖各处。
GrokBot 也很厉害。不知道你用不用 GrokBot，真是个很棒的工具。
用。我一直是重度用户。正如我说的，我很关注网上的动态。我觉得 Elon 谈到的 SpaceX 估值，其实比特斯拉目前的估值更合理。他还提到要建设……我听了他们的财报电话会，他们有 3 吉瓦的算力……
SpaceX 的算力与数字资产
他们现在按每吉瓦 500 亿美元来估值。他谈到一个理想情境：算力能不能再增加 20 吉瓦？但他觉得，合理的目标是再增加 10 吉瓦。我们谈到规模时，我很喜欢他对建设算力的比喻：要把电力、制冷和基础设施都搭起来，还要做出刀片服务器和互连网络，才能用别人做不到的方式完成这一切。
这就像我们人在纽约，拿洋基队去和一支中学球队比。他们把东西送上轨道、再用来部署算力，这和单纯在地面上建数据中心完全不同。我认为这会形成真正的竞争优势。如果他们再增加 10 吉瓦算力，按每吉瓦 500 亿美元算，那就是 5000 亿美元的收入。他谈到 5000 亿到 1 万亿美元，听起来像是随口把数字抛出来，但他对算力会走向何方有自己的判断。
对，未来方向。
他还在说，算力的单位价格可能会下降，但他觉得每单位的价格也可能上涨。所以我确实觉得 SpaceX 是一只相当有意思的股票。我们有投资委员会和主动管理基金，我正在考虑增加相关持仓。总体来说，我觉得这是个不错的故事。
有意思。想聊聊比特币。最近九个月、一年左右，市场一直挺沉寂的。客户会来问你们吗？从客户配置数字资产的角度，你们现在是什么立场？你觉得这是一项有意思的技术吗，类似 AI 的发展？你和 WisdomTree 的资产管理部门对数字资产有多前瞻、多看好？
我们投资这个领域已经有一段时间了。公司在全球管理的资产大约有 1700 亿美元，其中美国 1000 亿、欧洲 700 亿。大约四分之一是大宗商品。所以我们是规模最大的黄金投资机构之一，也是最早一批进入黄金市场的机构之一。
公司从成立之初就相信资产配置应该多元化。二十年前刚起步时，我们做的都是股票，之后一直在扩大资产类别。但既然我们是黄金领域的大型参与者，而人们开始把比特币叫作“数字黄金”——我们不喜欢这种说法——我们自己做的是黄金代币化。我们确实有数字形式的黄金，是真正的数字黄金；而不是说“它像黄金”，但……
从黄金到代币化黄金
……你也可以把它说成是年轻一代的黄金。我们很早就开始把这类资产做成产品、提供投资敞口。我自己很早就开始尝试了，可能还不算足够早，不过现在回头看，我对结果相当满意。
我觉得美国人的大宗商品和其他另类资产配置不够。大家常说的 60/40，就是股票和债券的组合；但他们对大宗商品和其他另类资产的配置一直偏低。我们公司一直在做的一件大事，就是把不同资产用独特的方式组合起来，之后还可以多聊。我们在欧洲的业务有更多比特币敞口，因为那边更早允许以 ETF 形式推出相关产品。
你提到 60/40 的股债组合。我觉得以为所有人都应该用同一种投资组合，其实有点天真。无论你人生处于什么阶段，都套用同一种配置并不合理。如今金融产品更多、技术也更好，我们已经可以用更细致的方式表达自己的投资观点。比如一位 30 岁的单身男性，适合怎样配置？
我们书都带来了。
《Stocks for the Long Run》。
债券可以对冲风险。有一段时间，债券几乎起不到对冲作用，因为我们把它们称作“有风险、没回报”：收益率特别低，扣掉通胀后的债券收益率还是负的。等于你今天付给政府 100 美元，十年后按通胀调整，只拿回 90 美分。这种债券市场状况简直不可思议。
现在，十年期通胀保值国债（TIPS）的实际收益率大约有 2.5% 到 3%，接近过去 30 年以来的高位。总算能得到一些回报了，但 2.5% 的收益率要 30 年才能让你的钱翻倍，这也不算多。如果你想谨慎一些，可以考虑 TIPS。它们的收益率已经是很长时间以来最高的水平，我并不是要忽视这一点，不过股票仍然有上涨的理由。
当然，债券在出现坏情况时确实能发挥对冲作用。所以我们才会去找其他分散风险的资产和另类投资。说到新消息，今天早上我们宣布和一家叫 Return Stacked ETFs 的公司达成合作，可以说是一次联合开发。
我们从 2018 年开始推出这类基金，叫“资本效率型”基金；他们叫“回报叠加”（return stack）。做法就是在一种资产上叠加另一种资产。我们这个系列管理着几十亿美元。其中一款是 90/60 的股票和债券期货组合：每投入 1 美元，配置 90 美分股票，再加 60 美分债券期货。
我们还推出了在这个组合上再叠加黄金的系列，也有在股票上做多空策略，或在 TIPS 上叠加大宗商品多空策略。这些都是我们所说的资本效率型叠加策略。Return Stacked 团队也做股票加管理期货、股票或债券加并购套利，还推出过比特币和黄金叠加策略。
我们宣布将推出一系列模型投资组合，帮助投资者把这些叠加策略作为分散工具加进去。这样你就不用纠结“为了加黄金该卖掉什么”，或者“为了加债券该卖掉什么”。你可以说：“我喜欢现有的股票配置，债券也能在上面提供不错的对冲。”这样总配置就能超过 100 美分。我会建议超越 60/40，可能变成 60/40/20。
好。
也就是把这些分散工具叠加上去。它们的成本是短期利率，对吧？你们用期货来加上这些不同的资产。所以只要能找到……
代币化资产的投资组合
只要能找到回报高于现金的东西，你的处境就更好。所以我觉得这对理财顾问很有意思。我们投资了一家叫 Chorus 的团队，可以帮大家以很低的成本实施这些策略。通过 Schwab、Fidelity 等平台，我们可以让投资者很方便地交易这些模型组合。
对。BlackRock 最近也宣布要把这些资产带上链。我觉得这对我们的观众特别有意思。比如把代币化的 SpaceX 股权、代币化黄金产品，再加上你喜欢的某种加密资产，组合成一套链上主动管理策略，覆盖不同资产类别。这正是传统金融和数字资产融合的有趣之处：我们开始看到以前不存在的资产、配置类别和指数。你怎么看代币化，以及 WisdomTree 在这方面做的事情？
Citi 最近发布报告称，到 2030 年可能会有 3 万亿到 10 万亿美元的资产上链。我知道你们已经有货币市场产品 WGT 或 WTGXX，我记得链上管理的规模超过 10 亿美元。恭喜，虽然和未来可能上链的数万亿美元相比还很小，但我预计它会继续扩大。你怎么看代币化、尤其是代币化股票的进展？Goldman、麦当劳和 AMC 都对 Robinhood CEO Vlad 推动的事情提出了反对意见。我和 Vlad 谈过，他最关注的是让更多人都能接触这些产品。他还在 CNBC 上公开反驳过他们。这是个很热门的话题。请你整体谈谈代币化的利弊、WisdomTree 的进展，以及你个人觉得它会走向哪里。
我们已经在这方面做了很多……
代币化正在进入日常账户
我们显然对代币化有坚定看法，也可以说押下了很大一注。过去七年，我们一直在建设自己的代币化平台，叫 WisdomTree Onchain。我们有面向消费者的 WisdomTree Prime，是这个平台的一部分。我自己是个重度用户。
用了多少？
我把现金基本都转过去了。我原来一直用 PNC 账户，大学时开的。抱歉，PNC，但你们基本不给什么利息。我可能还留着一些旧账户里的零碎东西，不过基本上把所有钱都转进了 WisdomTree Prime。现金余额收益为零，我从这个代币化货币市场基金里支付所有账单：房贷、车贷、信用卡、税款，真的什么都从这里付。工资也直接存进去，大概 95% 的消费都是通过它完成的。
你赚的是国库券收益率，而且可以 24 小时随时使用、即时结算，当天到账——不，应该说同一秒就到账。它几乎把链上金融的各种特点都具备了。
而且它不是银行，所以没有 FDIC 存款保险；不过基金是一比一持有美国国债。我觉得它的防护措施甚至比传统银行体系更充分。我们不会把你的钱拿去放贷。你买的是可以直接用于消费的代币化基金。那么，为什么不是每个人都这么做？
对，这才是问题。
因为这事也回到你一开始提到的智能体 AI：人就是懒。问题是，值得不值得折腾、这点收益够不够吸引人？我们这些人比较爱研究，才会觉得有意思。普通人会在意吗？现在收益大约是 4%，可不是个小数字。人们会想办法最大化信用卡积分，我自己也这样：我用 Amex 累积万豪积分，坐飞机时用美国航空的卡，经常坐火车往返费城，就用 Amtrak 的卡。这些奖励卡可能只给你 2% 左右。但光是把活期账户管好，你就能拿到 4% 以上。
对。
你只要更好地管理自己的活期账户，就能拿到 4% 以上。这是件大事。现在有些银行——我不记得是美国银行、花旗还是别家——在说千万不要把密码交给你的智能体。
对，对，对。
这事还得再看看。我是说，你现在可以在 Muse 里放入 Stripe 链接来支付一些账单。
对，我已经用过好几次了。很棒的一点是，现在可以用虚拟卡：系统会替你生成一张一次性的虚拟卡，关联到你的信用卡，然后通过它来付款。我觉得你作为活跃用户应该也看到了，这肯定会走向智能体化的链上金融。
当然。
这一定会发生。链上系统对人来说就是一堆零和一、字母和数字，乱成一团；但对智能体来说，它反而是首选的金融方式：高效、流畅、全天候运行，而且无需许可。智能体自然会想用它。
想想消费者账户里有多少资金拿不到应有的利率。可能有 8 万亿到 9 万亿美元存在基本不付息的活期账户里。现在你可以拿到 4% 的收益，这相当于给消费者带来大约 3500 亿美元。银行就拿不到这 3500 亿美元了。
嗯。
没错。
所以这肯定会形成挑战。银行才会说：“嘿，别把账户访问权限交给你的智能体。”他们不想面对这种竞争。我确实认为，银行的资金成本会因此上升，这是我长期关注的一个挑战。银行本来就有自己的周期，也受经济周期和利率周期影响；但我觉得，它们还面临一项长期逆风：资金成本应该会随着时间显著上升。
对。
代币化如何改变账户与市场
最后再用几分钟收个尾，Jeremy。把代币化和智能体金融放在一起看：永续合约正在慢慢蚕食期权市场，像 Hyperliquid 这样的项目也越来越受关注；再加上稳定币，这三者可以说是这个行业能带给世界的三项重要成果，确实能以实用、友好的方式改善现有金融体系。
代币化资产会帮助银行、资产管理公司、客户和顾问；永续合约会成为投机者、大型量化机构、交易员和高频交易公司的更好产品；稳定币则会让新型银行和传统银行的各类支付都更好。客观来看，这些都是对现有体系的改进。行业创造了价值，自然也会遇到反对意见；这些变化也正在带动这一轮牛市。你觉得未来会怎样？展望五年后，也就是 2030 或 2031 年，数字资产行业会走到哪里？估值如何？金融界有多大比例会在某种程度上使用区块链，有没有智能体参与？请谈谈你对采用率和估值的整体判断。
对消费者最有利的，还是我们刚才谈到的：稳定币基本上就是流动性稍好的银行账户，稳定币管理方可以拿你的钱去赚利息。这样一来，跨国、数字化操作和全天候运作都更方便。当然，功能上有些好处；不过你现在已经可以让代币化货币市场基金 24 小时交易了。
对消费者来说，最大的突破是可以实时、全天候拿到收益。SEC 批准 24 小时交易是件大事。所以我一直鼓励大家少用一点稳定币，多用一些可以全天候运作的货币市场资产。我们是第一家，不过以后还会有其他产品跟上。我觉得这比稳定币有很大进步：既能用它交易，也能用它赚取收益。
当初我们推出第一个代币化基金包装时，行业还没跟上，只能用共同基金。那时候还没有人能让投资者交易代币化包装下的《投资公司法》40 法基金。
对。
接下来会有代币化 ETF，SEC 也在推动各方面取得进展。有人会问，为什么要选代币化 ETF，而不是传统 ETF？因为有一群人在链上积累资产，他们可能使用不同的钱包平台，不会通过 Schwab 券商账户操作，而是用 MetaMask、Coinbase 或自己的钱包。不论钱包是封闭式还是其他形式，他们都想在传统金融体系之外进行交易。
我们代币化各种资产，是为了服务这些客户，让他们在自己持有资产的地方使用这些产品。很多人一开始代币化的是私人、缺乏流动性的资产；我们则直接从体验已经最好、流动性最高的资产做起，也就是整个美国国债收益率曲线上的资产。
对。
对。
还有标普 500 这类大盘股敞口……
代币化 ETF 与比特币配置
比如标普 500 这类大盘股、科技股敞口。我们也有代币化的 Siegel 教授品牌模型组合。不过，最具流动性的资产篮子本来就已经有很好的投资体验。我们认为，代币化包装可以随着时间推移让体验更好，这也是我们的重要论点之一。
当越来越多资产被代币化后，流动性会不会跟上？它们虽然可以 24 小时交易，但周日晚上谁会盯盘？在正常交易时段以外，市场也会遇到各种问题。不过我认为，这项技术确实有用，能增加功能，也会随着时间推移降低成本。如果能把活期账户改进一下，收益多 4%，这就很可观了，可也不容易做到。
对。
最后想问问估值。有人说比特币会涨到 100 万美元，Cathie Wood 的目标大概是 70 万美元。我们还采访过 Kevin O'Leary；他说只要量子计算的担忧消退，比特币轻松就能到 100 万美元。人们一直在提出一些看起来很夸张的目标，但几年前，10 万美元也曾显得离谱。现在你怎么看？估值接下来会往哪里走？
我没有一个能给出具体数字的估值模型，所以不想给出特定目标。不过，我们确实认为比特币是很有用的资产，可以给投资组合带来分散效果。我们建议配置几个百分点，并不是让人都配置 5% 或 10%；但有些模型一开始就会给比特币最高 5% 的配置。大约五年前我们推出模型时，在 60/40 组合里是从债券拨出资金，因为当时我们觉得债券的性价比很差；在 80/20 组合里，则是从股票拨出。我们认为，在多资产投资组合中配置比特币有合理依据。用它来分散风险也不错，我们确实认为它是很好的对冲工具。
太好了。
对。
Jeremy，谢谢你。
没问题。我们看好这个方向，也感谢你今天抽时间分享见解。也感谢你们与 WisdomTree 合作推出 Convergence。
好的。
非常感谢你们邀请我们，太棒了。
Convergence 第二集到这里就结束了。感谢 Strata Media，也感谢 The Rollup 和 WisdomTree 幕后的所有工作人员。我们马上回来。谢谢 Jeremy，也谢谢你送的《Stocks for the Long Run》——Jeremy Siegel 和 Jeremy Schwartz 合著的书。各位，我们下一位嘉宾节目见。