好友开场
好了各位，欢迎回来！这当然是全球第一播客，专门把那些在中期选举前瞎折腾的播客同行都甩在身后。All-In Podcast 已经连续做了四五年，这是第 295 期。Sacks 回来了！Sacks 回来了！Sacks 回来了！兄弟，最近怎么样？
挺好的。我看到有些假新闻说你们已经不再用“超级智能”这个词了。
你们因为这个挨了不少批评。
哦，我们这周就来聊超级智能。
来了来了，整期都聊超级智能。
这事儿有点荒唐。
他们是不是……
我可能不该这么较真，但他们说我们还在用 AI 这个词，而不是 SI。
谁这么说？媒体不就是这么写的吗？
所以才是假新闻。他们还配了一张我的照片，可我 10 月 23 日那期根本没参加。
不过你那张照片拍得真不错，很有总统范儿。要是……
看看这假新闻。
他们说我们是美国最有影响力的科技播客，这倒不错。不过我们不只是科技播客，我们是全球第一播客。你给大家看看……
他们说我们对“超级智能”这个词的使用已经降温了，还说我好像违抗了总统的指示。
好吧。
但我想澄清一下，10 月 23 日那期我没参加。所以从现在起，我会盯着你们，确保你们别跑偏。
当然。我们会专注聊超级智能。这周也请来了大家最喜欢的有机农场主 David Friedberg。最近怎么样？你自己也挺忙的吧。
我这周在肯尼亚，特别热闹，好多农民排队试种真正的马铃薯种子。
你看起来精神不错，状态挺好。说到好状态，上周我们打牌玩得真开心，那顿晚餐也很棒。
你连续七个小时没停过嘴。
跟播客差不多。
对，简直像在录播客。
太离谱了，真的太离谱了。
行了吧，时间够久了，那也太多了。
聊个不停啊。Affleck 之后还给我发短信，说再也不想让 Jay Cal 上牌桌了。
我可不能把 Affleck 说成我们圈里的人。
要么选 Ben Affleck，要么选你，我们选他。所以你出局了。
你可别想退出。
你整整八个小时一直在旁边叨叨，太不可思议了。他根本……
我很久没打牌了，攒了一肚子话，之前都憋着呢。
不过真的很开心。
太开心了。再来介绍 Chamath Palihapitiya，大家最爱的 8090 Corporation 企业销售高管。你这周业绩怎么样？敲响业绩钟了吗？完成配额了吗？还是周末还得加班？
第四季度开局不错，但我不想高兴得太早。
好吧，考虑到你第三季度搞砸了，这成绩还不错。
不不不，第三季度还行，第二季度才彻底搞砸了，都是我的错。我逼着这三位可怜的销售只盯着那些超大订单。
你这是学到了，学到了。
我算是吃一堑长一智。
你得拿下那些小单、中单，还有按时付款、按时启动项目的客户。
到年底看看吧。不过你看，靠一个个小单、中单也能做出一家巨大的公司。
当然能。说到巨大的……
Anthropic 招股文件拆解：史上最强生意？
当然可以。说到大生意，Anthropic 刚提交了 S-1，也就是 IPO 招股文件，介绍公司业务情况。得问一句：这是不是创业史上最厉害的生意？高盛和摩根士丹利将牵头承销，目标是在 11 月 16 日、感恩节前上市。我们等了很久，中间还推迟过。股票代码会是 ANTN。他们准备募资——等一下——1000 亿美元，也就是差不多三个月的算力开支。这会成为有史以来规模最大的 IPO，超过 SpaceX。记得他们今年 6 月募了 850 亿美元。我们的好伙伴 Polymarket 认为，Anthropic 至少募到 950 亿美元的概率是 78%。估值可能在 1.5 万亿到 2 万亿美元之间。你看 Polymarket，现在市场给 1.75 万亿到 2 万亿美元市值的概率是 31%。所以可以先假设估值略低于 2 万亿。Sacks，营收才是重点：2026 年上半年 163 亿美元，同比增长 14 倍。换句话说，2025 年上半年营收只有今年同期的十四分之一。第二季度营收会达到惊人的 116 亿美元，比过去五个季度高出 30 倍，几乎和上半年总营收一样多。他们说，代币和服务的总潜在市场（TAM）有 40 万亿美元，太惊人了。我不知道他们是怎么算出来的，稍后再聊。他们预计年底 ARR 达到 1000 亿美元。这里没说清楚，指的是年度经常性收入，还是年化收入运行率——ARR，像海盗叫声那样。他们有 1120 亿美元现金，股权结构也很特别：七位创始人，没错，七位，将通过单一的 F 类股份掌握 50.1% 的投票权。Sacks，这是资本主义史上最伟大的生意吗？
很可能是。我觉得这大概会成为史上规模最大的风险投资退出，尤其考虑到它创立的时间。这家公司才六年。我认为它的退出规模会和 SpaceX IPO 不相上下，但 SpaceX 已经发展了二十多年。所以，这可能是历史上任何一家风投支持公司创造价值速度最快的一次。我不知道你有没有看到，今天早上有条推文谈到这会给员工带来怎样的财富分配：成百上千名员工会拿到数亿美元，另外还有数千名员工会拿到至少 1000 万美元。这会成为一场巨大的财富创造事件，旧金山，甚至整个硅谷可能都没见过这样的场面。
S-1 里还有几个数据点能体现这家公司的实力。第一，媒体不断炒作、反复提起的 800 亿美元亏损，曾被拿来证明 Anthropic 要么是个假公司，要么整个行业都处在泡沫里。这个说法基本被彻底推翻了，因为那 800 亿美元亏损是个虚数。它源于 Anthropic 向亚马逊等基础设施合作伙伴发行了可转换票据。随着 Anthropic 估值上涨，这些可转换票据就在资产负债表上被记成了亏损……
Anthropic 招股文件拆解：史上最强生意？
这笔亏损还进入了损益表，但它不是真实亏损。如果他们当时发行的是股权，这笔亏损就不会出现。所以它不是现金损失，基本上是个虚构数字。事实上，S-1 揭示 Anthropic 是一家资本效率极高的公司。他们大概融了 1100 亿美元，但整个发展过程中只花掉约 90 亿到 100 亿美元，资产负债表上仍有你刚才说的差不多 1000 亿美元现金或现金等价物。此前大家根据媒体报道，以为这是一家巨额亏损的企业，实际上它非常节省资本。
另一个信号是利润率一直在改善。我觉得他们的毛利率现在大约是 85%。对同一项任务或能力，他们交付这项任务的能力每年大约提升十倍，任务的成本效益也每年提高十倍，成本大概可以砍掉一半。消费者确实省下一大笔钱，但公司还能获得更大的节省，因为它能把剩下的效率提升反映到利润率里。我们看到的就是，代币价格大幅下降的同时，利润率提升得更快，因为他们做出的模型越来越高效。他们把这叫作“算力乘数”。
Anthropic 看待业务的框架很有意思。Dario 的框架里，一部分是原始算力：随着芯片越来越好、数量越来越多，它也在迅速增长；另一部分是算力乘数，比如算法改进、数据筛选得更好，或者架构改进——这些都能让模型效率更高，让它用十分之一的成本给出相同答案，或者把效率收益转化为更强的能力。
所以这门生意其实在变得更好。我觉得这也回应了过去一年那些说 Anthropic 正被商品化、开源模型会让它陷入恶性竞争、毛利率最终归零，或者说它只能靠风投资金补贴才能运转的人。事实上，有很多理由相信 Anthropic 已经领先不少。如果你相信他们所说的递归自我改进已经启动，那么领先优势还可能继续扩大。Friedberg，你怎么看这笔巨额资金涌入硅谷，以及他们这种公司结构——创始人持有 51% 投票权——会对科技业、风投行业和美国民主产生什么影响？我们从没见过这么多资本流向非营利组织，或者说 Anthropic 所谓的非营利实体；七位创始人的股份有 80% 会放进某种非营利实体。具体会采用什么结构，比如公益公司，谁也不知道。这项安排不是强制的，但也是另一个值得关注的问题。你想从哪一点、按什么顺序聊都行。
我能不能先谈谈 AI 带来的经济价值？这份文件或许揭示了一点。Anthropic 在 S-1 里展示了有多少客户每月支出……
Anthropic 招股文件拆解：史上最强生意？
每月支出 10 万美元或以上的客户……
看这张图就很惊人：每年在 Anthropic 花 10 万美元以上的客户数，2024 年底有 200 家，2025 年底有 1500 家，到今年 9 月底已经是 1.19 万家。我想知道，有多少企业每年花 10 万美元，对它们来说还不到总支出的 1%？美国大约有 20 万到 30 万家，全球略高于 100 万家。也就是说，如果把这类企业视为潜在客户，Anthropic 的可服务客户群大约有 100 万家，目前只渗透了约 1%。
问题是，这里到底能不能赚到钱？我看了看 AI 价值链，想找出各环节谁在赚钱，结果发现大家都在赚钱。我们之前聊过不少，我知道 Chamath 对新云厂商也有些看法。
这图是什么？是 AI 生成的，还是你自己做的？
我让 Claude 给我做成图的。
不错。
也可以说是我公司分析师做的。
你的机器人嘛。
我想从英伟达说起：它花多少钱造芯片，又卖多少钱？英伟达每花 1 美元生产成本，就能变成 4 美元营收，毛利率 75%。芯片卖给 SpaceX 后，SpaceX 以五年折旧来计算，芯片投入的利润率大约有 83%。比如 Colossus 一期花了 100 亿美元，按五年使用期算，每年折旧 20 亿美元；这算是它每年的成本，但 Colossus 每月能带来 12.5 亿美元收入。
Anthropic 的 S-1 也显示，正如 Sacks 刚才说的，每多进来 1 美元，他们大约能获得 85% 的增量毛利。当然，前提是已经有基础算力支出，但增量毛利率大约是 85%。所以英伟达投入的 1 美元，最终能变成 Anthropic 向客户销售带来的 18 美元收入。
关键是客户有没有赚到钱。客户数和支出都在快速增长，他们获得的回报大约是支出的两到十倍；否则客户留存应该会出问题，支出也会下降。当然我可能说错了，也可能现在还处于过度乐观的早期，大家都在亏钱，这一点可以讨论。不过总体来说，如果 AI 确实给客户创造了价值，这说明 AI 带来了真实的生产力。整个价值链利润丰厚，直到客户端都在创造大量价值。而 Anthropic 只触达了潜在客户的 1%，每位客户的潜在支出可能还不到 10%。
这让我想到，埃里克·施密特早年谈 Google 时说过，它的潜在市场就是全球商业。也许我们第一次看到一家公司真的可能实现这个理论：只要能为客户带来足够大的生产力提升，潜在市场就等于整个商业活动。这也说明，借助这套技术体系，我们也许能把相当于人类劳动人口的生产力扩展 100 倍、1000 倍，甚至 100 万倍。我觉得很震撼：我们还处在非常早期，但价值链上的每个人已经如此赚钱，这说明各个环节都创造了相当可观的生产力……
Anthropic 招股文件拆解：史上最强生意？
……这就是我从 S-1 里得到的几个主要结论。不知道你们认不认同，但我觉得这些信息很惊人。我也想听听，你们觉得我是不是解读得太乐观了。可能最重要的就是你刚才图里最后那格，你写了“假设”。
对吧？他们怎么衡量这个？不过我同意你的看法。
最后一格是我自己编的。我说假设回报是两到十倍，其实我也不知道。但我是 Claude 的用户，我觉得 Claude 给我们带来了很大价值。团队因为 Claude 能做更多事，业务增长得更快，也能在更短时间里完成更多工作，我经常能切实感受到这一点。
我之前经常说要转向开源，我们现在也装了自己的开源集群。但 Claude 展示出他们的利润率很高，对价格也有很强的调整空间。他们可以降价，进一步细分市场：简单任务用更便宜的代币，更复杂、更高端的任务就按智能程度收更高的价格，用不同价位体现所提供智能的价值。我觉得大家最后都会这么做。
Nick，我给你们看个东西。这跟 Friedberg 提到的 AI 可能带来的下游生产力提升有关。放到屏幕上吧，这是微软财报数据，我的研究团队整理的，挺惊人的。微软营收在过去四年从 1980 亿美元增至 3320 亿美元，员工却只增加了 2000 人。这不是很惊人吗？AI 出现以前，如果有人说公司规模这么大，营收快翻倍，你大概也会觉得员工人数得翻倍吧？
对。
实际上，员工人数基本持平。我们还不知道有多少人会接受微软最近的离职方案；我觉得他们向多达 6 万人提供了这个方案。最终人数可能不到 20 万，具体要看有多少人接受。所以这能体现生产力提升的规模和影响。所谓 AI 会造成失业，我不觉得这是真的；更像是在同样的人力投入下，生产力提高了。我觉得这很有意思。我看了 S-1，要不要给你们做个小小的 S-1 拆解？
嗯。
这是我见过最不可思议的生意。我希望他们能在 11 月 11 日之后上市，这样就得更新第三季度的数据，我们就能更了解这家公司了。这种生意像某种我从未见过的机器，真的太不可思议了。一起祈祷吧，11 月 11 日之后就会公布第三季度数据。大家私下在传，营收增速有所放缓，到了 50% 左右。第四季度还不知道。我们来用几张图拆解一下，我觉得很有意思。
Nick，先放第一张图，我们一张张看。我读 S-1 时总是先看风险因素。我让团队做了一张词云，先告诉我……
这个挺酷的。
先告诉我，他们最怕什么。你看，风险因素里分配给各种风险的词语占比非常重要。这说明 Anthropic 业务最大的单一风险是算力，他们提到算力的次数比任何其他风险都多。尤其是算力方面……
Anthropic 招股文件拆解：史上最强生意？
……他们提到数据中心、电力、芯片、电网、硬件等等。第二大风险是监管。他们担心政府政策、制裁和出口管制。再往下是零数据留存、隐私和知识产权，然后是 AI 安全、赚钱、竞争对手和治理。
值得注意的是，他们不担心什么？他们很少提客户增长，所以并不担心客户吸引力；也不太担心员工离职，因为如果你在里面，离开才不明智。他们也不怎么在乎税收之类的问题。这是一家积极进取、知道自己关键约束是什么的公司。既然算力是最大风险，我们就再细看一下。我让团队进一步分析：他们怎么描述这些风险，提了多少次、用了多少字？结果发现，在算力问题里面，最大的麻烦其实是数据中心，其次是融资承诺和电力。这些都很重要，因为能帮助我们找出业务的瓶颈。数据中心和电力怎么发展，这门生意就怎么发展。
顺带说，这给政客们出了道很清楚的题。我等下会说说民主党要怎么争取 2028 年选举，而共和党又该怎么做。总结一下，我觉得 Anthropic 代表了整个 AI 产业：核心就是数据中心，也就意味着核心是电力。如果你是民主党，最好让这一切慢下来，让经济在 2028 年前陷入衰退。要做到这点，只要放慢电力和数据中心建设就行。反过来，如果你是共和党，想在 2028 年尽可能争取胜选，就必须把电力、供电和数据中心这件事处理好。
好，照你的说法，他们需要数据中心；如果没有数据中心，增长就持续不了。不过 Sacks，事实是，这些人是硅谷里最自由派的一群。这会是除了 Elon Musk 之外，创始人赚到的最大一笔钱。也许正如 Chamath 所说的，反而民主党应该出来表态支持数据中心和能源，因为这会造福社会；他们也想支持 Dario 和他的团队，因为他们会成为左派的 Elon Musk，对应右派的 Elon Musk。民主党是不是更应该抢下支持数据中心的议题，让 Anthropic 更赚钱，好让他们那 51%——或者说 80% 的资金流进民主党超级政治行动委员会？
也许吧。但如今的民主党不是那样。克林顿时代的民主党早就不存在了。我不觉得“丰裕派民主党人”正在积累多少势头。正如 Gavin Newsom 所说，民主党正逐渐被美国民主社会主义者（DSA）主导。那么他们对超级智能有什么计划？要么像 Bernie Sanders、Elizabeth Warren 和 AOC 那样彻底禁止。他们基本上想让开发超级智能的人坐牢 20 年，还想对研发超级智能的公司施以“企业死刑”；要么就是推行极其严苛的监管制度，设立一个联邦 AI 部门，或者联邦超级智能部门……
Anthropic 招股文件拆解：史上最强生意？
……政府要在模型发布前逐个审查批准。说白了，他们想给模型设一个车管所。所以，这就是民主党的议程。会不会有 Reed Hoffman 这类寡头，或者 Anthropic 新晋的寡头，比如 Dustin Moskovitz，凭借他们在民主党圈子里的巨大影响力推动改变？也许会。但我倾向于认为 Chamath 说得对：民主党会想尽一切办法破坏特朗普经济，而超级智能热潮正是当前特朗普经济的驱动力。所以我认为，这会成为党争的动力。
那你也不用做太多。我觉得 Friedberg，战争、关税等等已经推高通胀、造成各种问题，特朗普经济自己就会出岔子。民主党不如这样做更聪明吗？
等一下，先别急。我觉得 Jake，最新的 Fed GDP Now 估算显示第三季度增长 3.7%，上半年是 2.5%。你也可以看看现在这轮建设投入的资本开支，大约占 GDP 的 3%。所以可以说，美国目前的经济增长全都来自这场超级智能基础设施建设。
这点我同意。我们可以拿数据开玩笑，但特朗普自己的支持者都觉得特朗普经济一团糟。我们还是得实事求是。他的选民，以及那些倒戈投票支持他的独立选民，对经济都很不满意。这从他职业生涯最低的支持率就看得很清楚——而他职业生涯里已经出现过不少糟糕的支持率了。Friedberg，你觉得民主党应该怎么做？
我觉得即便是那些批评者……首先，我不知道你说的是哪些特朗普支持者。
我说的是“美国优先”派。他们觉得他没把仍留在美国的 2000 万人驱逐出去。我说的就是这群人。Tucker、Megan 以及那一圈人都算。
没错，确实有人反对这场战争，也意识到战争带来了一些通胀。但我不觉得他们说经济一团糟。算了，我不想跟你争这个。只要你不是股票持有人，看这届政府和拜登政府，就会觉得两党都不关心经济底层一半的人。你收到的各种反馈都是这个意思。下周二看实际投票结果，我们就知道了。Chamath，继续拆你的 S-1 吧。
第一部分就是先看风险因素，了解管理层担心什么。结论还是一样：管理层真正担心的只有算力，这是个算力问题。接下来我会看营收，弄清楚这到底是什么样的生意。这家公司太厉害了，正如 Friedberg 所说，以他们现在的增速和营收，他们在商业世界里的潜在客户还远远没触及。
这张图稍微复杂一点，它试着拆解 Anthropic 客户的营收分层。大约有 4000 万个人用户和小企业，每年花不到 10 万美元；约有 1 万家客户花 10 万到 100 万美元；约 1650 家花 100 万到 1000 万美元；只有 250 家客户花 1000 万美元以上。所以我觉得 Friedberg 说得对……
Anthropic 招股文件拆解：史上最强生意？
……这些客户还能不断扩大使用、增加支出，也能以惊人的速度吸引新客户，这太疯狂了。所以我会据此估算收入上限：不必达到全部潜力的 100%，做到 25% 或 30% 就够了，再对客户支出扩大作合理假设。这样算下来，三到七年内，这可能成为一家年营收数千亿美元的公司。
什么会拖慢增长？我戴上 8090 的销售高管帽子来想：为什么百万美元以下的客户这么多？因为公司变大后，会把责任和预算下放。总监、经理、副总裁级别有数百万人各自掌握大约百万美元预算，可以在这个范围内做很多尝试。他们愿意同时订三、四、五、六、七、八、九种服务。一旦从百万美元级转向数百万美元的大单，销售过程就会严谨得多，也需要跨部门协作，还得证明投资回报或总拥有成本优势。
Jason，这张图有意思的地方在于，已经有 1900 家公司能证明这一点。我觉得很多企业在试用，其中大约 1900 家确实看到了投资回报，愿意开大额支票。不过这里面相当一部分是拿了风投的钱、原生于 AI 的公司。把它们剔除后，大概只剩几百家《财富》全球 2000 强规模的公司。所以，投资回报的证据还稍显推测性，但潜力确实存在。只要潜力在那里，市场就会给它定价。这就是营收构成。接下来我要看融资结构。
我之前说过，Anthropic 需要 2000 亿美元，我真希望他们能接近 2500 亿美元。首先，得说 CFO Krishna Rao 做得非常出色。到 6 月时，他手上已经有 1250 亿美元，这太厉害了。我没放那张图，但他们累计净现金消耗大约只有 90 亿或 100 亿美元，相对于公司市值简直微不足道。我原本以为他们现金少得多，所以之前才说应该募资 2000 亿到 2500 亿美元，定价接近 1 万亿美元；我以为资产负债表上只有 300 亿、400 亿或 500 亿美元，看来我错了。
我觉得他们只需要再募 800 亿到 1200 亿美元，就能达到 1.25 万亿美元的估值。要募到这个数，价格大概会在低端 1.3 万亿、高端 1.7 万亿美元之间，中位数就是 1.5 万亿。让我凭直觉给 IPO 定价的话，我猜会在 1.5 万亿左右。
我还注意到 Alphabet 现金很多，而 Meta 现金似乎不多。我看到 Meta 净现金是负 12 亿美元，吓了一跳。这一定是错的吧？但如果看截至 9 月底的 10-Q 报告，就是这个数字。
净现金？
也许没把短期投资算进去？
我去看看 Meta 的数据。
对，这不太合理。
我马上告诉你。你刚才的重点是对的：Anthropic 手上有超过 1000 亿美元现金，融资后烧掉的钱很少。再说一次，这家公司是资本效率的典范。
Anthropic 招股文件拆解：史上最强生意？
他们马上要通过 IPO 募资 1000 亿美元。我觉得他们还有大约 800 亿美元的信贷额度。加起来，这家公司很快会有超过 3000 亿美元可用资金。那些看空 Anthropic 的人说，它未来承诺了那么多资本开支，根本不可能兑现。但这些资金实际上能为承诺兜底：他们现在有资本支持算力订单和未来的资本开支预测，至少能撑到 2030 年左右。
完全正确。而且他们只需要募 800 亿、900 亿或 1000 亿美元，这和我之前以为的 1500 亿、1750 亿甚至 2000 亿美元相差很大。IPO 时对资本市场的需求越小，他们的定价能力就越强，也更容易控制流通股比例。我觉得这些因素都让 IPO 的前景更乐观。
好，接下来讲我最大的发现。
Meta 的净现金是负 20 亿美元：现金和短期投资 800 亿美元，债务 820 亿美元。
哇。
好，我们回到这张图。我的重点是什么……
AI 最大的难题与 Anthropic 的末日论之争
好，回到这张图。我的核心结论比 Anthropic 更大：整个美国经济都押在 AI 产业链上。严格来说，只有七八家公司，但它们决定整个国家的走向。不管我们喜不喜欢，现实就是如此。为什么？世界上最重要的公司正处于大规模支出潮。它们以前利润丰厚、现金流强劲，现在却决定加大投入，因为相信未来会出现重大的变化。这些支出推动 GDP 和经济增长。
看下一张图。它们一边这么做，一边耗掉现金、增加债务。除了微软之外，其他公司的债务都大幅上升。Satya 做得真好，他把债务降下来了，其他公司却冲到高得离谱的水平。AI 产业链现在欠市场大约 3400 亿到 4000 亿美元。为什么这重要？问题在于，这些公司筹集的资金太多，开始挤占资本市场。最受影响的是政府国债的需求。到 2027 年底，这些 AI 公司需要筹集的资金，相当于财政部同期计划发行国债总额的 30%。无论我们喜不喜欢，它们都会开始争夺资金需求。这不离谱吗？七家公司就开始挤压国债市场。
Chamath，很多人看到这个数字就卖出这些股票。我反而觉得，这些公司都很聪明；如果没有投资回报，它们不会投入这么多。
显然有回报。代币使用量就是证据，而且美国企业里只有 1% 到 2% 的人用过这些工具。我们严重低估了采用速度。Claude 还没推出机器人，Grok 也没有；OpenAI 刚推出一个，应用场景还很有限。
等到一亿或两亿白领都订阅办公套件，类似 Office 365 的东西在美国企业普及，每个人手上跑着五个智能体……
我觉得这些工具的使用量会增长 500 倍，代币用量也会增长 500 倍。
这意味着算力肯定不够，大家都得继续建设。
你完全说反了。以后大家会回头问：当时为什么没建更多算力？为什么资本开支投得不够？
你说得完全正确，Jason。问题是监管阻力、审批数量、电力公司找不到足够员工，以及设备供应跟不上。现在我们就是堵住了，哪怕全国想建也做不到。
Friedberg，另一个问题是，如果我们建设得不够，而全国相当一部分人相信社会主义、反对寡头——不管是共和党、独立派还是民主党寡头——他们对我们和各行业领袖都是这种看法。这很危险，因为我们可能无法建出所需的算力。未来三到五年，如果建不起来，整个行业会怎样？我们又该怎样扭转这种舆论，让人们觉得“我们应该建数据中心”？
AI 最大的难题与 Anthropic 的末日论之争
我认为，人类会组织成各种群体和机构，借此积累权力，让群体成员受益。我们形成部落、社区；政府某种程度上也是一种组织，是一群人组成的联盟，在民主制度下代表多数选民实现目标。在资源看似有限的世界里，各种组织都会争夺资源——非营利机构、营利公司和政府都一样。它们代表的人能从更多资源、权力和影响力中受益。
所以，AI 的力量及其带来的影响力——包括媒体传播、资本积累、改变人们想法，以及凭借竞争力和生产力整合资源——多少会对政府组织构成威胁。正如 Chamath 提到的，如果 AI 组织吸引到的资本比政府还多，政府不会坐视不管。无论左右派政府，都会试图让 AI 纳入政府体系，或者控制 AI 公司。
所以我一直认为，未来算力会受到监管：政府会分配算力容量，通过法律来决定谁能获得多少算力。他们不一定控制芯片，而是控制实际的算力层，并决定谁可以获得多少。为了与 AI 组织竞争，政府会想办法阻止这种局面。短期内，AI 组织拿到的资本比政府还多，政府不会允许这种情况持续下去，所以可能会阻止数据中心建设……
我成年后的职业生涯里，从没见过几家公司组成的产业链竟然在资本上和政府竞争。以前没有公司围绕一个特别明确的目标组织起来，而且这个目标像单向下注一样，能吸引本来会去买传统两年、三年、四年、五年甚至十年期国债的资金。这确实有点疯狂。
而且，双方都会讲一个故事，说自己更能让民众受益。这会成为争论核心：每一方都会说对方在撒谎。要是有一方没撒谎，它就会说：“看，他们在撒谎，而且我们说得对。”撒谎的一方也会反过来说另一方是骗子。所以你会听到双方都喊：“我们才是对社会更好的道路，我们才是对人类更好的道路。”这会演变成政府主导 AI 和私营市场 AI 之间的较量，未来五年左右会成为一场大冲突。
嗯，接下来就看哪些政客愿意被收买。Dario 和 Anthropic 应该开始买通政客，就像右派做的那样。
哦，他们已经在做了。
我还没看到他们有自己的代言人。他们有支持者了吗？
当然。听着，Anthropic 还是创业公司时，就已经把政府事务放在优先位置。拜登政府时期他们非常活跃，那些曾在拜登政府负责 AI 的官员，很快就加入了……
AI 最大的难题与 Anthropic 的末日论之争
……Anthropic。
我的意思是，Sacks，你们在 2024 年底办了特朗普筹款活动，但没看到 Anthropic 的人像你们那样公开站出来。
不，不，我明白。但你没看到他们像你们那样办活动、公开支持特朗普。
当然，他们成立了政治行动委员会、各种组织和非营利机构，投入了大量资金，还有很强的政府关系团队。你们也曾在外面筹款……
我不知道你说的“你们”是什么意思。我支持特朗普这件事从没公开说过吗？我不是公司，我只是一个有自己观点的人。我支持某些候选人，也会给候选人办筹款活动。我不是为了寻求监管俘获，我只是个人。
我是问其他创始人为什么不公开说“我们支持这个候选人”或“我们支持这些候选人”。
我们不知道他们没这么做，怎么知道？
我们知道他们没公开做过，因为从没听他们这么说过。
但他们给政治行动委员会捐了很多钱。
我同意，他们私下做了，而且这些信息是公开的，那些政治行动委员会也支持了候选人。如果他们打算争取影响力，就应该公开做。
Anthropic 和政府之间有很大的旋转门，他们一直在招揽前政府官员。最初是拜登政府的人，现在说实话，他们也招了不少特朗普政府的前官员。
哦，真的？
是啊，这些都能查到。
他们正在建立一支庞大的政府关系团队。随着资本越来越多、市值达到 2 万亿美元，他们在华盛顿的影响力会更大，或者更有能力购买影响力。我觉得这令人担忧。不过，他们从初创公司变成全球市值最高的几家公司之一后，大家会很清楚他们是大型科技公司，就应该像看待其他大型科技公司那样带着戒心，而不再把他们当成无害的小初创公司，或者假装他们不是那个 800 磅重的大猩猩。
他们上市也会让公众更清楚地认识他们。我一直说，他们是人类历史上最强大的垄断或双寡头之一，因为他们在创造通用人工智能（AGI）。上市会让公众对他们的认知回到现实。
你已经能看到，Anthropic 和末日论者之间开始出现分歧。Vox 最近有篇很有意思的文章，引用了一些末日论者的观点：如果把 Anthropic 的言辞和实际行动分开看，他们才是递归自我改进（RSI）的领跑者。世界上没有哪家公司比 Anthropic 更积极地冲向完整的 RSI。他们拼了命要实现它。Anthropic 的算力越来越高效、成本不断下降、同样能力的价格降到十分之一，部分原因就是他们越来越多地用自己的模型来产出算法改进，创造“算力乘数”。
今年 8 月，Anthropic 发过一篇很有意思的博客，谈他们如何用 RSI。文章图表显示，在开发下一代模型相关任务中，26% 已经在使用 RSI。那还是 8 月，不知道现在到了 10 月，这个比例变成多少了。总之，他们确实在追求 RSI……
AI 最大的难题与 Anthropic 的末日论之争
……而且发展得非常快。可以这样理解 Dario 几个月前发表的那封“发展节奏”公开信：他们像是在提前给自己准备借口。他们承认自己和任何人一样都在全力追求 RSI，同时又对外说：“我们希望它停下来，希望大家放慢速度。我们试着让你们同意控制发展节奏，可你们不答应，所以我们只好继续前进。”这就像是在 RSI 出问题时提前给自己留好退路。
好。
他们发表那封公开信时，肯定知道不可能让全世界都同意放慢速度。所以整件事有点像道德作秀。无论如何，我认为 Anthropic 和末日论者之间可能会分道扬镳。Anthropic 若想保持超级智能领域第一的位置，就必须继续快速推进前沿技术、追求递归自我改进，而这恰恰是末日论者最害怕的风险——失控的超级智能。所以我觉得这可能是 Anthropic 和末日论者分裂的开始，不过还得观察。
好，我们回到你的拆解。Chamath，你刚才说这是最伟大的生意，营收惊人、手上有很多现金，足以建设算力，IPO 还能再募一笔钱；你讲到这里时，提到了这些债券活动挤压国债市场。
对。所以我觉得现在得看风险因素。如果你要给 IPO 定价，或者要买 IPO，你会怎么决定？按 1.45 万亿到 1.6 万亿美元的价格看，估值算是公平，没有捡便宜，但它给你一个参与未来发展的入场价。因此你得对未来有判断。我看到两种风险。
第一种风险是刚才客户营收构成那张图：Anthropic 要花多久，才能让那 1 万家企业客户证明投资回报？客户数得从不到 100 万，增加到几百万、再到几千万。这是个简单指标，每个季度都可以追踪。如果这些数字上升，说明他们会有站得住脚的使用案例、白皮书和分析，让企业基础设施团队和多位高管轻松批准数百万美元的支出。这是 Anthropic 自身的风险，而且可以定价。
第二种就是我刚才提到、无法定价的市场风险：AI 产业链已经大到足以和美国国债争夺资金。为什么这点重要？为什么会带来市场风险？Nick，请退回上一张图。Facebook、SpaceX、Anthropic 和 OpenAI 都要融资，国债也要融资，这两边争夺资金意味着什么？
意味着有人得付更高的价格。
我们举个例子。如果大家认为政府债务质量更高、期限风险更低，那么需要付更高利率的可能就是超大规模云服务商。这样的话，超大规模云服务商、AI 产业链、Anthropic 和 OpenAI 需要筹集的资金……
AI 最大的难题与 Anthropic 的末日论之争
……它们就得用更高的票息融资。如果真是这样，Friedberg 那张图也成立：利率上升会沿着整个产业链传导，新云厂商和其他公司都得付更高利息。这会提高违约风险、让违约提前发生，形成负向循环。
反过来，如果 AI 产业链能以合理利率融资，而美国财政部在拍卖国债时必须付更高利率，那整个美国经济的借贷成本都会上升，因为经济各个部分都受两年期、五年期和十年期利率影响。这是一个巨大的市场风险，我以前从没见过。
你能不能简明地解释一下市场风险？
如果美国国债为了吸引买家而必须提高利率，整个经济的借贷成本都会上升，产生负面影响。反过来，如果 AI 产业链必须付更高利息，也会对整个行业造成一系列负面连锁反应。问题是，我们现在想买 AI 股票，但通往下行风险的路径比上行风险多。当然也有一切顺利、行业飞速发展的可能。不过从结构上看，美国经济正进入一个非常奇怪的阶段……
我们以前见过这种情况，现在又看到了：这个产业链大到不能倒。一旦它们占到所有资本市场股债融资的 40%、50%，进而占到国债发行的 30%、35%、40%，这种竞争就会发生。它们大到不能倒，这意味着我们面对的是一个系统性问题。我不是说……
我想说的是，这对你这个市场内部人士来说很复杂，我理解。不过也可以反过来看，Chamath：这是史上最伟大的生意，是一家美国企业。美国经济仍是世界上最强的经济体，和中国相比也是如此。我们在超级智能领域领先。如果看看历史上最成功的商业特许经营模式，我做了一点研究，用头七年的营收来回应你。假如 Anthropic 达到自己设定的目标，营收可能先到 1000 亿，再到 3000 亿，最后达到 6000 亿美元。他们已经在路上了，今年营收大约 1000 亿美元，相当于 Google 的三分之一、Apple 的四分之一。
看看美国最成功的几项生意头七年的累计营收：Amazon、Google 按点击付费的搜索、iPhone 等。依我看，历史上最成功的三项生意是 iPhone、Google 搜索广告和 Amazon。这里还没把 AWS 算进去，只算图书和零售；把 AWS 后来的营收加上，数字会更惊人。Anthropic 的生意规模甚至可能超过这三项历史最佳业务的总和，这是前所未见的。因此你只能买美国国债和这类债。如果你是全球投资者，钱还能放哪儿？法国？中国？你又不能把钱放中国。
我有点听不懂。
对。
你过去一年不是一直说开源模型会抢走 Anthropic 的生意吗？
AI 最大的难题与 Anthropic 的末日论之争
那你对这个看法变了吗？有了新证据，你总得承认他们在降价，而且企业市场机会这么大，开源模型并没有显著影响他们。创业公司和企业确实在尝试开源，但现在看来还不足以拖慢 Anthropic。营收仍然是最大的风险因素，不过……
我完全没在争营收增长或业务质量。我说的是市场里有时会出现系统性风险，导致所有人都转向避险。过去 15 到 20 年，我没见过这种情况。上一次差点出现是在全球金融危机，当时经济中一个很小的领域几乎代表了资本市场上的一切。现在不论你看多还是看空 AI，都得格外留意这个结构性变化：十家公司为了同一件事融资，规模可能与全球各国政府争夺借贷资金。我不知道这会带来什么后果，因为从没见过。
说到 Sacks 刚才对我的质疑，他们的营收确实大幅放缓，季度环比增速在下降，虽然是在更高的基数上。
我们还不知道第三季度情况。X 上有传闻，说第三季度增速慢了很多，但不确定真假。其中一部分可能是他们把蒸馏盗用压低了 99%，也就是说他们主动放弃了这部分收入。
因为有人在偷他们的模型。
对，他们这么做是为了防止别人蒸馏模型、做出仿制品。此外，最近他们大幅降低了代币成本，传闻说需求已经重新加速。
对，这些变化还没完全显现。看起来他们经历了第三季度的几次波折后，正在恢复此前的增长。更令人印象深刻的是，他们降低代币成本并不是靠放弃定价权，也不是利润率下降；实际上利润率还在提高，因为他们不断做算法改进，让模型效率更高。
没错。
顺着这一点说，模型本身的发展更惊人。
他们在降低第二档和第三档模型的价格，比如 Sonnet 和 Opus 都更便宜了。
但企业觉得这些已经够用了。价格降低后，企业能用它解决更多问题，也不需要追最新、最强的模型。做科学研究或数学的人可能需要最强模型；如果 Anthropic 能让第二档和第三档模型每年便宜十倍，杰文斯悖论就会更加明显，因为企业会增加使用量。
代币成本确实重要。我们坐在这里把代币用到极限，看到杰文斯悖论在每个层面上反复出现：代币越便宜、应用场景越多，企业用得就越多，最终总需求持续上升，营收和市场规模也会不断扩大。再强调一下你节目早些时候提到的观点：新应用消耗的代币远多于最初的提示词，智能体比单轮提示要消耗更多代币，网络安全……
AI 最大的难题与 Anthropic 的末日论之争
网络安全防御会比一年做一次渗透测试消耗更多代币，因为你需要持续监控智能体和攻击面。所有新应用都会指数级增加代币用量。
可能会达到现在的 50 到 100 倍。
没错，价格会继续下降，但市场规模会继续扩大。我认为 Anthropic 最大的风险之一，可能是开源模型不一定追上它们，却能以低价提供足够高的智能，让某些能力商品化。
比如编程，市场上有很大一部分需求可能会被商品化，这仍然是风险。另一个次级风险是，Anthropic 要保持领先、让模型越来越高效，就必须更多地使用递归自我改进。看他们公开的图表，最新模型越来越多地被用于发现算力乘数和算法效率提升。所以他们必须不断挑战自己也称为高风险的领域。我不知道我是否完全相信末日论者关于 RSI 的说法，但 Anthropic 自己承认 RSI 风险很高；可他们要领先开源模型，就得继续推动 RSI、继续做算法改进。我不知道这种做法是否可持续。末日论者和 Anthropic 之间会不会出现无法弥合的分歧？末日论者会不会想叫停 RSI，或者把它放慢到让开源模型真正追上？我不知道答案，这只是关于开源模型追赶问题的一个更细致的看法。
对，我觉得这张图很有说明力。Nick，把图放出来吧。Gallup 的调查追踪人们在工作中每天或经常（每周几次）使用 AI 的情况。经常用和每天用的人加起来，目前也只有 10% 到 20%。许多大型企业不允许员工不受限制地用 AI，更不让他们接入邮箱、知识库、Notion 和 Slack。大公司担心网络安全，所以员工还不能真正发挥 AI 的威力。一旦网络安全威胁得到缓解，日常用户比例可能从 10% 增至 60%、70% 甚至 80%。每个员工都拥有智能体后，增长空间还很大。上周我看到 Uber 给每位员工都买了 OpenAI ChatGPT，这可能是下一个变化：企业会不会给所有员工都买 AI 工具？好了，这个话题已经说够了。祝贺 Anthropic 团队和所有投资人，做出了一家了不起的公司。也要感谢 Sacks，他在好几期节目里都说这会是史上最伟大的生意，看来这次他判断对了。接下来看看会发生什么。
不过我刚才说的是两件事：第一，这是有史以来最好的生意，正在打造 AGI 垄断；第二，他们在寻求监管俘获，我们绝不能允许这种事发生，尤其考虑到第一点。他们已经拥有这么好的生意、这么强势的地位，还去寻求监管俘获，实在不体面，也很糟糕。我认为 IPO 会有助于让事情看得更清楚：一旦大家把他们看作大型科技垄断企业，或者巨大双寡头的一部分，再给他们监管……
AI 最大的难题与 Anthropic 的末日论之争
……让这个市场更有竞争力，比如推动拆分 Anthropic，把他们的模型和订阅服务分开。还记得谁说他们要建造“最后一家企业”吗？
是 Gavin 说的。
Dario 说的。
是 Gavin 说有人说 Dario 说的。可 Dario 并没有否认。他当时还做了很长的回应，基本承认了。看我那张和其他公司对比的图，他们显然打造了一个极其强大的商业特许经营体系。等 OpenAI 的数据也出来，我们就能看到这个领域三家主要公司的关键数据，像牌局里所有人都亮底牌一样，那会很有意思。
Google 市值一日蒸发 5000 亿美元：究竟出了什么问题？
好，Google 周四遭到重创，股价跌了 10% 到 15%。我们显然是在周四录节目，第三季度财报让它的市值蒸发了大约 5000 亿美元。为什么？Google 搜索营收连续两个季度不及预期。搜索次数大幅增长，但点击广告的人数没有跟着涨，于是他们开始想办法让用户多点广告。自由现金流转负了。尽管云业务势头很强，同比翻倍，达到 307 亿美元——这就是他们的 AWS 业务，叫 Google Cloud，还挺不错。整体营收仍在增长，年增 25%。
问题是，大家看着 Google 的按点击付费广告业务，会想：如果 ChatGPT、Anthropic、Grok 直接给出答案，有时还能由智能体直接解决问题，搜索业务当然会被颠覆。搜索业务养活了 Google 全公司，增速从 17% 降到 12%，虽说仍在增长，但已经放缓了。Friedberg，这是你的母校。你见证了按点击付费广告成为史上最好的生意之一。现在它和 iPhone 一起，被称为最伟大的生意。你怎么看？你担心这块业务吗？还是认为 Google Cloud、YouTube、Android 等其他业务已经足够多元化？你觉得 Google 是买入机会，还是应该避开？
这是个复杂的故事。Google 核心服务、核心广告营收目前确实面临挑战，问题是它还能不能维持势头。Google 整体的市盈水平大约是营业利润的 21 倍，这种倍数取决于未来现金流的可靠性以及现金流能否增长。
Google Cloud 看起来非常出色。大家可能还记得，不久前它还不赚钱。去年同期，Google Cloud 的营业利润是 35 亿美元；本季度已经超过 110 亿美元。这有点像 SpaceX 的 AI 故事：建成的算力基础设施价值巨大。问题在于 Google 有没有能运行在这些基础设施上的模型？很多时候是有的，因此它可以从技术栈上层获得更高利润率。
所以云业务很有可能在未来几年持续快速增长。真正令人担心的是 Google 核心服务。过去一年营收从 335 亿美元增长到 390 亿美元。有人指出，这可能很大程度上是广告定价算法改变造成的：Google 有些点击可能收取过高价格。广告主迟早会发现，可能会减少投放，转移一部分预算，那这门生意看起来就没那么好了。问题是，Google 的消费者 AI 业务能不能赶上并加速增长，弥补核心业务？大家需要观察的，是消费者端的 AI 替代方案会怎样影响 Google 的核心业务……
你说的是 Google 搜索的按点击付费广告网络，就是用户在 Google 输入搜索词时看到的那门核心生意。
对，这是核心消费者业务。问题在于，消费者 AI 替代产品能不能开始带来可观收入，取代这部分营收？它的收入增长曲线会是什么样，能否赶上核心搜索业务放缓或下滑的速度？这变化会多快？很难回答。公司内部现在似乎也有些动荡，他们在想……
Google 市值一日蒸发 5000 亿美元：究竟出了什么问题？
……公司整体会变成什么？甚至在业务部门内部，Google 搜索到底是 AI 还是搜索？Google Cloud 到底是模型，还是算力租赁？我们最近看到这种矛盾：Jeff Dean 等人离开 Google。我不确定事实是不是如此，但一种解释是，Google 的计算机科学家可能没拿到他们希望的模型研发资源，因为 Google 把算力租出去赚的钱更多。这让人很难判断 Google 现在到底想成为什么样的公司。我觉得他们没有给出很好的答案，财报电话会上也没说清楚。
财报电话会上确实没说清楚，市场反应也很明显。不过公平地说，他们早就知道这一天会来，也为此做了准备：把公司改名为 Alphabet，聘了优秀的 CFO，让各个业务独立发展。Waymo 这类项目要自己闯、自己融资。YouTube、Android 和 Google Cloud 都在增长，只有核心搜索业务增速放缓：搜索量上升，但营收增速下降一些。你觉得他们能修复这个问题吗？还是应该像 Bending Spoons 那样，把搜索业务的利润尽量榨出来，再投到消费 AI、企业 AI、未来模型和托管其他公司的模型上？
我不觉得 Bending Spoons 是这么做的，什么事都不能硬套成 Bending Spoons 的案例。
我是说管理搜索业务，让它贡献收益，不一定非得继续增长，尽可能多赚些钱。
我觉得他们上一季度就是这么做的，所以市场才不喜欢。Nick，能不能放一下那条推文？很多不满来自 Max Anderson 的帖子，他拿到了 500 万浏览。他声称自己多年来每月在 Google 花 50 万美元以上，列出了许多变化。我不确定他说的都不都是真的，但我觉得最重要的是你提到的广告竞价模式变化。
传统的“次高价竞拍”里，Friedberg 出价，我也出价；如果我是次高出价者，那么最高出价的 Friedberg 最终按我的价格成交。这是很好的价格发现机制。Facebook 刚开始做广告系统时，我们基本照搬了 Google 的设计。但如果 Google 现在放弃了次高价竞拍，那就像你说的，可能收得过高。一旦市场意识到这一点，大家就会想知道系统内部到底发生了什么。
这些说法从 7 月起就广为流传。Google 投资者关系团队好像没及时澄清。财报后舆论又把 Max 的帖子翻出来，说这个问题已经持续一段时间；评论区也有很多人赞同他的分析。Jason，我不了解具体情况，因为我不在 Google 的广告生态里花钱，但我认为 Google 的投资者关系团队应该尽快回应。要是这种看法持续扩散，大家会觉得 Google 在“拆东墙补西墙”，把未来的钱挪到现在来平滑财报表现，市场会很不喜欢。今天的股价已经有所反映。接下来还有另一个问题，正如你刚才说的……
Google 市值一日蒸发 5000 亿美元：究竟出了什么问题？
……如果广告营收占比跌到某个水平以下，Alphabet 就会更像一家业务分散的控股公司：YouTube、Google Cloud、其他业务和搜索各自成为一个板块，没有单一业务占主导。从某种角度看，这样反而更好，因为业务更多元，不会过度依赖某一项生意。不过这会经历一段复杂的转型，有些投资者不想持有这种类型的公司，投资者群体也会改变。原本只想押注搜索或广告的人，得换成接受另一种商业模式。业务组合变了，一些人就会觉得“太复杂了”。
如果我是 Google 的投资者关系团队，我会认真看这件事，回应或澄清，因为分析师都会试着确认它是真是假。第二个问题很简单：怎么把 Demis 留在 Google？就这一件事。
好……
没别的了。给 Thomas Kurian 他想要的一切。怎么把 Demis 留在 Google？
Sacks，你怎么看这家公司？Alphabet 过去十年一直在努力让营收来源更有韧性、更多元。你觉得风险很大吗？你会做多、做空还是中立？我看到有人说，Alphabet 的 Google 搜索营收占总收入的比例首次跌破 50%，他们把这说得像是灾难。
表面看，这似乎印证了搜索业务会被超级智能颠覆。但我深入看了数据，觉得没那么糟。Google 搜索的相对占比确实下降了，但绝对营收仍在增长：同比增长 12%，从 560 亿美元增到 630 亿美元，也就是多了大约 70 亿美元。搜索业务仍然很强，只是相较其他业务增速没那么快，暂时还没看到业务本身恶化。
搜索占比跌破 50%，主要因为 Alphabet 其他业务增长更快，尤其是 Google Cloud，营收同比翻倍到 307 亿美元。Google Cloud 的崛起让搜索看上去像是在衰退，但我认为 Alphabet 的其他业务终于开始发挥作用、快速成长，收入也终于更多元，这是好事。他们一直希望降低对搜索的依赖，现在还有 YouTube、G Suite 订阅等业务。总之，我觉得今天市场对 Google 的反应有些过度了。
我同意。
但我不是在建议任何人买什么。
如果看这项业务从创立以来，或者过去十年的图表，Nick 把两张图调出来，我们快速过一下。搜索数量还在增加。每次搜索带来的收入，以及大家担心的那一点，确实值得看；但另一方面，David，你说得完全对：其他业务正在壮大，Alphabet 现在只有一半收入依赖搜索，而且这个比例还会继续下降。所以我刚刚节目里买了一些股票，我看多。我边录节目边又买了 Google 的股票。
别忘了 Alphabet 持有 SpaceX 6% 的股份，也持有 Anthropic 大约 15%。
我记得他们还持有 Waymo 85% 左右，对吧？
Google 市值一日蒸发 5000 亿美元：究竟出了什么问题？
我想 Waymo 也有 85% 左右，对吧？这就是拼图的另一块。Amazon 也持有 Anthropic 很大一部分股份，所以它们会是大赢家。好，今天差不多到时间了。你们想不想聊聊周二晚上的选举和预测？
你一直在主持这个话题，你先说。
中期选举最终预测与情景分析
你一直在带这个话题，来吧。你们都在关注什么？Chamath，你有什么特别留意的？对周二结果有没有大胆、逆势的预测？
这事很有意思，我真的有点困惑。错误信息太多了，我已经不太看了。我原本觉得会出现 Sacks 说的那种“小浪花”，现在还是这么觉得。
我觉得更像是民主党那边出现一阵小浪花。不过看早期数据，我不知道 Brett Baier 是不是在对冲自己的预测，但他那段视频在 X 上疯传，看起来共和党会遭遇惨败，参议院和众议院都要输。我觉得更可能的情况还是共和党保住参议院，民主党在众议院拿到微弱多数。
回到我们一开始的话题，民主党接下来的策略可能很明显：制造恐惧、不确定性和怀疑（FUD）。一个办法就是开始传唤所有人、发出一份又一份披露文件，让大众在 2028 年选举前不断消化这些材料。第二，我觉得经济放缓会让民主党在 2028 年更有利，所以他们可能会设法影响电力审批和数据中心建设——我们前面说过，这就是他们可以动用的杠杆。因此，除了制造 FUD 以外，联邦层面发生什么可能没那么重要；我们该密切关注各州州长选举和其他地方选举。Sacks，你的看法变了吗？
我觉得这些民调都不能信。首先，有几家民调机构已经承认自己造假。我们确实有过几起……
对，有过一场骗局，对吧？
有人搞了假民调，而且那些假民调被纳入平均值了。有些民调就是公然造假，其余的也有明显偏向。Patrick Ruffini 研究了过去三次选举，发现四分之三的民调都偏向民主党。这是反复出现的模式。2024 年也是这样：被称为黄金标准的 Ann Selzer 预测特朗普会在艾奥瓦州输十个百分点左右，结果完全不是那么回事。民调机构有偏差、造假，或者不知为何在样本中过度抽取进步派的历史。所以大家应该别被这些民调影响。有些民调就是为了打击共和党选民的投票意愿。共和党人只管出去投票。
经济也没有一团糟，那完全是假新闻。增长数据很清楚：上一季度是 2.5%，现在预计达到 3.7%。家庭收入中位数接近 9 万美元，创历史新高；贫困率处于历史低位。我记得贫困线以下人口大约是 12%，是历史最低水平。这不只是 K 型复苏，普通家庭的实际工资确实在增长，而拜登时期并非如此。所以我觉得大家不该被媒体操作吓倒，不该对现状感到极度悲观。
J-Cal，你怎么看？
我同意。很多次选举里，民调数据一直都很可疑。Wedgewood 搞过一出，说是行为艺术，但他们当时也挺认真的。我不知道他们背后为谁做事，也不知道有什么猫腻；不过我相信 Polymarket。我觉得看……
中期选举最终预测与情景分析
Polymarket 对这里会发生什么说得很清楚。
顺便说，Polymarket 在巴尔西内罗那场选举上预测错了，虽然我觉得他可能是被抢走了胜利；在内特和雅虎那两场也预测错了。所以预测市场只是愿意下注的公众情绪，公众也可能完全判断错。他们那两场全国性选举就预测错了。我不是说共和党会奇迹般获胜，共和党执政时在中期选举中胜出很罕见。还记得比尔·克林顿和巴拉克·奥巴马都在中期选举中惨败吗？克林顿 1994 年输了，那年共和党提出“与美国的契约”，四十年来首次重新控制众议院。奥巴马任内也有一次中期选举被称为“惨败”。通常，失去执政权的政党会在中期选举中表现很好。我只是说，媒体已经把这次选举描绘成海啸或大屠杀，结果也许只是一次更常规的中期选举。无论媒体怎么说，大家都应该去投票，别泄气或被吓住，因为媒体长期以来一直判断失准、带有偏见。J-Cal，你有什么不同看法吗？
我觉得 Polymarket 会预测对。市场现在给民主党赢得参议院 68% 的概率，我相信这个判断；众议院更不用说，大家都认为民主党会赢，概率是 92%。原因是特朗普净支持率创下历史最低，全国民怨很大，自由派会大规模出来投票反特朗普。温和派要么不出来投票，要么不会像第二任期选举时那样对特朗普感兴趣。当时 Kamala 是个糟糕的候选人，很多人觉得得试试别的选择；如果只能在她和特朗普之间选，我认为大多数美国人觉得特朗普更合适。
共和党内部也分裂了。“美国优先”派觉得特朗普背叛了他们：通胀没解决，战争没解决，他还发动了另一场战争。所以他们很不满。综合这些因素，我觉得民主党会轻松横扫。接下来两张牌之一就是弹劾。我理解弹劾程序先过众议院，再到参议院，是一种法律程序。我觉得特朗普会再次遭到弹劾，两院会推进这件事，局面会非常混乱。然后民主党会提出各类法案，迫使共和党投反对票，以此破坏 JD Vance 的前景。
这显然会是混乱的两年。等我说完——总之会乱上两年。我觉得最后共和党需要推出新候选人，让特朗普时代告一段落。这也意味着 JD Vance 和 Marco Rubio 会被淘汰，他们需要一个更民粹、真正落实民粹议程的新领袖。支持者觉得特朗普代表了这套议程，但并没有兑现。这只是我的分析，不代表我个人立场。你说吧。
不，我的意思是，你认为民主党会发动一场制造 FUD 的行动。他们要是控制众议院，就会传唤所有人。
他们会传唤所有人，调查能想到的每一项利益输送指控……
不管指控是真是假，有效的也好、无效的也好……
中期选举最终预测与情景分析
……也会调查夹在中间的所有人。顺便说，我们很快会有一组很棒的嘉宾。欢迎收看 All-In 中期选举直播，晚上 8 点到 10 点，在 YouTube、X 和 Polymarket 播出。嘉宾有 Shane Copeland、Tim Dillon、Rahm Emanuel 和 Taylor Lorenz。肯定会很热闹。
Taylor Lorenz 最近像是在走“翻身之路”，我得这么说。
最近有些话题她确实说得不错。
她怎么就翻身了？
Lorenz 最近在一些话题上表现得挺好。
哇，Lorenz 要来上节目了，太棒了，肯定很有意思。
我喜欢 Tim Dillon，他也会来。
我不去。
你不去？你要去哪儿？
我为什么非得去中期选举直播？
因为你们那边要输了，所以你不来？
如果我们表现超预期，我就过去庆祝；不然我就不露面了。
这可不厚道。大家都想听你说话。
来嘛。
我们可以喝点龙舌兰，拿 Sacks 开开玩笑。别哭啊，大家都该喝龙舌兰。
Chamath，要不我们去你家聚聚、喝酒、一起直播？我很赞同你对民主党获胜后局势的分析，J-Cal，因为……
他们的本性没变。大家只是在忘记民主党是什么样，以及他们在新冠时期搞过的各种法律战和疯狂的觉醒运动。这些东西随时可能回来。他们没有认真分析为什么 2024 年会输，也没怎么改变或调整；真要说的话，他们变得更极端了。正如 Gavin Newsom 承认的那样，美国民主社会主义者正在党内上升。如果民主党控制国会，美国人就会再次看到他们有多疯狂，这会很有意思。
所以政治里才有钟摆效应，对吧？
确实有。我在想，假如 JD 和 Rubio 不是共和党的领袖，那会是谁？我觉得右边会冒出一个我们现在甚至叫不出名字的人。左边也是一样。总之会很精彩。我们会把 Sacks 拉来参加直播。下周四晚上直播见。爱你们，再见！
再见。
再见。让赢家继续赢下去。
Rainman David……他说我们把它开源给粉丝后，他们都玩疯了。
爱你，Queen of Kin。
大家都走了。
那是我的狗，正在注意你的车道。
哦天哪，我的 habitasher 会迎着太阳……