社群在更富足、更明智、更快乐人生中的作用｜William Green

说到社群，让我意外的是，我花了那么久才明白它有多重要。我猜很多正在参加或之后在 YouTube 收看的人也一样：我们人生里有很长一段时间都在拼命往前冲，为了职业和财务上的成功，总得牺牲一两样东西。对我来说，最容易牺牲的就是运动——我当时还挺乐意放弃的。虽然有时我也会认真锻炼，但只要工作占据了全部心思，运动往往最先被挤掉。另一项我牺牲的，就是友谊和社群。

我很晚才意识到，除了家人之外，深厚的人际关系也能让人生大大丰盈。我有一位很好的妻子 Lauren，我们在一起 35 年了，还有两个很可爱的孩子，现在分别 25 岁和 28 岁。感谢上帝，我的家庭生活很满足，所以反而更容易忽略另一种财富——这种同样能丰富人生的东西。

这也和我对优秀投资人的印象有关。我采访过很多知名投资者，其中不少人很古怪、很有个人风格，像独行侠一样。我做记者、作家和播客主持人时，特别容易被这类人吸引：他们特立独行，独自破解了市场的密码。我把这种想法理想化了，觉得人可以过一种相对隔绝的生活，安静地坐着思考。Mohnish Pabrai 曾引用过一句很棒的话：人最大的难题，就是无法独自安静地坐在一个房间里。于是我也很向往像 Buffett 那样拉上百叶窗，静静思考、阅读、解题，等着偶尔出现的机会，再果断抓住一笔好投资，过一种有点反主流的生活。

我在伦敦长大，是个有胎记的犹太小孩，上的又是英国最古老、最体面的学校之一。学校三百个学生里大概只有十个犹太人。我的心理经历和成长环境，让我很容易觉得自己是局外人，也就没那么主动去经营社群和关系。后来我开始写优秀投资者、采访优秀投资者时，也把注意力放在那些独行者身上。

但我和 Mohnish Pabrai 聊过之后，也看到事情的另一面。他曾说，作为投资者，如果你和别人一起做决定，那就完了，因为你会吸收对方的想法，进而搞乱自己的判断。Mohnish 非常有魅力，也很聪明，对我影响很大。他确实有独立思考、独来独往的一面；可另一方面，他的良师 Charlie 曾告诉他，要定期和 Li Lu 谈谈。Mohnish 和 Guy Spier 关系很亲近，经常见面；他也会和 Li Lu 见面，聊 Micron Technology 之类的公司。

所以事情没那么简单。一方面，你要独立，不被大众左右，自己思考、自己解题；另一方面，别忘了那句老话：没有人是一座孤岛。我花了特别长的时间才明白，社群是富足人生的关键之一，它不仅让你更快乐，也能带来某些竞争优势。

我这回答绕了很大一圈。你们有什么想法吗，Shawn 或 Kyle？你们也研究过不少相同的投资者，听过那些关于独立于人群、不加入社群、做个独行者的神话和真相。

Buffett 和 Munger 有很多追随者，我们都很敬重他们，但这些人散布在世界各地，很难聚在一处。如果把价值投资当作一种投资策略，也当作一种关于如何过好生活、建立有意义关系的人生哲学，那认同这套理念的人确实分散得很广。是的，我们也遇到过……

有朋友支持、拉着你一起走，任何一段旅程都会轻松些。在我看来，这就是社群的价值。很多人告诉我，他们已经和妻子、朋友把这些话题聊尽了。身边有些朋友以为自己懂投资，但把投资者想成日内交易者；他们不会坐下来读 1985 年的 Berkshire Hathaway 股东信，也说不出那些细节，更谈不上真正理解价值投资先驱留下的示范。那些先驱既教人如何过好生活、如何做好生意，也教人如何投资。

可我也忽略了不少其他事情。后来我会觉得，自己在某些方面其实贫乏得很，尤其是社群生活。我有好朋友，但我一生搬过很多次家：从伦敦到纽约，再到波士顿，又回纽约，之后去香港、伦敦，最后又回纽约。一路上有些很好的友谊，几乎就这样慢慢枯萎了。

对我来说，明白富足人生远远不止金钱和职业成功，是个缓慢的过程。我在人际关系这方面确实很贫乏。转变的一部分，始于我在现在工作的纽约大楼 Alliance Center 里认识了好朋友 Matt Ledmer。我帮他写了一本刚出版的书，叫《正确的山》（The Right Mountain）。他是一位财富管理人，但渐渐意识到，尽管……

他很擅长建立这种连接，会把我介绍给许多了不起的人，比如写《情商》的 Daniel Goleman。通过 Daniel，我又认识了一位杰出的佛教老师——Kandela，一位非常出色的女性，下周会来纽约待几周。这样的关系不断拓宽、丰富了我的生活。我也必须停下来承认，更广阔的社群本身就是一种财富。

最近 Kyle 和我花了很多时间陪 Richer Happier Masterclass 的成员，他们专程来纽约。上周日左右，我们办了一场晚宴，来了大约十八九位从世界各地赶来的学员，我还请了八位左右的朋友，其中很多是优秀投资人，比如 Tom Russo、Fraris Rashon、Chris Beg 和 Christopher Sai；他们也都是亲密的好朋友。我站在那里，突然意识到：这就是财富啊！我以前没想到，身边有这么多慷慨、善良、体贴、深思熟虑的人，本身就是财富。我过去太忙着往上爬，反而看不见它。这是一种盲点，是我必须克服的短视，说起来也挺愚蠢，明明那么显而易见。

有些人比我更擅长建立社群和友谊，我儿子就是这样；对我来说，这件事没那么自然。Kyle，你怎么看？

确认偏误是每个人都得面对、用自己的方式去克服的强大偏误。你当然可以独自努力，但这条路很孤独，也很难走。如果身边的人既愿意支持你，又会通过质疑来支持你，那是非常大的助益。

我刚开始学投资时，基本上就是一个人尽可能多读书，努力吸收信息。这当然很好，我也做了一些投资，有的成功，有的失败。但现在我觉得，能和别人谈自己的做法、自己的投资流程，以及……

个人生活方面，我还记得和第一期 Masterclass 的成员讨论过这件事。我们会聚在一起，第一期和第二期的成员我这些年都熟悉了不少。只要愿意敞开心扉，真的能和别人建立非常深的关系。我记得我跟他们说过，有些话题我会跟他们聊，甚至连最亲密的朋友都不一定会聊。这不是说我没有亲密的友谊，而是因为当社群围绕《更富足、更明智、更快乐》或内在价值 Masterclass 这样的具体主题建立起来，大家自然会谈这些事。

这些主题往往是你特别在意的，可身边的人未必关心。就像 Shawn 刚才说的，他们可能陪你聊几分钟，接着就说：“好啦，换个话题吧。”尤其在 Masterclass 里，我终于能把注意力放在这些对话上。以前我甚至没想到它们有多重要；但现在我当了父亲、年纪渐长、责任更多，这些事变得重要得多，也占据我更多心力。我想进行这些对话，因为它们很有力量，能帮我更了解自己。

社群一直是我人生旅程中非常重要的一部分。说实话，我刚加入 TIP 时，没想到会有这样的社群体验；现在我几乎融入了他们所有的社群。它给我的人生带来极大丰富，影响之深也让我很惊讶。

Charlie 给了 Li Lu 一笔钱让他投资。我记得可能是八千万美元左右，后来变成了四亿或五亿美元；具体数字可能有出入，但大致是这个量级。Charlie 看到的是一个才华出众、讲道德、有诚信、性情稳健、长期投资能力很强、头脑非凡的移民局外人。Charlie 在某些方面非常看重能力和 merit；Mohnish 也是印度移民，非常聪明、脑力充沛。我想，Charlie 很高兴遇到这两个人——他们凭自己的才智理应成功。Mohnish 还通过自己的基金会帮助别人。

所以我想，Charlie 看重的很大程度上是他们的品格，当然也包括才智。这是多种因素的组合：诚信、聪明、进取心、共同兴趣。他们都爱读书、爱思考，也持续学习。但我觉得还有一点：再聪明的人，也需要把想法拿出来和别人讨论，让对方挑战自己。

我们常引用 Warren 的那句话，说 Charlie 成了那个不可思议的“反对者”（no-man），因为他足够聪明、观点足够鲜明，能挑战 Warren 的看法。我想 Charlie 也在某种程度上复制了这种关系。还有个重要因素是他们定期见面。据我几年前听 Mohnish 说，他和 Li Lu 大概每个月见一次。这说明，你得把这种相聚安排进生活。大家都很忙，如果只是随缘地说“有空再见”，往往根本见不上。

我建立社群的一部分做法，就是安排和特定的人定期见面。比如 Matt Ledmer，我之前提过，他的办公室和我合用，我也帮他写了书。我们四个人组成一个小组，我在播客里提过很多次，每周五固定聚会。每周五早上八点，我们通过 Zoom 聊天。上周五我人在伦敦，也照样早上八点上线。其中一位是 Yen Leao，投资圈很有名的前对冲基金经理，脑子极其厉害。他上周还来参加了我们的 Masterclass 晚宴，站起来讲了几分钟，简直让人……

我们几个也都跟随同一位灵性导师学习。我们三个人是犹太人，却深度投入藏传佛教；Evan 甚至自学会了藏语。每周五早上见面时，我们会问彼此近况、面对什么挑战，也聊灵性生活、家庭，以及最近发生的好事和难事。有时我们甚至就一起静坐冥想几分钟。这样的规律性非常重要。

如果你也在想怎么建立社群，我会建议你先安排固定的活动，持续做下去。Evan 每周要去华盛顿好几天，还有孩子，生活忙得不得了，但他说这段时间是神圣的。Yen 也忙得惊人，他说这是他唯一专门留出来、没有明确方向、议程或目的的时间。我们四个大忙人，过去两年半到三年里，几乎每个星期五都这样见面；偶尔实在有事才取消。这是件很美好的事，所以要把它安排进生活。

建立社群还有一点很重要：你得放下只顾自己的盘算，开始关心其他人。快乐的一部分，是看到别人做成一件了不起的事，真心替他们高兴。身处社群，也能互相指出盲点；作为朋友、社群成员和投资者，这都至关重要。

上周我遇到一位很特别的女性 Emily Hazley，她曾上过我的播客，是 BlackRock 的心理学博士，帮助这家全球最大资管机构的基金经理处理心理问题，避免他们因为心理因素毁掉自己的投资表现。她非常聪明，也很有思想。是我们第一期 Masterclass 的成员 Thomas Muller 把她介绍给我的；Thomas 在 BlackRock 负责全球房地产，现在已经是我的亲密朋友。

上周五，在和那四位朋友见面之前，我在伦敦和 Emily 吃了大约三个小时的早餐。她指出，我有个倾向：特别叛逆。这是我一生中的一个特质，某种程度上也帮我撑了下来——我总会说：“不，我不按你希望的做，我要用自己的方式。”为了生存，我必须非常独立，也很固执……

我把这件事告诉那三位朋友和 Matt 后，Matt 说：“没错，Emily 能把这个指出来真是太好了。”一位亲密朋友就这样告诉我，有个我自己看不见、却很重要的性格特征。作为投资者或普通人，有关心你的人，能用善意、温和的方式指出你没看见的地方，这力量非常大。

看看优秀投资者的历史：Buffett 和 Munger、Howard Marks 和 Bruce Karsh、Joel Greenblatt 和 Rob Goldstein、Nick Sleep 和 Zachariah 都有这样的搭档。每个人身边都有一位自己在智识、品格和诚信上都非常尊敬的人，而且对方有勇气指出他们遗漏的东西。我采访 Annie Duke 时，她也说自己有两位好朋友 Danny Kahneman 和 Richard Thaler，两人都拿过诺贝尔经济学奖。Kahneman……

再抱歉我又讲得这么长，但有几点值得强调。第一，把相聚安排进生活。Masterclass 每个月会在 Zoom 上见两小时，每年再当面聚两次。要有规律、有承诺，要认真对待：“这是优先事项，我会出现。”除非实在来不了。

第二，要愿意接纳那些不支持自己原有判断的证据。让你不太想听的话由别人善意地说出来，而且这个人得是你尊敬、欣赏的人。让那些真心希望你好、素质很高的人围绕在你身边，是人生中的巨大优势。

不过，Nick Sleep 曾对我说，他和 Zachary 本来各自也能做得很好，但一起做实在有趣多了。上周纽约的晚宴就特别开心。我坐在 Tom Russo 旁边——他是过去四十年最优秀的全球投资者之一。他跟我说：“现在的感觉很像 1999 年，只不过 Nvidia 扮演的是当年 Cisco 的角色。”我就请他站起来多讲讲。

Masterclass 里还有位很出色的学员 Kurt Furman，在 AllianceBernstein 管理着 200 亿美元，是位优秀的长期投资者。他对 Nvidia 很了解，于是开始向 Tom Russo 提问。看到 Kurt 的态度也很可贵：他们都不是年轻人，而是经验丰富、见识很广的投资者……

可我们刚才也都认同社群、谦逊和开放心态的力量。你怎么看投资界这种反差？它是怎么形成的？

过去几年我常去奥马哈参加 Berkshire 年会，看着 Greg Abel 时，我就在想，如果能问他一个问题，我会想知道：做冰球教练时学到的东西，对他当 CEO 有什么帮助？我把他看作一位教练。他像严格的教练一样，激励不同公司的领导者、要求他们承担责任、坚持高标准，但内心也真心喜欢别人。

而 Warren 早年会做很多实地调查，后来却能安静地坐在房间里，靠着自己的聪明才智翻阅 Moody’s 手册，或者寻找日本、韩国的便宜股票。你得找到一种适合自己的投资方式，符合自己的古怪之处、长处和特质。不过这些特质也会随时间改变。我人生中曾有一段时期，我非常……

因此，我采访优秀投资者时，常常聚焦那些独行侠：他们如何解开谜题，应对极不确定的人生和不可知的未来；如何承受失败、羞愧、屈辱，犯错或完全判断失误；如何坚持、计算概率、想得比别人更深。我其实是在借采访优秀投资者，解决自己作为一个独行者的问题，想办法应对生活、确保家人安稳。

现在年纪大了些，也看到社群和身边杰出人士的价值，我能看见过去忽略的东西。如果重写《更富足、更明智、更快乐》，我不确定会不会改动什么，我喜欢现在的书。但如果现在才写，我会很想研究几个成功团队的运作，看看他们怎么管理一群性格各异的人。

比如我在书里谈过克服偏见的方法。在写 Charlie Munger 的那一章（我想是第八章），提到很多改善思考的方法：看多空两边的分析，找人来推翻你的论点，或者做事前验尸（premortem），提前设想失败会怎么发生。不久前我和一位知名投资者吃饭，他说，自己在团队里试过这些方法，结果最自信的人——却未必是最聪明、最优秀的投资者——会用这个机会去打击那些其实更聪明、投资更出色，却比较害羞、社交不自在的人。

你看，有个很好的想法：系统性地让别人挑战自己的信念和观点。但在团队里，也必须认真管理互动方式，否则讨论时间就会被声音最大的人占去。所以现在我会更感兴趣的是如何管理这样的团队，如何带来认知多样性。几个月前，在 Berkshire 年会前一晚，我们在奥马哈度过了一个特别美好的夜晚。第一期 Masterclass 的成员 Thomas Mulabo，也就是我之前提过的那个人，做了个分享，讲他和 BlackRock 心理学家 Emily Hazley 如何……

看看 Buffett 如何让许多极有能力的人围绕着自己，随时可以打电话请教，这本身就是巨大的竞争优势。他和 Charlie 所说的“由应得的信任编织成一张无缝之网”，非常重要。怎么做到这一点，值得大家认真琢磨：如何培养自己身上的品质，让高素质的人愿意走进你的生活？

他还说了一件很有意思的事。Rob 过去十八年左右的年化复利大约是 15%，成绩很好，而且是个非常好的人。关于 Buffett 和 Ajit Jain，Rob 提到 Buffett 曾说自己就是喜欢 Ajit。当时 Buffett 想聘用一个几乎没有保险经验的人（至少我记得是这样），原因就是他喜欢这个人，是个非常聪明、让他欣赏的人。

我理解 Rob 的意思是，作为投资者和普通人，我们天生有能力判断一个人是否讨人喜欢、诚实、正派。我们有这些直觉能力，它们超出了纯粹的财务技巧和理性分析能力；不只是看数字、看……

后来我想，我和妻子 Lauren 好几年没度假了，不如去 Chris 和妻子在哥斯达黎加丛林里开的酒店住住。一方面那地方很美，另一方面也能和 Chris 相处。我说不太清楚原因，就是想让 Chris 出现在我的生活里。我们确实有这种判断力，当然也可能判断错、看走眼。但很多年前 Guy Spier 对我说过：“关系就是杀手级应用。”某种程度上，你得感受自己想让谁进入生活、想和谁为伴。

我对这件事也有点神秘主义的看法。有时你会遇到一些人，他们显然比你在人生道路上走得更远。也许只是随机，也许只是运气，但当你发现这样的人时，真的该留心，看看能从他们身上学到什么。

几周前，我和 Matt Ledmer、写《情商》的 Daniel Goleman，以及 Daniel 的妻子 Tara Bennett-Goleman 共进了一顿特别棒的晚餐。Tara 也是心理学家和作家，写过《情绪炼金术》（Emotional Alchemy），人也非常好。坐在 Daniel 身边时，我会想：“等我长大了，也想成为这样的人。”他特别自在、专注当下，不带着什么盘算。我们聊到要不要为他即将出版的新书、我的书，以及 Matt 刚出版的《正确的山》办场活动。我问 Daniel 为什么愿意做这些事，虽然我大概知道答案，他说：“我只是想帮 Matt。”这话坦率又真诚，美好极了。

对我帮助很大的，还有看到这些明显比我成熟的人。他们自私心少得多，也没那么多个人盘算，不像我们攀登人生时多少都带着交易心态。看到他们，我就知道那是该去的方向：我怎么才能更像 Daniel Goleman？他冥想了五十年，做了很多灵性修行，也事业有成，并没有逃避职业上的成功。他做成了很多事，却没有因此变得执迷不悟。渐渐地，他改变了自己的自我，开始更多地照顾别人。所以我就会想……

昨天我错过了他的电话，他打来只是想聊聊，帮我想想怎样改善事业和财务状况。前一周他也打过来。看看 Arnold Vandenberg 或 Daniel Goleman 这样的人，你会觉得他们出现在我的生活里是有原因的，我想向他们学习，拆解他们已经领悟的东西，让自己变得更像他们。

但某种程度上，我不会看着他说：“天啊，我真想变得更像 Bill。”我不想把这话说得像批评，因为我确实很欣赏他；只是 Bill 代表另一种特质。他令人印象深刻、意志坚强、魅力十足，也无所畏惧。有些地方值得我向他学习，我确实写了出来。比如他曾告诉我，钱给了他独立性，让他能说自己认为该说的话、做自己认为该做的事，按自己的意愿行动。这点很重要。

不过，我采访过几位赚了几十亿美元的人，却没在书里详细写他们。相较之下，像 Nick Sleep 和 Zachariah……

我和 Nick 仍常联系，希望几周后能见到他。我非常敬佩他。其实我一开始做播客，就是想采访 Nick。我以为做六到八集《更富足、更明智、更快乐》对谈就收工，找 Nick、Bill Miller、Howard Marks、Joel Greenblatt 等我敬佩的人来聊一聊。

后来我先以客座主持身份采访 Ray Dalio，节目当时叫《We Study Billionaires》，现在是 The Investor’s Podcast，收听量很高。之后我又采访了 Tony Robbins、Howard Marks、Joel Greenblatt，节目越来越受欢迎。我把这些数据告诉 Nick，他说那他就不能来，因为会收到很多信，而他不回信会觉得不礼貌。于是他问能不能婉拒。

后来我们在英国 Goodwood 的一个活动上见面，Frederick Blackford 邀请我们去那处很美的乡间庄园。我在台上采访几位出色的投资人，Nick 坐在台下，我请他回答了几个问题。临走时我又问他愿不愿意上节目，随后马上觉得很不妥，于是他还没来得及回答，我就写信告诉他完全不必来。我真希望一开始没问过。得尊重他的隐私。我很幸运，他愿意为了那本书和我深入交谈。

Masterclass 的乐趣之一，是能在幕后聊这些平时我不会公开谈的事。这也说明了建立社群的一条原则：我们采用 Chatham House Rule，除非当事人明确许可，否则不能把别人告诉你的内容拿出去分享。因此我可以讲自己的尴尬经历，或者和著名投资者的互动——在公开场合通常会替他们保密。一个只有二十人的小组里，大家愿意坦诚聊自己犯的错、愚蠢、贪婪和妄想。

如果看节目的人想知道有什么可以借鉴，我认为最重要的一点是……

不论是定期读书会、投资小组，还是其他社群，关键是让人可以放心分享自己，不担心被评判，也相信别人会替自己保密。需要几条简单的规则，Chatham House Rule 就很合理：别人说的话，告诉其他人之前要先征得许可。

这些人是我真正关心的人。第一期的成员，我现在还会定期联系，真心关心他们的生活、他们怎么解决遇到的问题和近况。他们也关心我。有些朋友到现在还会给我发邮件，分享很有意思的资料，甚至是两年前我们聊过的话题。

William 曾说，我像是把大家连接起来的人。我确实是最早认识每个人的那位，尤其是项目刚开始时，因为我负责新成员的入组电话。等他们进入 Masterclass 后，有的人分享很多，有的人比较少；我因此有机会更深入地了解他们，也尽量明白他们为什么来参加。我们当然希望每个人都有真正适合自己的理由。

大多数人知道 William 的理念和《更富足、更明智、更快乐》这本书的核心。要是有人只想炒币、一夜暴富，那大概不适合 William 的社群，也不太适合我和 Shawn。参加的人大多已经很成功。若只把“更富足”理解成金钱财富，那他们大多已经在很大程度上实现了……

我从中学到很多，开始寻找自己人生里还能在哪些方面变得富足。William 以前说过，他采访了许多非常成功的投资者，而他们的幸福程度各不相同。这清楚地说明了钱买不来快乐，几乎再明显不过。

我最近也在想自己对财富的理解。我并非出身富裕家庭，算是中产；但回想父母，虽然他们没有多少资产，生活却非常富足。这让我大开眼界。我也冥想过这对自己人生的影响：我如何看待财富，这种看法在哪些方面限制了我，又可能在哪些方面推动我前进。

Masterclass 让我看到了许多关于人生的有趣经验，也让我对自己、对如何与他人相处有了更深刻的思考。希望这回答了你的问题。讲得有点长，但我确实学到了很多，很感谢 William 打开我的眼界。

前两年的 Masterclass 有一种温暖的氛围，第三年会怎样还不知道，但这种温度是关键。我做访谈时也会尽量让对方感到自在。我过去做新闻报道时也会很有攻击性，比如写揭露性报道；但现在作为一个中年人，我不太想对抗。我更愿意采访自己喜欢、敬佩、能让我有所学习的人，让他们放松下来，坦诚地分享有价值的内容，而不是只顾着打造个人品牌、把自己包装成资产。我真正感兴趣的是和人建立有深度的连接，让他们慷慨地分享洞见。Masterclass 里也是一样……

“同行之友”这个概念很重要，因为没有谁是那个比所有人更聪明、更有智慧、更了不起的“大人物”。上一届 Masterclass 原本限定二十人，最后临时扩到二十一人，因为曾上过我播客的 Bob Robotti 问能不能加入。他是最优秀的长期价值投资者之一。我心想，我能教 Bob 什么投资知识？我根本没他投资得好。

第一届有位特别聪明的人，是对冲基金经理、量化投资人，也曾任 Stanford 理论物理学荣休教授。我能教他什么？他比我聪明太多了。这个形式的美妙之处，在于大家共同学习、一起成长。我和 Kyle 是协助引导的人，但我也想向其他成员学习。我们一边主持对话，一边把我采访 Bill Miller、Charlie Munger、Ed Thorp 等人时学到的精华整理出来分享。

和一群都在思考相同问题的人一起学习，有很多好处。我吸引来的学员，一部分原因是 Masterclass 费用很高，通常是财务上已经非常成功、钱不再是主要问题的人。他们会想：职业和财务这场比赛我已经赢了，或者快赢了，但人生肯定还有更多。我怎样建立丰盛的社群？怎样面对自己的失望？怎样维系成功的婚姻、养育正派的孩子？有太多钱也会带来问题，虽说这是个好问题，但仍是问题。怎样判断自己是不是选错了职业？

最近班里有位非常优秀的医生，得到一个相关领域里的绝佳机会。后来我才知道，另一位学员成了他重要的盟友，帮他仔细想清楚。那位学员经营过好几家公司，在商业运营上有我没有的经验。这是很美好的模式：如何创造……

我很鼓励大家想一想：如果我在人生某个方面比较贫乏，或者希望在社群、真诚的连接上更富足，我能创造什么？也许有现成的社群可以加入，也可以自己搭建。我五六年前做的第一次尝试，是组建一个只有作家的读书会。我们八个人大概出版了二十五本书，都是很好的作家，其中一位的剧本还获得过奥斯卡提名。我们读经典小说，聊文学，特别快乐；后来有些人闹了矛盾，才散掉。这是一次试验。

我话这么多，其实有点内向，也有社交焦虑。让我主动创建这个社群，挺不舒服、挺让人不安的。但我还是建议大家思考：理想的社群会是什么样？我喜欢吃，也挺会吃，这算少数竞争优势之一；我喜欢葡萄酒，虽然喝得不多；我也喜欢这群有趣的作家和伟大文学作品。于是我们会在纽约一位朋友位于曼哈顿下城的漂亮家里聚会。她那位毕业于哈佛、在世界各地办过画展的画家丈夫会下厨，我们带上葡萄酒，一起聊福楼拜、陀思妥耶夫斯基、《白鲸》、纳博科夫。那是一件特别快乐的事，虽然安排起来很麻烦，读完一些特别长的书也很费劲。

所以我真心鼓励大家想一想：我能创造什么样的空间，把这种财富带进自己的生活？

我们去了他最喜欢的本地意大利餐馆，聊了大约一个半小时。我觉得没有什么特别目的，就是坐下来聊天。他讲了一个 Peter Thiel 的有趣故事，我想他不会介意我分享：第一次见 Peter 时，他觉得 Peter 的智力大概比自己见过的任何人都强。他去 Peter 家里，对方连续三个半小时向他问比特币的问题。后来他才明白，Peter 自己其实在比特币上投了很多钱。大约是 2021 或 2022 年吧。Peter 是在用大量问题挑战他，向一个非常懂比特币的人追问，试着推翻持有比特币的论点，寻找反面证据。

光是这段故事，就让那顿愉快的午餐很值得。我们也聊了桌上摆什么东西、为什么摆那些东西，话题挺有意思。这样的午餐很花时间，但也能让人生更丰富。今天早上我还在安排和一位女性共进午餐，她在《巴伦周刊》圆桌多年，我以前没见过她，但觉得她是位非常有意思的作家和投资者。

有时我会觉得累，工作没做，心里也会问：这算工作吗？我不知道。但这触及我们都面对的张力：那些丰富人生的事——多陪家人、认识新人、建立社群、度假、做真正的饭菜、健身、冥想——可能会变成一个吞噬你整个人生的怪物。

每个人的情况不同。Kyle 有个年幼的儿子 Roman，孩子想和爸爸玩；他有一位年轻的好妻子，也有很多工作，责任和我不一样。我两个孩子都已经离家了。你得看清自己处境里的轻重缓急，也得想明白自己认为什么才是富足人生。

对我来说，和 Anthony Pompliano 吃午餐就是富足生活的一部分。我到现在还没买比特币，可能是我错了。但我不需要说服他，他也不必说服我；这就是一场有趣的对话。

愿意为别人到场支持，真的非常重要。但问题是，越是为别人投入时间，越可能耽误自己的工作、给生活增加复杂度，然后又失去平衡，最终一切都乱了。就像 Charlie 说投资一样，为什么事情应该容易？建立丰盛的人生凭什么容易？这很有挑战，生活里总有动态的张力。Shawn，你怎么看？你肯定也一直在应付这些冲突和拉扯。

我还很年轻，才 27 岁。我觉得同龄人也有不少喜欢 William 的作品。这个年纪挺难的，压力很多：要弄清楚自己是谁、找到事业上的成功，也得想清楚哪些关系对自己真正重要。大学毕业后有段时间，你可以选择继续和同学保持联系，他们可能成为一辈子的朋友；也可能很快就疏远。你会意识到，当初有些关系只是因为住在同一条走廊、彼此离得近。

这也不一定是坏事。曾经在同一段时光里相伴，然后各走各路，也有它美好的一面。我经常想这些事：自己做的选择对吗？过去有没有哪些人，我本该继续和他们一起走下去？现在还能不能做点什么？同时，我也要珍惜此刻仍与我同行的人，并记得人生旅途还很长。

我们三个人都特别热爱投资，但我们都没有在华尔街工作……

我很庆幸自己走上了这条路。刚毕业时，我辞掉朝九晚五的公司工作，告诉别人要去一家播客公司，他们觉得我疯了。但这给我的人生带来了难以想象的丰盛——能和你们两位聊天，也能认识播客听众里的许多好人，无论是线上、奥马哈 Berkshire Hathaway 股东大会，还是我们在纽约和世界各地办的聚会。

对我来说，这是一种平衡：既记住这些智慧，也要像投资一样真正去实践。你可以读遍伟大投资者的智慧，但如果没亲自做过投资、犯过冲动的错误、夸大过自己对一家公司的理解，或者因为市场消息而 FOMO，就不会真正体会那些教训。

我需要在读书学习和实践之间不断往返：学智慧，回到现实中试着应用，吸收经验，再停下来读书学习，然后继续实践。理论和亲身践行这些价值观，必须相互配合。有些人通过试错很幸运地自己发现了这些道理；另一些人明白理论，却始终没办法把它们运用到生活里。我努力提醒自己这一点。

还有一点我想提……

Chuck Akre 对我儿子说：“就买一只股票，把很多钱放进去，做非常深入的研究；它跌的时候，感受痛苦，涨的时候，也感受那份兴奋。”Henry 很认真地听了。他最后买了三四只，也可能五只股票，但大部分资金都放进了一家新云公司股票，表现好得惊人，同时波动也很大。几个月或几周前它曾跌了大约 50%，但他的整体表现仍远远超过我。

这是 Chuck Akre 给的有趣建议：有时你得把自己投入火中，亲身体验、感受“真金白银下注”的强烈情绪，这会带来很好的学习。Chuck 是过去大约五十年来最优秀的投资者之一。

我还想从个人角度给你一个建议。Masterclass 的一大部分，就是思考如何把优秀投资者学到的东西应用到生活里。我常想 Nick Sleep 和 Zachariah 所说的“目的地分析”（destination analysis）。对年轻人，对所有听众和观众都一样，想象一个自己向往的人生终点很有帮助，而且要从多个维度去想。不是只说：“我想有一千万、五千万或两百万美元，或者一栋漂亮的房子。”可以把人生分成不同方面——虽然把它们叫“类别”不太浪漫——想清楚自己心目中富足丰盛的人生是什么样。

然后倒推，就像 Nick Sleep 常用的思路：要到达那里，需要哪些投入？挑选一组能随着时间复利的习惯。你当天未必看见收益，但三十年后可能会有巨大回报。比如量入为出，充分利用 IRA、401(k)、529 等账户，认真关注支出、费用和税收。短期看这些好像不算什么；但我现在 58 岁，回头看，尽管我犯过一堆愚蠢错误，仅仅坚持做这些事，就产生了非常巨大的影响。

同样，看看 Daniel Goleman：他活得专注、快乐，人生精彩，也影响了许多人，身上体现了我敬佩的很多品质。我就得想：到底是什么……

先想清楚目的地，再倒推需要的投入，这很有用。还要培养那些能复利的小习惯：持续学习，每天冥想十分钟、十五分钟、二十分钟或三十分钟。三四十年之后再回头看，你会惊叹这些习惯把一个人带到了哪里。

说到关系和建立人际网络，我对“network”“networking”这两个词有点过敏，因为听起来总像交易，对一个压抑的英国人来说很难受。但我年轻时低估了建立良好关系生态的重要性，一部分是因为害羞，一部分是怕自己看起来在利用别人。朋友成功之后，我不希望他们觉得我很功利。

几年前，我女儿 Meline 去上大学时，告诉我一件让我很受触动的事。她的一位表亲对她说：“做那个把人包容进来的人。”于是她去大学后想，与其担心谁会接纳我，不如由我主动去接纳别人。

我以前低估了这一点：几乎每个人都渴望成为一个真诚社群的一员，和自己爱、敬重、会关心自己的人在一起。你们创建社群，让人有机会彼此交流，这很有价值。当然，社群里往往也有交易成分，比如成员要付费、运营要覆盖成本，大家也得谋生；但人能感觉出你是不是出于慷慨的心态在做这件事。

一两个月前，我参加了你们为内圈成员组织的晚餐，现场的人都很出色：热情、聪明、有成就，也很正派。这反映了你们建立的温暖社群。人们感受得到，你是想从他们身上获利，还是想让他们的人生更丰富。所以我想鼓励你们，别太害羞，继续创造这样的空间，把优秀的人聚在一起。

Bob Robotti 问能不能加入 Masterclass 时，我心里还冒出强烈的冒名顶替感，觉得……

几个月前，我安排他和 Kurt Furman、Florian Bartunek 共进午餐。Kurt 是我提过的优秀投资人，也是 Masterclass 学员；Florian 是奥地利人，住在巴西，也是出色的投资者和多本书的作者。我们在纽约一家餐馆坐着聊天。我本来想聊比较心灵层面的事，但他们更想谈股票和投资。看着这几位聪明的投资者开心地聊 Nvidia，感觉很美好。能把热爱同一件事的人聚在一起聊他们喜欢的东西，是件好事。

领导一个社群，需要一些勇气，也需要克服冒名顶替感。你要明白，别人也希望有人倾听、欣赏他们。William James 有句很美的话，说人性最深处的原则，是渴望得到欣赏。创造一个环境，让大家能聊天、一起学习、被倾听、分享洞见，而没人觉得自己是老大，这特别了不起。

我们聊了 AI。其中一位成员是物理学家和量化基金经理，对 AI 当然很有见地；还有一位在 BlackRock 管理数十亿美元，可能也投了数据中心。他们的看法让我们学到很多。这样的空间特别有价值，而且社群可以围绕任何主题建立。我们今天聊投资和人生；我刚和另一位可能加入 Masterclass 的人谈过，他曾是 CTO，说自己以前参加过一个 CTO 社群……

如果想自己建社群，就找真正对话题有兴趣的人。但 William 刚才说的另一点非常重要，不能略过：要把相聚排进日程。如果不安排、不优先考虑，它就会变成“有空再来”的事，你得到的价值会少很多。找一小群人，把它当作特别重要的承诺，就像去托儿所接孩子一样，是必须做到的事。这样社群才会真正发挥力量。要赢就得出席，社群想要运作起来，你也得按时出现。

这些交流让他能和有趣、聪明的人继续磨炼头脑，也能教他们东西。他会像主持沙龙那样，和一群显然很敬重他的人讨论各种话题。他也会每周和孙辈、曾孙辈 Zoom，因为人太多了。安排固定时间对他很重要。

还有一点同样重要：谈话时要愿意展现脆弱。我的书出版后开始上播客，我决定就诚实地说话。那种感觉简直如释重负，太解放了；不必再假装自己多聪明、多厉害，反而可以讲失败、愚蠢、错误和担忧。我把这种做法也带进了 Masterclass 和“同行之友”小组。

我觉得尤其对男性来说，当你先坦诚地讲自己的脆弱，就会让其他人也愿意坦诚。某种程度上，想要……

杰斐逊式晚餐会集中讨论一个主题，不会有人在一旁聊别的。这对建立社群很有帮助：大家可以私下闲聊，但也需要围绕一个共同主题一起讨论。

第一次聚餐时，我请每个人讲一个曾深刻影响、改变自己人生的人。于是大家讲的不是“我管着 200 亿美元”“我是某家公司的 CEO”之类的话——那种炫耀地位的比赛我永远赢不了，特别是有 Kyle 在场。大家讲的是情感故事：有人谈到改变自己一生的移民父亲，讲着讲着眼眶含泪。大家一下子觉得更理解他，也看到了彼此的共同点。

相比展示身份和资历，示范脆弱真的非常重要。

如果社群里的人愿意倾听、关心你、尽量帮忙、对你有同情和善意，那种力量非常大。你自己也得先表现出脆弱。William 刚才说得很对：你带头坦诚，会感染其他人。有人一开始可能想：“我有件事很难启齿，说出来会觉得自己很蠢。”接着另一个人讲出自己最难堪的事，可能也觉得很傻，你就会发现原来大家都能聊，而且没人评判，彼此分享的内容也很有帮助。

所以如果你要创建这样的社群，我非常建议你愿意示弱。想要改善自己，这非常重要。

如果你有同理心，就会看到身边有人生病、抑郁、迷茫、困惑。正如我在书的尾声写 Bill Miller 时提到的，看着我非常敬佩的 Bill 经历金融危机的痛苦，他犯下职业生涯中最大的分析错误，导致大约一百人被裁员。我学到的一点就是：人人都会受苦。再富有、再出名、再受敬重，也保护不了你免于各种人生痛苦，比如孩子有饮食障碍、伴侣不再爱你、父母患上失智症等等。这些都是我认识的人经历的事情。

所以，建立一个空间，让大家可以坦诚、示弱、共同学习，在这个充满不确定、令人困惑的世界里一起想办法，是很重要的。我做 Masterclass、播客和书，都是在观察比我走得更远、或在某方面特别出色的人，然后逆向分析，看看哪些做法有效、哪些无效。Kyle，你之前特别记得 Munger 说过：“我观察什么有效、什么无效，以及为什么。”

Masterclass 和我的播客里反复聊到一个现象：不少优秀投资者离过婚。这对我来说是个很有意思的讽刺：许多投资者每年跑赢市场两、三、四个百分点，离婚时却付出一半财产的代价，更不用说随之而来的痛苦、悲伤和破坏。我不是在指责谁，但这提出了重要问题：这样的生活算成功吗？

若要探索如何过上成功、富足的人生，就得想想怎样维持一段关系、怎样做个好父母、怎样成为有爱的朋友，也要坦诚分享自己的失误。我自己在很多方面都没做好。某种程度上，重要的是继续坚持，并拥有这样的朋友：当你正经历糟糕的时刻、意识到自己搞砸了，朋友会告诉你：“我知道这很难，但会好起来的。我自己经历过，最后走出来了。”二十人的小组里，总会有人也经历过相似的事。这种情感支持很关键。

我们一开始可能以为投资只是为了致富，后来会发现还有整整一片……

对我来说，整个探索变成了一个问题：你说想变富，那到底是什么意思？我在书的尾声引用 Bob Marley 的话。他接受一位澳大利亚记者采访，对方问他富不富。他反问：“你说的富是什么意思？”记者说：“你银行里有很多钱。”Bob Marley 回答：“你觉得那就叫富吗？”这就是整个问题。

你们还年轻，未来还有很长时间。研究那些极成功的人，看看自己想学他们哪一部分很有帮助。因为他们有些方面彻底失败，另一些方面极其成功；有的人在某些方面很了不起，在另一些方面却很糟。可像 Arnold Vandenberg 这样的人，我会觉得他真是值得敬佩的人。我要怎样变得更像他？又该怎样向别人解释应该向他学什么？

所以我觉得，我们通过写作、播客、社群所做的，都是一种探索：如何建立外在和内在的富足。

〔约 01:54:49 起的自动字幕严重错乱，内容无法可靠辨认；以下按可辨认片段保留其大意〕：我参与过的一些经历教会了我很多，也让我看到这些事情如何影响我们的生活、带来痛苦。我想我们每个人的成长背景都很不一样……

让我大开眼界的是，我认识的许多最快乐的人，都在帮助别人、让别人变得更好。人生最重要的真理往往简单得近乎陈词滥调，所以我们不太愿意理会；我们更想解决复杂问题，好证明自己的聪明。前几天我给 Kyle 发了一句英国作家 Aldous Huxley 的话：人生结束时回头看，若能给出一条建议，却只说“再善良一点”，好像有点令人难堪。但其实就是这样：对自己和别人都更善良一点，对别人更有爱、更有同理心。奇怪的是，你对人更友善，关系就会变好；别人可能也会回报你。即便没有，你也会更喜欢自己的为人和行为。

Tony Robbins 常说：“成功会留下线索。”他很聪明。对我来说，关键是重新定义成功，再看看优秀投资者留下了什么线索。就像自助餐一样，挑对自己有用的部分，其他的放下。

我最近在播客采访了 Sir Michael Moritz，他可能是史上最伟大的风险投资人。他的家人是从德国逃出的犹太难民。他母亲搭上了“儿童运输”列车，和几千名孩子一起逃到英国；他们抵达威尔士加的夫时，离 1939 年战争爆发还有几个月，这救了他们一家的命。他父亲不会说英语，却很快学会了，后来拿到牛津大学奖学金。如今我想，牛津大约 14% 的学生都得到 Sir Michael 的资助。

他的家人能在大屠杀中幸存，实在令人惊叹。他的祖父母中有两位遇害，两位幸存。我看着这样的人，会悄悄透过播客表达一些观点，尽量不说得太明白：当你主张阻止移民入境、惩罚那些被认为不够值得的人，关上别人逃生的出口时，不妨想想这个故事。他的家人当年获准入境；如今他身价大约七十亿美元，并用财富在很多方面帮助其他人。

我也可以这么看自己：我从小像个局外人，不太想加入社群，对社群持怀疑态度。我也许永远有局外人的感觉，但后来我学到一件事。社群是一种财富。有人关心你、爱你、彼此照应，这本身就是财富。明白这个道理后，我才能违背自己的天性，去创造一些真正带来深层快乐的东西。

整个探索，就是研究什么有效、什么无效，观察其中的原因，然后想办法用这些发现，为自己和他人建立更富足的生活。这就是全部要做的事。

这里的“珍爱自我”不是爱自己，而是把自己看得高于所有人，觉得“我很重要，大家应该尊重我的界限和需求，这是我的家、我的钱、我的一切”。Candela 是个完全自在、快乐的人。她的修行当然有很多特殊之处，包括达赖喇嘛多年来亲自指导她；她曾闭关静修大约十三年，偶尔出来接受教导，然后再回去闭关。

但她指出了一个非常重要的方向：某种程度上，我们的人生轨迹就是克服自我。你能在 Arnold Vandenberg、Daniel Goleman 等人身上看到，也能在我播客采访过的优秀灵性导师 Michael Burke、Soet 身上看到。我去参加 Daily Journal 年会，看 93 岁的 Charlie Munger 演讲时，也看到他对从世界各地来听他演讲的追随者非常友善。

看到这些时，我会本能地寻找模式：一位藏传佛教……

这听上去也许有点老生常谈，但它正好与我们陷入的享乐跑步机相反：总觉得只要多赚一点，比如年回报从 10% 提升到 12%，或搬去奥斯汀、拉斯维加斯降低税收，自己就会更富、更快乐。其实钱很重要，它能让你少担心下一份工资、食物、孩子上什么大学、退休生活，也能让你度假、做心理治疗、请私人教练。钱确实有用，但对它要有更细致的认识，不要崇拜钱、把钱当成它并不是的东西。否则到了七十岁，你可能会发现一辈子追逐的东西没能带来满足。

看到那些非常成熟的人只是关心他人，对我很有启发。我离那一步还远着呢。这是一条漫长的路。经济上有些余裕也有帮助，这样你就不用每次见人都想着“我能从这次会面里得到什么”，不用把一切关系都变成交易。

这需要平衡：照顾外在生活，也要修炼品格。Charlie 会说，一切都是一连串相关关系。

我们提供了不同类型的社群，适合不同的人。我的 Masterclass 很小，最多二十人，可能最后只有十五人，非常亲密。你们的 Inner Circle 也相对小一些，费用没那么高，但显然更适合很成功的人。还有一个规模更大的 Mastermind 社群，同样有很多非常出色的人……

让自己加入一个志同道合、事业有成、思虑周全、真心希望彼此过得好的人群，一起去奥马哈、纽约或伦敦，这会极大丰富人生。我不知道怎么加入，你们可以提供详情。