开场与嘉宾介绍
大家好，我是托尼·罗宾斯，欢迎收听《投资圣杯》播客。
我们通过自己持有的公司，参与保护全球各地的公民。本期节目里，我的联合主持人将与拉姆齐·穆萨勒姆对谈。他投资于国家安全、国防和教育领域的关键技术公司，成绩斐然。
说到底，世界并没有变得更安全。中国在这个领域把我们的知识产权都偷走了。我们常说是在浪费开支，但有些地方确实需要增加投入。
很多人听了会说：“什么？他真这么说了？”哪些机会既能改变战场局势，又能带来不错的回报？
几十年来，我们一直投资于人工智能公司，为美国总统提供分析服务。
我相信你也听过一些让人很不安的事情。也许你手机里还存着一位随时能联系上的好心理治疗师。
未来五到十年，我们会看到前所未有的变化。
我有个三岁的孙子，还有个六个月大的孙女。他们该怎么为一个变化如此之快的世界做准备？
一想到自己的亲人，感受就会变得格外真切。
我要告诉你，我一直都很直接地跟总统表达看法，而且……
先请你原谅我接下来这个完全不公平的问题。
我个人很喜欢拉姆齐，因为他的故事展现了非凡的应变能力。他是 Veritas Capital 的首席执行官。在他的领导下，Veritas 的管理资产规模已超过 500 亿美元，并持续跻身表现最好的私募股权公司之列。他克服了巨大的挑战，也始终目标明确、执行有力。这场对话很有力量，我们开始吧。
大家好，欢迎收听由托尼·罗宾斯和克里斯托弗·祖克主持的《投资圣杯》播客。今天很高兴请到拉姆齐·穆萨勒姆，也请来了我的联合主持人马克·韦德。马克，很高兴你来。
很高兴见到你。谢谢，我也很高兴能来。很荣幸向大家介绍我们的嘉宾——Veritas Capital 的拉姆齐·穆萨勒姆。
拉姆齐身上有很多有意思的地方。我觉得每位嘉宾都很有意思，不过他尤其有三点值得说。第一，他是 Veritas Capital 的首席执行官兼管理合伙人。这是一家总部位于纽约的大型私募股权公司，今天我们会聊到它独特的投资策略。除此之外，他还是第一代移民的儿子，这一点也很值得了解。最后，他有点像一位国际谜样人物：作为私人公民，他是少数能接触政府最重要、最敏感的机密信息并持有相关安全许可的人之一。我在军人家庭中长大，家里现在也有人在现役，所以很清楚肩负这种责任是什么感觉。拉姆齐，感谢你来。
谢谢邀请，很高兴来。
好，那我们先请你给听众讲讲你的成长经历，以及 Veritas 早期的故事。
好，我很乐意讲。我的经历确实有点特别，我甚至不是在美国出生的。我出生在约旦安曼。这一切的起点是，我父亲当时是家里第一个来到美国的人，也是第一个上大学的人。他在密苏里州的罗拉矿业学院读土木工程。毕业后，他先在美国交通部工作，后来去了陆军工程兵团。我们的旅程就是从那时开始的。
我不只是在约旦出生，也曾在世界各地生活，直到高中前不久才回到美国。那之前，我住过一些很特别的地方，比如沙特阿拉伯的吉达和利雅得、约旦安曼，还有坦桑尼亚的姆贝亚。
成长经历与 Veritas 的起步
当时父亲负责在丛林深处修路和建桥。我在坦桑尼亚姆巴亚的丛林营地住了几年。那里没有学校，我靠函授学习；当时也没有互联网，作业就靠邮寄来回传递。那就是我的童年。
这些经历显然塑造了今天的我。在不同地方、不同文化中生活，让我希望把这种视野带进今天的工作，带进我作为 Veritas 首席执行官兼管理合伙人的角色。
你在 Veritas 早期也遇到过另一类挑战，而且是非常大的挑战。能不能跟听众讲讲当时是什么情况，你又是怎么克服的？
先退一步，简单讲讲 Veritas 的背景。我在芝加哥大学商学院读书时，有幸为杰伊·普利兹克工作。当时他是普利兹克家族的掌门人，家族办公室规模大约是 50 亿到 150 亿美元。他带给我很开眼界的经历，我从中学到很多。
在那之前我已经做过私募股权，当时这个行业还像个小作坊，甚至都还没有“私募股权”这个正式叫法。我知道自己想做什么，就和一位伙伴搭档，在纽约募集了第一支基金。坦白说，那是一支非常综合型的基金；我们很高兴当时能募到 1.75 亿美元。我常说，运气好比能力强更重要。
有次我去阿拉巴马州亨茨维尔看一家高科技企业。那里的科技产业很活跃，政府在红石兵工厂等地投入大量资金开发项目。我通过一位熟人接触到这家公司，也开始了解这个生态系统。后来我会再讲，这正是 Veritas 专业化方向的起点。
简单说，那是我们在科技和政府交汇处做的第一笔投资，也是我们如今所处的核心领域。从那时起，我们开始聚焦，从综合型基金转向专业化投资。
快进到 2012 年，我刚才提到的那位伙伴不幸去世了。我和他都是基金的关键人士。你们知道，在私募股权领域发生关键人士事件时，基本上就得从头开始，确保投资人认可接下来的安排。投资人也可以不再出资，实际上让基金停摆。
我这些年一直直接和投资人打交道，彼此很熟。很幸运，当时 100% 的投资人都愿意继续往前走。那时候我们仍在用一支规模很小的基金投资，第三支基金有 6 亿美元……
公司聚焦与投资方向
当时我们的管理资产规模还不到 20 亿美元。我继续推动业务发展，在“政府与科技交汇”这个大方向下，拓展此前尚未涉足的领域：医疗科技、教育科技，后来还有基础设施技术，最后是金融科技。
十多年过去，如今我们的管理资产规模已超过 500 亿美元。更重要的是，从成立至今，我们旗下每支基金都持续取得一流回报。我们是各支基金中表现顶尖的管理人之一。世界上能做到这一点的公司并不多，我们的总回报和净回报都名列前茅。
对我们来说，关键始终是保持聚焦、守住纪律，同时持续学习，以创业者的方式做事。这段时间对我个人和职业生涯都非常艰难，但适应变化、克服障碍，是任何人取得成功都离不开的能力，不管你是谁、做什么。我们很幸运，挺过了那段艰难时期，并在之后十多年里把公司带到了新的高度。
听起来确实如此。拉姆齐，你刚才几次提到“聚焦”。我们深入聊聊你的投资重点和专业领域吧。你提过你们重点关注的几类资产，为什么选择这些？为什么是关键基础设施、科技，以及政府与这些领域的交汇？能不能再展开讲讲？
很多人会说，专注这些领域简直疯了。先把方向说清楚：我们主要投资政府影响很大、监管严格行业里的高科技企业。比如，我们目前整个投资组合的营收总额约 250 亿美元，其中大约 55% 到 60% 来自向政府实体销售，主要是美国联邦机构，也有一些州和地方政府以及外国政府。其余大约 40% 不是直接面向消费者，而是企业客户，也就是商业企业营收。
这个选择有两个原因，其中一个是个人原因。我们起初是家综合型公司，后来才逐渐了解这个生态系统。最初深入的是国防领域。我最好的朋友之一，当年搭乘从波士顿起飞的第一批航班之一，那架飞机不幸撞上了世界贸易中心，时间是 2001 年 9 月 11 日。
那时我坐下来想自己正在做什么，也想我能不能在某件有意义的事情上产生积极影响。于是我越来越专注于国防，更重要的是国家和全球安全。这是一个结构复杂、门槛很高的市场。你提到安全许可；除了许可，还需要专业知识，也需要……
关键行业的社会价值与医疗成本
还得花时间、花很多年去了解这些生态系统。它们和一般商业市场很不一样，采购商品、服务和解决方案的方式也不同。
我们聚焦国防与国家安全、医疗、教育和金融科技，这些领域都以最切实的方式影响着每个人的日常生活。我们一路走来的问题是：如何借助科技，在对每个人都至关重要的领域产生积极影响？
我们旗下的国防与国家安全公司参与保护世界各地的公民。在医疗领域，我们用技术、人工智能和数据分析来降低医疗成本。美国的医疗成本排名很差，比下一个 OECD 国家高出 50%。更重要的是，我们还要提高医疗质量；在这方面我们的排名更低，在预期寿命、婴儿死亡率等许多指标上排在第 28 到第 35 位。我们要想的是如何用科技改善这些结果。
在教育方面，我们希望用科技让 K 到 12 年级的教育更加个性化，针对每个学生及其需求定制教学，而不是所有人都接受同一套教育。这些领域对大家都很重要，我们相信科技能帮助实现各自的总体目标，所以我们选择在这里深耕。
我想接着问一个具体领域：医疗。听众对美国医疗体系及其成本的了解程度各不相同，你刚才提到的数据确实可能让人吃惊。你认为美国医疗体系为何会变成现在这样？主要有哪两三个原因？为什么医疗服务这么贵，而我们的一般指标又低于一些经济体相近的国家？
这个问题他大概要讲 15 个小时才能回答完，不过我们没那么多时间。拉姆齐，尽量简短一点，这个话题很大。
我尽量简短地讲，先说个大概。首先，整个体系的激励目标设定成了按服务收费。也就是说，不管你得到的医疗质量怎么样，做了这项服务就付一笔固定费用。如果把质量指标纳入服务标准，并根据实际表现付费，那医疗质量以及改善质量的方式都会不一样。
我认为这里有一些很明显的系统性问题。我们正在从按服务收费转向 ACO 等模式，转向衡量质量的机制。最终的驱动力会是观念变化，以及与这种观念相匹配的激励和支付方式。这种转变需要很长时间；医疗体系官僚层级多、盘根错节，医疗支出已经接近 GDP 的 20%。
光医疗一个领域就占这么大比重。大家也都读到过 DOGE 以及它想做的事。不过只看医疗领域……
医疗浪费与华盛顿的支出改革
麦肯锡等机构估算，医疗体系里存在约 1.2 万亿美元的欺诈、浪费和滥用。
一万亿美元？
光欺诈、浪费和滥用就超过一万亿美元。一直有公司专门处理这类问题，试图一点点削减浪费，但这个数字仍然大得惊人。解决方式有很多，科技可以发挥关键作用，例如减少欺诈、浪费和滥用，同时改善医疗质量。
简单回答你的问题，我认为首先需要转变观念，然后要把按绩效付费纳入体系。但最重要的是先把自己的家务理好：我们能控制的地方有太多资金白白流失，创造不出任何价值。应该先清理这 1.2 万亿美元里的问题，这既能减少支出，也能直接提升质量。
这正好引出下一个话题，尤其是 DOGE 和它正在做的事。拉姆齐，我想很少有人能像你这样贴近华盛顿正在发生的事情，尤其是从私营部门和商业界的角度看。你们投资组合公司有 50% 到 60% 的收入来自政府。现在华盛顿到底发生了什么？哪些变化是真的，哪些只是传闻？你可以借此机会讲讲你所了解的情况。
“据我所知”是关键限定。
当然，这也是我们请你来的原因，因为你了解情况。
希望如此。我在华盛顿待过不少时间，也和总统及本届政府有过很多接触，尤其是和总统本人谈过很多。就像我说的，低效问题确实很多。DOGE 要做的事情不少，不仅涉及削减浪费、控制成本，这一点非常关键。我们都知道美国国债已经达到 36 万亿美元，而且还在增长，这不可持续，必须着手解决。需要通过削减开支来应对。
但我也直接对总统说过：从可自由支配预算里找钱、通过裁减人员来节省，连沧海一粟都算不上，连一美元中的一分钱都不到，数额很小。要真正大幅降低债务，就必须审视那些需要削减的支出，因为现状确实不可持续。
你得看福利支出，得看非可自由支配支出。刚才我把词说反了：眼下我们主要看的，是可自由支配预算，但还必须面对非可自由支配的福利支出。
比如社会保障。这里有一些政治上很敏感的问题，必须做出艰难决定，才能真正大幅减少债务。
但我想说，这件事早就该做了。我们一直想推动一些项目，我们的客户也想做，可是在华盛顿官僚体系里，很多事光是想做还不够，真正推动起来非常困难。我们想推动许多项目，提供复杂而精细的……
政府采购机制与不确定性
我们给客户提供复杂的解决方案，客户往往是情报机构、国防部或其下属部门。我们正努力推动他们更多采用固定价格、工时与材料固定价等合同机制，而不是成本加成合同。这样一来，提供解决方案的人必须把事情做好，做得好就得到相应报酬，做不好就拿不到报酬。政府采购长期由成本加成模式主导，承包商按成本加成一定比例收钱，几乎没有风险。
这和你刚才说的医疗很像：从按服务收费转向按价值和质量付费。
对，这也回到我们公司反复强调的一句话：我们对利益一致性近乎苛刻。无论是医疗还是国防开支，都要让参与者的利益与积极结果一致。像 Anduril、Shield AI、Chaos 这类新公司，正在彻底改变国防技术的制造方式。
把话题拉回现实：这些变化怎样影响投资决策？会让你们加快还是放慢？面对短时间内这么多变化，你们如何判断该怎么做？
很好的问题，你限定得很准确。答案是都有。我们做这行 25 年，见过不少情况。现在发生的一些事情确实让人担忧，而最大的问题是不确定性。无论是在政府生态圈还是科技行业，不确定性都会导致犹豫，事情被一再往后推，继而造成整体经济放缓。这是我最担心的。
至于我们怎么应对，优势是我们的企业不依赖消费者，而消费者约占美国经济的三分之二。我们的业务直接面向政府和企业客户。我们始终努力为客户提供独特方案：更好的价值、更好的解决方案、更低的成本。我们的做法不会因此改变。
我们经历过战争、大衰退、疫情、政府停摆和自动减支，几乎什么都见过。我认为眼下的不确定性和那些事件并没有本质不同。不过，整体来看，私募股权交易量低于历史水平，退出交易和向有限合伙人分配资金也不像过去那么多，原因就是不确定性。
但我们的项目储备依然和以往一样强，收购、新投资机会和退出变现各方面都很忙。我们一直身处前沿。公司的理念是站在“矛尖”上，以科技与政府的交汇处定义自己。我和公司其他人有责任与政府及其生态系统中的人保持紧密联系。
使命关键型业务与护城河
多届政府以来我们一直这么做，在本届政府也继续保持沟通，以了解事情可能会怎么发展。如果你的投资逻辑完全建立在理解使命关键型业务之上，那么准确界定什么是“使命关键”就至关重要。只要定义对了，再把自己的方法用于投资、发展业务、开拓新领域，无论外部环境如何变化，你都有机会站稳脚跟。
必须区分“必须有”和“锦上添花”。在国防、医疗、教育等领域，真正不可或缺的业务才是抵御市场波动的屏障。历史上我们见过这种情况：如果买入符合自身方法、又确实具有使命关键地位的企业，就更能经受住波动。
我们再具体一点，聊聊怎么判断。你说的其实是企业的护城河、它有多关键。你怎么判断护城河够不够深？有没有方便分享的例子？哪些业务让你觉得护城河很深，哪些虽然不错，但还不够好？
这多少是一门艺术，也是一门科学，不过更像艺术。评估护城河及其壁垒非常重要，这决定了在持有期间、无论宏观经济环境如何，企业的基本盘会是什么样。
我们不是生产实体商品，而是开发知识产权，并把它产品化。我们有自己的投资组合优化团队，把过去 25 年积累的知识产权和经验变成一套可复用的方法。我们在各个目标行业看过成千上万种投资机会。
顺便说一下人工智能。好消息是，政府其实处于科技前沿。几十年来，我们一直投资政府生态系统里的 AI 公司。举例说，这些公司能处理海量、非结构化的数据，包括艾字节、拍字节级的数据，并实时向美国总统及其内阁提供分析。我们的某家投资组合公司做这件事已经超过 40 年。
我们也在内部使用这些能力，帮助评估企业护城河。关键变量会随时间变化；哪些变量最重要，我不方便透露，但理解它们对我们形成判断、坚定信心并围绕企业投资至关重要。之后我们会帮助企业进入新的政府机构市场，比如美国国税局。
你可以买下一家公司，持有五年或五年半，然后不怎么调整、转型就卖掉。但这不是我们的方向。我们的核心方法由投资驱动。在私募股权行业里，我们很不一样，因为我们……
投资方法与政府推动创新
我们的投资重点不是削减成本，而是增加两项关键投入：研发，以及销售、市场和业务拓展。销售和市场投入不只是巩固企业在核心市场的地位，更要把它们带进我们在 Veritas 识别出的相邻机会市场，把核心业务的能力和资质延伸过去。
我们做这行 25 年，一直坚持专业化。我在私募股权领域看到，有些公司为了继续增长，会偏离自己最擅长的事情。我们的管理资产规模从不到 20 亿美元增长到超过 500 亿美元，但我们从未这么做，也不会这么做。这是成功的关键之一，因为你可以持续学习、积累知识产权、从错误中吸取经验，并用到未来的项目里。如果跑去陌生领域，回报就会下滑，问题也会随之增加。
很有意思，刚才我们还在聊你小时候住在世界各地、靠邮寄交作业，现在已经聊到人工智能。听众可能会惊讶于你刚才说政府一直站在科技前沿，因为大家通常想到的是政府效率低。能不能讲讲政府为什么在 AI 等领域起步这么早，以及我们怎样帮助政府更好地使用这些技术、提高生产力？
这是个好问题。你可能想不到，但看看 iPhone 就知道了，你在 iPhone 上用到的很多技术都是和政府合作开发的。政府不只参与合作，也提供资金。Siri 最初是苹果早期收购的一家公司开发的能力，而那家公司曾获得政府资助。
哇，很多人都不知道 Siri 有这段背景。
没错。Google 最初的算法也是与政府合作开发的。再想想特斯拉、埃隆·马斯克以及 SpaceX 所处的生态系统，许多能力和技术都是通过客户资助的研发项目开发出来的，简称 CR&D。
政府不仅投入资金，也会与公司合作开发技术。通常情况下，公司可以不受限制地使用由此产生的知识产权；涉及国家安全的某些特殊情况除外。总体来说，大多数情况下公司都能使用这些成果。美国联邦政府每年通过这类客户资助的研发项目，在全球各地向公司投入数千亿美元。这就是政府创新的一个来源，也和我们所做的事情密切相关。
互联网也不是某个政客发明的，它是通过 DARPA 的资金支持发展起来的。DARPA 是国防部的国防研究项目机构；ARPA 则是情报机构的研究资助机构。所以……
政府研发如何走向商业应用
政府机构推动了我们今天看到的许多科技进步。但没有商业企业，政府自己显然无法把这些技术进一步开发、推广，让社会受益。因此，接受客户资助研发的公司很重要：它们把技术和资质进一步推广到企业市场或消费市场。
这件事并不广为人知，但我们长期参与这个领域，这也是我们决定继续专注于此的重要原因。最初我提到的那家公司后来成为一家上市公司的基石，我们把那家公司带上市，叫 Integrated Defense Technologies。1998 年，我第一次接触到一种由陆军开发的混合动力电力技术。我们意识到，当时这技术非常独特，就想怎样把它继续用于国防部，同时也推向商业市场。我们做到了。当时这家小公司的营收还不到 5000 万美元，而这个研发项目由客户出资……
拉姆齐，我想把我们聊过的两件事串起来。一边是 DOGE 和提高效率，另一边是你说政府每年会在客户资助的研发项目上投入数千亿美元。你现在听到的情况是什么？投资者担心政府确实有浪费和过度支出，但也担心把孩子和洗澡水一起倒掉。像 DARPA 这样的项目，以及已经完全停摆的 USAID 项目，里头总有一部分是有价值的，对吧？不针对某个具体机构，整体来看，那些推动创新、商业科技和就业的扎实项目，现在还得到支持吗，还是在被全面重新评估？
这是个复杂的问题，也是我们一直在思考的问题。正如你说的，确实有不少浪费需要处理，我们应该积极着手。包括国防生态系统里的项目，也应该不断追问：为什么这个项目存在？理由是什么？它应该存在吗？它提供了什么价值？这些问题始终都应该被问到。
不过就我们所处的位置、以及我们关注的领域而言，这类项目带来的积极成果很多，国防、医疗、教育等领域都是如此。我们确实看到一些深入审查，也看到某些领域的新采购可能出现迟疑。但归根结底，还是要分清“必须有”和“锦上添花”。深入了解项目之后，往往不难看出哪些是真正必需的，哪些不是。过去几十年一直如此。想想美国卷入伊拉克和阿富汗的无休止战争以来……
国防开支、国家安全与军人转业
伊拉克和阿富汗战争期间，所谓补充开支后来膨胀到每年近 1800 亿美元，有些统计甚至超过 2000 亿美元。所以，确实有些项目只是“锦上添花”。但国防和情报领域也必须看到：世界并没有变得更安全。
世界局势比以往任何时候都复杂。太空已经成为第四个战争领域，在很多方面还是一片未知。
美国在这个领域的实力还不够强，部分原因是中国在过去二十年里偷走了我们在这方面的知识产权。所以，有些领域我们确实是在浪费，但也有一些关键领域需要增加投入、更加积极地投资，才能保护长期的国家安全、全球安全以及经济安全。
这点很有意思。我刚才提到家里有人在现役：我哥哥是战斗机飞行员，驾驶 F-16；妹夫是工兵部队的中校；父亲退休前是步兵军官。每年感恩节全家团聚，大家聊各自的工作，常常就是在聊眼下又遇到什么全球和国家安全问题。
我常和飞行员哥哥聊中国带来的威胁。我问过他：“我们的技术肯定还是比他们先进吧？”几年前他看着我，斩钉截铁地说：“不。”我问：“怎么会？我们在这方面花了这么多钱。”他说：“他们有我们做不到的东西，我们也有他们做不到的东西。”想到亲人要冒着风险执行任务，这种感受就格外真切。
拉姆齐，你认为资本投向哪些地方，既能在战场上发挥作用，也能为投入的资金带来不错回报？
首先要感谢他们的服役。我们做了很多工作，帮助退役军人进入我们持有的企业，包括 Veritas。说到底，我们谈的是企业，但企业背后都是人。
我可以让他们联系你吗？
当然，请他们联系我。我一直很愿意帮忙，能做多少就做多少。
我哥哥现在的工作很酷，是 F-16 武器测试中队的指挥官。
哇。
他以前还负责炸东西。
是啊，他现在也还在做这类工作。
这份工作确实很有意思。顺便说，我也会利用我们所处的位置和业务资源，去做很多人没有机会做的事。我曾在深夜乘飞机降落到航空母舰上；阿富汗战争期间，我还去过战火中的喀布尔，因为情报界的一位客户想讨论一些正在发生的事情。我们所处的位置让我有幸经历过一些很特别的事。
我一直想让他带我坐一次他的飞机，但还没成功。我大概还没找对说法。感恩节那顿饭你可得再努力点……
AI、数据与智能体的应用
我可能会安排的。好了，拉姆齐，你刚才说到最有意思的投资机会，现在有哪些？
我们关注的核心还是科技。科技在很多方面都是变革力量，往往是积极的，但也有风险。我们一直在思考 AI、数据和分析的力量。数据比我们拥有的任何其他自然资源都更有价值。现在它的价值越来越明显，也越来越商业化，人人都能通过 ChatGPT 之类的工具接触到它。
此外还有量子科技等领域。我们关注科技市场中的多个方向，但不只看技术能力本身，也看它的最终用途和市场。我们花很多时间了解哪些生态系统能从量子、AI、机器学习等高科技能力中受益。
我们聊聊这个。托尼和我之前与 Vista 的罗伯特·史密斯有过一次很有意思的对谈，我们谈到智能体 AI，也就是下一波浪潮。智能体大致是指能够替人完成日常任务的 AI。你现在在国防、医疗、教育等领域看到它了吗？已经开始应用，还是还要等一段时间？
已经应用一段时间了。这个过程是逐步迭代的：智能体做得越多、承担的任务越多、积累的经验越多，就会变得越聪明。
教育领域尤其明显。智能体可以成为个性化教师，通过互动、考试等方式了解学生的薄弱点。我们在教育科技投资组合公司里已经看到这种情况。随着时间推移，这会越来越普遍。教师也会参与其中，不过这需要一次巨大的文化转变，而文化转变正是推广速度的主要障碍。
你提到的国防、医疗、教育、金融科技等领域都会用到智能体。比如让乡村社区更容易获得银行服务，智能体都很重要。随着它们接触到更多能力、积累更多理解，表现会越来越好，甚至能从被动响应转向预测需求——在需求真正出现之前就预判出来，并据此创造机会。
我不想夸大，但由于我们和政府生态系统距离很近，早就见过这些应用。从政府和企业角度看，这并不新鲜；现在只是它在商业市场上越来越成为现实。
我要问一个完全不公平的问题，先请你原谅我。我们总是会爱自己的每个“孩子”，但如果只能选一个领域，你会选金融科技、医疗科技还是国防科技？
投资回报、心理承受与孩子的未来
我早说了这个问题不公平。
你非得回答吗？我希望你能回答，这样听众也能听到你的看法。要不我把问题缩小一点：哪个领域的风险回报最好？
风险回报和个人偏好不是一回事，那我两方面都回答吧。从风险回报看，医疗和教育都还处在非常早期的阶段。科技在这两个行业的应用远远落后于许多其他行业，而这对我们的影响很大。再加上市场分散，我认为未来十年这里会出现大量机会。如果选对真正不可或缺的业务，再把企业经营好，就有机会创造很大的回报。
个人偏好方面，我喜欢国家安全领域。我喜欢进入我们所谓的“敏感隔离设施”（SCIF），听一些远超主流认知的事情，这会激起我的求知欲。
你怎么保护自己的心态和世界观，不让自己变得愤世嫉俗或过于阴暗？你肯定听过一些很让人不安的事。我下班回家，面对家里四个小孩，并不需要处理世界大事。你怎么在这两个世界之间切换？
也许你手机里有位随时能联系的好治疗师。
哈，也许吧。不过肯定还有家人和狗。你这么一说我想起来，每次我从华盛顿的敏感隔离设施开完会回来，同事看看我的脸就会说：“哎呀，这次看来不太妙。”
说到底，你得学会把事情分开处理，也要像你们一样，继续往前走，第二天醒来告诉自己接下来该做什么。不过这有时确实很难，因为你会听到、看到一些可怕的事情。大约 15 年前，有次我从一次敏感设施会议出来，不能透露看到的内容，只能大概说和中国有关。那是 2008、2009 年，我看到了一些令人非常担忧的情况。如今的局势确实印证了当时的担忧。有些事情是你完全没想到会听到或看到的。
是的，关键是保持平衡，还要有一个稳固的生活基础，就像你说的，有家可以回去。你清楚自己的优先事项，也要把注意力放在那里。
我们最常被问到的问题之一是：五到七年前，罗伯特·史密斯还曾向大家道歉，说以前建议孩子去学编程是个坏建议。面对变化这么快的世界，你会建议家人和其他人让孩子学什么？他们应该怎么准备？
我很谦逊地说，这确实很难判断。坦白说，我认为接下来的十年会是一个……
AI 变革与 Veritas 的领导力文化
接下来我们会看到前所未有的变化。人们常谈工业革命、互联网，以及那些彻底改变社会的技术，有好的一面，也有坏的一面。未来五到十年会出现许多前所未有的变化。我相信会带来很多好处。比如医疗领域，可以在问题变成严重疾病之前及早发现，从而改善护理质量。
当然也会有风险。AI 相关行业会继续发展，理解 AI 背后的科学和工程也会很有价值，如何为这门技术设置护栏同样重要。很多方面仍是未知领域。我们自己也不会置身事外；在 Veritas 内部，我们也讨论过，未来两三年、四五年后，我们现在做的一些工作会由智能体完成，这肯定会影响人的工作。
说到人的一面，你们公司和团队都发展了很多，也与各种各样的人打交道。你希望组织里的领导者具备哪些品质？你们在文化上有哪些不可妥协的原则，想要鼓励和表彰什么？又有哪些行为会让你们马上说“我们这里不接受这个”？
人始终是最难的部分。我们文化的核心，也是我们选人的标准，是创业精神。我父亲来到美国，最终是为了创业、创办公司。我弟弟在科技行业已经是第三次创业，担任 CEO 和创始人。我的合伙人休，从我在芝加哥读研究生时就和我共事，他的父亲也创办过公司。
我们会在私募股权领域寻找这种创业倾向。这个行业里不太常见，但我们希望找到能借助平台，在 Veritas 体系内像 CEO 一样经营自己业务的人。这个特点在真正进入公司之前很难判断。
这自然引出一个问题：聘用之前很难看出来，而如果后来要请人离开，对各方都很痛苦。你们如何判断一个人是否具备创业精神？会看哪些信号、做哪些测试，或者用什么方法让自己对招聘决定有把握？
很好的问题。我们也有内部培养的思路。很多次我们都看到，在这里工作的助理最终成长为合伙人，而这确实是我们……
招聘判断与私募股权行业洗牌
员工能看着我们怎么做事，亲眼看到创业精神是什么样。有些人适应得来，有些人不行。招聘判断和你预期的一样：看一个人过去的经历和做事方式。面试之外，我们也会花很多时间了解这个人。
我都能想象你们做的背景调查有多严格。
你说的是对我的背景调查吧？相信我，我们这方面的机制很完善。
我相信。
就像投资一样，判断一个人多少也有艺术成分，要看他在社交场合里的反应。我们也会做测试、分析，但不可能每次都判断准确。我们从外部聘过一些高级人才，同时也培养了很多人成为合伙人。比如旗舰基金的两位联席负责人丹和杰米，最初都是公司的助理，现在不仅是合伙人，还在管理旗舰基金。
这类判断要随着时间慢慢磨练。我们会像从投资错误中学习一样，从用人上的错误中学习。错误还会发生，但希望能逐步减少。幸运的是，我们做对的时候远多于做错的时候。
这确实是一个不断学习的过程，永远不会结束，因为我们总想做得更好。节目快结束了，我想问一个面向未来的问题。假设五年后我们再坐在这里，你认为世界会怎样变化？你会投资什么样的公司？五年后的我们会在哪里？
我认为领先者和落后者之间的差距会进一步扩大。这不仅体现在我们关注和投资的企业及其能力上，科技也会拉大领先者与落后者之间的差距。
我原本希望私募股权行业能更早出现的变化，接下来五年应该会发生：投资人，也就是有限合伙人，会更认真、更有选择地决定资本投向哪里。未来五年，私募股权资金中来自零售投资者和高净值投资者的比例会更高，他们会更仔细地挑选管理人：谁的表现好、谁有差异化、谁有护城河和进入壁垒、谁有足够长的业绩记录让人看清这种差异化，最终还是要看回报。
我认为三线、四线的公司会有很多不复存在，或者规模大幅缩小。这是私募股权行业需要的一次健康洗牌。现在行业里有 8000 多家公司。
哇。大家也都知道市场上有多少待投资资金，也知道顶尖的前 10% 回报和第三四分位回报之间差距有多大。这场洗牌本来早就应该发生，我认为未来五年它会更快到来。拉姆齐，我们现在在 95 多家不同类型、规模和策略的公司里持有股份，确实已经开始看到这种变化……
节目回顾与改变的代价
有些公司原本有竞争对手紧追不舍，突然间却因为有限合伙人变得更挑剔、资金变得稀缺而拿不到钱。资金紧张时，不管你用“分母效应”还是别的说法，都必须谨慎使用有限的资本。他们确实在变得更有选择性，我认为这种趋势会继续加强。
拉姆齐，今天聊得非常愉快。非常感谢你花时间和我们分享看法，也坦诚地谈了世界上的情况，尤其是 Veritas 的情况。马克·韦德，也谢谢你来参加。
非常感谢，感谢你们邀请。
拉姆齐真是个很有意思的人，不只是因为他小时候在世界各地生活。他还在书里讲过其他故事，大家如果还没读过他的书，可以去看看。像其他访谈一样，和拉姆齐的对谈也很深入，涵盖了我们在节目里没时间展开的内容。
马克，你从这场对谈里有什么主要收获？
他确实很有意思，我觉得还有很多故事可以继续挖掘。他提前很久就见识、听说过一些事情，也很了解世界局势。有很多内容值得消化。我印象最深的是他提到观念转变：他说的是医疗领域从按服务收费转向责任医疗组织和按价值付费，但这个概念也适用于他们投资的所有领域。
世界正在走向一个全新的方向。想利用这些变化，就得改变自己的思维方式。变化已经发生，不会倒退。任何变化都会带来挑战，也会带来机会。要是以为守在原地就能得到同样的结果，那是不可能的。
医疗和教育最难的地方，是必须有非常多的人愿意改变，用新的角度看世界。
人们会一直维持现状，直到……
就像让航空母舰掉头。
对，想让浴缸里的航空母舰转向。人们会继续维持现状，直到改变的痛苦小于不改变的痛苦。很遗憾，尤其是医疗领域，结果实在太差。教育有些方面在变好，有些方面却没有。我们明明都能用科技规划假期、安排晚餐，却没有把同样的技术用在这些领域。
我也不知道什么会触发这种改变，但不采用技术的人只会被甩在后面。
这就是观念转变。我还很喜欢他谈到的一点：你经常会从成功人士那里听到一种务实的感觉——“我们在这里到底做什么？”他的答案是把知识产权产品化。知识产权不容易被复制，也不容易被取代，要想办法把它产品化。
他结合 Veritas 25 年在不同市场、不同细分领域以及各类政府机构运营的经验来解释这一点。这些经验形成了专有知识产权组合，再通过不同方式实现商业价值。这就是真正的护城河。刚才对谈里你也谈到了护城河……
专业化、教育与从失败中学习
有了这些信息，就能用不同方式加以运用。这也是我们近 25 年来一直专注于领域专家和行业专家的原因：他们专注一两件事，因此能比别人更了解那个领域。
这不代表综合型公司不能成功，市场上也有很多优秀的综合型公司。但真正有细分专长的公司，可以利用自己的信息优势创造回报。看到这种情况很有意思，Veritas 就是很好的例子。
你怎么看他提到的未来和前所未有的变化？
这确实让人害怕。我有个三岁的孙子和一个六个月大的孙女。现在我真不知道该建议他们学什么，只能希望他们知识面广、根基扎实。再引用罗伯特·史密斯的话：学会解决问题。我觉得这又把大家带回到古典教育，比如逻辑和修辞。
说到底，核心就是解决问题。我们不知道五年、十年后，甚至五个月后世界会变成什么样。孩子或年轻人要有能力说：“我不知道未来要解决什么问题，但不管是什么，我都会想办法解决。”还要有坚持到底的韧劲。
听众朋友们，我觉得最难的是允许孩子经历足够多的失败，让他们不得不自己想办法。我作为家长也犯过很多错，我的大儿子已经 29 岁了，但关键是让孩子足够独立，自己找到解决办法，这是一种福气。
我们从成功里学不到什么，对吧？如果一个人能从自己的成功中学到东西，那真的很特别。往往是那些被我们视为失败的事情，才会让我们反思：为什么会这样？怎样才能避免重蹈覆辙？
这才会带来进步。
没错。我借用托尼的一句话：把这些经历都看作礼物。托尼说，人生要么是在“发生在我们身上”，要么是在“为了我们而发生”。如果我们把自己认为是失败或困境的事情转化为成长，它最终就是一份礼物，因为以后我们能用这些经验取得更好的结果。无论事业还是家庭，人生总会给我们出难题。
马克，今天聊得非常愉快。也感谢各位听众一路收听，期待下次再见。