AI 与先进制造
Joe Lonsdale: 你觉得我们有没有可能，或许借助 AI，把一些原本不在美国、而是在中国的更先进制造带回这里？在未来十年，靠更高效率和生产率，在美国多做很多这样的制造，这是一件真实可能发生的事吗？
Peter Thiel: 这种事可能总会有相当一部分空间。不过你必须非常细地看：机器人到底多贵，设备到底多贵。因为从某种意义上说，制造业在过去 250 年里一直在持续自动化。制造机器的机器，乃至制造这些机器的机器本身，都在变得更聪明、更复杂。
Peter Thiel: AI 在某些方面是一次量子跃迁；但在另一种意义上，它也只是这个持续了两个世纪的过程的自然延续。我认为，借助 AI，有些环节可以迁回美国。
Peter Thiel: 也许还需要改变美国的一些环保规则，以及其他一些反工业政策。不过，如果其中一部分被转移到其他新兴市场国家，比如越南——越南是一个共产主义国家，它有糟糕的重商主义政策，但它没有计划接管世界。所以从边际上看，如果我们能把一些东西从中国转到越南，那就是一个很大的胜利。
科学停滞理论
Joe Lonsdale: 我想问你一个理论，这个理论是基于我对你一些观点的理解。你最近经常谈到的一件事是，我们的文化——我不想把话硬塞到你嘴里——但大概意思是，很多东西坏到了某种程度，以至于我们不像工业革命时期那样快速进步了，对吧？我们的文化出了问题，科学也出了问题，它没有继续推进。
Peter Thiel: 是的。我会说，一般而言，在“原子世界”（world of atoms），而不是“比特世界”（world of bits），过去大概 50 年一直处在停滞状态。至于为什么发生，这个原因是过度决定的：有文化因素；也可能是我们只是没有新想法了，这是非常悲观的版本；也可能是我们的文化出了某种问题；也许我们太厌恶风险；也许我们害怕某些科学和技术带来的末日性后果。总之，出于一系列不同原因，从 1970 年代以来，它慢了下来。
破碎行业里的机会
Joe Lonsdale: 嗯。我倾向于这样理解，当然我不确定你是不是这么看：我会把你对 Girard（勒内·吉拉尔）和模仿理论（mimetic theory）的兴趣也放进来。人们往往会以同一种方式看待事物，即便这种方式是错的，因为人天然会模仿，也会一起以错误方式思考。某种程度上，这就是文化朝错误方向移动的原因。
Joe Lonsdale: 所以我会觉得，现在有很多机会，正是因为存在这种破碎的文化局面：人们把事情想错了。比如，我特别看好——我知道这个例子有点随机——埃隆的 The Boring Company。我对隧道这件事很兴奋，昨天还和一些人一起讨论，因为我觉得很明显：如果我们修建隧道，消除城市周围的交通拥堵，可以创造数万亿美元价值。这个机会之所以存在，是因为某些东西真的坏掉了。它本来是显而易见的事，但系统坏到没人去做。还有没有其他类似的东西？也就是说，机会和“事情坏掉了”这个事实绑定在一起。你也这么看吗？
Peter Thiel: 凡是符合这个模式的东西，都是很大的机会。如果它之所以坏掉，不是因为科学或技术本身，那么它就不需要出现十几个技术突破的奇迹。你只需要用某种不受黑手党控制的钻掘方式去做，或者类似的办法。我的意思是，很多隧道工程都是极其腐败的承包体系，接近黑手党，也接近极其腐败的工会体系。
Peter Thiel: 我不知道成本到底是多少。比如在曼哈顿修一英里地铁要多少钱？大概一英里十亿美元。
Joe Lonsdale: 对。
Peter Thiel: 我想大概是巴黎的十倍左右，而我们通常也不会把巴黎想象成资本主义效率的典范。
Joe Lonsdale: 成本是一样的。埃隆的成本又是巴黎的十分之一，那就是 100 倍的倍数差距，太疯狂了。
Peter Thiel: 但我一直认为真正不简单的地方在于，有某种非技术原因，让我们甚至达不到巴黎的水平。
Joe Lonsdale: 对。
Peter Thiel: 是的。所以如果你能突破过去，就能做成大事。
Joe Lonsdale: 即便只是达到巴黎的水平，也能做成大事。因此你必须非常认真地思考，那个政治阻碍是什么，以及怎么克服它。
发声与退出的权衡
Joe Lonsdale: 所以有很多东西都是失灵的、破碎的、不运转的。就现在来看，我觉得你比以前更乐观了。你说过类似这样的话：我们是不是应该更多地使用自己的声音，去修复这些东西？我知道很多朋友已经决定退出了，对吧？很多朋友去了新加坡和瑞士。他们放弃了，认为修复会太难。
Joe Lonsdale: 我感觉你介于两者之间：你做过很多事情，为我们的社会而战，试图修复很多东西；但与此同时，你也会怀疑，在很多领域是不是不应该推得太猛。你怎么看“发声”（voice）和“退出”（exit）之间的权衡？
Peter Thiel: 我认为尝试非常重要，也非常重要的是，要选对战场。这是我一直会说的。
Peter Thiel: 所以我也不知道。中间答案是，我不认为你可以只是——我不知道——在坏人还在两英里外时就朝他们开枪，而且随机开火。那样你会因为某种马克思主义的劳动价值论得到认可：你很努力。但我们不是马克思主义者。
Joe Lonsdale: 是的，我们不是——
Peter Thiel: 关键不是尝试，关键是实际赢下来。
Joe Lonsdale: 我们不衡量投入，我们衡量的是在哪里真正能产生输出。
投资核能
Peter Thiel: 我一直在很多这些领域继续尝试。这些年来，我们在核技术上做过不少投资。
Peter Thiel: 从科学上看，理论上有很多更好的办法。你可以建造小型模块化裂变反应堆（small modular fission reactors）。也许聚变技术（fusion technology）并没有那么遥远。这个行业内部有不同的垂直领域，里面有些东西极其破碎，而理论上你应该能找到办法，建立一家成功公司，克服其中一些问题。
Peter Thiel: 然后还有一个令人清醒的现实：核监管委员会（Nuclear Regulatory Commission）基本上 50 多年来没有批准过新的反应堆设计。所以，这些事情始终都是你必须权衡的东西。