AI电力需求激增，电网准备好了吗？《The Energy Gang》中文访谈稿

大家好，欢迎收听《The Energy Gang》，这是Wood Mackenzie制作的一档讨论快速变化的能源世界的节目。我是Ed Crooks。这是我们在纽约ACORE金融论坛录制的两期特别节目中的第一期。这个论坛汇集金融与可再生能源行业的领导者，讨论当下的关键问题，以及企业要怎样做才能成功。

贯穿会场的主题，是新数据中心带来的电力需求激增。大家已经不再只泛泛讨论这个行业的历史性时刻，而是进入实际问题：怎样规划、融资和建设为数据中心供电所需的新电力供应。首先，我采访了CIBC董事总经理、美国企业银行业务负责人James Wright，问他CIBC如何为数据中心和新电力基础设施投资提供融资。

从总体上看，我们的业务覆盖很多基础设施领域，包括传统电力、可再生能源、机场和收费公路等核心基础设施，以及石油和天然气。过去几年，数字基础设施和数据中心明显已经成为一个独立业务板块，我们也高度重视这个领域。和所有银行一样，近几年我们看到了大量活动。

我本身长期从事可再生能源，最有意思的是两个主题已经融合：可再生能源、更广义的电力，以及数据中心，正在形成一个大主题。黄仁勋曾用“分层蛋糕”比喻AI产业：最底层是电力，上面是数据中心基础设施，再上面是硬件、AI模型，蛋糕上的糖霜才是AI应用。我们看到最底下两层——电力和数据中心基础设施——正紧密交织。

那么在CIBC，这两类业务是紧密结合的吗？你们会同时处理电力和数据中心项目吗？

可以说是，也不完全是。我们仍然会单独为传统燃气、太阳能、风电、电池储能等电力项目融资。但越来越多的数据中心交易也会和电力融资结合，这就是两个主题融合的地方。

股权端还出现了所谓“带电土地”（powered land）合资项目。知名开发商或独立发电商可能会说：“我有一块位置很有优势的土地，很适合建数据中心，为什么不以已经具备电力条件的方式把土地交给你？”也就是向数据中心开发商提供一块“带电土地”，再在上面建设基础设施。

不过很多项目仍然很投机。市场上会出现数百吉瓦的新数据中心提案，其中也包括这类带电土地构想，但绝大多数最终不会实现，对吧？

对，我觉得这是公平的判断。“投机”这个词用得很准确。AI主题制造了大量头条，过去几年有很多讨论；而在融资领域，这些项目现在才开始变成真正可融资的交易。大约每20次谈话里，可能只有两次最终具备融资条件。

什么让一个项目从概念变成真正可融资？我能想到一些门槛：拿到公用事业公司的并网协议，让土地可以接入电网；获得建设数据中心所需的芯片、钢材；还要获得发电设备，例如燃气轮机。哪些因素最关键？

这些都重要。继续用蛋糕比喻，它们都是烤出蛋糕胚需要的原料。我们通常聚焦底部两层。项目集齐这些条件后，如果再有一家超大规模云服务商承诺“未来20年使用这座数据中心”，高级、担保充分的项目融资市场就愿意参与。

银行喜欢合同化收入。项目还需要互联、输电、合格技术、知名发起方和合理地点等条件，最后形成长期合同现金流。蛋糕中间的硬件层目前更多由私人信贷支持；AI模型和应用则主要依赖股权、风险投资和私募股权。

对最底层的电力来说，Wood Mackenzie预测需求最旺盛的是燃气、太阳能和储能。你看到的情况也是这样吗？

毫无疑问，活动最集中的就是这三类，可能占我们看到的项目80%以上。风电交易仍在推进，只是当前环境下审批问题让它更具挑战。电池储能也不能被低估，越来越多用途得到认可，它能够为数据中心提供长期可靠电力。

燃气项目的一大限制是燃气轮机供应。现在想拿到一台燃气轮机，几乎只能说“祝你好运”。GE Vernova、三菱、西门子等大型制造商都宣布增加产能，但这些扩产在实际操作中是否已经缩短交付周期？

目前我们还没有看到明显改善。未来也许会好转，但供应链恢复需要时间。此前燃气轮机需求较低，供应链虽然不能说完全收缩，却确实处于较低负荷；现在所有人突然都需要燃气轮机，制造和配套环节不可能立刻重新启动，所以燃气侧仍受设备约束。

可再生能源设备呢？

可再生能源设备本身是有的，主要限制在项目接入电网的速度，也就是互联和输电。并网队列积压是大问题，我们必须解决输电瓶颈，更快把电力从A点送到B点。不过交易仍在完成。按统计数据，去年美国可再生能源建设再次创纪录，太阳能项目尤其多。市场认识到太阳能能较快并网，技术成熟，也有成本竞争力，因此这一趋势短期内不会改变。

那么共址发电或“电表后”（behind the meter）发电呢？市场有多种模式，可以让电力直接在负荷所在地供应。考虑到新建输配电线路的困难，这类资源受到很多关注。实际落地了多少？

确实有一些，包括移动式发电机组和往复式发动机，这些设备过去很少在这个领域被谈起。柴油和燃气方案都有。我们也看到少数交易完成，但它们仍是例外而不是主流。大部分活动还是“电表前”、也就是接入电网的项目；只是在合适地点，电表后项目确实存在。

这类项目能融资吗？如果发电资产不接电网、只有一个客户，一旦客户出问题，风险会非常大。

这通常更像高收益资本市场的故事。有些项目先在企业层面融资，之后进入高收益债券或杠杆贷款市场。从信用角度看，它更像一个需要多个地点、多个站点来分散风险的组合，而不是典型的单体大型公用事业级项目融资。

你怎么看行业的未来？有人说这是泡沫，它确实有增长极快、投资激增等泡沫特征。参与者采取非对称策略，宁愿投多也不愿投少，因为落后于竞争对手似乎比过度超前更糟。技术也在快速变化，我们不知道AI、商业模式或量子计算会怎样发展。银行如何应对这些不确定性？

要我拿出水晶球吗？（笑）这是个好问题。液化天然气、传统燃气发电等项目融资已经有几十年经验，而今天讨论的东西三年前几乎还不存在，所以银行家都在快速学习。

资本流动规模很大，但大家也很谨慎。我们紧盯基本面：地点、设备可得性、互联条件，以及谁购买数据中心容量——通常是大家熟知的大型科技公司。银行还必须考虑对这些大客户是否依赖过重，以及临界点会在何时出现。

我相信ACORE论坛上的每位银行家都会说同样的话：关注基本面，逐案分析。风险确实存在，但这也是科技和能源行业非常令人兴奋的时期。对基础设施从业者来说，看到电力开发商变成准数据中心供应商、彼此合作建设项目，非常有意思。这可能是行业转折点，未来回看时，我们会认为它改变了一切。当然，它也让银行家们非常忙。

确实如此。能够参与并见证这一切是一种荣幸，因为这是一个极其令人兴奋的时代。

完全同意。

James Wright，非常感谢你。

接下来我采访另一位从事能源开发融资的银行家。Adam Altenhofen是美国合众银行（U.S. Bank）影响力金融部门的高级副总裁。在讨论能源之前，我先问他：当ESG投资和气候目标普遍失宠时，“影响力金融”意味着什么？

我们在20世纪80年代末税制改革后开始为经济适用房项目融资，后来扩展到新市场税收抵免、历史建筑修复税收抵免等经济发展项目。2008年开始，我们又投资可再生能源税收抵免项目。现在我们也向这些资产类别提供贷款，因此在经济适用房、经济发展和可再生能源融资方面依旧非常活跃。过去12个月，我们还把能源项目融资扩展到所有能源基础设施资产类别。

简单说，影响力金融就是“做好事，同时获得良好回报”。我们认为，为社区提供资本、服务环境，本身就会产生影响。外部叙事可能变了，但我们的使命和重点没有改变。

税收抵免和税收股权仍是核心。U.S. Bank自2008年以来已通过税收抵免，在可再生能源领域投资超过330亿美元，主要推动太阳能、风能和电池储能。

但这些抵免正在发生重大变化。风能和太阳能抵免正被逐步取消，源头是去年通过、常被称为“One Big Beautiful Bill”的法案。这对你们的业务有什么影响？

风能和太阳能仍有不错的业务空间，尤其可以利用“开工”规则延续到2030年。财政部在法案通过后发布的指导确认了既有规则：太阳能和部分风电项目只要在今年7月4日前开工，并在2030年底前投入运营，就仍可获得抵免。因此，我们仍看到很强的业务管线。

储能税收抵免被完整保留到2036年。随着负荷增长和电气化，我们预计储能市场会继续扩大。

美国电力需求经历约20年的停滞后重新增长，数据中心和AI投资尤其重要。U.S. Bank和影响力金融部门如何看待这个市场？

这对我们很重要。许多项目仍是“电表前”（front of the meter）项目，购电方是超大规模数据中心。我们服务开发商和独立发电商，关注项目、购电方与最终客户，帮助开发商交付项目。

直接服务数据中心的“电表后”或“围栏内”项目目前并不多。至少在项目融资和税收股权市场，需求还有限。这些项目无论对数据中心、制造设施还是贷款人，都具有不同且更高的风险，传统项目融资和税收股权投资者较难接受。

这与我们从大型科技公司和数据中心开发商那里听到的观点一致：接入电网是首选。电网是高效、可靠的技术奇迹；放弃电网、转为孤岛式项目会增加大量风险。作为贷款人和投资者，你们自然更担心。

项目融资有一个核心原则：每个参与方都应当可以替代。购电方、开发商、运营商、贷款人、税收股权投资者，理论上都能被替换。但在电表后项目中，收入来源往往不可替代。如果制造厂或大型数据中心停运，或者超大规模客户迁往其他市场，项目就失去收入，而且无法把电卖给电网。

至少能够向电网送电，就为项目融资贷款人提供第二还款来源。税收股权投资者虽然不那么依赖收入，但如果太阳能和储能项目停止使用，税收抵免可能被全部追回。所以，项目持续运营对所有融资方都非常重要。

这是一个常被忽视的重要细节。“电表后”供电很热门，但这不等于它不会遇到融资和运营问题。当然，这类项目仍会出现，尤其因为“快速获得电力”极其重要。AI发展很快，企业希望尽快获得最大的数据中心容量，于是有人先采用离网电力，计划以后再并网。

大型负荷接入电网的程序可能非常复杂、非常漫长。如果还需要新建配电甚至输电线路，在美国和其他发达国家都尤其困难。综合这些因素，初期采用电表后共址供电有其逻辑。你们看到这类项目了吗？是否参与融资？

目前还不多。我们看过一些燃气发电配储能和太阳能的提案，大概见过一个这样的项目。

我认为这类项目会增加，因为快速获得电力很重要，市场也会发展。对项目融资贷款人和投资者来说，关键是购电方的质量。

许多超大规模云服务商希望限制母公司的风险暴露，不论电表前还是电表后，都可能让一个战略子公司充当实际购电方，只提供有限的母公司担保，例如12个月收入担保。对电表前项目，这可能足够；但电表后项目在等待并网期间，贷款人和投资者通常希望获得覆盖整个合同期的母公司担保，从而依赖信用评级更高的对手方。

整个合同期通常有多长？

电力合同一般是15到20年。

电表前项目中，超大规模数据中心往往签15年合同；电表后项目也需要类似期限。贷款金额通常与收入合同期限相匹配。更长贷款期有利于开发商，也可能有利于购电方，因为可以摊薄成本、降低电价。于是问题变成：开发商和购电方有多重视“快速获得电力”，是否愿意为此承诺15到20年？

完全正确。市场还有不同策略。例如谷歌宣布收购大型可再生能源独立发电商和开发商Intersect Power，让其团队直接在谷歌资产负债表内开发项目，从而把资本市场、项目融资和税收股权移出交易结构。这能显著降低超大规模客户的执行风险，确保电表后项目能够建成，不再依赖第三方融资。

回到电表前项目，电网负荷增长正在推动新发电项目建设。风能、太阳能和储能需求仍然强劲吗？

是的，市场仍在显著增长。一部分来自税收抵免到期前的提前建设，更多来自电力需求增长。我们仍看到很多电表前项目，尤其是由公用事业公司签约的储能项目。

2010年代末，公用事业购电市场看上去明显小于企业购电市场，企业市场主要由可再生能源证书（REC）需求推动。现在企业购电方仍然活跃，特别是超大规模数据中心；同时，公用事业公司因为可靠性和监管要求，也越来越多地签订储能合同。

行业内一直有说法，风电项目现在很难获得许可，联邦政府也反对部分项目推进。你们实际遇到了吗？

遇到了，这是真实问题。国防部许可难以取得，审批缓慢且不确定。无追索权贷款人和投资者通常不愿承担法律变化和许可风险。

未来几年行业会怎样发展？你怎么看电力需求？

我不愿对电力需求做过多判断，会参考Wood Mackenzie等专家的意见。但我认为储能会继续成为重要市场。随着电网资源组合更加多元、波动性更强，储能的作用很突出，而且它在税收抵免与相关规则方面相对确定，因此市场会继续增长。

太阳能在税收抵免仍有效的未来几年会非常重要。如果抵免不延长、负荷增长又不足，装机量可能下降。不过太阳能成本效益高、建设简单、并网较快，所以即使抵免结束，仍会有需求，市场会调整并找到新的低成本融资方案。

Wood Mackenzie对未来5到10年的电力需求增长仍相当乐观。如果判断正确，这会继续支撑太阳能投资。

接下来我采访了Mona Dajani。她刚刚成为Cooley律师事务所能源基础设施与房地产业务的联合主席，我请她解释，这项任命反映了行业怎样的变化。

Cooley是一家世界级律师事务所，以服务早期、后期及准备IPO的科技公司闻名，在生命科学领域也是如此，都是新技术和最前沿的业务。现在我们把这些能力与能源结合，因为所有这些技术要运转都需要能源。这不是传统的石油天然气业务，而是各种技术的前沿交汇。

CIBC的James Wright刚才引用黄仁勋的“分层蛋糕”比喻：AI蛋糕最底层是电力，没有电力，其他层都无法运转；但这些层又是完全整合的，是同一个蛋糕。

这是很好的比喻。蛋糕有不同层，但它们是一个整体。能源行业朝这个方向走，科技行业也在朝这个方向走；为两者提供服务的法律行业自然也要向同一方向发展。

ACORE金融论坛所有讨论的背景，都是数据中心和电力需求增长。这怎样改变你们的交易与并购工作？

它几乎把一切都颠倒了。现在我看到超大规模云服务商开始像公用事业公司一样行动。

具体是什么意思？

它们说必须尽快拿到电力，于是到处寻找电力条件最好的地点，研究电力能供应多久、可靠性如何。过去谁会想到，科技公司会像公用事业公司那样，严格依据电力可得性来选数据中心位置？这是非常大的变化。

我还看到公用事业公司越来越像基础设施平台。有些大型公用事业公司建立非监管业务部门，几乎在做风险投资：投资新技术，与科技公司或其他公用事业公司成立合资企业，专门服务超大规模云服务商。

私募股权也在重新给“能源安全”定价。现在出现了一个资产类别，专门评估项目、数据中心或制造设施的电力是否可获得、是否可融资。这种安全性还涉及网络安全，会为整笔交易增加价值。

所以私募股权不只是购买单个项目或数据中心的一部分？

对。很多基金会收购开发商、数据中心开发商或AI开发商，希望它们扩大规模后再出售获利。能源安全因此成为今天必然要计价的因素，而五年前几乎没人考虑。

输电和配电资产现在极其重要。我看好这些资产，因为它们是把能源和电力送往各种设施的骨干。AI增长把原本基本持平的电力需求突然推高，才让这些问题加速显现。

不同行业正在融合：科技公司越来越像公用事业公司，公用事业公司也越来越像科技公司。大约三年前，两边才开始真正意识到必须合作，也意识到能源对科技行业有多关键。当时两个行业看起来相距很远，文化差异巨大，缺乏相互理解。

科技行业有时带着很强的自信——甚至可以说有一点傲慢——认为“我们知道怎么做，我们比你们更懂你们自己的业务，我们能解决公用事业的问题”。后来经历一段学习期，才发现事情没那么简单。

是的。现在进入了更具建设性的协作阶段。企业一起工作、一起找解决方案，相互理解也更多。科技公司开始理解公用事业需要什么，公用事业也开始理解科技公司在要求什么。

这种氛围对所有人都更积极。

只有这样，真正的想法、项目和建设性进展才会发生。各方正在融合。一笔成功交易要求所有参与者相处融洽：公用事业公司与科技公司、超大规模云服务商、开发商和投资方同样重要。我的工作就是设计一套对所有人都有意义的结构，并在其他地点复制。

超大规模云服务商和科技公司更灵活、调整更快；公用事业公司更保守，更愿意采用已有先例、其他公用事业公司接受过的结构，因为它们相信这种结构不会出大问题。

公用事业公司保守是有充分理由的。高风险试验一旦失败，可能导致停电，甚至造成伤亡，因此谨慎完全合理。

Facebook以前的口号是“快速行动，打破常规”。这绝不能用于公用事业行业；这里应该是“慢慢来，别弄坏任何东西”。

完全正确。公用事业是受监管行业。有些公司拥有非监管部门，可以做投资，但整体仍受联邦和州监管。科技行业的监管程度远低得多。

公用事业还不能像科技公司一样随意定价。科技公司可以估算产品成本、做焦点小组，然后决定一个小工具卖多少钱；公用事业提高费率却需要联邦或州监管机构批准，付费用户真正有发言权。因此，除非能证明对用户有利，它们不会轻易做大动作。

我很喜欢促成这类交易，让所有参与者最终都能赚钱。

赚钱，同时提供电力，形成一个良性循环。增长中的市场创造了机会，让各方有可能达成符合共同利益的协议。

对，需求正在拉动市场增长，新的机会不断出现。

为满足这种增长，哪些技术或企业结构最受欢迎？关键趋势是什么？

一个关键趋势是必须跳出旧框架，极具创造性。不能再沿用三年前的企业结构，因为需求和政治环境都变了。

为什么短短三年变化这么大？

最大变化是速度，也就是“多快能拿到电力”。速度改变了一切。数据中心和制造厂大量涌现，也引发反弹。消费者和公用事业公司不愿看到电价大幅上涨，一些州因此出台限制数据中心数量的规定。

作为一种解决方案，很多数据中心运营商或开发商会说：“先做临时方案，先采用电表后供电。”

“电表后”可以指负荷附近的共址发电，也可以涵盖与电网保持不同程度联系的多种结构，甚至完全离网、形成孤岛系统。这个概念讨论很多、热度很高。

讨论和炒作确实比实际行动更多。我不是说没有项目，但数量并没有舆论看起来那么大。

你认为开发商真正想要什么？

大多数数据中心开发商、投资方和运营商都想尽快建设，不想遇到阻力。

但它们通常还是希望接入电网，对吧？

绝对是首选。问题是并网排队可能需要数年，还要经过州和联邦层面的监管审批。因此有些企业说：“先自己供电。”这往往只是临时方案，让设施先运行起来，可能采用太阳能、电池和天然气；我做过很多这样的交易，有时只有太阳能和电池。

大多数超大规模云服务商承诺使用清洁能源，它们当然希望清洁供电。但也有人认为，为了速度，它们可能暂时不得不放松承诺：首要任务是尽快获得电力；如果同时能减排当然最好，否则也只能先接受现实。

太阳能和电池可以很快建成。如果还能接入电网，那最好；如果因为排队暂时无法并网，太阳能和电池仍能快速部署，再有天然气管线就更理想。许多过去专注太阳能、风能和储能的独立发电商，现在更关注数据中心，因为需求巨大。最终可能是太阳能、风能、电池和天然气全部使用。

也就是各种能源都要用。

对，什么都要用。我们甚至在做小型模块化反应堆（SMR）试点，我代表的一些公用事业公司就在参与。小型核反应堆还需要时间，但为了达到目标，我们必须使用各种能源来源。

接下来我采访了Switch执行副总裁兼资本市场负责人Jon Edwards。Switch建设和运营大量新数据中心，我先问他怎样确保这些设施获得电力。

电力消费必须以负责任的方式进行。我们内部讨论的一个核心原则是不影响普通消费者，另一个是环保。Switch目前实现了100%绿色电力。这不意味着我们只购买绿色电力，而是会用可再生能源证书（REC）抵消非绿色电力消费。

关键是负责任地采购电力，既要看发电来源，也要看怎样使用电力而不伤害消费者。一个很能说明问题的数据是：Switch消耗的电力大约相当于内华达州总发电量的三分之一。

整个内华达州的三分之一？

对。这给电网带来几个好处。首先，媒体很少提到，数据中心提供了非常稳定的基础负荷。我们一年365天、一天24小时持续用电，即使居民和其他企业不用电，我们仍在用电。这为电网提供稳定性。

其次，我们在2015年前后与公用事业公司的发电业务“解耦”：从公用事业公司之外购买发电，但继续使用其输配电网络。因此，我们购买发电时不把成本转嫁给消费者，同时仍使用电网把电送到各个数据中心。2025年，内华达州消费者电价出现两位数下降，我们认为负责任的电力采购对此贡献很大，也在其他地方尝试复制。

行业普遍接受一项原则：当数据中心给电网增加巨大新负荷时，服务这些负荷的新容量不应推高普通家庭的账单，白宫等政府层面也反复强调这一点。但承诺“不影响账单”很容易，真正落地时，输配电投资仍可能进入费率基数。你说内华达州实际上降低了账单，这是怎样做到的？能够复制吗？

内华达州有独特条件，但这种方法也可以在其他司法辖区复制，只是不是任何地方都适用。关键在于购买发电的方式，新增发电消费不能影响费率基数。

亚特兰大是公开案例。我们在那里购买大量土地时，特意选择公用事业公司服务区以外的位置，从一个由大约12个成员组成的合作社购买发电。这让我们能更有选择地采购电力，限制对付费用户的影响。

但发电是一回事，输电和配电又是另一回事。新增数据中心常常需要建设新的输配电线路，而这些设施由公用事业公司建设，成本可能进入费率基数。怎样避免把这部分投资转嫁给消费者？

数据中心负荷确实经常要求电网升级。数据中心开发商可以支持公用事业公司的建设和相关费用，从而限制或避免对消费者的影响。这也是我们投入大量时间与公用事业公司合作的原因：确保建设方式负责任，不伤害更广泛市场。

你还把绿色电力列为优先事项。但无论政治层面还是电力、科技行业，对100%零碳能源的压力似乎减弱了，“快速获得电力”成为数据中心用户的第一优先级。AI竞赛发展太快，没有人愿意落后，减排等目标似乎被放到次要位置。

Switch还能维持100%绿色电力吗？这仍是吸引超大规模客户的竞争优势吗？客户是否仍关心数据中心的排放和能源来源？

历史上我们一直实现100%绿色，未来也会尽可能绿色，但很难保证永远保持100%。客户关于采购何种电力的意见非常关键。很多时候，我们会与客户一起设计合适的电力组合，并使用REC实现排放目标。这仍是电力采购策略的重点。

行业内还经常讨论在电表后共址发电：它可能与电网保持某种联系，也可能完全离网形成孤岛，或者虽然并网但主要依靠现场发电。Switch采用这种方式吗？

和绿色电力问题类似，我们目前100%接入电网。公用事业电网提供的电力对客户非常重要，因为它是最可靠、冗余度最高的电力形式。历史上我们一直完全并网，这也是整体采购策略的一部分。

未来会不会把电表后供电作为过渡方案？会考虑。我们目前没有实施，也没有明确计划，但它是工具箱里的一个工具。不过，必须存在一条非常清晰、可信的未来并网路径，我们才会对电表后方案感到放心。

市场谈论电表后发电很多，真正投入似乎较少。虽然有少数高调案例，但多数人仍认为并网才是正确方向。你同意吗？

并网电力永远会是主要来源。确实有一些公开或不公开的项目，用电表后发电加快个别站点的供电，但它不是好的长期方案，也不是最可靠方案。Switch主要在大都市区建设数据中心，真正需要的是长期、稳定的电力供应，电表后供电并不理想。

你负责资本市场。获得电力通常需要融资和承诺，这套机制怎样运作？

在建设或融资数据中心之前，我们希望项目已经去风险：电力供应已经确定，长交付周期的供应链已经锁定，签署了最高保证价合同（GMP），也签署了客户合同。

大多数情况下，要签下客户合同，也必须先确保其他要素。开发包全部准备好之后，项目才可以动工，这时才会向银行或其他债务融资渠道筹资建设。

核心是尽可能去除风险，确保数据中心能够按计划运营，并在承诺的时间向客户交付所需容量。

因为电力供应商也想确认项目真的会建成、会按时用电。

对，电力供应商需要某种财务担保。公用事业公司面对的一个大趋势是排队：一个项目究竟排在第28、第29还是第30位？它们越来越清楚，自己必须投入数十亿美元升级输电和发电设施，才能服务数据中心，因此需要确定性，也要求开发商提供信用支持，证明数据中心真的会建设和交付。

几周前，我们获得了一项26亿美元的信用证额度，由多家合作银行支持。这项额度主要用于向公用事业公司提供信用支持，也就是保证Switch会建设数据中心，并在承诺时间开始取电。公用事业公司不想留下昂贵却闲置的基础设施。

它们在很多情况下会把资本支出纳入费率基数，并期待获得回报。信用支持并不便宜。如果公用事业公司要求每兆瓦100万至300万美元担保，一个500兆瓦项目可能需要15亿美元信用支持；即使200兆瓦项目，数字也非常大。因此，只有Switch这类有规模的公司更有能力提供担保。

市场上有很多投机开发商，只是买了一块地，对吧？

现在仿佛人人都是数据中心开发商。买100或200英亩土地，找到电力，就宣称拥有数据中心场地。但不是每个人都有执行能力，执行力极其重要。

所以，当市场传出新增数百吉瓦负荷的庞大数字时，很多项目最终不会实现。Switch如果想证明自己是认真的，就必须拿出真实担保。

没错。我们言出必行。如果告诉公用事业公司将在2028或2029年取电，我们会用财务支持背书，给它们确定性，以聪明的融资方式让它们相信我们是可靠伙伴、会按时交付。

AI业务变化很快，市场又很投机。有人认为这是泡沫，未来收入无法支撑当前投资；也可能出现量子计算或新一代硬件，使现有技术过时。你怎样管理这些风险？

首先看租户是谁。我们主要为信用质量最高的超大规模云服务商建设数据中心，租约长达15年、20年或25年。因此，我们承担的主要是AA级或更高评级对手方的信用风险，这让我们敢于投入资本建设长期资产。

Switch和数据中心开发商不负责购买每几年就要更新的芯片和服务器。我们关心的是，今天建设的数据中心能否在5年、10年后，Nvidia推出新服务器或客户升级设备时，仍然满足需求，而不需要大规模改造。

Rob设计的EVO数据中心非常灵活。同一设施里，一个机房可以支持每机架2兆瓦的液冷设备，隔壁机房则可以支持每机架50千瓦的风冷设备。未来不同机架的功率不会相同，所以设计不能只服务今天。

人人都能围绕Nvidia今天最新的芯片建设数据中心，真正的问题是：怎样以聪明、具成本效益的方式建设，让大型科技公司15年或20年后仍能使用，而不必投入巨额资本升级。我们认为自己拥有很好的产品。

这确实是一个变化巨大、令人兴奋的时代。Jon Edwards，非常感谢，和你交流很愉快。

我也很愉快，非常感谢。

最后，我们再次欢迎Lesley Hunter回到节目。

Lesley Hunter是本次论坛主办方ACORE负责政策与参与事务的高级副总裁。我问她，去年预算立法撤回风能和太阳能税收抵免后，可再生能源行业如何应对。

我们正处在一个独特时期。近代以来，很少有哪个时刻像现在这样关注能源行业和加强国内能源供应。市场机会非常明确，资本也显然希望投资各种能源技术，特别是清洁能源。

2025年数据显示，投资在去年回升，今年预计也会继续回升，因为企业都在关注7月的“悬崖”——风能和太阳能项目的开工期限。同时，储能和核能的核心税收抵免仍然存在，储能抵免也适用于混合发电项目。因此，我们对行业持续投资潜力保持乐观。

挑战在于政策不确定性：政策持续演变时，投资者是否拥有创新和投资所需的明确规则。

风能和太阳能项目如果在今年7月4日前开工，就仍能申请税收抵免。这似乎制造了一波赶在截止日前启动项目的活动。这会不会只是短暂刺激，之后活动显著下滑？

7月的期限允许项目开工，并保留四年的安全港期，在此期间投入运营。7月后才开工的项目，则必须在2027年底前投入运营才能获得抵免。行业反馈是，这类项目通常很难在两年内完成。

因此，税收抵免变化确实推高了近期活动；但风能、太阳能和储能仍具有过去十年形成的市场偏好，它们依然有竞争力。两年期限很紧，但这些技术的部署速度仍快于核能和尚未开工的天然气项目等长期方案。

除了税收抵免，还有哪些政策不确定性？

首先是新税收抵免规则怎样实施。“受关注外国实体”（FEOC）要求尚未被财政部完全澄清，我们仍在等待正式拟议规则。今年早些时候发布的临时指导解决了一些组件层面和物料援助问题，却没有处理纳税人层面的债务发行、合伙关系等问题，而这些会影响清洁能源投资者，尤其是公用事业公司。

我们正在向政府表达诉求，也与行业合作，确保企业有资源完成必要调整，让投资继续流动。除了税务，我们也关注审批不确定性：风能和太阳能项目在军事部门审批过程中遭遇繁文缛节，一些项目的缓解协议被拖延。

这主要影响风电项目，对吗？

主要是风电。很多项目卡在关键阶段，无法取得证明其不会干扰军事行动的缓解协议。相关选址审查机制已经存在多年，本来用于严格评估靠近军事设施的项目，并允许合格项目建设；但过去一年，有超过160个项目被搁置。

行业最核心的诉求，是获得明确且不会中途改变的规则，让参与者能部署资本，并在进行长期美国基础设施投资时信任联邦政府。即使政策行动只针对一个资产类别，例如海上风电，它也会向投资者发出信号：其他领域可能同样危险，从而影响美国其他基础设施类别的投资。

ACORE本周发布了关于美国低碳能源投资吸引力的调查，结果似乎不太乐观。

报告调查了资本提供者和开发商，其中很多机构每年在清洁能源领域投资数十亿美元。一个核心发现是：虽然很多机构计划在今年增加投资，但它们认为美国作为投资目的地的吸引力低于其他领先国家。这和往年调查相比是显著变化。

70%的资本提供者认为，美国市场相对于其他领先市场的投资吸引力在过去一年下降，很多人预计这一趋势未来三年仍会持续。地缘政治紧张和油价上涨正在强化欧洲等地区的清洁能源市场，因此原本可能投向美国的资本，有可能流向其他司法辖区。

政府对可再生能源总体持怀疑态度，尤其是风能，也在一定程度上怀疑太阳能；同时强调基础负荷电力，支持地热、核能和化石燃料。如果要说服政府，风能、太阳能和储能为什么仍值得支持，你会怎么说？

首先是部署速度，其次是经济增长机会。过去十年，风能、太阳能和储能占新增装机容量的90%以上，带来数千亿美元投资，而且仍有持续增长潜力。切断行业机会，也等于把这些投资让给其他国家。

国会的许可改革前景如何？这个话题谈了多年，却一直没有真正立法。现在似乎再次出现两党支持，希望为能源及其他行业提供更明确的建设规则、加快开发。你期待取得进展吗？它会对可再生能源产生实质影响吗？

我们对此抱有希望。行业推动许可改革已经十多年，几年前EPRA法案曾经非常接近通过。我们最希望改革包含输电条款，因为清洁能源扩张的核心瓶颈之一，就是美国新建输电线路太难。

我们还希望看到技术中立条款，判断立法能否真正解决针对特定电力技术的繁文缛节和故意拖延。许可改革仍在推进，也已经取得进展。白宫希望推动协议落地，许多背景迥异、可称为“奇特同盟”的团体正在合作，共同支持技术中立的许可改革。

Lesley Hunter，非常感谢。以上就是我们在纽约ACORE金融论坛第一天带来的全部内容。也感谢Jon Edwards、Mona Dajani、Adam Altenhofen和James Wright，感谢制作人Dan Cotrell、Molly Merwin和Toby Biggins Gilchrist，最重要的是感谢所有听众和观众。

我们非常重视大家的反馈，请继续与我们联系。我们很快会带来关于能源未来的最新新闻和观点。在那之前，再见。